雖然人們把桃園三結(jié)義視為義結(jié)金蘭的榜樣，但是歷史的真相卻是三人并沒(méi)有結(jié)義。三人結(jié)義其實(shí)是《三國(guó)演義》作者根據(jù)民間傳說(shuō)以及小說(shuō)情節(jié)內(nèi)容所需而編造出來(lái)的。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的正史中的桃園結(jié)義相關(guān)資料，希望能幫到你。

　　正史中的桃園結(jié)義

　　桃園結(jié)義

　　東漢末年，朝政腐敗，連年災(zāi)荒，使得民不聊生。劉備想拯救陷入水深火熱之中的百姓，張飛、關(guān)羽愿與劉備共同干一番事業(yè)。情投意合的三人，選定張飛莊后一桃園作為結(jié)拜的地點(diǎn)。當(dāng)時(shí)正值桃花盛開(kāi)，景色怡人，張飛準(zhǔn)備了青牛白馬，作為祭品。三人焚香禮拜，祭告天地，按年歲結(jié)成異姓手足。劉備年長(zhǎng)做了大哥，關(guān)羽第二，張飛最小做了弟弟。在此后的三十多年之中，三人風(fēng)雨同舟，肝膽相照，終于開(kāi)創(chuàng)了蜀漢基業(yè)。這就是“宴桃園豪眾三結(jié)義”，是《三國(guó)演義》開(kāi)宗明義的第一回，數(shù)百年來(lái)一直為人們津津樂(lè)道。后來(lái)中國(guó)社會(huì)流行的結(jié)拜異姓兄弟的風(fēng)俗，在磕頭換帖“義結(jié)金蘭”的誓詞中，總少不了桃園結(jié)義中的那兩句話：“不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。”可見(jiàn)，劉備、關(guān)羽、張飛生死與共的友誼，已深深地根植入中國(guó)人的心中。

　　可是，歷史上真的有桃園結(jié)義嗎?在《三國(guó)演義》中說(shuō)關(guān)羽去找劉備是去“找哥哥”，就是從“桃園三結(jié)義”中來(lái)的，為小說(shuō)家之言，不可作為歷史依據(jù)。何況七十萬(wàn)言的《三國(guó)演義》號(hào)稱“七實(shí)三虛”，“桃園結(jié)義”又有著怎樣的虛實(shí)呢?

　　有人首先對(duì)關(guān)羽的生年作了考證，認(rèn)為如果真有桃園結(jié)義的話，關(guān)羽應(yīng)為大哥，劉備第二。史料記載關(guān)羽死于建安二十四年(公元219)，生年不詳。元代有一位學(xué)者叫胡琦，曾對(duì)關(guān)羽的生年做過(guò)考證，認(rèn)為關(guān)羽大概生于漢延熹二年(公元159)，應(yīng)比劉備還大兩歲。

　　清朝康熙年間，有人在關(guān)羽的故鄉(xiāng)解州(山西運(yùn)城市)掘井時(shí)，掘到了關(guān)羽祖墓的墓碑，鐫刻有關(guān)羽的家世。當(dāng)時(shí)有個(gè)叫朱旦的官員據(jù)此寫(xiě)了一篇《關(guān)侯祖墓碑記》，在文中說(shuō)關(guān)羽生于漢延熹三年(公元160)。按照這兩種說(shuō)法，關(guān)羽應(yīng)比劉備大。與《三國(guó)演義》中的“桃園結(jié)義”有不吻合之處。

　　另有《三國(guó)志·關(guān)羽傳》記載，在劉備鄉(xiāng)里聚合徒眾時(shí)，關(guān)羽、張飛就已投其門(mén)下。劉備后為平原相，與二人“寢則同床，恩若兄弟。而稠人廣坐(在人多集會(huì)的場(chǎng)合)侍立終日。”“恩若兄弟”形容的是三人關(guān)系密切，并不一定是真正的兄弟，關(guān)羽、張飛對(duì)劉備大多時(shí)間還是“稠人廣坐，侍立終日”的君臣關(guān)系。

　　《張飛傳》也記載：“少與關(guān)羽共事先主(劉備)，羽年長(zhǎng)數(shù)歲，飛兄事之。”“共事先主”說(shuō)的自然是共同為劉備的部下，事奉劉備;“飛兄事之”倒可以看作張飛把關(guān)羽當(dāng)做兄長(zhǎng)來(lái)事奉。把比自己年長(zhǎng)的人當(dāng)做哥哥來(lái)看待，稱呼某人為“哥哥”并不是一定得是拜把子兄弟才如此稱呼，一般我們會(huì)把某些年長(zhǎng)自己的人尊稱為“哥哥”，古今皆是。

　　徐州失守，關(guān)羽被擒，曹操派人勸降，關(guān)羽也說(shuō)：“吾受劉厚恩，誓以共死，不可背之。”后關(guān)羽被東吳人殺害，魏文帝曹丕詔問(wèn)群臣：“劉備是否會(huì)出兵伐吳，為關(guān)羽報(bào)仇?”侍中劉曄回答說(shuō)：“劉備和關(guān)羽‘義為君臣，恩猶父子’，關(guān)羽被殺害，如果劉備不能為他報(bào)仇，對(duì)關(guān)羽的恩義就不算全始全終了。”(《三國(guó)志·劉曄傳》)

　　由此可見(jiàn)，“桃園結(jié)義”并無(wú)太多的歷史依據(jù)，不可全信。民間所有有了桃園結(jié)義的傳說(shuō)，可能是根據(jù)史料中三人“恩若兄弟”這一點(diǎn)，又吸收農(nóng)民起義的事跡，加以想象和發(fā)揮出來(lái)的。