清朝大臣蘇克薩哈生平簡介
納喇·蘇克薩哈(?—1667年),清朝大臣。滿洲正白旗人。歷官議政大臣,巴牙喇纛章京,領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣,加太子太保。順治七年(1650年),告攝政王多爾袞圖謀不規(guī),多爾袞被追黜。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的清朝大臣蘇克薩哈生平簡介,希望大家喜歡!
蘇克薩哈生平簡介
擔(dān)任輔臣
順治十八年(1661年)正月初七日,世祖福臨駕崩。已經(jīng)出過痘的八歲皇三子玄燁登基,改元康熙。世祖遺詔命上三旗內(nèi)大臣索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜為輔臣,佐理政務(wù)。直至康熙八年(1669年)五月,擒拿鰲拜,玄燁正式親政,凡八年零五個(gè)月,史稱“四大臣輔政”。
順治帝死后,索尼等手奉詔 ,跪告諸王、貝勒等說:“今主上遺詔,命我四人輔佐沖主。從來國務(wù)政務(wù),惟宗室協(xié)理,索尼等皆異姓臣子,何能綜理?今宜與諸王、貝勒等共任之。”諸王、貝勒答道:“大行皇帝深知汝四大臣之心,故委以國家政務(wù),詔旨甚明,誰敢干預(yù),四大臣勿讓。”于是,索尼等奏知皇太后(孝莊文皇后),宣誓就職于福臨神位前。誓詞曰:“茲者,先皇帝不以索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜等為庸劣,遺詔寄托,保翊沖主。索尼等誓協(xié)忠誠,共生死,輔佐政務(wù),不私親戚,不計(jì)怨仇,不聽旁人及兄弟子侄教唆之言,不求無義之富貴,不私往來諸王、貝勒等府,受其饋遺,不結(jié)黨羽,不受賄賂,惟以忠心,仰報(bào)先皇帝大恩。若復(fù)為身謀,有諱斯誓,上天殛罰,奪算兇誅。”
從上述史事中可窺知,在宗室諸王、貝勒健在的情況下,四異姓臣榮膺輔政使命,索尼等缺乏足夠的思想準(zhǔn)備??疾烨宄醯?a href='http://www.zbfsgm.com/xuexifangfa/lishi/' target='_blank'>歷史就會發(fā)覺,四異姓臣出任輔政決非偶然。這是清廷經(jīng)過一場蕭墻皇嗣之爭后,孝莊文皇后汲取叔王攝政權(quán)力過大,對皇帝構(gòu)成威脅,為了強(qiáng)化皇權(quán),所采取的決斷措施。
順治帝福臨青年病故,玄燁亦是幼齡即位,皇權(quán)又面臨如何行使的同樣問題。兩者不同之處,此時(shí)開國功高諸王貶死殆盡,余下承襲各王政績平庸,而孝莊文皇后“殷大啟圣”,操持國柄,可以從容左右局勢。時(shí)人對此已有洞察,順治十八年三月,江南桐城縣生員周南“詣闕條奏”十款,未款呈請孝莊太后“垂簾以盛治之隆”。她以與祖制相左,拒絕垂簾聽政。同時(shí),孝莊又親身經(jīng)歷了太宗謝世皇位承襲的激烈之爭,深感皇權(quán)不穩(wěn)定的因素主要來自宗室內(nèi)部功高蓋世而大權(quán)在握的諸王。親王攝政體制不終止,玄燁的帝位也難穩(wěn)固,不若用異姓大臣輔政,報(bào)效朝廷,也便于控制。于是,異姓臣子輔政的決策應(yīng)運(yùn)而生。她以福臨“遺詔”的名義,宣布索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜輔佐幼主。正月初六日,福臨病逝前一日,召原任學(xué)士麻勒吉、學(xué)士王熙至養(yǎng)心殿,降旨自責(zé),立皇太子。定四大臣輔政,草擬遺詔。命麻勒吉和侍衛(wèi)賈卜嘉“拜詔奏知太后”,宣示王貝勒大臣。這份“遺詔”顯系在孝莊文皇后的授意下,四輔大臣精心炮制的。
這同滿洲八旗旗籍制度的變化有著密切的聯(lián)系。努爾哈赤死后,八旗的旗制發(fā)生了重大的變革?;侍珮O做了一次重要的改旗,將自己領(lǐng)的兩白旗同多爾袞三兄弟所屬的兩黃旗對換,親領(lǐng)兩黃旗。從此埋下八旗之間的矛盾根源。天聰九年(1635年)十二月,皇太極治罪了莽古爾泰,兼并了正藍(lán)旗,從此自領(lǐng)三旗。八旗的分治是鞏固皇權(quán)的重要舉措。多爾袞攝政,強(qiáng)化自將的正白旗,成為滿洲八旗的精銳之師。福臨治其罪后,又收繳正白旗,連同兩黃旗構(gòu)成了八旗的核心、體制最高貴的“上三旗”,成為國家軍事力量的柱石。而“下五旗”則漸成諸王、貝勒的宗藩封地,逐步脫離了國家的軍政和行政。上三旗與下五旗的分治,是清朝加強(qiáng)中央集權(quán)的產(chǎn)物。上三旗臣屬自然成為皇帝治理國家的中堅(jiān)力量,輔臣人選也必然出自上三旗,索尼為正黃旗,蘇克薩哈系正白旗,遏必隆、鰲拜皆鑲黃旗,并且,他們又都是典掌侍衛(wèi)親軍的內(nèi)大臣,“有軍國重事,在禁中與滿洲學(xué)士,尚書等雜議”。所以,他們四人中選,是預(yù)料之中的事。
其次,索尼等四人在擁戴福臨及同多爾袞的抗?fàn)幹?,旗幟鮮明、態(tài)度堅(jiān)定地站在孝莊文后那邊,深得她的賞識。這亦是他們能出任輔臣的重要因素。在皇位繼承上,立豪格有礙,索尼主張皇子“必立其一”,這使多爾袞預(yù)謀大位的企圖受阻。多爾袞擅政,在與索尼“誓輔幼主”的六人中,譚泰、鞏阿岱、錫翰均違背盟約,心歸攝政王,遂逼鰲拜等悔棄前誓。“公(索尼)終不附睿親王(多爾袞),于政事多以理爭,王由是惡之”。以致索尼、鰲拜俱被問罪降革,又遠(yuǎn)發(fā)索尼于盛京。蘇克薩哈原為多爾袞近侍,正白旗骨干之臣。多爾袞死后,未出三個(gè)月,他與詹岱、穆濟(jì)倫首訐多爾袞私備“八補(bǔ)黃袍、大東珠、素珠、黑狐褂”,“陰謀篡逆”。蘇克薩哈投靠了孝莊,立即被提拔為巴牙喇纛章京(漢名護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng))。遏必隆、鰲拜屢建殊勛,鰲拜攻訐譚泰附睿親王營私攬政諸狀。此時(shí)對多爾袞的態(tài)度則成為孝莊考察官僚的試金石。福臨親政后,將索尼等官復(fù)其職,委以重任。索尼等更加感恩德德,仰報(bào)皇上。在孝莊圈定的四輔臣就職誓詞上有“不私往來諸王、貝勒等府,受其饋遺,不結(jié)黨羽”等語,對四大臣加以種種限制。這樣,在中央就形成一個(gè)以孝莊文皇后為主,四位異姓大臣為輔的統(tǒng)治核心?!冻r王朝實(shí)錄》記載:“四輔臣擔(dān)當(dāng)國事,裁決庶務(wù),入白太后(孝莊)。”任用異姓大臣掌權(quán),迫使愛新覺羅宗室子孫不得干預(yù)朝政,保障皇權(quán)的穩(wěn)定與持久。
輔政大臣與攝政王執(zhí)政相比,更有利于幼主皇位的穩(wěn)定。其一,兩者政治地位差別大。攝政叔王皆為宗室近親,皇帝叔伯長輩,又為一旗之主,軍政地位極其特殊。例如,和碩睿親王多爾袞是皇叔,正白旗主;和碩鄭親王濟(jì)爾哈朗,努爾哈赤侄兒,鑲藍(lán)旗主,皆為“四小貝勒”之一。而輔政大臣,皆為異姓臣子,與皇上除君臣關(guān)系之外,八旗中尚有嚴(yán)格的主仆名分。由于叔王和輔臣同皇帝的關(guān)系不一樣,叔王權(quán)勢大,容易攬政,而輔政大臣會受到太皇太后和諸王的雙層制約,不敢輕視太皇太后和幼主。
其二,兩者權(quán)限各異。攝政即替君執(zhí)政,代行皇權(quán)。攝政王能獨(dú)自處理軍國大政,并以皇帝的名義頒發(fā)諭旨,體現(xiàn)自己的意愿。輔政大臣職能僅為佐理政務(wù),受皇太后的制約。四大臣不得擅自決定朝政,必須共同協(xié)商,呈請皇太后恩準(zhǔn),以皇帝諭旨或太后懿旨發(fā)布,很大程度上直接反映了太后和皇帝的旨意??傊瑪z政諸王位高權(quán)重,極易排斥皇太后和幼主,而輔政大臣則可以維護(hù)皇權(quán),有效地防止叔王干政??梢?,四大臣輔政體制取代親王攝政,這是孝莊文皇后的殫精畢智之舉。
黨派斗爭
四輔政大臣皆為勛舊,可謂功銘鐘鼎。
索尼,赫舍里氏,滿洲“著姓”,正黃旗人。其父碩色巴克什,叔父為大學(xué)士希福。他兼通“滿漢蒙古文字”,在文館辦事,歷任頭等侍衛(wèi)、吏部啟心郎,因?qū)医☉?zhàn)功,累進(jìn)一等伯,任內(nèi)大臣,兼議政大臣、內(nèi)務(wù)府總管。
蘇克薩哈,其父為額駙蘇納。他初授牛錄額真,世祖時(shí)擢為議政大臣,訐告多爾袞有功,又晉內(nèi)大臣。
遏必隆,紐祐祿氏,鑲黃旗人。其父為清開國功勛五大臣之一額亦都,母為和碩公主。初授牛錄章京世職,襲一等公,擢為議政大臣、領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣。
鰲拜,瓜爾佳氏,滿洲“著姓”,鑲黃旗人。為開國“五大臣”之一費(fèi)英東之侄。初授巴牙喇壯達(dá),因驍勇善戰(zhàn),授三等梅勒章京,賜號“巴圖魯”,晉三等昂邦章京,又升議政大臣、領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣。
四輔臣之間相互關(guān)系如何?《清史稿·蘇克薩哈傳》作了概括:“時(shí)索尼為四朝舊臣,遏必隆、鰲拜皆以公爵先蘇克薩哈為內(nèi)大臣,鰲拜尤功多,意氣凌轢,人多憚之。蘇克薩哈以額駙子入侍禁廷,承恩眷,班行亞索尼,與鰲拜有姻連,而論事輒齟齬,寖以成隙。”這段記載為分析四大臣在輔政中糾紛及鰲拜的擅政專權(quán)提供了線索。
八年中,四輔臣間的爭斗日益激化,主要是鰲拜與蘇克薩哈為壘相抗,問題集中在鑲黃旗與正白旗圈換土地上??滴跷迥暾?,鰲拜執(zhí)意更換旗地,在社會上激起了軒然大波。蘇克薩哈力阻,大學(xué)士、戶部尚書蘇納海,直隸、山東、河南三省總督朱昌祚,巡撫王登聯(lián)疏言不可為。鰲拜惱羞成怒,利用職權(quán)將蘇納海、朱昌祚、王登聯(lián)下獄議罪。玄燁特召輔臣詢問。鰲拜請將蘇納海等置重典,索尼、遏必隆不能爭,獨(dú)蘇克薩哈緘默不語。玄燁故不允其請。而鰲拜卻矯昭,將三人誅殺棄市。
死局已定
資格最老的索尼平素也厭惡蘇克薩哈,見鰲拜日益驕恣,與蘇克薩哈不容,又年邁多病,對鰲拜所為向不阻止。遏必隆與鰲拜同旗結(jié)黨,凡事皆附和。蘇克薩哈威望尚淺,“心非鰲拜所為而不能力爭”。在四輔臣的訌斗中,鮮明地形成兩黃旗對一白旗,三比一的局面。這亦是鰲拜敢于背叛“誓詞”,獨(dú)攬朝政的重要緣由。蘇克薩哈勢孤力單,怏怏不快,康熙六年,乞請駐守先帝福臨的孝陵。鰲拜借機(jī)羅織其二十四大罪狀,擬將他與長子查克旦磔死,余下子孫處斬,籍沒家產(chǎn)。玄燁洞見鰲拜等素怨蘇克薩哈,積以成仇,而不準(zhǔn)奏。鰲拜攘臂上前,強(qiáng)奏累日,再次矯旨,剪除蘇克薩哈,為他全面擅權(quán)掃清道路。應(yīng)當(dāng)指出,鰲拜與蘇克薩哈為兒女姻親,他們之間這場殊死的較量,決非個(gè)人之間恩怨,而是長期以來滿洲八旗之間的抗?fàn)幵谛碌男蝿菹碌谋┞?。多爾袞在位時(shí),扶植兩白旗,壓制兩黃旗。“于駐防滄州兩白旗兵丁,則給餉不絕,于駐河間兩黃旗兵丁,則屢請不發(fā)餉”。順治五年,遏必隆兄子侍衛(wèi)科普索“訐其與白旗諸王有隙”,設(shè)兵護(hù)門。同年三月,貝子屯齊等訐告兩黃旗大臣謀立豪格,濟(jì)爾哈朗“知爾不舉”。諸種矛盾與沖突促使鰲拜當(dāng)權(quán)后執(zhí)意圈換旗地,壓抑蘇克薩哈,打擊正白旗,抬高兩黃旗的地位。這就是鰲拜與蘇克薩哈長期爭斗不已的實(shí)質(zhì)。
蘇克薩哈是忠臣嗎
作為清朝四大輔臣之一的蘇克薩哈,身擔(dān)重任,卻最終被滅族。關(guān)于蘇克薩哈是忠臣還是奸臣的爭論從來沒有間斷過。也有人將蘇克薩哈和鰲拜放在一起比較,具體來討論蘇克薩哈到底是忠是奸。那么到底蘇克薩哈是忠臣嗎?
蘇克薩哈原本是多爾袞的親信,可是他為了得到順治皇帝的歡心,讓自己能夠有更大的權(quán)力,舉報(bào)了多爾袞。使得多爾袞在死后都沒有落得一個(gè)好的下場,在這方面來說,蘇克薩哈并不能稱得上是一個(gè)忠臣。他為了自己的利益做事,不考慮忠義。
蘇克薩哈是忠臣嗎不能只看他一時(shí)期的表現(xiàn)。在他歸順于順治帝后,倒也算得上是兢兢業(yè)業(yè)。但是蘇克薩哈在處理事情的問題上并不是那么完善。他身為正白旗的族長,卻胳膊肘往外拐,使得族人對他的領(lǐng)導(dǎo)極其不滿意。在順治帝去世后,蘇克薩哈與其他重臣之間的矛盾越來越突出,與族人的矛盾也并沒有得到妥善的解決。并且,蘇克薩哈在行使權(quán)力的期間,也并非絕對的公平公正。時(shí)常為了自己的利益損害其他族人的利益,為了討好別人而加害自己的族人。從這方面看蘇克薩哈并不講究道義。
蘇克薩哈什么清朝重臣,也確實(shí)為清朝社稷的建設(shè)做出過突出貢獻(xiàn)。為國家大事做出過重要的分析和決策。但是蘇克薩哈也看重自己本身的利益,為了本身的利益不惜不顧道義。蘇克薩哈是忠臣嗎?不是忠臣不是奸臣,是為了生存斗爭而不顧一切的人。
蘇克薩哈與鰲拜
蘇克薩哈鰲拜是清朝兩位不得不說的大人物。一個(gè)官至太子太保,是領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣;一個(gè)是滿洲第一勇士,因戰(zhàn)功赫赫而封公爵。兩位作為康熙初年的輔政大臣,位高權(quán)重,功銘鐘鼎。然而,權(quán)力的誕生也意味著斗爭的開始,兩位清初的權(quán)臣在日益激烈的斗爭中相互算計(jì)、相互陷害、相互排擠,直至死亡。兩人到底因何而爭斗不休呢?
眾所周知,在康熙親政之前,四大輔臣榮膺輔政使命。但是在輔政的八年時(shí)間里,爭斗從未休止。其中,蘇克薩哈鰲拜之間的矛盾最為突出。最初的問題是蘇克薩哈所代表的正白旗、和鰲拜所代表的鑲黃旗之間在圈地運(yùn)動上產(chǎn)生的矛盾。不同的陣營之間圈地奪地,使得蘇克薩哈鰲拜之間的矛盾日益激化。蘇克薩哈為了抑制鰲拜日益囂張的氣焰和勢力,上奏康熙請求解除輔政大臣之職。這一舉動直接惹怒了鰲拜集團(tuán)。于是,鰲拜給蘇克薩哈網(wǎng)羅了二十多條罪名,上奏康熙將其處死并滅其九族??滴醍?dāng)時(shí)雖然已經(jīng)親政,卻無力與鰲拜對抗。最終,蘇克薩哈被處死,鰲拜又趁勢剪除其黨羽,為自己的專權(quán)掃除障礙。蘇克薩哈的死也使得康熙和鰲拜之間的矛盾日益激增,最終鰲拜被康熙設(shè)計(jì)生擒并老死獄中。
蘇克薩哈鰲拜,兩位清朝的大功臣,最終在政權(quán)斗爭中走向死亡。對于這段歷史,是非對錯(cuò),難以蓋棺定論,但毫無疑問的是,兩人之間的生死較量,為的不是個(gè)人恩怨,而是滿洲八旗之間的殊死較量,是清朝權(quán)力斗爭的棋子,是封建制度下的犧牲品。
猜你喜歡: