紐倫堡審判指的是1945年11月21日至1946年10月1日間，由第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)歐洲軸心國(guó)的軍事、政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)袖進(jìn)行數(shù)十次軍事審判，那么你知道紐倫堡審判的意義有哪些嗎?以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的紐倫堡審判的意義，希望能幫到你。

　　紐倫堡審判的意義

　　“在多年研究德國(guó)處理戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)問(wèn)題之后，我將目光投向東方，不禁吃驚，為何日本對(duì)同樣的歷史責(zé)任竟極盡推諉、視而不見(jiàn)?”德國(guó)歷史學(xué)家曼弗雷德·基特爾對(duì)讀者說(shuō)。

　　基特爾是《紐倫堡和東京審判之后》的作者，這本歷史學(xué)專著在8日開(kāi)幕的法蘭克福書(shū)展上備受關(guān)注。

　　在大量事實(shí)論據(jù)的基礎(chǔ)上，基特爾作出一個(gè)基本判斷：針對(duì)德國(guó)納粹戰(zhàn)犯的紐倫堡審判影響深遠(yuǎn)，而東京審判卻似乎被人淡忘，這是導(dǎo)致戰(zhàn)后德國(guó)與日本走上不同道路的重要原因。

　　這一結(jié)論道出了存在已久的事實(shí)。

　　根據(jù)美國(guó)公民權(quán)利活動(dòng)家約翰·路易斯對(duì)戰(zhàn)犯審判研究書(shū)目的索引，研究紐倫堡審判的書(shū)目共有1290種，而東京審判只有區(qū)區(qū)231種。

　　根據(jù)基特爾提供的資料，在戰(zhàn)后錯(cuò)綜復(fù)雜的東亞格局之下，主導(dǎo)東京審判的華盛頓當(dāng)局有意不完整保留審判的卷宗檔案，而且直至1977年審判終結(jié)近30載后才公布相關(guān)材料。

　　不過(guò)，紐倫堡審判與東京審判最重要的區(qū)別并不在此。在紐倫堡，包括戈林、凱特爾等在內(nèi)的24名納粹主要人物悉數(shù)遭到指控，11人被判死刑;后續(xù)審判中，至少有36名重要工業(yè)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人被送上法庭，還有各行各業(yè)無(wú)數(shù)可能與納粹暴行有染的普通人在法庭上接受審問(wèn)，庭審記錄全部詳錄在案。而在遠(yuǎn)東軍事法庭，作為日本最高權(quán)力代表的日本天皇卻完全逃脫了罪責(zé)，日本憲兵隊(duì)的重要頭目以及卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的民族主義組織與大財(cái)閥無(wú)一人被送上審判席。

　　德國(guó)著名法學(xué)家京特·威蘭在其著作《紐倫堡：世紀(jì)大審判》中如此評(píng)論紐倫堡審判與東京審判的“決定性”差別：“紐倫堡的世紀(jì)審判把德國(guó)人的罪責(zé)明白而清楚地記錄下來(lái)并植入民族的集體記憶——就如同鑿刻在人類記憶中一樣;而麥克阿瑟對(duì)日本天皇的寬恕行為則被國(guó)際輿論誤解為從整體上減輕了日本民眾的罪責(zé)。”

　　東京審判“被”淡忘，正源于審判的不徹底。如今，其與紐倫堡審判的差異已在現(xiàn)實(shí)中顯現(xiàn)結(jié)果。例如，在德國(guó)政治文化中，有許多特指反思罪責(zé)的政策術(shù)語(yǔ)與概念;“記憶文化”就是指保存所有對(duì)納粹大屠殺的歷史記憶以促進(jìn)反思。而正因如此，德國(guó)處處可見(jiàn)大屠殺紀(jì)念碑或博物館，對(duì)納粹歷史的資料搜集挖掘從未中斷。

　　又如，早在1946年，德國(guó)哲學(xué)家雅思貝爾斯就說(shuō)過(guò)：“我們中的很多人在內(nèi)心深處是所有這些罪惡的反對(duì)者而沒(méi)有行動(dòng)……需要承擔(dān)道德上的連帶責(zé)任。”他從哲學(xué)高度談及內(nèi)心清理與懺悔的必要性?？梢哉f(shuō)，紐倫堡審判為德國(guó)舉國(guó)上下在政治、社會(huì)以及個(gè)人心靈方面進(jìn)行全面反思與清算奠定了基礎(chǔ)。

　　然而，東京審判卻未能起到這樣的作用。長(zhǎng)久以來(lái)，日本輿論一直糾結(jié)于誰(shuí)該對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)失敗而非對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行負(fù)責(zé)，日本社會(huì)從未對(duì)其神道宗教文化進(jìn)行系統(tǒng)性反思，一些戰(zhàn)犯在戰(zhàn)后仍身居要位。在歷史清算缺位的另一面，則是有人以廣島、長(zhǎng)崎之痛否定承認(rèn)罪責(zé)的必要性，“忘記了”戰(zhàn)爭(zhēng)后果永遠(yuǎn)無(wú)法抵銷戰(zhàn)爭(zhēng)造成數(shù)千萬(wàn)人死難的事實(shí)，以及戰(zhàn)爭(zhēng)中種種不亞于種族大屠殺的罪行。

　　從這個(gè)意義上講，東京審判遠(yuǎn)未完成。隨著東京審判原始文獻(xiàn)的整理出版，國(guó)際社會(huì)對(duì)東京審判的關(guān)注與研究正逐漸增多。學(xué)術(shù)的理性之光必將照亮那一段黑暗的歷史，而完成那場(chǎng)早該完成的審判，還需每個(gè)人的理性與良知。

　　紐倫堡審判的歷史背景

　　二戰(zhàn)臨近結(jié)束時(shí)，如何處理罪孽深重的納粹分子在同盟國(guó)內(nèi)部引起激烈爭(zhēng)論，有人主張活埋，有人主張不經(jīng)審判就處決，最后主張進(jìn)行公開(kāi)、公平、公正審判的觀點(diǎn)獲得了勝利。用法律讓罪人服罪、以公正培育正義、以理性鞏固和平或許更為有效。

　　美國(guó)大法官杰克遜力排眾議，主張通過(guò)建立國(guó)際軍事法庭讓罪人服罪。最后他勝利了，歷史上第一個(gè)國(guó)際法庭也隨之誕生。

　　1943年10月，反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)大局已定，蘇美英三國(guó)外長(zhǎng)聚首莫斯科，討論通過(guò)了《關(guān)于希特勒分子對(duì)其所犯罪行責(zé)任問(wèn)題的宣言》。宣言宣告，戰(zhàn)犯“將被解回犯罪地點(diǎn)，由他們所曾迫害的人民予以審判”。

　　1945年2月，德意志第三帝國(guó)瀕臨崩潰，雅爾塔會(huì)議公報(bào)中重申要公正而迅速地懲辦一切戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的宗旨。

　　1945年7月至8月，歐戰(zhàn)結(jié)束后，蘇美英三國(guó)首腦聚首柏林西南哈韋爾河畔的波茨坦，簽署了《波茨坦會(huì)議議定書(shū)》，其中包括設(shè)立軍事法庭審判戰(zhàn)犯的條款。

　　1945年8月8日，蘇美英法四國(guó)政府在倫敦正式締結(jié)了關(guān)于控訴和懲處歐洲軸心國(guó)主要戰(zhàn)犯的協(xié)定，通過(guò)了國(guó)際軍事法庭憲章。憲章共30條，對(duì)設(shè)置法庭的目的、任務(wù)及法庭的機(jī)構(gòu)、管轄權(quán)等一系列問(wèn)題作出明確規(guī)定。

　　設(shè)立國(guó)際軍事法庭的建議曾在同盟國(guó)內(nèi)部引起激烈的爭(zhēng)論。蘇聯(lián)人認(rèn)為，所有穿過(guò)納粹制服的德國(guó)人都應(yīng)該槍斃，至少應(yīng)該讓他們到西伯利亞服苦役。至于黨衛(wèi)軍，也許活埋是個(gè)更好的方式。

　　甚至連法治傳統(tǒng)悠久的英國(guó)也建議把第三帝國(guó)的主要戰(zhàn)犯不經(jīng)審判就處死。英國(guó)政府認(rèn)為，這些人在策劃發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，就給自己簽發(fā)了有罪判決書(shū)并送達(dá)了死刑執(zhí)行令。

　　但美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官羅伯特·杰克遜堅(jiān)持必須舉行一次公開(kāi)、公平、公正的審判，他尖銳地指出：“如果你們認(rèn)為在戰(zhàn)勝者未經(jīng)審判的情況下可以任意處死一個(gè)人的話，那么，法庭和審判就沒(méi)有存在的必要，人們將對(duì)法律喪失信仰和尊重，因?yàn)榉ㄍソ⒌哪康脑揪褪且屓朔铩?rdquo;這位雄辯的法官最終勝利了，歷史上第一個(gè)國(guó)際法庭也隨之誕生。

　　紐倫堡審判的基本簡(jiǎn)介

　　1943年10月30日，蘇、美、英三國(guó)簽署的《莫斯科宣言》規(guī)定，戰(zhàn)后將把戰(zhàn)犯押往犯罪地點(diǎn)，由受害國(guó)根據(jù)國(guó)內(nèi)法審判。1945年8月8日，蘇、美、英、法四國(guó)簽署的《倫敦協(xié)定》和《歐洲國(guó)際軍事法庭憲章》進(jìn)一步規(guī)定，由四國(guó)各指派一名法官和一名預(yù)備法官組成國(guó)際軍事法庭，對(duì)無(wú)法確定其具體犯罪地點(diǎn)的納粹德國(guó)首要戰(zhàn)犯進(jìn)行統(tǒng)一審判。