朝鮮問題的本質(zhì)介紹
朝鮮民主主義人民共和國(guó)，簡(jiǎn)稱朝鮮、北朝鮮、北韓。朝鮮的擁核問題影響著全世界的神經(jīng)，朝鮮問題也不容忽視。下面是學(xué)習(xí)啦小編分享的朝鮮問題的本質(zhì)介紹，一起來看看吧。
朝鮮問題的本質(zhì)
無論是朝核問題還是朝鮮問題，都給中國(guó)帶來了極大的困擾，增加了周邊不穩(wěn)定因素，加重了處理多邊關(guān)系時(shí)的被動(dòng)性。朝鮮問題屬于冷戰(zhàn)格局的歷史遺留問題，在后冷戰(zhàn)時(shí)代被最大限度地放大，給各利益相關(guān)國(guó)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。所謂朝鮮問題，是指在冷戰(zhàn)后東亞地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的重新整合和發(fā)展的過程中，部分次區(qū)域成員(朝鮮)的安全利益沒有跟隨大國(guó)安全利益的調(diào)整而出現(xiàn)制度性變化，始終游離于地區(qū)安全潮流之外，自覺或不自覺地孤立于冷戰(zhàn)后東亞以合作為主流的地區(qū)安全體系之外，把自身安全感的增強(qiáng)寄希望于自助性安全努力，而無暇全力推進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治體制改革，從而導(dǎo)致多層次的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題和國(guó)際關(guān)系矛盾，陷入了“遏制—反遏制”的循環(huán)，最終嚴(yán)重威脅到了地區(qū)安全和穩(wěn)定。朝鮮核問題是朝鮮問題的重要一環(huán)，也是其最尖銳、最極端的表現(xiàn)形式之一。所謂朝鮮核問題，是指由于美朝之間的矛盾沖突及其相互作用，最終導(dǎo)致朝鮮宣布退出《核不擴(kuò)散條約》，廢除半島無核化協(xié)議，重新啟動(dòng)核開發(fā)，并由此威脅到國(guó)際現(xiàn)存的核不擴(kuò)散體系的結(jié)構(gòu)平衡以及國(guó)際社會(huì)反對(duì)核擴(kuò)散的基本價(jià)值觀，迫使有關(guān)國(guó)家必須在一定時(shí)間內(nèi)和心理緊張狀態(tài)下做出決策反應(yīng)。
兩者在解決和處理時(shí)往往被各方當(dāng)做兩個(gè)問題來看待，尤其美國(guó)在六方會(huì)談中堅(jiān)持不解決朝鮮問題就不能解決朝核問題。這種割裂來看的觀點(diǎn)，給六方會(huì)談取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展造成了很多障礙。有的學(xué)者已經(jīng)提出六方會(huì)談的發(fā)展應(yīng)該建立起解決朝核問題與朝鮮問題合而為一的機(jī)制。
除了努力打破各國(guó)對(duì)話僵局、提升地區(qū)安全體系的包容度以外，一些專家還提出了將二者一并看待和解決的新思路。比如劉永濤站在社會(huì)文化的視角，認(rèn)為需要提高朝鮮的身份感和安全感，同朝鮮的溝通和對(duì)話途徑應(yīng)該多元化。
本文認(rèn)為，任何國(guó)家的對(duì)外措施都是為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治需要服務(wù)的，任何國(guó)際問題的本質(zhì)都是經(jīng)濟(jì)利益問題。根據(jù)前文所提的廣義依附論的觀點(diǎn)，朝鮮問題的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)為：由于長(zhǎng)期飽受貧困化和經(jīng)濟(jì)危機(jī)困擾，朝鮮不斷尋求經(jīng)濟(jì)改革和開放，試圖改變脫鉤狀態(tài)，成為活躍外圍國(guó);然而由于在外受西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)封鎖的制約，在內(nèi)受僵化的經(jīng)濟(jì)體制和式微的政府調(diào)控能力的羈絆，因而朝鮮的開放政策非常不成功，沒有給其帶來預(yù)想的收益;政治上的反霸權(quán)努力，被經(jīng)濟(jì)上對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)—工業(yè)依附及其帶來的國(guó)際剝削所抵消，這使朝鮮不得不尋求一些冒進(jìn)的安全努力，以此來?yè)Q取國(guó)際經(jīng)濟(jì)援助。中國(guó)為推動(dòng)朝鮮問題的緩和與解決，應(yīng)抓住其經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略高度來促進(jìn)各種經(jīng)濟(jì)對(duì)策的成型和實(shí)施。
朝鮮半島問題是當(dāng)前國(guó)際關(guān)系中比較尖銳而棘手的問題之一。朝鮮問題需要整體看待，并從本質(zhì)上找到其經(jīng)濟(jì)根源。通過滿足和解決朝鮮國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)訴求的途徑，來化解朝鮮冒進(jìn)的自助性安全努力。中國(guó)也應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的角度來判斷朝鮮半島局勢(shì)，通過擴(kuò)大在國(guó)際生產(chǎn)分工格局形成和變動(dòng)中的影響力，來推動(dòng)有利于自身的地區(qū)安全框架體系的構(gòu)建。經(jīng)過當(dāng)代演進(jìn)的依附論，對(duì)于朝鮮作為特殊的經(jīng)濟(jì)體在世界經(jīng)濟(jì)體系中所處的地位及其利益訴求，具有一定的解釋力。依附論是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，從“中心”和“外圍”兩個(gè)概念入手，對(duì)南北國(guó)家間的差距和不平等、第三世界國(guó)家貧困的原因及出路進(jìn)行了分析與探索。依附論經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的發(fā)展期，其內(nèi)部觀點(diǎn)多歧。傳統(tǒng)依附論的研究范本主要是剛剛獲得民族獨(dú)立、亟待實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的亞非拉國(guó)家，尤其以拉美國(guó)家為主。但對(duì)本文的研究對(duì)象——朝鮮來說，它雖然歷史上曾淪為殖民地，但并不像拉美和非洲的原殖民地國(guó)家那樣連成一片，而是與周邊鄰國(guó)的歷史和稟賦的差異較大，且其原本屬于以蘇聯(lián)為首的陣營(yíng)成員之一，也是當(dāng)今為數(shù)不多的延續(xù)冷戰(zhàn)思維的國(guó)家之一。僅以傳統(tǒng)依附論來探討朝鮮問題，是難以作出準(zhǔn)確判斷的。那么，本文便提出了“廣義依附論”概念，即同傳統(tǒng)依附論具有相近或類似的研究對(duì)象、研究思維和政策觀點(diǎn)的全部理論成果。其中，傳統(tǒng)依附論仍是廣義依附論的主體，除此之外的理論都是傳統(tǒng)依附論的有益補(bǔ)充和當(dāng)代發(fā)展。這些補(bǔ)充和發(fā)展既可能是成體系的，也可能是不成體系的;既有由傳統(tǒng)依附論的主要代表人物對(duì)其理論做的適應(yīng)性調(diào)整，也有其他學(xué)派的作者提出的。將這些補(bǔ)充和發(fā)展納入廣義依附論非常必要，對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)政治格局變動(dòng)背景下，弱國(guó)為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的努力，也更具解釋力。
表面上的脫鉤
朝鮮特殊的國(guó)內(nèi)政治體制，決定了其經(jīng)濟(jì)體制改革非常緩慢和滯后，從而逐漸陷入了僵化且缺乏實(shí)踐依據(jù)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而難以自拔(日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家木村光彥將其描述為“缺少計(jì)劃的計(jì)劃”)。曾經(jīng)的“千里馬運(yùn)動(dòng)”所打下的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也被失調(diào)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、僵化的經(jīng)濟(jì)體制和龐大的軍費(fèi)開支消耗殆盡，20世紀(jì)90年代還經(jīng)歷了以連續(xù)負(fù)增長(zhǎng)為特征的“苦難的行軍”階段。由于意識(shí)形態(tài)和地緣政治等因素，西方國(guó)家對(duì)其持續(xù)保持經(jīng)濟(jì)封鎖和制裁態(tài)度與措施，冷戰(zhàn)格局下形成的對(duì)抗性思維在朝鮮得到了延續(xù)，使朝鮮的經(jīng)濟(jì)開放程度非常低。蘇東集團(tuán)的瓦解，使原本就很有限的朝鮮對(duì)外貿(mào)易和外商投資失去了經(jīng)互會(huì)這一載體而雪上加霜，在世界經(jīng)濟(jì)體系中漸行漸遠(yuǎn)?？傊捎趦?nèi)外因素的共同作用，朝鮮經(jīng)濟(jì)在世界上以“孤立化”和“貧困化”著稱。
按照激進(jìn)依附論者的提法，朝鮮經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了與世界經(jīng)濟(jì)，尤其是與“資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系”表面上的明顯“脫鉤”。之所以稱之為“表面上的脫鉤”，是因?yàn)檫@種脫鉤狀態(tài)并沒有改變其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)性依附關(guān)系，也沒有成功使朝鮮成為現(xiàn)代化國(guó)家，并不是真正意義上的脫鉤與自主發(fā)展，還使朝鮮對(duì)構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治新秩序的貢獻(xiàn)降至最低。因此，這種脫鉤并不是本質(zhì)意義上的脫鉤，而是對(duì)待國(guó)際分工、交流與合作的一種極端消極態(tài)度。
1. 朝鮮的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)體制與世界幾乎完
全不接軌，包括產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)管理體制、物資和商品調(diào)撥調(diào)節(jié)體制、價(jià)格形成機(jī)制等多個(gè)方面。
朝鮮長(zhǎng)期堅(jiān)持優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的政策，農(nóng)、輕、重工業(yè)比例嚴(yán)重失調(diào)。目前朝鮮的產(chǎn)業(yè)狀況是“三大三小”的格局，即：三產(chǎn)中農(nóng)業(yè)比重大，工業(yè)中重工業(yè)比重大，重工業(yè)中鋼鐵和機(jī)械工業(yè)比重大;而工業(yè)中輕工業(yè)比重小，投資中社會(huì)間接資本比重小，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度還不夠。作為一個(gè)小國(guó)，其重工業(yè)比重如此之大，嚴(yán)重違背了要素稟賦和比較優(yōu)勢(shì)規(guī)律，在世界上較為少見。朝鮮不得不對(duì)糧食和消費(fèi)品等生活必需品實(shí)行定額供給制，然而由于糧食危機(jī)，這種供給制也名存實(shí)亡。
另外，朝鮮的“先軍政治”更是加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡。朝鮮自60年代起就一直保持對(duì)與軍事工業(yè)直接相關(guān)的重工業(yè)的高投入。據(jù)媒體報(bào)道，近年來朝鮮軍費(fèi)年支出額約占其GNP的20-25%左右，這在世界上是極其少見的。
朝鮮是目前為數(shù)不多的堅(jiān)持實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家之一，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部門可分為勞動(dòng)黨直接控制的黨管經(jīng)濟(jì)、軍隊(duì)直接控制的軍管經(jīng)濟(jì)、內(nèi)閣管轄的內(nèi)閣經(jīng)濟(jì)。然而目前這些傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部門已失去對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀控制能力，計(jì)劃調(diào)節(jié)已在再生產(chǎn)循環(huán)中喪失了功能。民間市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)悄然出現(xiàn)，甚至一度出現(xiàn)過“全民貿(mào)易”、“全民買賣”現(xiàn)象。這種計(jì)劃和市場(chǎng)的并存關(guān)系，在轉(zhuǎn)軌國(guó)家中普遍存在，而朝鮮的特殊性在于兩者的關(guān)系極其畸形和不穩(wěn)定。因?yàn)槌r的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以消費(fèi)品為主、以自力更生為主、封閉性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)實(shí)行名義上的嚴(yán)厲行政管制，且從中抽取利潤(rùn)，但是給市場(chǎng)主體提供的服務(wù)和資源非常有限。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部門為了完成生產(chǎn)和銷售指標(biāo)，還偷偷通過“綜合市場(chǎng)”購(gòu)進(jìn)原材料和銷售產(chǎn)品，加劇了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部門對(duì)市場(chǎng)的畸形依賴和整個(gè)再生產(chǎn)體系的脆弱性。而且，國(guó)定價(jià)和市場(chǎng)價(jià)并存的“價(jià)格雙軌”機(jī)制，使朝鮮的價(jià)格形成機(jī)制非常混亂，其貨幣政策難以有效實(shí)施。
此外，朝鮮的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)割裂發(fā)展模式、嚴(yán)格的人口流動(dòng)限制、缺乏增長(zhǎng)極的平衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局，都使朝鮮在當(dāng)今世界上越來越“獨(dú)特”。朝鮮的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)異常明顯，農(nóng)村很難見到第二、第三產(chǎn)業(yè)，城鄉(xiāng)幾乎是完全割裂開來、分別實(shí)行平均主義的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。即使在工業(yè)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的“千里馬運(yùn)動(dòng)”時(shí)期，也未能建立工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)的反哺機(jī)制。無論是農(nóng)村改革前的國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)制度，還是改革后的承包制，都不允許人們?nèi)我廪D(zhuǎn)換職業(yè)和變更居住地，戶籍制度非常嚴(yán)格。而且，盡管先后設(shè)立了羅先等開發(fā)區(qū)和特區(qū)，但區(qū)域增長(zhǎng)及效應(yīng)表現(xiàn)得并不顯著。
2. 朝鮮經(jīng)濟(jì)的外向性程度非常低，與世界市場(chǎng)上的分工、交換體系幾乎割裂開來，與各國(guó)的商貿(mào)往來、直接投資、人員交往、經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的規(guī)模有限且結(jié)構(gòu)異化。
這里的外向性程度低，更多的是指其對(duì)外經(jīng)貿(mào)與合作發(fā)展畸形，結(jié)構(gòu)性矛盾突出。朝鮮長(zhǎng)期以來以意識(shí)形態(tài)來主導(dǎo)對(duì)國(guó)際形勢(shì)的判斷，其對(duì)外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)和國(guó)際合作也深受影響。從20世紀(jì)80年代起，朝鮮為擴(kuò)大對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，頒布了《合資經(jīng)營(yíng)法》等，但是政府為推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)融入全球化的有效努力顯然不夠。蘇東劇變后，俄朝貿(mào)易額一落千丈。朝鮮的主要貿(mào)易伙伴一度從中國(guó)、俄羅斯等向日本、韓國(guó)、香港等國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)移，但終究未能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定的貿(mào)易增長(zhǎng)。1999年以來，隨著朝鮮經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)性增長(zhǎng)，外貿(mào)額出現(xiàn)了更大的反彈，外貿(mào)依存度明顯提高。但從其貿(mào)易伙伴國(guó)構(gòu)成來看，2007年中朝貿(mào)易在朝鮮總貿(mào)易額中占比達(dá)63%，韓朝貿(mào)易占比達(dá)36.7%。再看對(duì)外貿(mào)易的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)方面，基本生活消費(fèi)品和原材料構(gòu)成了進(jìn)口的主體，國(guó)際收支逆差巨大。而且，朝鮮的傳統(tǒng)出口優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，比如鋼材、電解鋅等近年來的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格被壓低，貿(mào)易條件持續(xù)惡化。可見，朝鮮對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)表象的背后是嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡。再加上包括中國(guó)在內(nèi)的朝鮮主要貿(mào)易伙伴國(guó)都與其實(shí)行現(xiàn)匯貿(mào)易，企業(yè)和居民對(duì)朝幣貶值的預(yù)期已經(jīng)常態(tài)化，從而導(dǎo)致朝幣的國(guó)際購(gòu)買力更弱，加劇了貿(mào)易條件的惡化。
另外，朝鮮的經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)和投資、與資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)外交、海外承包工程和勞務(wù)外派、技術(shù)貿(mào)易與合作等事業(yè)，盡管有所進(jìn)展，但是往往名不副實(shí)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系極其不穩(wěn)定。比如，朝鮮建筑企業(yè)在俄羅斯、孟加拉國(guó)、科威特、利比亞等開展工程和勞動(dòng)承包，但合作動(dòng)機(jī)以政治和外交利益為主。再比如，于1991年設(shè)立的“羅津—先鋒自由貿(mào)易區(qū)”，由于經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)幅度過大，不能得到國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同，加之配套政策和基礎(chǔ)設(shè)施不完善，因而成效并不明顯。而且，朝鮮對(duì)自然人入境的限制特別嚴(yán)格，入境后言論等自由也可能受到一定限制，因此難以吸引人才的跨國(guó)流動(dòng)。
本質(zhì)上的依附
根據(jù)依附論的原理，結(jié)合朝鮮當(dāng)前的形勢(shì)，它不僅沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的脫鉤和自主發(fā)展，而且對(duì)世界經(jīng)濟(jì)體系存在著深深的本質(zhì)性依附關(guān)系，這種畸形的脫鉤還加重了依附關(guān)系下的國(guó)際剝削。
1. 理解朝鮮對(duì)世界經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上的依附的第一個(gè)層次是：這種表面上的脫鉤使朝鮮愈加貧困，甚至有淪為最不發(fā)達(dá)國(guó)家的趨勢(shì)。
按照依附論者的觀點(diǎn)，脫鉤是為了擺脫對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的不平等依附關(guān)系，實(shí)現(xiàn)不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的獨(dú)立自主發(fā)展。而朝鮮與世界經(jīng)濟(jì)的表面上的脫鉤是被動(dòng)的、簡(jiǎn)單化的脫節(jié)，不僅沒有使朝鮮成為現(xiàn)代化國(guó)家，而且讓其更加貧困落后，甚至使國(guó)民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)崩潰的可能。1960年，朝鮮人均GDP為253美元，而韓國(guó)為82美元，不足朝鮮的1/3;1980年，韓國(guó)已把朝鮮反超，朝鮮人均GDP為700美元，而韓國(guó)為1592，已達(dá)朝鮮的2倍多;2007年，朝鮮人均GDP為957美元，而韓國(guó)為19624美元，是朝鮮的20倍。1990-1998年，朝鮮經(jīng)濟(jì)連續(xù)9年負(fù)增長(zhǎng)。而且違背比較優(yōu)勢(shì)規(guī)律的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使人民生活所必須的物資尤其是糧食大面積短缺，進(jìn)而使朝鮮國(guó)民經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)能力減弱，甚至勞動(dòng)力的再生產(chǎn)都存在問題。
從20世紀(jì)90年代中后期開始、目前還在持續(xù)的主要經(jīng)濟(jì)困難主要有糧食問題、能源問題和資金不足問題。首先，薄弱的自然條件和頻發(fā)的災(zāi)害以及政府不恰當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)政策相互疊加，使朝鮮糧食產(chǎn)量無法滿足國(guó)內(nèi)最低需求，多年來持續(xù)接受國(guó)際糧食援助，且仍然看不出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有明顯改善的跡象。其次，能源儲(chǔ)量低，石油依賴于從中國(guó)、俄羅斯和中東的進(jìn)口，火力發(fā)電受煤炭產(chǎn)量影響波動(dòng)較大，水力發(fā)電能力小、技術(shù)差、設(shè)備舊。第三，朝鮮經(jīng)濟(jì)連年負(fù)增長(zhǎng)使其陷入財(cái)政危機(jī)泥沼，至今仍無法擺脫，再加上其從20世紀(jì)70年代起被國(guó)際金融機(jī)構(gòu)認(rèn)定為信用不良國(guó)從而無法獲得大量國(guó)際貸款，共同導(dǎo)致了其國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需的資金不足。這些困難相互交織，使朝鮮逐漸呈現(xiàn)出向最不發(fā)達(dá)國(guó)家淪落的趨勢(shì)。
2. 理解朝鮮對(duì)世界經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上的依附的第二個(gè)層次是：朝鮮自身也極其排斥這種脫鉤狀態(tài)，極力擺出試圖順應(yīng)依附關(guān)系、融入經(jīng)濟(jì)全球化的姿態(tài)。
這種脫鉤狀態(tài)雖然一定程度上是由于朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政理念和意識(shí)形態(tài)劃分所致，但更多的是一種被動(dòng)接受的無奈局面，也是其自身極力想改變的狀態(tài)。朝鮮進(jìn)入“苦難的行軍”階段后，意識(shí)到困難和危機(jī)的根源來自封閉和孤立，自此一直沒有放棄對(duì)改革開放的探索。朝鮮經(jīng)濟(jì)改革的第一個(gè)方面是市場(chǎng)化。1991年朝鮮建立了第一個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)——羅津特區(qū);1993年提出對(duì)應(yīng)“社會(huì)主義貿(mào)易圈解體”的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)變化的“新經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略”。2002年提出了“七一經(jīng)濟(jì)管理改善措施”，被稱為朝鮮新時(shí)代改革的起始點(diǎn)，包括擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，開始進(jìn)行生產(chǎn)獨(dú)立核算，擴(kuò)大“雙軌”市場(chǎng)，正式接納農(nóng)民自由交換市場(chǎng)，批準(zhǔn)除農(nóng)產(chǎn)品外的工業(yè)消費(fèi)品自由交換等。另外，朝鮮加強(qiáng)了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域改革力度，加大了對(duì)農(nóng)業(yè)方面的人力、物力和財(cái)力投入，積極推行“適時(shí)耕作法”、“田埂耕種法”和“多茬耕種法”等農(nóng)作方式。2011年頒布《國(guó)家經(jīng)濟(jì)開發(fā)十年戰(zhàn)略計(jì)劃》，成立國(guó)家開發(fā)總局，負(fù)責(zé)處理國(guó)家經(jīng)濟(jì)開發(fā)戰(zhàn)略項(xiàng)目的“所有實(shí)施問題”。朝鮮經(jīng)濟(jì)改革的第二個(gè)方面是開放化。朝鮮政府多次聲明愿同一切尊重其主權(quán)的國(guó)家開展經(jīng)貿(mào)合作。1998 年朝鮮同美國(guó)建立了旨在協(xié)調(diào)兩國(guó)企業(yè)界投資和貿(mào)易合作的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合委員會(huì);2000年同意大利、澳大利亞等簽訂了鼓勵(lì)投資、經(jīng)濟(jì)合作和貿(mào)易結(jié)算等協(xié)議;2001年同歐盟建交，為雙方進(jìn)一步經(jīng)貿(mào)合作創(chuàng)造了條件。2007年朝韓首腦峰會(huì)發(fā)表的《北南關(guān)系發(fā)展與和平繁榮宣言》表示將繼續(xù)擴(kuò)大和發(fā)展經(jīng)濟(jì)合作，謀求民族經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展和共同繁榮，決定建立“西海和平合作特區(qū)”，并加快開城工業(yè)區(qū)的開發(fā)，在安邊郡和南浦市建立造船合作園區(qū)。2010年1月，將羅先市升格為特別市，修訂《羅先自由經(jīng)濟(jì)貿(mào)易區(qū)法》，放寬了外國(guó)企業(yè)進(jìn)入該市的審批手續(xù);2月，成立大豐國(guó)際投資集團(tuán)。另外，將鴨綠江的威化島和黃金坪島50年的開發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃給了中國(guó)企業(yè)。2011年5月，出臺(tái)《金剛山國(guó)際旅游特區(qū)法》，允許外國(guó)法人、個(gè)人和經(jīng)濟(jì)組織到金剛山旅游特區(qū)投資。這些改革舉措無論成效如何，至少表明了朝鮮政府對(duì)世界經(jīng)濟(jì)體系是抱著積極融入態(tài)度的。
3. 理解朝鮮對(duì)世界經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上的依附的第三個(gè)層次是：“表面上的脫鉤、本質(zhì)上的依附”模式，使朝鮮在國(guó)際分工中極為被動(dòng)，受國(guó)際剝削程度更深。
朝鮮雖然已經(jīng)能夠正視對(duì)世界經(jīng)濟(jì)體系依附的客觀規(guī)律，并顯示出融入經(jīng)濟(jì)全球化的姿態(tài)，也采取了種種改革開放的措施，但是畢竟效果有限，并未擺脫以孤立化和貧困化為特征的“表面上的脫鉤”。這種進(jìn)退維谷的境地反而使其依附關(guān)系更加不平等，受到的國(guó)際剝削更加深重。朝鮮的不發(fā)達(dá)和貧困化，短期中來自于對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的缺乏，即表面上的脫鉤;長(zhǎng)期中來自于對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的畸形發(fā)展，即本質(zhì)上的依附。國(guó)際剝削主要是指由國(guó)際間勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低差異而導(dǎo)致的勞動(dòng)量的轉(zhuǎn)移。影響受國(guó)際剝削程度的因素有：一是對(duì)外交換的優(yōu)勢(shì)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)欠窬o密，是否納入了社會(huì)化大生產(chǎn)體系;二是對(duì)外交換的對(duì)象國(guó)在該行業(yè)的生產(chǎn)社會(huì)化程度與本國(guó)相比如何。
朝鮮在這兩方面都處于絕對(duì)的不利地位。朝鮮具有比較優(yōu)勢(shì)的出口產(chǎn)業(yè)(比如礦產(chǎn)品、礦物制品)，其出口促進(jìn)措施并沒有常規(guī)化，而是政府根據(jù)國(guó)內(nèi)需要而直接控制出口配額，并且這些產(chǎn)業(yè)的外商投資幾乎沒有開放，最急需資金的領(lǐng)域恰恰是最封閉的領(lǐng)域。因而，即使這個(gè)產(chǎn)業(yè)再有優(yōu)勢(shì)，也無法給國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來福利，產(chǎn)業(yè)鏈總是局限在一定領(lǐng)域內(nèi)，難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)化大生產(chǎn)。另外，朝鮮對(duì)外交換和交流的對(duì)象國(guó)以同其政治關(guān)系較好的國(guó)家為主，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段落差較大，參與貿(mào)易的生產(chǎn)部門生產(chǎn)社會(huì)化程度在兩國(guó)間無法相提并論，且更多的是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，而非產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，對(duì)產(chǎn)品升級(jí)和多樣化以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的促進(jìn)作用有限。因而，朝鮮融入世界經(jīng)濟(jì)體系的過程，受薄弱的經(jīng)濟(jì)底子、僵化的國(guó)內(nèi)體制、缺乏頂層設(shè)計(jì)的被動(dòng)式改革以及西方經(jīng)濟(jì)封鎖的制約，顯得步履維艱，甚至得不償失。
猜你感興趣：
朝鮮問題的本質(zhì)介紹
