南北朝鮮分裂原因是什么
朝鮮被分為北朝鮮和韓國(guó)，為什么朝鮮會(huì)被分裂成兩個(gè)地域呢?下面是學(xué)習(xí)啦小編分享的AA，一起來看看吧。
南北朝鮮分裂原因介紹一
二戰(zhàn)后的“雅爾塔體系”導(dǎo)致了朝鮮的南北分裂.北緯38度線原本是一條自然的和地理的劃線，雖然在朝鮮境內(nèi)的這條長(zhǎng)約300公里的無形的劃線將朝鮮半島分為面積大體相同的兩部分，但是其本身并沒有任何軍事上、政治上和經(jīng)濟(jì)上的意義。人為地從軍事或政治上利用這條劃線，最早是由日本和沙皇俄國(guó)提出來的。1896年日俄密謀瓜分朝鮮，日本曾向沙俄秘密提出以三八線為分界線。1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，沙皇也曾做出決定，俄國(guó)只控制三八線以北，聽?wèi){日本在三八線以南任何地方登陸。但這兩次劃分均因雙方利害沖突而未能實(shí)現(xiàn)。 真正使三八線成為從軍事角度利用的分界線，是日本在第二次世界大戰(zhàn)中對(duì)朝鮮駐軍的兵力部署進(jìn)行調(diào)整時(shí)實(shí)現(xiàn)的。1945年2月，日本把部署在朝鮮半島的日軍以三八線為界劃分為兩部分，北部的軍隊(duì)歸關(guān)東軍指揮，南部的軍隊(duì)為大本營(yíng)所屬。后來，針對(duì)蘇聯(lián)可能參加對(duì)日作戰(zhàn)的情況，日本大本營(yíng)提出了把全部駐朝日軍劃歸關(guān)東軍指揮，并由朝鮮總督兼任關(guān)東軍總司令官的方案。但5月7日參謀總長(zhǎng)梅津美治郎帶著這個(gè)方案去見裕仁天皇時(shí)，遭到天皇拒絕。這樣，三八線在實(shí)際上就為后來蘇聯(lián)在中國(guó)東北和北朝鮮對(duì)日本關(guān)東軍作戰(zhàn)，而美國(guó)則在南朝鮮和日本列島與大本營(yíng)直接指揮的日軍作戰(zhàn)提供了客觀依據(jù)。
然而，三八線事實(shí)上被美蘇兩國(guó)加以利用，又有其突然性和偶然性。在蘇聯(lián)出兵對(duì)日作戰(zhàn)之前，美蘇兩國(guó)沒有就各自的作戰(zhàn)區(qū)域進(jìn)行明確劃分。在1945年7月的波茨坦會(huì)議上，美英蘇三國(guó)軍事首腦曾同意，在蘇聯(lián)參加對(duì)日作戰(zhàn)以后，應(yīng)當(dāng)在朝鮮整個(gè)地區(qū)就美蘇兩國(guó)的空軍和海軍的作戰(zhàn)范圍劃一條界線。其目的顯然在于避免在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)生誤會(huì)而混淆各自承擔(dān)的責(zé)任。至于在地面上的作戰(zhàn)或占領(lǐng)區(qū)域問題，則根本沒有討論。對(duì)于美國(guó)來講，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的核心是解決日本問題。因此，盡管當(dāng)時(shí)的三軍參謀長(zhǎng)馬歇爾要求杜魯門授權(quán)麥克阿瑟在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的短時(shí)間內(nèi)，派一個(gè)師在釜山登陸，此外還應(yīng)占領(lǐng)漢城和清津，但那都是在結(jié)束對(duì)日作戰(zhàn)之后的事。在波茨坦會(huì)議上，蘇軍總參謀長(zhǎng)告訴馬歇爾，蘇聯(lián)在對(duì)日宣戰(zhàn)后將進(jìn)攻朝鮮，并問美軍是否可以為配合這次進(jìn)攻，在朝鮮海岸實(shí)施軍事行動(dòng)。馬歇爾明確回答，在日本未被摧毀，日本在南朝鮮的軍事力量未被消滅以前，美國(guó)不準(zhǔn)備對(duì)朝鮮實(shí)施兩棲作戰(zhàn)。據(jù)杜魯門回憶，那是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有人想到，不管是美國(guó)的或者是蘇聯(lián)的地面部隊(duì)，會(huì)在短期內(nèi)進(jìn)入朝鮮。杜魯門確信，國(guó)際會(huì)議上從來沒有討論過以三八線作為在朝鮮的分界線這個(gè)題目。
蘇聯(lián)突然宣布對(duì)日作戰(zhàn)和與此同時(shí)日本天皇決定無條件投降這兩件事，使情況發(fā)生了急促變化。當(dāng)蘇聯(lián)軍隊(duì)向滿洲和朝鮮的日本關(guān)東軍大舉進(jìn)攻時(shí)，距離朝鮮最近的美國(guó)地面部隊(duì)還遠(yuǎn)在600英里以外的沖繩島。因而日本戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)的突然崩潰，在朝鮮半島造成了真空局面。正是在這種緊急的情況下，由美國(guó)方面迫不及待地提出了美蘇雙方分別占領(lǐng)朝鮮和接受日軍投降的具體分界線問題。 這條約300公里長(zhǎng)的分界線斜穿朝鮮半島，它截?cái)嗔?5條小溪和12條河流，以不同的角度越過崇山峻嶺，穿過181條小路、104條鄉(xiāng)村土路、15條道際公路和8條高級(jí)公路，以及6條南北鐵路線。顯然，對(duì)于行政管理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，以及從地理的角度來看，三八線都是一條極不合理的分界線。但是，這并不表明匆忙劃出的這條分界線沒有政治上的考慮。
盡管美蘇兩國(guó)軍隊(duì)進(jìn)駐朝鮮半島時(shí)曾一致聲明，三八線僅僅是兩國(guó)軍隊(duì)在朝鮮駐扎時(shí)所劃定的界線，并不具有政治意義。但是事實(shí)上，特別是后來歷史的發(fā)展表明，三八線對(duì)于所謂受降的軍事意義只是表面的和暫時(shí)的，美蘇兩國(guó)對(duì)三八線的確認(rèn)本身已經(jīng)包含著深遠(yuǎn)的政治意義。
很多研究者認(rèn)為，三八線的劃定只具有軍事意義。如金基兆就認(rèn)為，“以北緯38度線把朝鮮半島一分為二的決定性因素”，是“為阻止蘇軍南下”。他還引證說，駐南朝鮮美軍司令官約翰.霍奇1947年10月27日和11月7日曾說過，以三八線分割朝鮮半島，是由于駐朝日軍的編制和部署所致;美國(guó)陸軍部作戰(zhàn)局局長(zhǎng)沃爾特在1949年6月16日也說過：分界線是在日本軍隊(duì)的兩部分之間劃出來的。原蘇聯(lián)學(xué)者斯拉文斯基也斷言，“接受日軍投降是把朝鮮一分為二的唯一目的”，后來在冷戰(zhàn)中，三八線才“成為南北朝鮮的邊界”。俄國(guó)朝鮮問題專家托爾庫(kù)諾夫和烏菲姆采夫在剛剛出版的一部專著中仍然認(rèn)為，三八線的劃分“是一種非常性的臨時(shí)措施，其目的是徹底擊潰盤踞在那里的日本部隊(duì)，并接受他們的投降”。如此來說明美蘇兩國(guó)對(duì)三八線的劃定只是從軍事意義上考慮的，顯然不能說服人。美國(guó)提出以三八線劃界，首先考慮的是阻止蘇軍南下的軍事意義，這一點(diǎn)無可置疑，但這不是最終的也不是決定性的考慮。如果不是孤立地或表面地看問題，那么就應(yīng)該指出在軍事意義背后隱藏著的政治意義。 第一，正如我們?cè)谇懊嬷v到的，美蘇等盟國(guó)對(duì)朝鮮問題的考慮，本身就是從國(guó)際政治角度出發(fā)的。只是由于當(dāng)時(shí)沒有想到日本會(huì)立即宣布無條件投降，才在形勢(shì)突變的情況下倉(cāng)促提出受降及實(shí)行軍事占領(lǐng)的分界線問題。
第二，美國(guó)方面在提出朝鮮分界線時(shí)就是有政治考慮的。早在1944年3月美國(guó)就開始考慮在朝鮮的軍事占領(lǐng)問題。盡管朝鮮問題不是羅斯福戰(zhàn)后遠(yuǎn)東政策的核心部分，但是他必須阻止蘇聯(lián)戰(zhàn)后在朝鮮發(fā)揮統(tǒng)治作用的意圖。羅斯福力圖通過外交途徑來實(shí)現(xiàn)這一目的，他曾對(duì)國(guó)務(wù)卿科德爾.赫爾說，朝鮮可以置于國(guó)際托管之下，由中國(guó)、美國(guó)以及其他一兩個(gè)國(guó)家參加。他還曾向英國(guó)提出了這一建議。而美國(guó)國(guó)務(wù)院的計(jì)劃甚至走得更遠(yuǎn)，它要求戰(zhàn)后由美國(guó)對(duì)朝鮮實(shí)行統(tǒng)治，這意味著美國(guó)應(yīng)該在武力解決朝鮮問題上發(fā)揮決定性作用。國(guó)務(wù)院的一份文件指出：美國(guó)參與在朝鮮及其周圍地區(qū)的軍事行動(dòng)將大大加強(qiáng)它對(duì)朝鮮內(nèi)部事務(wù)和對(duì)臨時(shí)政府實(shí)行國(guó)際監(jiān)督中發(fā)揮主要作用。該報(bào)告預(yù)計(jì)美國(guó)可能要在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)對(duì)朝鮮實(shí)行軍事占領(lǐng)，而且可能會(huì)與將占領(lǐng)這個(gè)國(guó)家相當(dāng)一部分面積的蘇聯(lián)共同實(shí)行軍事占領(lǐng)。5月，國(guó)務(wù)院的另一份文件警告說，如果蘇聯(lián)獨(dú)自占領(lǐng)朝鮮， 美國(guó)認(rèn)為這將會(huì)危及未來太平洋地區(qū)的安全。這份文件及其他文件都提議，任何占領(lǐng)必須通過一個(gè)由各方參加的×央政府實(shí)行，而不是幾個(gè)區(qū)域性政府分治。可見，美國(guó)在考慮軍事問題的時(shí)候，首先想到的是它的政治后果。
第三，美國(guó)在提出以三八線劃界的方案時(shí)，絕不僅僅像金基兆所說，是“起因于一個(gè)美國(guó)軍官的偶然發(fā)現(xiàn)”。盡管三八線的提出帶有偶然性和突然性，而且也確實(shí)是首先針對(duì)受降問題的，但是這并不妨礙人們從政治角度考慮問題。事實(shí)上，美國(guó)陸軍們?cè)趧澏ǚ纸缇€時(shí)，前提是要滿足國(guó)務(wù)院的“政治方面的考慮”。三八線的劃定，恰恰將朝鮮的舊都漢城和仁川、釜山兩個(gè)重要港口都包括在美軍受降的南部地區(qū)之內(nèi)，這不是偶然的。提出三八線方案的臘斯克后來談起過這件事，他在1950年7月的一份備忘錄中承認(rèn)：“如果這條線為蘇聯(lián)所拒絕，美軍按實(shí)力并不可能到達(dá)這些地區(qū)。但我們認(rèn)為把朝鮮的首都包括在美軍管轄區(qū)內(nèi)是很重要的，因此還是提出了這條線。”顯然，對(duì)于首都漢城的考慮與國(guó)務(wù)院設(shè)想的“任何占領(lǐng)必須通過一個(gè)由各方參加的×央政府實(shí)行”的方案是有直接聯(lián)系的。很明顯，如果這兩個(gè)考慮都能實(shí)現(xiàn)，那么未來朝鮮的臨時(shí)×央政府駐地就將在美軍管轄區(qū)內(nèi)。這難道還不具有典型的政治意義嗎?我們將會(huì)看到在這個(gè)問題上蘇聯(lián)是怎樣與美國(guó)勾心斗角的。
第四，蘇聯(lián)在接受三八線為界的方案時(shí)，也不是沒有政治考慮的。的確，正如臘斯克估計(jì)的，按照當(dāng)時(shí)的軍事態(tài)勢(shì)，蘇聯(lián)完全可以拒絕三八線，提出以三七線甚至更南面的一條線為軍事受降分界線，而美國(guó)從實(shí)際出發(fā)也不得不接受這種修正方案。但是斯大林沒有這樣做，而是毫不猶豫地同意了三八線的提議。這一點(diǎn)，不僅使當(dāng)事人臘斯克和美國(guó)陸軍部感到驚奇，而且也使后來的一些研究者感到迷惑。的確，到第二次世界大戰(zhàn)后期，蘇聯(lián)的軍事實(shí)力已經(jīng)空前加強(qiáng)，以致斯大林可以躊躇滿志地聲稱：“這次戰(zhàn)爭(zhēng)不比從前了?，F(xiàn)在是，誰的軍隊(duì)到達(dá)哪里，誰就占領(lǐng)土地，也就在那里實(shí)行誰的社會(huì)制度。”那么，斯大林為什么會(huì)接受三八線呢?實(shí)際上，作為政治家，斯大林有更深遠(yuǎn)的考慮，他在接受三八線的提議時(shí)是有交換條件的。人們應(yīng)該注意到，斯大林在8月同意美國(guó)的受降方案時(shí)，還提出了兩個(gè)重要的修正意見：( 1) 將屬于日本的整個(gè)千島群島交給蘇聯(lián)軍隊(duì);( 2) 將屬于日本本土的北海道北部交給蘇聯(lián)軍隊(duì)。斯大林還特別強(qiáng)調(diào)了第二點(diǎn)，他認(rèn)為：“如果俄國(guó)軍隊(duì)在日本本土的任何部分沒有占領(lǐng)區(qū)，俄國(guó)輿論就會(huì)大嘩。”斯大林最后還以強(qiáng)硬的口氣對(duì)杜魯門說：“我迫切希望上述的適中的意見不會(huì)遭到任何反對(duì)。”顯然，斯大林是試圖以蘇聯(lián)對(duì)日本部分領(lǐng)土的占領(lǐng)來交換美國(guó)對(duì)朝鮮半島部分領(lǐng)土的占領(lǐng)。可惜，斯大林忘記了，美國(guó)可以放棄朝鮮，但對(duì)日本則是志在必得，決不容蘇聯(lián)插手其間。在8月18日給斯大林的絕密電中，杜魯門同意了斯大林的第一點(diǎn)意見，即將千島群島劃入蘇軍受降地區(qū)，但對(duì)斯大林的第二點(diǎn)意見，則巧妙地加以拒絕。杜魯門說，麥克阿瑟指揮的盟國(guó)部隊(duì)，“包括蘇軍在內(nèi)”。斯大林一方面在8月22日復(fù)電中對(duì)美國(guó)拒絕蘇聯(lián)的要求表示遺憾，一方面卻在回電之前，即8月20日向蘇聯(lián)軍隊(duì)下達(dá)了命令，要求蘇聯(lián)陸、海軍全力進(jìn)駐日本北海道，理由是北海道位于北緯38度線以北。就在斯大林下達(dá)命令的同時(shí)，蘇聯(lián)駐日代表庫(kù)茲馬.杰列維揚(yáng)科拜訪了麥克阿瑟，并聲稱不管美國(guó)是否同意，蘇軍將進(jìn)駐北海道。麥克阿瑟當(dāng)場(chǎng)以強(qiáng)硬的口氣駁斥道：沒有我的許可，哪怕是一兵一卒登上北海道，就將立即逮捕包括你在內(nèi)的蘇聯(lián)駐日代表團(tuán)全體人員。這樣，蘇聯(lián)進(jìn)駐北海道的計(jì)劃終于受挫。但蘇聯(lián)在此前已同意在朝鮮半島以三八線劃界，覆水難收。于是，斯大林只得接受既成事實(shí)，把問題留待以后尋找機(jī)會(huì)解決。所以說，蘇聯(lián)接受三八線也是有政治目的的，只是沒有完全實(shí)現(xiàn)罷了。 從以上的分析中，我們可以得出如下結(jié)論：三八線的劃定，對(duì)于美蘇雙方來說，從一開始便有其深遠(yuǎn)的政治考慮，雖然表面上問題是從軍事角度提出來的;三八線的劃分，埋下了朝鮮民族長(zhǎng)期分裂的種子，而且由于第二次世界大戰(zhàn)后期美蘇兩國(guó)之間已出現(xiàn)分庭抗禮的趨勢(shì)，這顆苦種是必定要發(fā)芽的;三八線的劃定為美蘇兩國(guó)在遠(yuǎn)東和朝鮮半島的冷戰(zhàn)格局奠定了基礎(chǔ)，三八線成為美蘇兩國(guó)勢(shì)力在朝鮮半島對(duì)壘的既定疆界。
如果這些結(jié)論成立，那么就完全可以推斷說，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的最深刻的根源——美蘇勢(shì)力在遠(yuǎn)東的對(duì)抗，就表現(xiàn)為三八線的劃定。歷史證明，后來朝鮮半島的緊張局勢(shì)以及朝鮮民族的分裂也正是圍繞這條緯線發(fā)展起來的。而涉及三八線的軍事行動(dòng)作為一條主線，也貫穿了朝鮮沖突和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的全過程：南北朝鮮的軍事沖突是沿著三八線展開的;北朝鮮軍隊(duì)越過三八線的進(jìn)攻引起了美國(guó)全面卷入戰(zhàn)爭(zhēng);聯(lián)合國(guó)軍越過三八線向北進(jìn)擊又迫使中國(guó)出兵朝鮮;中國(guó)軍隊(duì)因未接受?；饏f(xié)議而打過三八線，被聯(lián)合國(guó)扣上了“侵略者”的罪名;麥克阿瑟也因再次主張?jiān)竭^三八線等戰(zhàn)爭(zhēng)叫囂，被杜魯門總統(tǒng)所罷免;停戰(zhàn)談判是沿三八線的?；鸲_始的;最后，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局仍然是大體以三八線作為南北朝鮮的分界線。周而復(fù)始，終點(diǎn)即是起點(diǎn)，這就是圍繞三八線而進(jìn)行的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的始末。 當(dāng)然，從邏輯上講，三八線的出現(xiàn)只是為未來南北朝鮮沖突以至爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)提供了一種可能性。如果沒有美蘇在遠(yuǎn)東的對(duì)抗，如果朝鮮民族的內(nèi)部沖突沒有激化，如果世界沒有出現(xiàn)冷戰(zhàn)局面，那么這種可能性就難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性。可惜，歷史是朝著與這些假設(shè)相反的方向發(fā)展的。
南北朝鮮分裂原因二
1945年8月，正當(dāng)日本為無條件投降作準(zhǔn)備時(shí)，兩位美軍、后來成為肯尼迪總統(tǒng)的國(guó)務(wù)卿臘斯克(Dean Rusk)和幫尼斯迪爾(Charles H.Bonesteel)接受命令，確定朝鮮半島分開的位置。30分鐘之后，他們確定了三八線作為分界線，接受日本部隊(duì)投降的蘇聯(lián)部隊(duì)將向南行動(dòng)到三八線與向北行動(dòng)美國(guó)部隊(duì)相遇。誰也沒有想到三八線竟然成了永久性邊界。蘇聯(lián)幫助北朝鮮金日成在平壤建立了斯大林式的政權(quán)。
與此同時(shí)，美國(guó)幫助李承晚(Syngman Rhee)在南朝鮮建立了民主國(guó)家。日本長(zhǎng)達(dá)35年的殖民主義殘酷統(tǒng)治徹底破壞了朝鮮民政基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)基礎(chǔ)。事實(shí)上，美國(guó)當(dāng)時(shí)放棄了沒有希望的朝鮮恢復(fù)工作。1949年，美國(guó)撤走了全部軍隊(duì)。當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜(Acheson)和軍事領(lǐng)導(dǎo)人在其公開和私下的聲明中建議，美國(guó)放棄對(duì)朝鮮的影響，任憑蘇聯(lián)在朝鮮施加影響。
但北朝鮮發(fā)動(dòng)的內(nèi)戰(zhàn)，試圖統(tǒng)一整個(gè)朝鮮，結(jié)果造成美國(guó)一百萬部隊(duì)和聯(lián)合國(guó)成員國(guó)其他19個(gè)國(guó)家的軍隊(duì)參戰(zhàn)，損失嚴(yán)重。對(duì)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的后果金日成當(dāng)然沒有考慮到，蘇聯(lián)獨(dú)裁者斯大林也沒有考慮到，當(dāng)時(shí)他比較猶豫地同意了金日成的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃。
導(dǎo)致沖突的原因，美國(guó)人認(rèn)為(也可能是錯(cuò)誤的)1950年6月25日發(fā)動(dòng)的侵略，是共產(chǎn)主義霸權(quán)計(jì)劃的一部分，涉及到共產(chǎn)主義中國(guó)的最終擴(kuò)張和蘇聯(lián)轉(zhuǎn)向西歐的計(jì)劃。當(dāng)時(shí)的杜魯門總統(tǒng)沒有認(rèn)真考慮戰(zhàn)爭(zhēng)的后果，立即命令第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣海峽，以此阻止中國(guó)共產(chǎn)黨攻擊臺(tái)灣，結(jié)束中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的計(jì)劃。當(dāng)時(shí)蔣介石的國(guó)民黨軍隊(duì)從大陸逃跑到臺(tái)灣。這樣以來就導(dǎo)致了中國(guó)與美國(guó)之間的沖突。
當(dāng)蘇聯(lián)代表團(tuán)愚蠢的抵制聯(lián)合國(guó)安理會(huì)會(huì)議時(shí)，杜魯門總統(tǒng)在得到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)同意之后，也派遣軍隊(duì)進(jìn)駐朝鮮。駐扎日本、缺乏經(jīng)驗(yàn)的戰(zhàn)士被空投在釜山，從那里形成史密斯突擊力量(Task Force Smith)，然后向北出發(fā)，阻止北朝鮮南侵。這些部隊(duì)無法抵擋紀(jì)律嚴(yán)明、裝備精良的北朝鮮部隊(duì)，不得已便忙亂撤退，有時(shí)丟盔棄甲。
然而，史密斯突擊力量(Task Force Smith)造成了北朝鮮南侵速度的放慢，為美國(guó)贏得了關(guān)鍵的幾天時(shí)間，使得美國(guó)軍隊(duì)有時(shí)間調(diào)運(yùn)給養(yǎng)和裝備通過釜山。在城市周圍部署的防御工勢(shì)抵擋了北朝鮮部隊(duì)的數(shù)次進(jìn)攻。9月15日，總司令麥克阿瑟(Douglas MacArthur)在漢城附近的仁川發(fā)動(dòng)了一次危險(xiǎn)的、但技術(shù)上確實(shí)出色的反擊，使得形勢(shì)發(fā)生了好轉(zhuǎn)。仁川海浪高達(dá)30英尺，似乎不可能在此大規(guī)模登陸。從軍事觀點(diǎn)來看，在仁川登陸否確有必要，至今歷史學(xué)家對(duì)此意見不一。但是美國(guó)在切斷北朝鮮給養(yǎng)和退卻路線方面取得了成功。
這是麥克阿瑟的最后一次勝利。過分自信的總司令把部隊(duì)派往三八線以北、接近中國(guó)邊境的地方。雖然中國(guó)發(fā)出警告，美國(guó)完全不理睬，大舉進(jìn)攻朝鮮北方。麥克阿瑟從戰(zhàn)術(shù)上犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，結(jié)果他的部隊(duì)被朝鮮主要山脈切斷。中國(guó)人民志愿軍10月底越過中朝邊界，在11月份發(fā)動(dòng)大反攻以前，把部隊(duì)直插朝鮮中部地區(qū)，迫使美國(guó)部隊(duì)再次潰不成軍，忙亂撤退，人員與裝備損失慘重。這是美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史上撤退距離最長(zhǎng)的一次。
在這位號(hào)稱“美國(guó)的凱撒”指揮下，在短短6個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，漢城先后被攻陷三次。聯(lián)合國(guó)軍再次重新組織，再次向北進(jìn)發(fā)，但是一旦到達(dá)三八線，士兵無論如何不愿意再次冒險(xiǎn)向北進(jìn)攻。麥克阿瑟公然違抗杜魯門總統(tǒng)的政策，威脅中國(guó)。杜魯門總統(tǒng)以不服從命令把麥克阿瑟撤職，當(dāng)時(shí)在美國(guó)及世界上引起悍然大波。麥克阿瑟曾被崇拜為第二次世界大戰(zhàn)英雄，傳記作者曼徹斯特(William Manchester)稱麥克阿瑟為“美國(guó)的凱撒”。
由于不能盡快結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，直接影響了1952年民主黨的總統(tǒng)選舉?？偨y(tǒng)候選人艾森豪威爾承諾要親自訪問朝鮮。他還暗示，要把戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大化，甚至使用原子武器。后來，斯大林去逝世，談判者最后以簽訂停戰(zhàn)協(xié)定結(jié)束了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。
朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎什么問題都沒有解決--美國(guó)付出了36,516條生命，中國(guó)和朝鮮死傷達(dá)數(shù)百萬人，最后是雙方回到兩位美國(guó)僅僅花費(fèi)30分鐘確定的分界線。
猜你感興趣：
1.南北朝鮮分裂原因
南北朝鮮分裂原因是什么
上一篇：為什么南北朝鮮會(huì)分裂
下一篇：韓國(guó)為什么不叫南朝鮮
