我國有沒有經(jīng)歷過奴隸制社會
很多人認為，所有的歷史都是從原始社會，到奴隸社會，到封建社會，再到現(xiàn)代社會，但是有學(xué)者提出，我國可能沒經(jīng)歷過奴隸社會，那到底正不正確呢?下面是學(xué)習(xí)啦小編分享的我國有沒有經(jīng)歷過奴隸制社會，一起來看看吧。
中國古代無奴隸社會論
越來越多的考古發(fā)現(xiàn)證實，世界上大多數(shù)民族的歷史都是由原始社會直接過渡到封建社會，中間并未經(jīng)歷所謂的“奴隸社會”階段;以自然經(jīng)濟為特征的封建社會瓦解后，各國進入了不同形式的商品經(jīng)濟社會，包括古希臘與羅馬的工商業(yè)奴隸制、中國秦以后的郡縣制專制國家、西歐近代資本主義等。
過去我們誤以為古希臘、古羅馬是直接由原始社會進入奴隸社會的，其實仔細考察歷史就會發(fā)現(xiàn)，古希臘、古羅馬的原始社會與奴隸社會之間是有一個封建社會的過渡階段的。希臘的斯巴達在全盛時代尚無奴隸，羅馬在王政時代也幾乎沒有奴隸，這段時期這兩個民族處在村社封建制或領(lǐng)主封建制階段。恩格斯說：“(希臘)斯巴達至少在其全盛時代，還不知有家庭奴隸，而處于農(nóng)奴地位的赫羅泰則另外居住在莊園里。”恩格斯又說：“在最初的農(nóng)民城市羅馬，情形也是如此(按：沒有奴隸);當(dāng)羅馬變成‘世界城市’，意大利的產(chǎn)地日益集中于人數(shù)不多的非常富有的所有者階級手里的時候，農(nóng)民人口才被奴隸人口所排擠。”
可見，古典社會(古希臘、古羅馬)的奴隸制是比封建制更高級的社會形態(tài)，而不是相反。進一步講，奴隸制生產(chǎn)方式是以商品經(jīng)濟為基礎(chǔ)的，它產(chǎn)生的條件式村社自然經(jīng)濟的瓦解。馬克思說：“在古代世界，商業(yè)的影響和商人資本的發(fā)展，總是奴隸經(jīng)濟為其結(jié)果;不過由于出發(fā)點的不同，有的只是使家長制的、以生產(chǎn)直接生活資料為目的的奴隸制度，轉(zhuǎn)化為以生產(chǎn)剩余價值為目的的奴隸制度。但在現(xiàn)代世界，它會導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)方式。”最后，還有許多學(xué)者認為，奴隸制并不是一種獨立的社會形態(tài)，它只是人類社會發(fā)展中一種特殊的、局部的現(xiàn)象。甚至在古典社會后期，奴隸勞動占據(jù)一切生產(chǎn)領(lǐng)域的現(xiàn)象也一去不復(fù)返了。那么，如何解釋古典社會之后的歐洲又進入封建社會了呢?這必須考慮民族征服的因素。處于原始社會的日耳曼人摧毀了古羅馬奴隸制，也摧毀了商品經(jīng)濟和輝煌的古典文化，羅馬退回到自然經(jīng)濟時代，同時日耳曼蠻族也繼承了一些羅馬的文明成果，于是發(fā)展到封建社會的階段，開始了歐洲1000年黑暗的中世紀歷史。直到文藝復(fù)興時代，古典商品經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)才開始復(fù)蘇。換句話說，歐洲由奴隸社會返回封建社會是一種歷史的倒退，是特例，而不是人類社會的普遍規(guī)律。
蘇聯(lián)學(xué)者提出的社會發(fā)展“五階段”理論(原始社會——奴隸社會——封建社會——資本主義社會——共產(chǎn)主義社會)曾被認為是馬克思主義的金科玉律，但它卻是違背馬克思主義原則的。馬克思本人堅決反對把歐洲歷史的模式套用到世界所有民族頭上。“五階段”理論得到了斯大林的肯定，成了蘇聯(lián)學(xué)界的正統(tǒng)。直到60年代以來，才有蘇聯(lián)學(xué)者對此提出質(zhì)疑。在1960年斯德哥爾摩國際史學(xué)大會上，原蘇聯(lián)科學(xué)院院士茹科夫明確指出，蘇聯(lián)的馬克思主義歷史學(xué)家不在把奴隸制視為一個普遍的階段。例如，俄國在任何時候都沒有發(fā)現(xiàn)過奴隸制曾經(jīng)占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式，在日耳曼民族那里也未發(fā)現(xiàn)過。
中國郭沫若等馬克思主義理論家為了迎合這種錯誤理論，不惜歪曲史實，把夏商周三代說成是奴隸社會，把井田制下的村社社員和自由民說成是奴隸。中國的中學(xué)歷史與政治課本上至今充斥著這些謬論，使得中國的年輕一代難以正確認識中國歷史的真相。這些教條主義的流毒必須予以肅清。下面，我們結(jié)合中國古代生產(chǎn)方式對奴隸制現(xiàn)象作進一步的考察。
原始社會末期，以血緣關(guān)系為紐帶的氏族公社逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐缘鼐夑P(guān)系為紐帶的農(nóng)村公社(簡稱村社)。村社是社會生產(chǎn)的基層單位，土地歸村社成員集體所有，并定期輪換，而廬舍、生產(chǎn)工具歸社員私有。我國三代(夏商周)的井田制就是這樣一種村社土地公有制。所謂“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”，說的是土地名義上的“王有”，其實最終所有權(quán)還是在農(nóng)村公社。千余年的土地公有制有效抑制了奴隸制的發(fā)展。試想，一個擁有生產(chǎn)資料并有權(quán)耕種村社土地的社員是很難被降低為奴隸的。只有土地私有化了，赤貧的農(nóng)民才有可能為奴。
再說一下三代的剝削方式。《孟子· 滕文公上》云：“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實皆什一也。徹者，徹也;助者，藉(借)也。……《詩》云：‘雨我公田，遂及我私。’惟助為有公田。由此觀之，雖周亦助也。”文中“貢”、“助”、“徹”是夏、殷、周三代的賦稅制度。“貢”是最早的剝削方式，它本來是用于祭祀等村社公共開支的，后來被村社貴族據(jù)為己有。“助”是商朝以來井田制下的勞役地租剝削方式，社員在公田上無償勞動稱為“助”。公田收入歸國王和村社貴族，私田收入歸社員自己，于是社員才有“雨我公田，遂及我私”的感慨。“徹”是周朝后期發(fā)展起來的實物地租剝削方式。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，村社集體勞動逐漸被小農(nóng)勞動取代，公田的耕種逐漸無人賣力。于是，各國紛紛變法，取消公田、私田的劃分(廢井田)，由國家向農(nóng)民授田，統(tǒng)一按比例征稅，這便是“徹”。魯國“初稅畝”，秦國“初租禾”、“商鞅變法”就是這樣的改革。
戰(zhàn)國時代廢井田的改革是在土地公有制的范圍內(nèi)進行的，但由于土地不再定期輪換，改革最終導(dǎo)致了土地私有制，也導(dǎo)致了封建領(lǐng)主制度的廢除。這與我們歷史課本上所說的“初稅畝”、“商鞅變法”標(biāo)志著封建制度的確立是完全相反的。
“封建”一詞自古皆有，《左傳》曰：“封建親戚，以蕃屏周。”意為封土建國、封邦建蕃，而不是我們現(xiàn)在理解的一切落后保守的東西的代名詞。夏商周三代實行的是最初意義下的封建制度，這種制度與歐洲中世紀的“feudal”非常相似，于是日本學(xué)者把“feudal”翻譯為“封建”，我國也便把歐洲中世紀稱為“封建社會”。馬克思理解的封建制有以下特征：一、農(nóng)奴對領(lǐng)主有世襲的人身依附關(guān)系;二、土地不得買賣和轉(zhuǎn)讓，領(lǐng)主對村社公有土地只是名以上的占有;三、政治權(quán)力分散于各諸侯或領(lǐng)主手中。我國秦漢至明清，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的主體是具有人身自由的農(nóng)民而非農(nóng)奴;戰(zhàn)國以來土地私有化發(fā)展，土地可以買賣、轉(zhuǎn)讓;秦漢以來通常有強大的中央集權(quán)君主專制制度，少數(shù)情況下才是封建割據(jù)。這與馬克思所說的“封建”是完全相反的，與三代的“封建”也是完全相反的。中國學(xué)者看到西歐和日本封建社會瓦解后直接進入資本主義社會，就貿(mào)然斷定中國近兩千年來也是封建社會，而且無視史書上對古代發(fā)達商品經(jīng)濟的描述，教條地照搬馬克思理論，說中國近兩千年是以自然經(jīng)濟為主導(dǎo)的社會，造成了極大的理論混亂。尤其是近代以來把“封建”和“專制”相提并論，殊不知這是兩個相互對立的概念——“封建”則必不“專制”，“專制”則必不“封建”。“五四”運動的“反帝反封建”，實質(zhì)上是“反帝反專制”。中國近代淪為“半專制半殖民地”社會，而不是“半封建半殖民地”社會。從經(jīng)濟形態(tài)上看，我國秦漢至明清與西歐資本主義社會、古典奴隸制社會都是商品經(jīng)濟社會，都比封建社會更高級的社會形態(tài)，不應(yīng)該再稱作封建社會。
有人把殷周稱作“封建領(lǐng)主社會”，而把秦漢至明清稱作“封建地主社會”，這樣雖然沒有表達障礙，但仍有可能產(chǎn)生誤解。最好的辦法就是干脆不要用“封建”來稱呼秦漢至明清。根據(jù)說話的側(cè)重點不同，秦漢以來這兩千年的歷史我們可以稱之為郡縣制社會、帝國社會、宗法地主專制社會、農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟社會等等。
確定了夏商周三代的社會性質(zhì)(封建領(lǐng)主社會)后，我們再結(jié)合史料對這個社會的細節(jié)作一些考察。
周朝青銅器銘文中記載有數(shù)千奴隸，這被郭沫若視為中國存在奴隸社會的證據(jù)。但是，有奴隸并不等于有奴隸社會。西漢“諸官奴婢十萬余人”(《漢書·禹貢傳》);唐武宗滅佛，得寺家奴婢十五萬人。漢朝唐朝奴隸比周朝奴隸多得多，莫非也能叫做奴隸社會?顯然不能，因為奴隸并不是漢唐社會生產(chǎn)者的主體。漢朝奴隸增多也應(yīng)證了馬克思的說法：奴隸制是商品經(jīng)濟發(fā)達的產(chǎn)物。
商朝有大量的“人牲”、“人殉”現(xiàn)象，于是有人認為用于祭祀和殉葬的人是奴隸。這種觀點也是站不住腳的。用于祭祀的通常是戰(zhàn)俘，這些人并未被轉(zhuǎn)化為奴隸而是直接殺掉。殉葬者通常是死者親近的人，可能是家庭奴隸，但一般不會是生產(chǎn)奴隸。大批屠殺戰(zhàn)俘一方面也說明了當(dāng)時的社會生產(chǎn)力無法容納大規(guī)模奴隸勞動。
商周時期，史書記載的“眾”、“眾人”、“民”、“畜民”也不是奴隸。“眾”指各級官員，“眾人”指與王或國君同族的平民。“畜民”是“好民”的意思，而不是像牲畜一樣的奴隸?！渡袝?middot;盤庚》中商王說：“古我先后，既勞乃祖乃父，汝共作我畜民。” “畜民”的祖先是商王祖先的有功之人，因而得到商王稱贊。顯然，“畜民”不會是奴隸。《左傳》所謂“紂有億兆夷人”曾被理解為紂王有大量奴隸，其實“夷人”是周人是對東方的商族人的稱呼，意為商族人數(shù)甚多。此外，商周手工業(yè)勞動者通常也不是奴隸。周公旦十分重視從商朝接管過來的“百工”，犯酒禁的商族百工可免死罪?？梢?ldquo;百工”是有專長的自由民或半自由民，不會是奴隸，奴隸是沒有條件嗜酒的。
郭沫若先生說的奴隸平日生產(chǎn)、戰(zhàn)時當(dāng)兵也是不符合史實的。商周軍隊由平民組成，而非奴隸，異族在軍中也只能做雜役。奴隸制的羅馬帝國一般也不讓奴隸當(dāng)兵。特殊情況下需要奴隸當(dāng)兵時，必須先使奴隸獲得自由。同樣，隨貴族狩獵的人也不是奴隸。試想，平日里戴著鎖鏈勞動的奴隸在騎上戰(zhàn)馬、拿起武器之后，還會聽從奴隸主擺布嗎?
綜上所述，奴隸制只是人類社會的局部、特殊現(xiàn)象，世界上大多數(shù)民族沒有經(jīng)歷過奴隸社會階段。奴隸制是封建社會解體后商品經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，同一個民族不會先發(fā)展奴隸制后發(fā)展封建制。原始社會之后的第一個文明社會是封建社會。包括中國在內(nèi)的各大文明古國的早期文明是封建社會或?qū)Ｖ浦髁x的農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟社會。奴隸制和土地私有制下的地主-佃農(nóng)制是以榨取剩余價值為目的的，可以理解為資本主義的變異形態(tài)，它可以在一定條件下轉(zhuǎn)化為資本主義生產(chǎn)方式。
主要參考文獻：
【1】張廣志、李學(xué)功《三代社會形態(tài)——中國無奴隸社會發(fā)展階段研究》，青海師范大學(xué)出版社2001年。
【2】朱晞《為馬克思辯——原始社會向奴隸社會發(fā)展是一種偽馬克思學(xué)說》，學(xué)林出版社1999年。
【3】黃偉城《試論奴隸社會并非階級社會首先必經(jīng)的歷史階段兼論商朝不是奴隸社會》，廣西民族學(xué)院學(xué)報，1980年第2、3期。
【4】黃現(xiàn)璠《我國民族歷史沒有奴隸社會的探討》，廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)1979年第2、3期。
【5】莫金山《“中國奴隸社會說”常用史料商討》，青海師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)1993年第4期。
【6】呂丹《人類社會是否普遍經(jīng)歷過“奴隸社會”》貴州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)1993年第2期。
【7】馮天瑜《重新認識馬克思封建社會原論》，貴州社會科學(xué)2006年3月(第2期)。
猜你感興趣：
2.奴隸制社會的解釋
4.中國奴隸制揭密
6.奴隸社會奴隸制度
我國有沒有經(jīng)歷過奴隸制社會
