清河西漢古城遺址 又稱朱房村古城遺址。關于河北清河考古新發(fā)現(xiàn)你又知道多少呢?下面是小編為大家整理的河北清河考古新發(fā)現(xiàn)，希望對大家有幫助。

　　河北清河考古新發(fā)現(xiàn)之基本內容

　　清河西漢古城遺址又稱朱房村古城遺址。位于清河鎮(zhèn)西2里多的朱房村西，是漢代軍事城鎮(zhèn)遺址。面積約l平方公里。這里有一高臺地，西面和南面各保存著一段土圍墻，最高處約5米，南壁殘存長150米，西壁殘存長115米，用板筑成，板著孔仍存。出土的鐵農(nóng)具有：鋤、鏟、 斧、樓犁等;鐵兵器有：劍、戟、刀等，以及一個銅劍頭;錢幣有：“半兩”、“三銖”、“五銖”、“貨布”、“貨泉”，以及鑄錢用的錢范。兩枚銅印，一枚是子母印，子印已失，母印刻有“劉允印信”4字;一枚是普通龜鈕印，上刻“王尚私印”4 字。城的東北角有十幾座古井，井圈用陶土燒成，外壁印有繩紋，內壁為卷云紋，一節(jié)節(jié)鑲接埋藏在地內，井底有高領罐、五銖錢等。與白云觀、陶然亭等漢代古井井圈相 同。城內散有大量漢代筒瓦、板瓦和瓦當，瓦當上有卷云 紋、?字紋和“千秋萬歲”的篆體字，地下埋有整行的墻基 和房基。1955年和1958年又先后試掘兩次，在城墻夯土內發(fā)現(xiàn)有紅陶甕、粗把豆和同足等，屬戰(zhàn)國時代的典型器 物。城內地層分為兩個主要層次，上層為唐、遼遺物，下層為兩漢遺物。古城西北角外，是漢代墓葬區(qū)，其中有一個大型漢代跨室墓，分前、中、后、左、右五室，曾被盜過，殘存的殉葬品有陶器和漆器多種，均系專用培葬的冥器。

　　河北清河考古新發(fā)現(xiàn)之游記

　　緊鄰清河西漢古城遺址(因遺址僅存西南角數(shù)十米一段，且地處朱房村的西頭，鄰近清華園開往南口的火車道，越過火車道就是中國體育大學的校區(qū)，是個被遺忘的死角，很少為人所知，已淡出人們之視線)。20 世紀90 年代初，我單位蓋成品庫，在挖地基時出土一枚"半兩"錢，被我單位小韓揀到，因他不認識此錢為何年代錢，找我鑒定。我一看便知是東漢"半兩"錢，這種錢幣并不稀罕，當時1元錢便可買到， 因小韓不集錢幣， 順手送給了我。錢幣很薄，"半兩"二字極為規(guī)范， 只是在"半"字的右上方缺少了一點。

　　這枚東漢" 半兩"的正面與背面都有層質地極為堅硬的銅銹，倘若在三十倍放大鏡下觀看，這層銅銹異常精美與堅硬，這就是人們所說的"年輪"，這種"年輪"是極為緊密堅硬的，用手摳是絕對摳不掉的。這枚"漢半兩"比起"秦半兩"，重量相差甚遠，東漢半兩做得如此之小，可以看出東漢錢貶值得相當厲害。這枚東漢半兩的出土說明清河早在漢代已十分發(fā)達，是薊城與居庸南口古城中間的咽喉城鎮(zhèn)，軍事地位、政治地位均十分重要。

　　我很早就關注此城，并收集此城資料。關于此城資料我收集到最早的是1962 年北京市文物工作隊編的《北京名勝古跡》中蘇天鈞先生寫的《清河古城遺址》一文，還收集到其他一些關于清河古城的資料，如奧林匹克出版社出版的《北京百科全書》涉及到"清河古城遺址"的資料可以說都是以蘇天鈞先生寫的《清河古城遺址》為藍本編寫的，蘇天鈞先生所寫《清河古城遺址》為最具權威的第一手資料，為饗讀者，引綴如下：

　　1953 年開始，清河磚窯廠在這土圍的范圍內取土，發(fā)現(xiàn)了大量的陶片和一部分銅器和鐵器，當時經(jīng)文物部門調查研究確認這座土圍是漢代的一座城鎮(zhèn)，面積約一平方里，在地下堆積的文化層次中，鐵農(nóng)具有鋤、鏟、斧、耬犁等多種。鐵兵器有劍、戟、刀等，另外還有銅劍頭一個。出土的錢幣有"半兩""三銖""五銖""貨布""貨泉"以及鑄錢用的錢范，由此推測在這個城內可能有鑄錢的作坊。靠近城的東南角，發(fā)現(xiàn)銅印兩顆，一個子母印，子印已失落，母印刻"劉允印信"四字。一個是普通的龜鈕印，上刻"王尚私印"四字。城的東北角，有古井十幾座，這些井是用陶土燒成的陶井圈，井圈外壁印有繩紋，內壁為卷云紋，一節(jié)節(jié)鑲接埋藏在地內，井底中發(fā)現(xiàn)有高領罐及五銖錢等等。這樣的井圈在北京白云觀、陶然亭等地都有發(fā)現(xiàn)，可以確定為漢代井圈。在建筑遺跡上城內遍地皆是，地上面分散著有大量的漢代筒瓦、板瓦和瓦當，瓦當上的花紋有卷云紋、卍字花紋和"千秋萬歲"的篆體字，地下埋有整行的墻基和房基，根據(jù)磚的尺寸和花紋，可以判斷出為漢代的建筑基址遺跡。上述這些情況，初步能夠證實這座古城的年代是漢代的，但是這座古城的上限究竟是什么時候還不敢確定， 因此在55 年和58年先后又試掘兩次，以便找出年代的根據(jù)，這兩次的試掘比較成功，一方面是開掘城墻豁口，看看城墻內的包含物，一方面在平地上開掘探溝，來解決地層的相互關系，兩方面相互印證，古城的年代就不難解決了。在城墻夯土內所包含的陶片，有紅陶甕、粗把豆和鬲足等等，這些都屬于北方戰(zhàn)國時代典型的器物，沒有發(fā)現(xiàn)一件是漢代的，在探溝地層中，可以分作兩個主要的層次，上層為唐、遼，下層為兩漢的遺物，這些都與地面上所暴露出來的陶片大體相同，由以上材料證實，這座古城的使用年代，上限為西漢初，下限為唐、遼。至于荒廢的年代，由于材料的限制，還不能作出最后的肯定。古城外西北角，是漢代墓葬區(qū)，其中有一個大型的漢代磚室墓，分前、中、后、左、右五室，在發(fā)掘過程中，發(fā)現(xiàn)是被盜過的，殘存的殉葬品，有陶器和漆器多種，這些東西都是專用埋葬的冥器(即實物模型)。由墓葬規(guī)模上來看，也是一個較大的統(tǒng)治者的墓葬。按古城不過一平方里，為什么在這里發(fā)現(xiàn)有大量的兵器呢?由地理位置來說，北京薊城當時為華北平原北部的門戶，西漢統(tǒng)治者無論是對外擴張或鎮(zhèn)壓人民，都需要有強大的軍事力量，那么圍繞薊城的周圍，建立一些小的軍事城鎮(zhèn)，作為軍屯是很可能的，朱房古城北臨南口，南接薊城，所處位置非常重要，因此如果把這座小城推測為軍事城鎮(zhèn)，出入是不會很大的。

　　據(jù)我單位同志(原清河生產(chǎn)隊農(nóng)轉工到我廠)講：此地(指此城)耕種時經(jīng)常有陶罐殘片、瓦礫出土，偶爾也有完整陶罐出土，多被社員砸碎棄之。此城距離我單位近在咫尺，可以說單位圍墻外就屬此城范圍。

　　大概是在70 年代，我單位的配電室附近發(fā)現(xiàn)一件青銅犁，當時的人們并沒有引起足夠的重視，以至于放置在工具柜中，不知被誰拿走。青銅犁起碼要追溯到漢代以前，可見清河地區(qū)除了有漢代作為軍事防御的古城，而且還有當時發(fā)達的農(nóng)業(yè)。

　　20 世紀末，我曾多次到此城考察，并拍下一些照片，不外乎是想向更多的人們介紹此城，然而關于此城的資料太少了?！多嵳耔I美術文集》中有《偉大的藝術傳統(tǒng)圖錄》講到：

　　北京清河鎮(zhèn)最近出土了漢墓的陶屋二座，每座竟亦有三層或四層。這些遺物雖都是屬于東漢時代的，但亦可使我們得到些西漢的建筑規(guī)制的印象。它們都是封建地主們或官僚們的居室，屬于帝王的建筑，一定是更為弘麗偉大。后人所寫的《漢宮春曉圖》一類的圖畫，雖出于想象，但大體上漢代的宮殿是會有那種離宮別館，彌山跨谷的規(guī)模。在這些描寫漢代建筑的圖畫，雕刻或'模型'上，我們可以看出，中國建筑的雛形，已經(jīng)大體具備了。屋頂、屋脊、斗拱、樓閣，乃至樓梯等構造和后代的相差并不甚遠。中國民族形式的建筑，在這時候已經(jīng)奠定下來。最下一層一定是庖廚或儲物的所在，第二、三層才是起居宴飲的地方。后代的建筑不大重視樓房，他們不想向高處發(fā)展。這一點和漢代的建筑的作風不同的。

　　這兩件漢代陶屋，我曾在博物館參觀時見到，因為出土于清河，倍感親切，印象非常深。

　　陳橋驛先生主編《中國六大古都》一書中，侯仁之、金濤先生介紹了六大古都之一的"北京"，提及西漢中期關于鐵的應用時談到了清河漢代古城："到了西漢中期，由于鐵質農(nóng)具廣泛使用，大量土地被開墾，薊城(北京漢時之稱謂)的經(jīng)濟有了顯著的發(fā)展，手工業(yè)生產(chǎn)也相當發(fā)達。漢代在涿郡、漁陽(今北京密云縣境內)都設有鐵官。北京清河鎮(zhèn)漢代古城中發(fā)現(xiàn)有冶鐵遺址，出土了大批鐵器，說明當時的冶鐵技術已經(jīng)相當發(fā)達。"這是關于清河西漢古城少之又少的研究，清河古城出土的大量鐵器，能夠例證中國在西漢中期冶鐵技術已經(jīng)相當進步，僅此一點就可以說明，清河古城保護之必要。

　　在我考察此城的過程中，發(fā)現(xiàn)當?shù)孛癖姳Ｗo古城的意識淡薄，古城破壞嚴重，古城墻遺址逐漸縮小。雖然1999 年海淀區(qū)將此遺址作為區(qū)級文物保護單位，并立牌說明;2001 年7 月12 日北京市將此遺址作為市級文物保護單位，立牌"清河漢城遺址"。但遺址遠遠沒有獲得足夠的保護，兩千年清河古城在哀嘆!如此深厚文化底蘊的城址何時才能夠得到起碼的尊重與保護?我拭目以待!