揭開夏朝文字之謎?關(guān)于夏朝文字考古發(fā)現(xiàn)你又知道多少呢?下面是小編為大家整理的夏朝文字考古發(fā)現(xiàn)，希望對大家有幫助。

夏朝文字考古發(fā)現(xiàn)：對夏朝文字的質(zhì)疑

夏朝文字看久了，也就習(xí)以為常，而對于一些初見夏朝文字的人說，尚不能接受，或質(zhì)疑，或?qū)⑿艑⒁?，或否定，完全屬于正常。他們的質(zhì)疑歸納起來主要有以下三點：

一，甲骨文象八十歲的白胡子老頭，夏朝文字為什么看不出一點蒼老，年邁?反倒像三四十歲成年男子，何故?難道他吃了返老還童的藥了?

二，怎么看夏朝文字都象甲骨文之后的文字，它怎么跑到甲骨文之前去了?

三，夏朝文字是怎么認定出來的，具體的鑒定方法是什么?

為了了解夏朝文字的一些基礎(chǔ)知識，我們不妨看一看學(xué)界的主要觀點，這些觀點是阻礙夏朝文字發(fā)現(xiàn)的屏障，是隔絕夏朝文字與大家相見的鴻溝，只有穿越人為設(shè)置的種種防線，揭開歷史真相，夏朝文字才能恢復(fù)它的本來面目。

學(xué)界主流一致認為：文字產(chǎn)生在夏末商初，成系統(tǒng)的文字出現(xiàn)在商朝晚期。這種觀點被大多數(shù)專家認同。他們還有一種認識，就是漢字起源大都跟刻劃符號有關(guān)。請看學(xué)者的觀點：

裘錫圭《漢字形成問題的初步探索》(1978)認為“大汶口文化象形符號跟古漢字相似的程度是非常高的，它們之間似乎存在著一脈相承的關(guān)系”。大汶口文字符號與古漢字的一脈相承關(guān)系，也就是與商代甲骨文的一脈相承關(guān)系。”

大汶口遺址出土的刻劃符號，跟漢字相似的程度是非常高的，他們之間似乎存在著一脈相承的關(guān)系，不知有何實例沒有，作出這種判斷的前提，應(yīng)該是能斷定大汶口出土的符號，就是文字，而非是看相似程度，更不該就斷定似乎存在著一脈相承的關(guān)系，這種含糊其辭的說法，說明裘先生的結(jié)論并未夯實，他的心里沒有底氣，似是而非，模棱兩可?；谏鲜鰩c，裘先生做出了如下結(jié)論：

“漢字的形成時代大概不會早于夏代”，并在“夏商之際(約在公元前 17 世紀)形成完整的文字體系” 為學(xué)術(shù)界公認的我國最早的古漢字資料，是商代中后期(約前 14 至前 11 世紀)的甲骨文和金文。

裘先生是當今研究古文字的著名學(xué)者，他對夏朝文字的觀點被視為主流觀點，頗具代表性，大多數(shù)學(xué)人都同意他的意見。我認為，他的這一觀點是受了郭沫若的影響，正像他懷疑倉頡造字一樣，他是勞動人民造字的擁護者，所以他也說不清這些圖畫和刻劃符號是怎樣演變成文字的，一個著名的古文字學(xué)者對自己的觀點解釋不清或不能自圓其說，這是一件多么尷尬的事情。 自己也應(yīng)該反思一下，這種觀點和理論經(jīng)得起實踐和歷史的檢驗嗎?我們的學(xué)者，只滿足于能夠發(fā)表和獲獎、評職稱為止，不考慮這種理論能不能流傳下去，能不能為后代子孫造福，受益。郭沫若1963年5月5日給陳明遠的信中說：“至于我自己，有時我內(nèi)心是很悲哀的,我要對你說一句發(fā)自內(nèi)心的真話：希望你將來校正《沫若文集》的時候，把我那些應(yīng)制應(yīng)景的分行散文，統(tǒng)統(tǒng)刪掉，免得后人恥笑!當然，后人真要恥笑的話，也沒有辦法。那時我早已不可能聽見了?！边@是一種什么心態(tài)，只顧眼前，不顧身后，不可取，我們的文字要對當代人和后代人負責(zé)，但愿裘先生能對自己的觀點和理論，進行修正。

著名古文字學(xué)家裘錫圭的發(fā)現(xiàn)與商代甲骨文的一脈相承關(guān)系的大汶口文化象形符號：

夏朝文字考古發(fā)現(xiàn)：大汶口遺址出土的刻劃象形符號

李學(xué)勤則認為：“比殷墟甲骨文年代更古而與文字起源有關(guān)的考古材料，是陶器上面的符號。從新石器時代起，我國境內(nèi)某些種文化的陶器上便有符號出現(xiàn)。有的符號是刻劃的，有的符號則是用毛筆一類工具繪寫的。就數(shù)量而言，刻劃的數(shù)量比繪寫的要多。”(《古文字學(xué)初階》，中華書局，2003)

李學(xué)勤先生：【輝煌的中華早期文化】，另一篇是李伯謙先生《夏文化探索與中國古代文明形成》。李學(xué)勤先生在【輝煌的中華早期文化】中講到：“中國早期的都邑，考古學(xué)上最早發(fā)現(xiàn)的是殷墟。1899年發(fā)現(xiàn)了甲骨文，1928年開始發(fā)掘殷墟，抗戰(zhàn)以前進行了15次發(fā)掘，到1950年恢復(fù)考古工作，首先就是繼續(xù)發(fā)掘殷墟，一直到今天，殷墟發(fā)掘就沒有停止過。殷墟是商代晚期的都邑，完全符合文明條件，不需要討論。上世紀50年代末，中國科學(xué)院考古研究所的徐炳昶先生帶領(lǐng)一批學(xué)者到傳說中夏的地區(qū)進行調(diào)查，在他們的調(diào)查當中確定了一個重要遺址，就是偃師二里頭。經(jīng)過多年的發(fā)掘和調(diào)查，對二里頭的面積、內(nèi)涵都比較清楚了，它符合文明的條件。二里頭有大型宮殿，還有很多的墓葬，出土的青銅器、玉器、陶器上刻著可能是文字的符號，已經(jīng)是一個文明社會了。它的時代、地理位置和我們文獻記載的夏相吻合，多數(shù)學(xué)者同意二里頭文化是夏文化?！?/p>

在這里，李學(xué)勤先生判斷二里頭遺址出土的陶片上的刻劃符號是“文字的符號”，而李伯謙先生在《夏文化探索與中國古代文明形成》中進一步闡述了這個觀點，他說：考古上發(fā)現(xiàn)了不少的夏代城址，一些城址內(nèi)還有宮殿基址，發(fā)現(xiàn)了隨葬銅器、玉器、陶器的墓葬，還有非正常死亡的墓。在一些陶片上有刻劃符號，已經(jīng)是文字，有一些文字甚至可以和商代的甲骨文對照出來。所以可以肯定夏文化是有文字的。

夏朝文字考古發(fā)現(xiàn)：　　半坡遺址出土的刻劃符號

多年以前的一個愚人節(jié)，中國科學(xué)院考古所的余人杰發(fā)現(xiàn)了湖北盤龍遺址刻在銅板上的夏朝文字，請看下圖：揭開夏朝文字之謎 <wbr>馬賀山

山東大學(xué)劉鳳君發(fā)現(xiàn)了早于甲骨文七八百年前的昌樂骨刻文：

二位首席科學(xué)家李學(xué)勤和李伯謙的發(fā)現(xiàn)了二里頭遺址出土的夏代文字：

近年愚夫年齡大了，有些愚且呆,但在認字方面，卻獨具慧眼，左看右看上述學(xué)人的發(fā)現(xiàn)，讓我感到莫名其妙，莫名驚詫，我多次反問，這是漢字嗎，這是甲骨文之前的文字嗎?與我發(fā)現(xiàn)的夏代文字南轅北轍，相差懸殊。退一步講，即使我發(fā)現(xiàn)錯了，那也是文字，也是漢字，也是方塊的，也是被古人認可的，不是我的杜撰，不是我在胡說八道。以上的四位學(xué)人都是大學(xué)教授，都是科學(xué)院的研究員，他們的研究結(jié)論是對的，還是別出心裁，為什么距離之大，竟天壤之別。

先看裘先生的發(fā)現(xiàn)，大汶口出土的陶器圖形都是單個出現(xiàn)的，再象形，也是圖案，不是文字，當然裘先生也未稱此圖案為文字，只稱象形符號，下面的話說與漢字與甲骨文一脈相承，就轉(zhuǎn)彎抹角的暗示指文字。裘先生的過人之處在于它否定半坡遺址的刻劃符號是文字，而又強調(diào)大汶口遺址的刻劃符號為漢字和甲骨文的前身，他提出文字的定義是能夠記錄語言，同時又提出廣義的概念：

狹義文字：文字是紀錄語言的符號。(本書采用的立場)

廣義文字：具有信息傳遞功能的表示一定意義的圖畫和符號。

{馬注：實際上，根本就不存在第二種廣義文字，雙重標準的出現(xiàn)，是為皇帝特制的新衣，一種特權(quán)的表現(xiàn)，也該算作是一種時代局限吧。

裘先生對文字的產(chǎn)生，有自己的看法，有自己的觀點和理論，比其他人略勝一籌。他認為：}

夏朝文字考古發(fā)現(xiàn)：文字形成的過程

?前文字階段

{馬注：根本不存在前文字階段，這是裘先生的杜撰，用這種模棱兩可的提法，解釋不清文字產(chǎn)生的方法及過程。準確的說，文字產(chǎn)生前是結(jié)繩記事階段，文字產(chǎn)生后及由朝廷推廣施行后，即完成漢字系統(tǒng)。}

文字畫:具有文字性質(zhì)或功能的圖畫

{馬注：漢字的發(fā)明創(chuàng)造，不存在文字畫階段，裘先生舉不出這方面的例子，文字畫和圖畫文字，是現(xiàn)代學(xué)者的文字游戲，無實際價值，文字不是從圖畫和刻劃符號演變而來，文字是黃帝的史官倉頡，受鳥跡的啟發(fā)，發(fā)明創(chuàng)造了象形文字，不存在文字從圖畫中演變而來，也不存在文字從刻劃符號中演變而來，這一套理論完全是從郭沫若那里繼承過來的。郭沫若在【古文字之辯證的發(fā)展】一文中說：“中國文字的起源應(yīng)當歸納為指事與象形兩個系統(tǒng)，指事系統(tǒng)應(yīng)當發(fā)生于象形系統(tǒng)之前。。。。。。指事先于象形也就是隨意刻劃先于圖畫?！惫羲^的隨意刻劃先于圖畫，說的不是文字，隨意刻劃不會出現(xiàn)、產(chǎn)生文字，圖畫也不會演變成文字，為什么?因為郭沫若不清楚文字是怎么來的，不清楚文字是誰造的，他象蜻蜓點水一樣，并未對漢字的起源作過深入、具體、細致的研究，對古代學(xué)者的研究成果不屑一顧，才造成了他的主觀想象。

馬氏認為：漢字是專門人才{黃帝史官倉頡}專門設(shè)計、發(fā)明、創(chuàng)造出來的。沒有鳥跡、獸跡，就沒有象形文字和指事文字，可以說鳥跡、獸跡是象形文字和指事文字之母。郭沫若不談倉頡，不談鳥跡、獸跡，只談指事文字，只談象形文字，他的解釋也很奇特，“指事先于象形也就是隨意刻劃先于圖畫?！彪S意刻劃的結(jié)果仍是隨意刻劃，圖畫仍然是圖畫，這些與文字有嚴格區(qū)別，郭沫若在學(xué)術(shù)表述上，不規(guī)范，不嚴謹，沒有動腦筋，漏洞百出，遠不如許慎的解釋準確，許慎說：一曰指事。指事者，視而可識，察而見意，「上、下」是也。二曰象形。象形者，畫成其物，隨體詰詘，「日、月」是也。馬氏認為：象形字不同于圖畫，象形字是根據(jù)物體的外形特征，概括提煉，用簡練的筆畫，表現(xiàn)事物的本質(zhì)和特點，讓人一看，便能認出這種符號所代表的意義，并與人的口語相聯(lián)系，能發(fā)出語音來。如日字和月字，日是圓的，月是缺的，半圓。一看便知，一點便透。日月有固定的形，固定的音，固定的意，文字有三固定要素，圖畫有嗎?如虎畫，有形，不固定，有音，有義，也不固定。要知道，形音義三固定缺一不可，這是文字必備的要素。郭沫若不理會這一點，覺得差不離就行，這正是他栽跟頭的原因之一。對于指事字也如此，譬如上下，古文字上為一橫上邊為一短橫，短橫為指事方位，古文字下為一橫下邊為一短橫，短橫為指事方位，上下一看便知其義。指事字的造字方法，是在象形字的基礎(chǔ)上，完成的造字，離開象形，何談指事，指事字的造字規(guī)則是有跡可循的。郭沫若所說的隨意刻劃，不會成為文字，而只能是記號或不可識的刻劃符號?？傊孟壬睦碚摬⒉皇撬膭?chuàng)造，他的闡述很難自圓其說，他除了做學(xué)問以外，還要照顧與領(lǐng)導(dǎo)的觀點和理論合拍，很難的，我能夠理解，這也就是時代的局限吧。}

圖畫文字(按照文字的狹義用法來看這個名稱不恰當)

文字產(chǎn)生需要一定的社會條件

{馬注：這句話說得很好，文字產(chǎn)生需要一定的社會條件是：階級出現(xiàn)，國家產(chǎn)生，社會有了明確的分工，青銅冶煉和鑄造技術(shù)成熟，有都城，有祭祀中心等，這個時代應(yīng)在五千年前的黃帝時代，而不是夏末商初，裘先生受郭沫若的影響很大，思想保守。}

表示數(shù)量的符號與數(shù)字的區(qū)別

獨立創(chuàng)造文字體系形成的描繪:只能勾勒一個粗線條的輪廓

{馬注：并非如此，文字體系的創(chuàng)造，有著很細致的很具體的過程，文字是一個一個造出來的，完全可以精細到一天可以造幾個字或幾天造一個字，四千多字用多少年可以造完，從時間上做一個大概的推測，而我們的學(xué)人認為文字是經(jīng)過幾千年的漫長時間，由刻劃符號和圖畫演變而來，他們也說不清這些文字到底是從哪里來的?是怎么演變的?所以就含糊其辭的粗略一說，匆匆了事。這就是現(xiàn)代學(xué)者的現(xiàn)狀，象裘先生這樣著名的認真的學(xué)者，也說不清楚漢字的起源，豈不是拙拙怪事，其實很簡單，尺有所短寸有所長。為什么所有學(xué)人都說不清漢字是怎樣產(chǎn)生的，那是體制所致。

馬氏為什么能解釋漢字的起源，那是因為我沒有任何清規(guī)戒律，任何框框?qū)ξ也黄鹱饔?，我是一個旁觀者，從另一個角度作壁上觀，看得比較清楚，客觀公正，不帶有色眼鏡。我對勞動人民造字或倉頡造字，都沒有個人看法，誰造都行，無利害沖突。后來為了弄清家傳的象牙文，甲骨文上的文字，才研究起漢字起源的問題，一作而不可收拾，最終我認為倉頡造字合情入理，【倉頡書】真實可靠，【黃帝內(nèi)經(jīng)】的作者就是黃帝，【黃帝內(nèi)經(jīng)】是用當時的文字記載，用玉版或竹簡刻、寫下來的。其它的任何理論和觀點，對我來講都不重要，郭沫若對夏朝以前的任何斷言，都經(jīng)不起質(zhì)疑和推敲，更何況他的學(xué)生及下級了。}

李學(xué)勤對郭沫若漢字起源的理論，只有繼承沒有發(fā)展，只是不斷的重復(fù)一句，漢字的起源與陶片上的刻劃符號有關(guān)，至于哪一點有關(guān)，他也說不清，因為這個理論不是他發(fā)明的，考古隊只挖出了刻劃符號。

山東大學(xué)劉鳳君發(fā)現(xiàn)的骨刻文，文物局的幾位專家已經(jīng)明確表態(tài)，不是文字。

中科院考古所的余人杰所發(fā)現(xiàn)的湖北盤龍遺址刻在銅板上的夏代文字，不是漢字，成了愚人節(jié)的一個笑話。

我寫的【夏代文字并未消失過】一文在北大網(wǎng)站登載后，有網(wǎng)友提出要我具體解答夏篆為什么比甲骨文還進步的原因何在，這個問題不是一兩句話能說得清的，需要從各方面論證，但有一個問題必須講清，那就是夏朝的文明程度要高于商朝，商朝甲骨文象一個帶尾巴的毛孩，在文化上，出現(xiàn)了返祖現(xiàn)象，商朝甲骨文用的是民間俗體字，而往甲骨上刻字的人，我估計用的都是夏人，而夏人在當時已被稱為中國之人，他們用的文字是官方文字，統(tǒng)一，規(guī)范，美觀，工整。夏人開化早，文明，進步，重禮儀，傳世文字有【夏禹書】、【禹王碑】、【萊丘銘】等，傳世書籍有【連山】、【夏小正】、【山海經(jīng)】、【夏訓(xùn)】、【夏書】等，人們對夏朝的歷史知道的要比商朝多得多，夏朝已進入銅鐵并用時代，人口已有一千多萬，夏有萬國，商有三千，周有八百，商朝有人口四百多萬，夏有城，有夏社，而很少有人祭現(xiàn)象，商革夏命，是歷史的倒退，也是歷史的必然，就像元朝取代宋朝一樣，是一場對文明的毀滅和摧殘，對人民的殘酷屠殺，這就是游牧民族的特點。至于夏朝文字是怎么認定出來的，是與甲骨文和金文比對出來的，一個字一個字的進行比對，反復(fù)比對，思考，分析研究，去偽存真，去粗取精，最后在我解除了這些未知文字以后，才鑒定為夏朝文字，它耗費我的近四十年的時間，春江水暖鴨先知，我將夏朝文字的研究，看的比我的生命還重要，因為它關(guān)系到我們民族的文明與進步的大問題，關(guān)系到我們國家繁榮富強的大問題，我文中所涉及的學(xué)人，都是名人，名家，我對他們都懷有敬意，盡管他們的學(xué)術(shù)觀點與我不同，我仍以他們?yōu)闃藯U，我從他們身上學(xué)到很多東西，有人說我想貶低某某某，這是一個誤會，我只研究夏朝文字，我知道，貶低別人就是貶低自己，自己不倒，誰也貶低不了。我時間寶貴，不想多做解釋。還有一點需要說明的是，夏朝文字，唐虞文字，黃帝文字是客觀存在的，是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的，有人故意夸大考古隊的作用，認為沒有考古的發(fā)現(xiàn)，夏朝文字，唐虞文字，黃帝文字就不存在，實際上，考古只是研究歷史的一種方法，他不是欽差大臣，也不是尚方寶劍，它能決定一切生殺大權(quán)，沒有那么大的法力，有人夸大了它的作用，考古永遠是一個點，挖出的僅僅是一點物件，離開文獻，很難說明問題。有時考古隊象盲人摸象一樣，只感覺局部，不識全貌，只挖出刻劃符號，就認定是原始文字，這就是它的弊端。