買(mǎi)二手房陽(yáng)臺(tái)漏水能構(gòu)成違約嗎？

　　在現(xiàn)實(shí)生活中二手房買(mǎi)賣(mài)的情形是非常多的，依據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)二手房的時(shí)候，要簽訂書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同，合同依法成立的，買(mǎi)賣(mài)雙方就要履行，那么二手房買(mǎi)賣(mài)房子陽(yáng)臺(tái)漏水會(huì)不會(huì)構(gòu)成違約?下面由小編為大家進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的解答。

　　二手房買(mǎi)賣(mài)房子陽(yáng)臺(tái)漏水構(gòu)成違約嗎

　　依據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，進(jìn)行二手房買(mǎi)賣(mài)的時(shí)候，如果房子陽(yáng)臺(tái)漏水的，會(huì)不會(huì)構(gòu)成違約要依據(jù)合同的內(nèi)容而定，如果有違約的質(zhì)量問(wèn)題的，就有可能構(gòu)成違約。

　　相關(guān)法律規(guī)定

　　《中華人民共和國(guó)合同法》

　　第一百零七條 【違約責(zé)任】當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

　　第一百零八條 【拒絕履行】當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

　　第一百零九條 【金錢(qián)債務(wù)的違約責(zé)任】當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。

　　合同履行地的確認(rèn)規(guī)則

　　1、特征履行地規(guī)則。此規(guī)則以當(dāng)事人履行合同特征義務(wù)的地點(diǎn)來(lái)確定合同履行地，是目前占主導(dǎo)地位的評(píng)判方式。在合同約定的眾多義務(wù)中，必有一個(gè)能反映該合同之本質(zhì)特征的義務(wù)，只要是雙務(wù)合同，非給付金錢(qián)義務(wù)最能反映該合同的特征，因而一般認(rèn)為以此為標(biāo)準(zhǔn)確定合同履行地是適當(dāng)?shù)?。也就是說(shuō)，任何一個(gè)雙務(wù)合同，非給付金錢(qián)義務(wù)是區(qū)別此合同與彼合同性質(zhì)特征的標(biāo)志點(diǎn)，且以該特征為依據(jù)確定合同履行地。如買(mǎi)賣(mài)合同中一般認(rèn)為其特征義務(wù)應(yīng)是標(biāo)的物的交付，即所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，都以該特征義務(wù)履行地作為該合同的履行地，《適用意見(jiàn)》第19條、《合同法》第62條、第141條、96年最高《關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》等都對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同履行地進(jìn)行了界定。加工承攬合同、財(cái)產(chǎn)租賃合同、補(bǔ)償貿(mào)易合同供用電、水、氣、熱力合同等等，都是按照合同性質(zhì)來(lái)確定履行地，而合同性質(zhì)一般根據(jù)合同的名稱(chēng)來(lái)確定，若名稱(chēng)與合同中權(quán)利義務(wù)不一致的，應(yīng)按合同中約定的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容確定合同類(lèi)型，再確定履行地問(wèn)題。

　　2、實(shí)際履行地規(guī)則。合同履行地是指實(shí)際履行地、約定的履行地還是民法所規(guī)定的履行地，眾說(shuō)分紜，理論與實(shí)踐也一直是各說(shuō)各的理。最高關(guān)于民訴法《適用意見(jiàn)》中第18條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地管轄。操作中又分幾種情況，合同有約定且實(shí)際履行地與約定一致的，按《適用意見(jiàn)》18條確定管轄，合同約定了履行地，但未實(shí)際履行，當(dāng)事人一方或雙方住所地與合同約定的履行地一致的，原則上也可以適用18條規(guī)定，而如果合同約定了履行地，實(shí)際履行地與約定的不一致，或者沒(méi)有約定履行地卻又實(shí)際履行了，又或者既沒(méi)有約定，也沒(méi)有實(shí)際履行，如何確定案件的管轄，《適用意見(jiàn)》中就不甚明確了。以買(mǎi)賣(mài)合同為例，96年最高《關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》的司法解釋?zhuān)矎?qiáng)調(diào)在實(shí)際履行中雙方當(dāng)事人以書(shū)面或一致認(rèn)可的其他方式可以變更約定，并明確了雖有約定但未實(shí)際履行的，不依履行地確定管轄。也就是說(shuō)合同只有在約定了履行地并已實(shí)際履行且約定的履行地與實(shí)際履行地又相一致的情況下，適用相關(guān)法律才無(wú)任何障礙。