伴隨著民間借貸的擴(kuò)大，風(fēng)險(xiǎn)也隨之產(chǎn)生。2011年，一場(chǎng)巨大的金融風(fēng)暴在溫州爆發(fā)，民間信用岌岌可危。2012年，國(guó)內(nèi)其他省市，包括曾經(jīng)的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)活躍重地也出現(xiàn)了民間信用崩塌。這些都是本文分析問(wèn)題的背景。在分析研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)出適合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民間借貸規(guī)制方案，加快金融體制改革的步伐，讓民間借貸能早日規(guī)范化，讓民間信用能早日成為中國(guó)特色社會(huì)主義金融事業(yè)的重要組成部分。

　　一、商法視角下民間借貸問(wèn)題的成因

　　民間借貸問(wèn)題的出現(xiàn)是多方面原因的綜合反映。從商法視角看，民間借貸問(wèn)題成因可大致歸納如下：

　　(一)民間借貸商事屬性被弱化

　　在立法上，過(guò)多強(qiáng)調(diào)了民間借貸的民事屬性，而忽視其商事屬性?？陀^來(lái)說(shuō)，民間借貸具有民事和商事這兩種性質(zhì)，如果只是強(qiáng)調(diào)一方面性質(zhì)的話，未免有失偏頗。借貸主體營(yíng)利特性表明，民間借貸問(wèn)題需要商法介入。我們不能被主流語(yǔ)境所囿，而忽視商法對(duì)民間借貸規(guī)制作用。“從民商分立到民商合一是一種法律的進(jìn)步，反之，主張民商分立就帶有某種倒退的痕跡”。[2]這種語(yǔ)境，過(guò)于重視體系邏輯，忽視現(xiàn)實(shí)需求，助漲了對(duì)民間借貸商事性質(zhì)的弱化，帶來(lái)的是一種非理性繁榮。

　　(二)民間借貸中商事主體性被掩蓋

　　對(duì)民間借貸民事性質(zhì)過(guò)分重視，恰恰反應(yīng)出大多數(shù)人對(duì)民間借貸商事性質(zhì)的漠視。一方面，缺少法律法規(guī)體現(xiàn)民間借貸的商事主體性，另一方面在實(shí)踐中缺少相應(yīng)的關(guān)注。據(jù)有關(guān)學(xué)者調(diào)查，“當(dāng)前市場(chǎng)上出現(xiàn)的，處于監(jiān)管范圍邊緣及監(jiān)管范圍之外的社會(huì)金融活動(dòng)，如私人之間借貸等，已經(jīng)發(fā)展成為小企業(yè)融資的主要渠道。”[3]這種現(xiàn)象導(dǎo)致了商事性質(zhì)民間借貸在實(shí)踐中呈現(xiàn)出一種“無(wú)法可依”的局面。雖然我國(guó)《憲法》中有相關(guān)規(guī)定，但這只是一個(gè)宏觀的規(guī)定。而遺憾的是這種趨勢(shì)沒(méi)有得到貫徹落實(shí)，沒(méi)有通過(guò)小方面加以體現(xiàn)。反而將之放入到經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)上去，認(rèn)為是一種資源配置問(wèn)題，忽視了民間借貸商事主體的訴求。

　　(三)民間借貸商事途徑較少

　　民間資本出現(xiàn)的一個(gè)較重要原因就是追逐利益，但是現(xiàn)有的商事法律能夠提供的途徑則很少。首先，在運(yùn)作方式上，民間資本在很大程度上都不符合常規(guī)金融方式。在我國(guó)現(xiàn)有的金融體制下，民間資本被排除在主流金融體系之外。金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立與發(fā)行都較為嚴(yán)格，雖然銀監(jiān)會(huì)也出臺(tái)了相關(guān)的政策對(duì)民間資本的發(fā)展進(jìn)行一定的鼓勵(lì)，但這種“鼓勵(lì)”是附有條件的，對(duì)持股比例有一定程度上的限制。不僅如此，在農(nóng)村，民間資本也呈現(xiàn)出一種較為艱難的局面。其次，依據(jù)現(xiàn)有的商事法律法規(guī)，在投融資體制上，民間資本在一些領(lǐng)域面臨著高門(mén)檻問(wèn)題，尤其是在一些壟斷行業(yè)中。雖然相關(guān)的規(guī)定對(duì)民間資本進(jìn)入一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域做出了引導(dǎo)，但在實(shí)施上并不盡如人意。民間借貸之所以那么繁榮，是因?yàn)槊耖g企業(yè)發(fā)展對(duì)資金的需要，而出于對(duì)利益的追求，往往會(huì)尋求突破法律瓶頸，形成多種灰色地帶。

　　(四)缺少對(duì)民間借貸的法律監(jiān)管

　　首先，如果有了對(duì)民間借貸的法律監(jiān)管，民間借貸活動(dòng)的運(yùn)行就是一種有序運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)。對(duì)它的監(jiān)管要考慮兩個(gè)方面：一方面，我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)范性的法律，對(duì)民間借貸進(jìn)行監(jiān)管。另一方面，現(xiàn)有法律規(guī)范有比較分散，沒(méi)有系統(tǒng)化，而且相互之間有不協(xié)調(diào)甚至是沖突之處。其次，監(jiān)管重點(diǎn)不明，沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。監(jiān)管方式單一，而且存在著監(jiān)管漏洞，預(yù)防監(jiān)管的控制力不夠。再次，監(jiān)管重點(diǎn)不突出，相關(guān)部門(mén)分工不明，不具有凝聚力。最后，在信息獲取上，民間借貸主客體雙方的地位并不對(duì)稱(chēng)，而相應(yīng)的共享機(jī)制也不健全，這既不利于形成行業(yè)自律，也增加了民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)。

　　二、國(guó)外民間借貸的立法與啟示

　　(一)立法經(jīng)驗(yàn)

　　1.美國(guó)

　　美國(guó)作為具有高度發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)的國(guó)家，雖然在其工業(yè)化進(jìn)程中沒(méi)有遭遇發(fā)展中國(guó)家的資金“瓶頸”，但其仍有很多的融資缺口是靠小額貸款公司、信用協(xié)會(huì)等民間借貸組織完成的。在美國(guó)對(duì)多種形式的民間借貸組織進(jìn)行了詳細(xì)劃分。

　　2.新加坡

　　民間借貸在新加坡法律上表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：第一，放貸人領(lǐng)牌事宜。第二，放貸利率規(guī)定。第三，放貸人監(jiān)管制度。放貸人監(jiān)管制度內(nèi)容翔實(shí)，包括放貸人的廣告和營(yíng)銷(xiāo)事項(xiàng)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所標(biāo)識(shí)、借貸合同應(yīng)注意事項(xiàng)以及放貸人提供賬單、貸款文件和收據(jù)的義務(wù)。

　　3.我國(guó)香港地區(qū)

　　在我國(guó)香港地區(qū)民間借貸體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，進(jìn)行行政管理，發(fā)放相應(yīng)的執(zhí)照;第二，放債行為需要有書(shū)面協(xié)議，并由借款人親筆簽名且需要備案;第三，法律規(guī)定超出一定的利率則屬于犯罪;第四，設(shè)置相應(yīng)的管理人，規(guī)定其應(yīng)有職能，以及處罰機(jī)制。

　　(二)啟示

　　首先，有統(tǒng)一專(zhuān)門(mén)的立法模式。從各個(gè)國(guó)家對(duì)民間借貸的有關(guān)規(guī)定，可以看出多數(shù)國(guó)家采用了統(tǒng)一的立法模式，采取這種模式的，既有發(fā)展中國(guó)家也有發(fā)達(dá)國(guó)家。這種模式的好處在于，它能夠使得作為正規(guī)金融補(bǔ)充的民間借貸行為有法可依，既加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)民間金融秩序的監(jiān)管也規(guī)范了民間借貸行為。其次，放貸人準(zhǔn)入門(mén)檻低。只要能夠通過(guò)一定形式表明自己從事的是一種放貸業(yè)務(wù)，就受相關(guān)法律調(diào)整，這種方式降低了放貸人準(zhǔn)入門(mén)檻。其組織形式多種多樣，個(gè)人、合伙或公司符合法案中放貸條件均可申請(qǐng)牌照從事放貸業(yè)務(wù)。再次，高利貸受到嚴(yán)格禁止。各國(guó)有關(guān)放貸人法案大都根據(jù)不同的貸款形式采取不同的貸款利率規(guī)定，且規(guī)定了適用的利率上限。并且對(duì)高利貸行為進(jìn)行了明確界定，如果放貸人行為構(gòu)成高利貸將受到嚴(yán)格懲罰。最后，民間借貸具有非吸收公眾存款性、準(zhǔn)入門(mén)檻較低等特點(diǎn)，因此對(duì)其監(jiān)管按照放貸人類(lèi)型的不同由不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行職責(zé)。

　　三、對(duì)民間借貸的商法規(guī)制

　　民間借貸問(wèn)題可以通過(guò)多種方式加以規(guī)制，在眾多途徑中，法律尤其是商法方面的規(guī)制是不可或缺的。這是一個(gè)新視角也是更貼近問(wèn)題本質(zhì)的規(guī)制方法。

　　(一)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的商行為法加以規(guī)制

　　從彰顯民間借貸商事性質(zhì)的角度上看，設(shè)立專(zhuān)門(mén)商行為法是必要的。在我國(guó)大體來(lái)說(shuō)，民間借貸的模式可以分為兩類(lèi)：一是專(zhuān)門(mén)的民間借貸;二是民間借貸規(guī)模比較小。根據(jù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展熱度和實(shí)際需求，在制定商行為法上“不管是個(gè)體還是專(zhuān)門(mén)的民間借貸活動(dòng)，都應(yīng)該進(jìn)行規(guī)范，尤其是對(duì)經(jīng)營(yíng)的范圍、資金的規(guī)范等”。[4]要充分遵循意思自治原則，只要不涉及非法集資等事項(xiàng)就應(yīng)當(dāng)允許。商法的重要原則是效率，如果出臺(tái)了一部商事法律，反而使得原來(lái)交易行為處處受到不應(yīng)該有的限制，則產(chǎn)生適得其反的效果。設(shè)立專(zhuān)門(mén)商行為法是為這種交易行為保駕護(hù)航，而不是將交易自由無(wú)限的縮小;其次，要明確立法目的，使民間借貸沿著應(yīng)有軌跡進(jìn)行。專(zhuān)門(mén)商行為法的出臺(tái)，更貼近民間借貸的本質(zhì)問(wèn)題，從而有效減少民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)，并且能夠與原來(lái)的民事性質(zhì)法律相互呼應(yīng)。

　　(二)突出民間借貸主體的商事性

　　“從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，隨著現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)之外，基本上都允許放債人進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的放債活動(dòng)。”[5]這種方式“一方面可以把目前魚(yú)龍混雜的民間借貸市場(chǎng)及機(jī)構(gòu)加以規(guī)范，明確民間借貸活動(dòng)的條件、權(quán)利義務(wù)和業(yè)務(wù)范圍等，使市場(chǎng)主體能夠在法律的保護(hù)下依法行使權(quán)利履行義務(wù)，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)服務(wù)。另一方面，確認(rèn)民間借貸的正當(dāng)權(quán)利的還能夠提高社會(huì)效率。”[6]明確商事性的意義在于，更好的對(duì)民間借貸行為進(jìn)行管理，保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康發(fā)展，是對(duì)憲法和十七大報(bào)告精神的貫徹。長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)法律生活實(shí)踐中，民間借貸主體的民事性始終被放在明顯的位置，而商事性則只見(jiàn)其名，不聞其聲。對(duì)民間借貸主體商事性的彰顯，則是對(duì)這種格局的打破，也是對(duì)民間借貸問(wèn)題更為全面的把握。

　　(三)完善市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出機(jī)制

　　不僅要重視民間借貸市場(chǎng)準(zhǔn)入，還要完善退出機(jī)制，只有這樣才能給予民間借貸以更多發(fā)展空間。在參考我國(guó)實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，首先對(duì)商事民間借貸退出機(jī)制要有足夠的重視;其次，要“松緊相間”，一方面要放松對(duì)民間借貸的金融抑制，民間借貸這種方式本身就較為自由，不應(yīng)該過(guò)多的抑制其發(fā)展，但是要堅(jiān)持最基本價(jià)值取向，保障民間借貸健康發(fā)展;另一方面明確規(guī)定商事民間借貸的市場(chǎng)準(zhǔn)入的具體操作程序，根據(jù)實(shí)際情況，不斷進(jìn)行創(chuàng)新。再次，考慮到個(gè)人破產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)情況的存在，個(gè)人破產(chǎn)法律制度要盡快在我國(guó)確立，并使之符合我國(guó)國(guó)情與需要。只有在準(zhǔn)入與退出機(jī)制上把好關(guān)，才能保障民間借貸活動(dòng)順利開(kāi)展。

　　(四)建立健全商事民間借貸的法律監(jiān)管體系

　　如果沒(méi)有法律監(jiān)管體系，很難想象民間借貸能夠?qū)崿F(xiàn)健康的運(yùn)轉(zhuǎn)。結(jié)合我國(guó)實(shí)際，建立健全我國(guó)商事民間借貸的法律監(jiān)管體系，則需要從以下幾個(gè)方面做起：首先，要從基礎(chǔ)做起，把商事民間借貸相應(yīng)的法律法規(guī)建立起來(lái)，只有如此才能給民間借貸商事屬性以合法的名正言順的定位，將分散的、非系統(tǒng)的法律統(tǒng)一協(xié)調(diào)起來(lái)。這樣的基礎(chǔ)建立起來(lái)后，才方便以后打擊非法集資、對(duì)民間借貸行為進(jìn)行非審慎性監(jiān)管等行為的開(kāi)展，同時(shí)使其與國(guó)家宏觀調(diào)控政策相結(jié)合。其次，在監(jiān)管主體上要明確，如果沒(méi)有監(jiān)管主體，再好的監(jiān)管體制也無(wú)法實(shí)施。在確立監(jiān)管主體后，要明確主體的職責(zé)與權(quán)限，以及違反規(guī)定的處罰機(jī)制，充分發(fā)揮政府的監(jiān)管職能。除了政府之外，還要充分發(fā)揮行業(yè)自律組織的作用，加強(qiáng)自我約束，這較政府外部監(jiān)督來(lái)說(shuō)，不僅更易施行，而且更加有效。最后，不要忽視民間借貸監(jiān)管的手段和方式。如果沒(méi)有有效方式，相關(guān)規(guī)定就得不到落實(shí)。這種方式與手段可以通過(guò)法律法規(guī)的形式固定下來(lái)，以便于推行。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民間借貸也開(kāi)始進(jìn)入金融領(lǐng)域并逐漸繁榮起來(lái)。但是與此同時(shí)一些問(wèn)題也相伴而生?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)民間借貸商事性質(zhì)的忽略是造成這些問(wèn)題的主要原因之一。所以本文試圖從商法的視角，在探討民間借貸的含義與特征的基礎(chǔ)上，結(jié)合各國(guó)立法例，提出完善民間借貸商法規(guī)制的辦法，以求民間借貸能夠更好的在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮作用，進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。