思路內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

　　摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和越來越激烈的競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)面臨的不確定性更高，很多企業(yè)在追求企業(yè)價(jià)值最大化的過程中忽視了經(jīng)營(yíng)管理過程中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而內(nèi)部控制存在缺陷是企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要原因。系統(tǒng)回顧國(guó)內(nèi)外內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)文獻(xiàn)，從內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系三個(gè)方面進(jìn)行綜述，并進(jìn)行簡(jiǎn)要述評(píng)。

　　關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制;財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn);綜述

　　一、國(guó)內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制的研究

　　(一)國(guó)外關(guān)于內(nèi)部控制的研究

　　內(nèi)部控制理論起源于西方，自20世紀(jì)80年代以來，內(nèi)部控制的研究有了新的發(fā)展。1992年9月，COSO委員會(huì)發(fā)布了《內(nèi)部控制――整合框架》。該框架提出了內(nèi)部控制的定義和目標(biāo)，并指出內(nèi)部控制由控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通以及監(jiān)察五個(gè)相互關(guān)聯(lián)部分組成。

　　此后，很多學(xué)者相繼發(fā)展了內(nèi)部控制相關(guān)的理論。Kinney，W.(2000)研究認(rèn)為內(nèi)部控制本身的復(fù)雜性、缺乏獲得公司數(shù)據(jù)的途徑、研究結(jié)果的潛在普遍性、有限的知識(shí)、披露信息的限制范圍這五個(gè)方面會(huì)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的研究造成阻礙。Moerland(2007)根據(jù)部分上市公司披露的內(nèi)部控制報(bào)告做了實(shí)證檢驗(yàn)，并建立了內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)指數(shù)體系。這些指標(biāo)包括：企業(yè)管理層對(duì)內(nèi)部控制的重視程度、企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施的幅度、審計(jì)委員會(huì)或類似職能部門的職能、是否建立全面的內(nèi)控制度、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的披露程度等。Doyle(2007)對(duì)美國(guó)2002―2008年間披露出存在內(nèi)部控制缺陷的779家上市公司進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明內(nèi)部控制質(zhì)量受企業(yè)規(guī)模、成立年限、涉及業(yè)務(wù)的復(fù)雜度、盈利狀況、增長(zhǎng)速度、業(yè)務(wù)重組以及治理結(jié)構(gòu)這七方面因素的影響。

　　(二)國(guó)內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制的研究

　　在COSO委員會(huì)出臺(tái)內(nèi)部控制框架后，越來越多的國(guó)內(nèi)學(xué)者開始對(duì)內(nèi)部控制的研究。吳水澎 (2000)在對(duì)COSO報(bào)告關(guān)于內(nèi)部控制的界定和創(chuàng)新觀點(diǎn)進(jìn)行深入研究后，提出從優(yōu)化控制環(huán)境、開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、設(shè)立適當(dāng)?shù)目刂苹顒?dòng)、加強(qiáng)信息與溝通、完善監(jiān)察制度五個(gè)方面建立企業(yè)的內(nèi)部控制框架。閻達(dá)五(2001)認(rèn)為，保證資產(chǎn)安全和會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠、提高經(jīng)營(yíng)的效益和效率是內(nèi)部控制的基本目標(biāo)，構(gòu)建良好的內(nèi)部控制框架應(yīng)該將政府指導(dǎo)與企業(yè)自身完善相結(jié)合，要抓住的關(guān)鍵問題是確定權(quán)責(zé)分配和董事會(huì)在內(nèi)部控制制度建設(shè)中的核心地位，合理設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)預(yù)算管理，重視對(duì)員工的行為規(guī)范。趙雯(2002)將ISO-9000質(zhì)量管理體系和COSO內(nèi)部控制框架進(jìn)行比較研究，提出內(nèi)部控制是由企業(yè)內(nèi)部實(shí)施的，與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)是一體的，只能提供合理保證的全員參與的管理質(zhì)量控制體系。

　　關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方面，駱良彬(2008)把內(nèi)部控制五要素分解為三級(jí)指標(biāo)體系，利用層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重，并結(jié)合專家打分，建立內(nèi)部控制整體質(zhì)量和各構(gòu)成要素的隸屬度矩陣，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行模糊評(píng)價(jià)。張先治(2011)結(jié)合國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的研究成果，利用多層模糊綜合評(píng)價(jià)法從企業(yè)內(nèi)部控制的四個(gè)目標(biāo)(戰(zhàn)略目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)的效率和效果和法律法規(guī)的遵循)進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。李超(2011)利用主成分分析法從公司規(guī)模、關(guān)聯(lián)方數(shù)量、存貨比重、銷售收入增長(zhǎng)率、虧損狀況、Altman Z分?jǐn)?shù)這6個(gè)變量中提取因子，構(gòu)建判定內(nèi)部控制質(zhì)量的分?jǐn)?shù)。方紅星(2011)采用是否自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的鑒證意見類型來度量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量。

　　二、國(guó)內(nèi)外關(guān)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究

　　(一)國(guó)外關(guān)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究

　　國(guó)外學(xué)者從20世紀(jì)30年代開始就進(jìn)行了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究，主要集中在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型的研究，其研究經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單易懂的單變量模型到綜合的多變量模型。Fitzpatrick(1932)最先運(yùn)用單個(gè)財(cái)務(wù)比率建立財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型，他將19家樣本公司分為破產(chǎn)組和非破產(chǎn)組，通過對(duì)比分析多個(gè)財(cái)務(wù)比率，發(fā)現(xiàn)凈利潤(rùn)/所有者權(quán)益和所有者權(quán)益/總負(fù)債這兩個(gè)比率對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有較強(qiáng)的預(yù)警能力。在此基礎(chǔ)上，Beaver(1966)將79家處于財(cái)務(wù)困境的公司和79家相同規(guī)模的運(yùn)營(yíng)正常的公司作為樣本，利用單變量模型分析涉及企業(yè)活動(dòng)不同方面的30個(gè)財(cái)務(wù)比率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些比率中現(xiàn)金流量債務(wù)比、資產(chǎn)負(fù)債率和資產(chǎn)凈利率能有效地對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警，并且距離企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)間越接近，預(yù)警能力的準(zhǔn)確性越高。單變量模型簡(jiǎn)單易懂，但是變量選擇的主觀性太強(qiáng)，且只能通過單個(gè)財(cái)務(wù)比率來預(yù)測(cè)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，缺乏說服力，逐漸被多變量模型替代。

　　多變量模型就是采用多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)來綜合反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，并在此基礎(chǔ)上建立模型來預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。Altman(1968)對(duì)33家破產(chǎn)公司和33家非破產(chǎn)公司進(jìn)行比較研究，最終選取了營(yíng)運(yùn)資金/總資產(chǎn)、留存收益/總資產(chǎn)、息稅前利潤(rùn)/總資產(chǎn)、股東權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值總額/總負(fù)債和銷售收入/總資產(chǎn) 5個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)加權(quán)構(gòu)建了Z分模型用以預(yù)測(cè)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，Z分模型給后來的學(xué)者帶來了很大的啟發(fā)，時(shí)至今日仍有不少學(xué)者利用Z分模型對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警進(jìn)行研究。Ohlson(1980)采用多元邏輯回歸方法對(duì)105家破產(chǎn)公司和2 058家正常公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、資本結(jié)構(gòu)和融資能力能夠影響公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的概率。M.Odom(1990)以Z分模型中的5個(gè)財(cái)務(wù)比率為研究變量構(gòu)建財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)64家破產(chǎn)公司和64家正常公司進(jìn)行配對(duì)比較研究，發(fā)現(xiàn)該神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測(cè)模型對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)具有很好的適用性。

　　(二)國(guó)內(nèi)關(guān)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究

　　我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究相比國(guó)外起步要晚一些。向德偉(1994)認(rèn)為，企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的不確定性，產(chǎn)生的原因是客觀上企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的不確定性，以及組織不力、決策出現(xiàn)失誤、管理不當(dāng)?shù)戎饔^方面。

　　關(guān)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型方面，我國(guó)學(xué)者周首華(1996)在Z分模型的基礎(chǔ)上引入反映企業(yè)現(xiàn)金流量的指標(biāo)建立了F分?jǐn)?shù)模型。吳世農(nóng)等(2001)從21個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)中篩選出影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)最顯著的6個(gè)預(yù)測(cè)指標(biāo)，應(yīng)用了線性概率模型、Fisher線性判別分析、以及Logistic回歸分析分別建立預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)困境的模型，研究結(jié)果表明三種模型均能有效地預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)困境，但Logistic回歸分析模型的誤判率最低。楊淑娥(2005)基于120家上市公司10個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，利用BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)工具構(gòu)建預(yù)測(cè)模型，并對(duì)同期的60家上市公司進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的有效方法。

　　三、國(guó)內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系的研究

　　(一)國(guó)外

　　國(guó)外關(guān)于內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系的研究文獻(xiàn)較少。Lawrence.R.Dicksee(1957)在較早時(shí)間就對(duì)內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系進(jìn)行了探討，他認(rèn)為組織內(nèi)部控制存在缺陷時(shí)，將會(huì)造成財(cái)務(wù)信息的不準(zhǔn)確、不完整和不及時(shí)。在組織內(nèi)部使用內(nèi)部控制框架監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理流程，能減少這種情況的出現(xiàn)，從而降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。Ashbaugh-Skaife(2008)等發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制不足時(shí)容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)差錯(cuò)的出現(xiàn)，從而產(chǎn)生各種風(fēng)險(xiǎn)(如經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等)。因此，健全企業(yè)的內(nèi)部控制制度有利于降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　(二)國(guó)內(nèi)

　　國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系的研究也少。鄂秀麗(2008)以吉林省114戶國(guó)有企業(yè)為研究樣本，通過問卷調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不重視的主要原因是內(nèi)部控制不足，完善企業(yè)的內(nèi)部控制財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)將會(huì)明顯好轉(zhuǎn)，減少財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。袁曉波(2010)利用滬市制造業(yè)上市公司2008年的年報(bào)數(shù)據(jù)，從內(nèi)部控制五要素的角度評(píng)價(jià)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量，通過五要素的分組檢驗(yàn)和內(nèi)部控制的總體檢驗(yàn)分析內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響，研究表明，上市公司的內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有正向影響。李維安(2013)提出內(nèi)部控制包括公司內(nèi)部治理控制、管理控制和作業(yè)控制三個(gè)層級(jí)，其中管理控制以經(jīng)營(yíng)管理層為控制主體，其控制對(duì)象是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

　　四、簡(jiǎn)要述評(píng)

　　綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行了大量的研究，取得了較大的成就，尤其是內(nèi)部控制框架的提出和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型的研究。國(guó)內(nèi)外對(duì)于內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究已處于成熟階段，但對(duì)于兩者相結(jié)合的研究還很少，具體到某一行業(yè)的研究就更少，使內(nèi)部控制對(duì)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性未能有效顯示，未來研究可延伸至具體的某一行業(yè)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] The Committee of Sponsoring Organization of the Treadway Commission.Enterprise Risk Management-Integrated Framework[M].1992.

　　[2] Altman.Edward I.Financial Ratios.Discriminate Analysis and The Prediction of Corporate Bankruptcy[J].Journal of Finance，1968，(9)：598-609.

　　[3] 張先治，戴文濤.中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[J].審計(jì)研究，2011，(1)：69-78.

　　[4] 吳世農(nóng)，盧賢義.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)困境的預(yù)測(cè)模型研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，(6)：46-55.

　　[5] 袁曉波.內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)――來自中國(guó)滬市制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，(5)：60-68.