公共政策學畢業(yè)論文

　　公共政策是政府管理社會公共事務的首要環(huán)節(jié)和重要基礎，是法定權(quán)威機構(gòu)為實現(xiàn)特定目標而對社會資源和社會價值進行分配的過程，是實現(xiàn)政治目的及行政任務的核心載體，更是社會正義得以實現(xiàn)的重要途徑。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關(guān)于公共政策學畢業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　公共政策學畢業(yè)論文篇1

　　淺析我國知識產(chǎn)權(quán)政策變遷

　　引言

　　2014年1月14日國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)了《2014年全國專利事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略推進計劃》。12月21日，由中國財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心主辦的國家知識產(chǎn)權(quán)智庫建設研討會在武漢舉行。12月23日，國家中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)托管工程啟動暨鎮(zhèn)江知識產(chǎn)權(quán)服務聯(lián)盟成立大會在鎮(zhèn)江市政府會議中心舉行，鎮(zhèn)江市知識產(chǎn)權(quán)公共服務平臺(國家中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)托管平臺)正式開通運行。

　　這一系列事業(yè)的發(fā)展推進都表明知識產(chǎn)權(quán)是國家發(fā)展的重要資源和競爭的核心要素。其制度在整個國家體系中也占據(jù)重要地位。知識產(chǎn)權(quán)政策涉及眾多政策活動者，他們共同構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)管理的政策主體，知識產(chǎn)權(quán)政策的出臺和變遷是由內(nèi)外部一系列因素共同作用的結(jié)果。在這一過程中，政策共同體間的互動以及有關(guān)機制的作用，促成了問題源流、政策源流和政治源流的匯合，開啟了知識產(chǎn)權(quán)管理的政策之窗，推動了我國知識產(chǎn)權(quán)政策的發(fā)展。“多源流”理論作為政策過程研究中屢試不爽的長青理論，在此框架下分析知識產(chǎn)權(quán)制度，不僅可以很好地梳理一條清晰的發(fā)展路線，而且對未來的發(fā)展前途也將產(chǎn)生指導作用。

　　一、多源流理論概述

　　多源流理論(The Multiple―Streams Theory)最早是由美國政治學家翰?W?金登(John.W.Kingdon)在1995年提出來的。在“垃圾桶”決策模型(the garbage can modal)的基礎上，金登發(fā)展出了多源流分析框架，將原先的四股源流發(fā)展為問題流、政策流和政治流三股源流①。問題源流、政策源流和政治源流影響著政策的制定過程，三者相互獨立，它們共同作用，促使政策議程設置發(fā)生變化，特別是問題源流和政治源流在推動議程設置上起主要作用，政策源流則在引起闡明備選方案這一過程中起主導作用，三者在一個特定時間，聚合在一起，從而打開一扇政策之窗。

　　多源流分析框架回答了三個重要的問題：政策制定者的注意力是如何分配的、具體問題是如何形成的、對問題及其解決方法的發(fā)現(xiàn)是怎樣和在哪里進行的。通過這個模型，金登試圖解釋為什么某些問題的議程受到?jīng)Q策者的注意，而另外

　　一些卻被忽略。他認為聯(lián)邦政府政策制定中三個主要的過程流是：問題識別、政策建議的闡明和精煉、政治活動，即問題流、政策流、政治流②。多源流分析框架的主要觀點是：政府議程是由政治溪流中的事件、緊迫性問題以及各類較明顯的參與者所決定的，備選方案的闡明過程既受政策溪流中的選擇過程的指引，也受相關(guān)領域內(nèi)相對幕后的專家的影響。此外，如果出現(xiàn)一個機會使三條源流都匯合在一起的話，一個項目進入決策議程的可能性就會明顯增強。雖然與傳統(tǒng)的過程理論相比，多源流理論更加突出政策治理過程的復雜性，但它對現(xiàn)實生活中的政策現(xiàn)象卻有著極強的解釋力。多源流分析框架在發(fā)展過程中得到了不斷地修正和完善，能夠應用到我國社會管理政策制定的分析之中，進而更準確地分析我國社會管理政策的制定議程、備選方案和政策出臺所需要的機制。

　　二、知識產(chǎn)權(quán)政策變遷的“多源流”分析

　　我國在知識產(chǎn)權(quán)政策方面給予高度的重視，在“問題、政策和政治”的多源流分析框架下，可以梳理一條知識產(chǎn)權(quán)政策完善變遷的路線。“問題源流”可以找出最初提出的需求，“政策源流”可以看到在實施過程中的可行性和效果，“政治源流”可以領悟出我國整體向國際接軌并將我國建設成為知識產(chǎn)權(quán)強國的目標。

　　(一)問題源流分析

　　金登指出，政策發(fā)生改變的原因，是由于人們確信存在問題，而且必須采取措施解決該問題。在清朝末年我國就有了知識產(chǎn)權(quán)制度，當時雖然是帝國主義施加壓力的結(jié)果，是一種制度上的被動移植，但它實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)從“逼我所用”到“為我所用”的轉(zhuǎn)變，特別是從政策文本上把法律理念和知識產(chǎn)權(quán)緊密聯(lián)系了起來。隨著知識產(chǎn)權(quán)制度在全國實施，法律保護理念深深嵌入了政府部門、企業(yè)以及專利相關(guān)人員的觀念之中?；仡櫄v史，中美雙方在保護知識產(chǎn)權(quán)方面的矛盾始終非常尖銳，在我國加入WTO之前，美國大都通過“特別301條款”和“337條款”來處理與我國在知識產(chǎn)權(quán)方面的矛盾，直到2001年我國加入了WTO，美國不僅開始利用WTO多邊解決機制來解決中美知識產(chǎn)權(quán)爭端，并且一面對中國展開“特別301調(diào)查”，一面越來越多的運用“337條款”對我國產(chǎn)品展開侵權(quán)訴訟。很明顯，我國與美國在知識產(chǎn)權(quán)的維護和制度上仍有差距，我國也處于劣勢地位，因此，加強完善知識產(chǎn)權(quán)制度以及執(zhí)行力度對我國來說是十分必要的。

　　從我國整體上來看，知識產(chǎn)權(quán)政策制定和實施的程度是衡量我國綜合國力的一項重要指標，對此的關(guān)注是不可忽視的。知識產(chǎn)權(quán)這個概念是一個歷史的概念，是在“被侵略到自強的中國”這樣的發(fā)展歷程中形成的。新中國成立以來，隨之的知識產(chǎn)權(quán)政策也有所改變，更加注重對我國知識產(chǎn)權(quán)的保護制度。改革開放之后，國際化和經(jīng)濟全球化趨勢加強，我國的經(jīng)濟文化等方面在提升，真正意義上的走起了“獨立自主，對外開放”的戰(zhàn)略腳步，改變了傳統(tǒng)的被動的局面。各種制度包括知識產(chǎn)權(quán)制度有了重新的定義，我國開始主動調(diào)整適應并制定戰(zhàn)略來提高制度的可行性，這一系列行為都是出于把我國建設成為社會主義強國、維護我國公民的相關(guān)利益的需求。

　　(二)政策源流分析

　　在政策源流中，當問題被辨別出并得到社會中一部分人們的關(guān)注時，圍繞這個問題的解決方案就會產(chǎn)生許多建議。學術(shù)界普遍認為，知識產(chǎn)權(quán)是發(fā)展的重要資源和競爭力的核心要素，產(chǎn)權(quán)保護助推經(jīng)濟發(fā)展是知識產(chǎn)權(quán)制度的核心功能，要發(fā)展國家首先要發(fā)展經(jīng)濟，在如今我們要做的就是加大保護力度并完善整體機制。在完善整體機制上，構(gòu)建了“1+6”研究支撐體系，為謀劃專利戰(zhàn)略推進工作重點任務提供有力支撐。

　　在運行體系建設上形成了諸多的方案流，其中最有代表性的是由知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布來加強專利制度運行：一是加強制度建設，專利法律法規(guī)體系不斷完善。制定專利政策體系框架稚嫩，啟動建設基于網(wǎng)絡共享的專利政策數(shù)據(jù)庫。地方法規(guī)建設有效推進。北京、山西、廣東、江西、貴州對《專利保護和促進條例》進行修訂。湖北發(fā)布了《加強專利創(chuàng)造運用保護暫行辦法》。截止目前，已有27個省份、16個較大的市人大發(fā)布了專利條例等地方性法規(guī)。二是強化工作導向，專利質(zhì)量保障體系不斷加強。各省按照“穩(wěn)增長、提質(zhì)量、調(diào)結(jié)構(gòu)”的要求，積極落實《關(guān)于進一步提升專利申請質(zhì)量的若干意見》，發(fā)明專利申請數(shù)量保持穩(wěn)定增長，專利質(zhì)量得到明顯提升，專利結(jié)構(gòu)更加適合地區(qū)發(fā)展需要。三是創(chuàng)新工作方式，專利運用水平進一步提高。

　　與中國人民銀行等有關(guān)部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于大力推進體制機制創(chuàng)新扎實做好科技金融服務的意見》，與人保財險公司簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議。四是優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，專利行政執(zhí)法能力穩(wěn)步提升。發(fā)布《電子商務領域?qū)＠麍?zhí)法維權(quán)專項行動方案》，推進北京、江蘇、浙江等重點省(市)建立適合本地實際情況的電商領域?qū)＠麍?zhí)法維權(quán)工作機制。五是加快職能轉(zhuǎn)變，專利行政管理體系進一步健全。四川省知識產(chǎn)權(quán)局推動市州知識產(chǎn)權(quán)局機構(gòu)改革，全省有14個市(州)建立了以“科學技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)局”為名稱的管理機構(gòu)，并成為政府組成部門。六是夯實事業(yè)基礎，專利人才體系進一步拓展。出臺《全國知識產(chǎn)權(quán)教育培訓指導綱要(修訂版)》，制訂《國家知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)局干部教育培訓規(guī)劃》和《關(guān)于加強國家知識產(chǎn)權(quán)培訓基地工作的意見》以及《人才庫與人才信息網(wǎng)絡平臺管理辦法》等政策性文件。七是提升服務水平，專利服務體系不斷加強。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)政策的制定被廣大的學者和政府所重視，各個地方政府都作出了符合當?shù)氐木唧w相關(guān)法律法規(guī)，這些都為我國知識產(chǎn)權(quán)政策的完善發(fā)展鋪平道路。

　　(三)政治源流分析

　　金登認為政治源流由諸如國民情緒，壓力集團間的競爭、選舉結(jié)果、政黨或者意識形態(tài)在國會中的分布狀況以及政府的變更等因素構(gòu)成，是政策制定過程中的重要組成部分，獨立于問題源流于政策源流而存在。結(jié)合我國的國體和政體，知識產(chǎn)權(quán)政策中的政治源流主要包括國民情緒、執(zhí)政黨的意識形態(tài)、國家發(fā)展戰(zhàn)略三股主要的支流。面對著一系列知識產(chǎn)權(quán)問題和焦點事件，我國國民的情緒受到極大的刺激和波動。與此同時，我國知識產(chǎn)權(quán)方面侵權(quán)未能很好的打擊進一步導致個人的不公平心理、技術(shù)人員的浮躁和焦慮心理，嚴重影響社會和諧與社會安全。我國是社會主義國家，強調(diào)“以人為本”，國民情緒的變化，引起了我黨和政府領導人的重視，為了疏導國民情緒，鞏固執(zhí)政地位，知識產(chǎn)權(quán)政策也是在這個背景之下加以完善的。

　　2014年10月20日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議提出，我國要完善激勵創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度、知識產(chǎn)權(quán)保護制度和促進科技成果轉(zhuǎn)化的體制機制，國務院常務會議也明確部署建立知識產(chǎn)權(quán)評估機制，這從國家層面和戰(zhàn)略高度反映了我國對知識產(chǎn)權(quán)價值的重視，也從側(cè)面說明了在知識經(jīng)濟時代促進創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與運用的必要性和緊迫性。此外，2015年專利戰(zhàn)略推進工作將深入貫徹落實黨的和十八屆三中、四中全會精神，按照國務院常務會議的最新部署，緊密對接《深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃(2014―2020年》，制定專利戰(zhàn)略推進重點任務，加大投入保障，狠抓工作落實，加快建設知識產(chǎn)權(quán)強國，努力開創(chuàng)專利事業(yè)發(fā)展新局面。

　　(四)三源流聚合：我國現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度建立

　　金登認為使政策之窗打開的方式有兩種：一種方法是問題源流中緊迫問題的出現(xiàn)，使解決該緊迫問題成為必然，因為這讓決策者信服了問題的嚴重性和考慮該問題的必要性;另一種方法是政治源流中有組織的政治力量或者在政治源流中發(fā)生的任何其他情況，它們支持或者推動建立提案的審議。我國知識產(chǎn)權(quán)制度之所以發(fā)生變遷，正是問題源流和政治源流共同作用的結(jié)果。

　　中國知識產(chǎn)權(quán)保護制度是從清朝末年開始的。雖然說它是清政府實行新政，向西方學習的產(chǎn)物，但更多是帝國主義列強施加壓力的結(jié)果。在新中國成立后，政府頒布過一些行政章文來保護知識產(chǎn)權(quán)，但始終沒有嚴格意義上的所謂法律制度。在實行改革開放以后加強了知識產(chǎn)權(quán)立法工作，先后制定了商標法(1982年)、專利法(1984年)和著作權(quán)法(1990年)，知識產(chǎn)權(quán)法律制度體系初步形成。其間的知識產(chǎn)權(quán)立法是一種有選擇性的制度安排。主要是因為立法工作艱巨，準備時間不長，雖然主要知識產(chǎn)權(quán)法律已經(jīng)制定，但其他知識產(chǎn)權(quán)制度未及考慮，而且因為國際文化交流的不對等，著作權(quán)法剛剛實施，這種情況不能參加國際版權(quán)合作。這種根據(jù)本國的不同發(fā)展階段、不同發(fā)展狀況作出的選擇性制度安排對于中國是有益的，在國際上也是有先例可循的，美國和日本都是如此。這說明任何一個國家，在其知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展史上，都有一個從“選擇保護”到“全部保護”，從“弱保護”到“強保護”的過渡期。在國家經(jīng)濟社會發(fā)展水平不高的情況下，這種低水平的知識保護的過渡期是非常必要的，我國也給予了高度重視，進而推動了其完善進程。

　　在問題源流中各種問題出現(xiàn)，政治源流中管理的變化以及其它元素的活動，二者共同作用，打開了我國知識產(chǎn)權(quán)制度變遷的政策之窗。

　　三、結(jié)論

　　我國知識產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了一個漫長的過程，是問題源流、政策源流和政治源流聚合的結(jié)果，三個源流能夠聚合，得益于政策之窗的打開，政策之窗的打開又與問題源流和政治源流息息相關(guān)，政黨扮演著中心角色，其領導著整個政策的大致方向，在政策參與者中居于中心地位，他們使問題能夠順利提上議程并能有戰(zhàn)略方案，其領導的政府能在政策之窗打開時將問題、方案、以及契機帶到窗前，促成三源流聚合。

　　在現(xiàn)今的處境下，知識產(chǎn)權(quán)制度仍面臨一些困境，如懲罰力度不夠與部分保護標準超越發(fā)展階段并存;制度建設滯后等相關(guān)問題。在知識產(chǎn)權(quán)保護制度的認識上應該理性的清楚這是把雙刃劍，適度保護可以促進創(chuàng)新，激發(fā)新思想，過度保護會有壟斷的可能性。因此，需要相應的法律進一步制約濫用知識產(chǎn)權(quán)的壟斷行為。目前，我國各知識產(chǎn)權(quán)管理部門的勞力和財力都相對不足，專利和商標分開管理以致降低了效率。我國知識產(chǎn)權(quán)政策正處于不斷完善的階段，對知識產(chǎn)權(quán)的保護從最初的政策之窗開啟，從而形成一個良好的專利體系，到如今面臨諸多需要解決的問題，尋求再次開啟政策之窗的契機，從而邁向更加成熟和穩(wěn)定。知識產(chǎn)權(quán)作為發(fā)展的重要資源和競爭力的核心要素，是國家予以關(guān)注的一個話題，也要對知識產(chǎn)權(quán)制度加以關(guān)注。

　　注解：

　?、?薩巴蒂爾.政策過程理論[M].彭宗超等譯.北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2004.

　?、?薩巴蒂爾.政策過程理論[M].彭宗超等譯.北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2004.

　　公共政策學畢業(yè)論文篇2

　　淺析房地產(chǎn)政策中利益相關(guān)者

　　公共政策制定中的利益相關(guān)者是指所有對政策的目標和執(zhí)行感興趣并對其具有影響的團體和個人。房地產(chǎn)政策一直關(guān)乎多個群體的利益，這其中包括政府、公眾、房地產(chǎn)企業(yè)、媒體等。可見房產(chǎn)政策是一種政治妥協(xié)的產(chǎn)物，這需要兼顧各方的利益訴求，透視這些政策制定過程，可以發(fā)現(xiàn)眾多利益相關(guān)者。

　　1.政策制定者―政治領袖

　　通常來說，中央政府是最重要的政策決策主體，他們是房地產(chǎn)政策的最重要的利益相關(guān)者，政治首腦又是中央決策中起決定性作用的關(guān)鍵人物，政治首腦主要是指副以上的政府官員，具有巨大的政治權(quán)力，負有重大政治責任，往往著眼于全盤作出公共決策，是最主要的決策者。JP

　　2.政策操作者―技術(shù)官僚

　　技術(shù)官僚是指部委內(nèi)負責起草具體方案的技術(shù)官僚，主要是各個部委的正副部長以及下轄的各個司局的正副司局長，比如住建部、發(fā)改委、國土資源部、監(jiān)察部、中國人民銀行、銀監(jiān)會、國家外匯管理局、商務部、財政部、國家稅務總局等部委的官員。他們長期負責該領域中的具體事務，具有豐富的經(jīng)驗與知識，是政策方案的主要制定者。在政策方案起草過程中，部長級官員并不親自參與，他通常是根據(jù)政治首腦的政策意圖和本部門的利益考慮，在聽取司局長匯報的基礎上作出指示;司長級官員則負責秉承旨意，擬定具體方案。在政策制定中，他們起到了如下作用：頻繁地調(diào)研，召集各種形式的研討會，委托思想庫研究某一政策問題，由此醞釀和擬定政策方案;積極響應政治首腦的垂詢、意見與要求，及時調(diào)整政策方案，支持政策方案上傳，設定政策議程;根據(jù)具體情況，不斷地調(diào)整政策執(zhí)行，制定政策實施細則，在政策執(zhí)行中實現(xiàn)政策再決策。

　　3.政策執(zhí)行者―地方政府

　　地方政府主要包括省級政府、市級政府、縣級政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府(街道辦事處)，他們是主要政策執(zhí)行者，也是房地產(chǎn)政策的極其重要的利益相關(guān)者。自1994年分稅制改革以來，地方政府在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲得大量非預算收人，顯示出“土地財政”的特征;地方政府的主要官員在任期制與功績制的約束下希望維持高房價以獲得更多土地出讓金，增加財政收人，贏得晉升的政治資本;此外，長期以來由于監(jiān)管與約束機制的缺失，地方政府部門組織出現(xiàn)碎片化趨勢，秉持本位主義態(tài)度“養(yǎng)寇自重”，為利益集團所“俘獲”，導致軟政權(quán)化現(xiàn)象，主管部門及其領導在決策與施政中置公共利益于不顧，為謀取特殊利益大開方便之門。這樣，在政策制定過程中，他們基本不能反映老百姓利益;與房地產(chǎn)商結(jié)成利益同盟，共同維持高房價;采取機會主義態(tài)度，消解中央政策，有利者行之，不利者避之。JP

　　4.政策影響者―利益集團

　　自房地產(chǎn)市場化改革以來，房地產(chǎn)利益集團得以形成，主要有三個：由國營城建系統(tǒng)和中房系統(tǒng)組成的房地產(chǎn)協(xié)會，屬于建設部系統(tǒng)，更多的是代表政府和國營企業(yè)的利益;全國工商聯(lián)下屬房地產(chǎn)商會，其成員多為民營中小房地產(chǎn)企業(yè)(包括建材等相關(guān)行業(yè)的一些民營企業(yè));代表各大城市擁有領導地位的民營房地產(chǎn)企業(yè)的“中城房網(wǎng)”，“大公司俱樂部”或`好公司俱樂部”。此外，還包括那些將住房作為投資工具的少數(shù)民眾，如專業(yè)的炒房客、房地產(chǎn)中介以及國際投機商等。在政策制定中，他們積極進行幕后游說，影響政府決策，既插手政策目標選擇，也干預政策方案制定。比如，開展調(diào)研，提供行業(yè)報告;資助科研機構(gòu)，借助媒體公布結(jié)果，制造輿論;高新聘用學術(shù)精英，作為政策代言人;密切聯(lián)系技術(shù)官僚，提供政策方案或干脆賄賂;與媒體、地方政府建立利益同盟。

　　面對政府已經(jīng)或有意頒布的旨在抑制房地產(chǎn)暴利的政策，這個利益集團通常高舉“市場”大旗，大聲疾呼要抵制來自“行政意志”的“不合理干頂”;而對政府頒布的符合他們利益、有助于維護并擴大其暴利的政策(這些政策往往又是他們通過各種手段爭取得來的)，無論這種政策需要政府部門動用多少行政資源強力推進，他們都贊賞有加。在公共政策過程中，他們展現(xiàn)了巨大的能量，不可小覷：獲取大面積廉價和珍稀土地供給;為房地產(chǎn)業(yè)獲取廉價融資創(chuàng)造更有利環(huán)境;維護房地產(chǎn)不合理高價與暴利;削弱、扭曲政府關(guān)于小戶型、經(jīng)濟類房產(chǎn)供應要求，滿足暴利需求;排擠新進入競爭者。

　　5.政策研究者―專家學者

　　專家學者亦稱思想庫。在目前中國，涉足房地產(chǎn)政策制定的思想庫主要有國務院發(fā)展研究中心(DRC)、住建部政策研究中心等。在政策制定過程中，他們主要是提供政策咨詢或直接參與、幫助決策部門從事課題研究或基于公共精神獨立研究，以直接上書或媒體公布研究成果的形式來引起政治決策層注意。

　　6.政策傳播者一一媒體精英

　　媒體精英主要是指負責傳媒的記者、編輯、網(wǎng)絡論壇骨干、政論評論員等，他們也是幕后活動者，主要有引導輿論設立議程、制造公共輿論的作用。一方面媒體精英篩選、過濾新聞事件，刻意放大某些政策議題，旨在引起公眾的普遍關(guān)注和討論，形成強大的社會輿論，從而設立政策議程。另一方面，各個媒體精英持有不同的政策偏好與動機，或為公，或謀私，在公共能量場中他們扮演著不同的角色，采取了不同的策略，加人到不同的政策論戰(zhàn)陣營，有的為地產(chǎn)集團搖旗吶喊，有的為民生疾苦大聲疾呼，發(fā)出了迥然不同的聲音。

　　7.政策接受者―購房民眾

　　在房地產(chǎn)政策制定中，購房民眾主要可以分為消費性購房民眾與投資性購房民眾。消費性購房民眾主要包括大量準備結(jié)婚或已婚的年輕人及其家庭、想改善住房的普通家庭和從農(nóng)村進人城市的家庭，他們代表了住房市場的剛性需求，是真正的住房消費者。民眾的可承受政策偏好是低房價政策。在決策過程中，普通民眾無權(quán)直接參與政策制定，進行政策辯論與對話，也無權(quán)對政策提案進行投票表決，他們影響政策制定的方式主要有：通過大眾媒體，尤其是網(wǎng)絡，制造社會輿論，對政策決策者施加壓力;借助黨代表、人大代表及政協(xié)委員在黨代會、人大或政協(xié)會議中反映意見，表達利益訴求，企圖引起決策者關(guān)注;以公民精神為紐帶，抱作一團，集體協(xié)作，用一個聲音說話;利用政府或?qū)＜艺{(diào)研機會，主動反映住房難問題。由此構(gòu)成房地產(chǎn)政策制定利益JP相關(guān)者圖譜。

　　上述利益相關(guān)者圖譜清晰地描繪出誰是房地產(chǎn)政策制定中利益相關(guān)者集團，在針對房地產(chǎn)市場問題而進行公共決策時，代表哪個集團的利益，他們是否可能反對或阻擾某一政策通過，他們的實力怎么樣，應該如何對待他們。通過這一圖譜，可以確定公共決策中所有利益相關(guān)者及其相互關(guān)系，可以了解政策制定中存在的風險與機會，可以識別和應對任何可能的變化，以便未雨綢繆。