公共政策類博士參考論文
公共政策類博士參考論文
公共政策,是一個既內(nèi)涵相對特定,又外延寬泛模糊的概念,究其本質(zhì),乃是承載公共福利要求的政府決策與規(guī)范。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于公共政策類博士參考論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
公共政策類博士參考論文篇1
試談危機管理中的公共政策制定
摘要：公共政策是國家公共權(quán)力運行的集中體現(xiàn)，是政府實施危機管理的重要途徑。因此，如何運用有效的公共政策應對公共危機是政府提高危機管理能力的關鍵所在。近年來，伴隨著各類突發(fā)危機的發(fā)生，政府的公共政策制定能力在實際磨練與總結(jié)中得到顯著的提升，但還是面臨一些難題與困境?；诖耍哉谇嗪Ｓ駱涞卣鹬斜憩F(xiàn)出的公共政策制定能力為例證，對我國危機管理中公共政策制定的現(xiàn)狀與出路進行探討具有十分重要的現(xiàn)實意義。
關鍵詞：危機管理 公共政策 玉樹地震
近年來，各類突發(fā)性公共危機頻繁發(fā)生。從03年的“SARS”到“禽流感”，再從2008年的“暴雪冰災”到“5.12汶川大地震”，再到剛剛發(fā)生的“青海玉樹地震”，無不觸動著我們的神經(jīng)。這些公共危機破壞了人民群眾的正常生活，給公眾的心理造成了嚴重影響。政府作為公共事務管理者，如何制定有效的公共政策，科學有效地進行危機管理，已直接影響著國家的穩(wěn)定和發(fā)展。正如斯蒂爾曼所說，危機對于思想的影響相對來說是短暫的，它僅限于在相對小的制度變革上發(fā)生作用，如果搶救時期有周密的準備和明智的行政管理，我們可以將危機化解到最小程度[1](p50)。胡錦濤在黨的十七大報告中要求：“完善突發(fā)事件應急管理機制。”而且，國務院自2005年以來每年都召開全國應急管理工作會議。可見，國家對應急管理的建設是相當重視的。
一、危機管理與公共政策制定
(一)危機與危機管理。
“危機”一詞最初來源于希臘語，廣泛應用于醫(yī)學領域。18世紀末至19世紀初，危機一詞才進入政治領域。它表明政府體制或政府所面臨的緊急狀態(tài)，是相對于政府的常規(guī)性決策環(huán)境的一種非常態(tài)的社會環(huán)境。學術(shù)界有人認為只有中國的漢字可以完滿地表達出危機的內(nèi)涵，即“危險和機遇”，是組織命運“轉(zhuǎn)機與惡化的分水嶺”，[2](p3)盡管國內(nèi)外學者對于危機管理的內(nèi)涵五花八門。本文認為，危機管理領域的著名學者羅森塔爾(Rosenthal)的觀點最具代表性。他認為“：危機是對一個社會系統(tǒng)的基本價值和行為準則架構(gòu)產(chǎn)生嚴重威脅，并且在事件壓力和不確定性極高的情況下，必須對其作出關鍵性決策的事件。”[3]可見，危機是一種非常態(tài)的事件，是一種決策情勢，是具有高度不明確性和需要采取迅速決策等不利情境的匯聚。
(二)公共政策。
公共政策是現(xiàn)代社會生活中使用非常廣泛的概念之一。美國學者伍德羅·威爾遜(Woodrow Wilson)認為，公共政策是由政治家即具有立法權(quán)者制定的而由行政人員執(zhí)行的法律和法規(guī)。[5]美籍加拿大學者戴維·伊斯頓(David Easton)用一句很經(jīng)典的話闡釋了公共政策的內(nèi)涵，“政策是對全社會的價值做的權(quán)威性的分配”。托馬斯·戴伊(ThomasR.Dye)認為，凡是政府決定做的或不做的事情都是公共政策。(本文采用我國著名政策科學專家陳振明教授的觀點。他認為，公共政策是國家機關、政黨及其他政治團體在特定時期為實現(xiàn)或服務于一定社會政治、經(jīng)濟、文化目標所采取的政治行為或規(guī)定的行為準則，是一系列謀略、法令、措施、辦法、方法、條例等的總稱。
二、從玉樹地震分析公共政策制定現(xiàn)狀。公共政策制定的現(xiàn)狀
1“。統(tǒng)一集權(quán)”的公共政策體制。危機管理中的公共政策制定的實質(zhì)是政府應對危機的一個動態(tài)博弈過程。危機的突發(fā)性、緊急性及其所造成的不確定前景，決定了危機管理中的公共政策制定是一種非程序決策，要求決策者在相當有限的時間里做出重大的決策和反應。這就需要將多層級、多部門的指揮機構(gòu)與救援隊伍進行“無縫鏈接”，確保政令暢通，避免“令出多門”，真正發(fā)揮出應急救援的整體效能。在此次玉樹地震的抗震救災過程中，國家迅速成立了國務院抗震救災指揮部，成為開展應急救援管理工作的最高決策和協(xié)調(diào)指揮機構(gòu)。統(tǒng)一集權(quán)的災害應急決策體制是各種應急救援力量、物資等相互配合、協(xié)同一致，發(fā)揮其最大效能的保障。HttP://wWw.GWYOO.Com
2“。高效及時”的政策支持信息。危機公共政策的有效制定離不開信息的支撐。信息的獲取是危機狀態(tài)下，公共政策制定的難題，經(jīng)常會出現(xiàn)信息部完全、不及時、不準確等問題。正如赫伯特·西蒙(HerbertSiomon)在其《行政行為》(1947)一書中“有限理性”模式所指出的那樣：人類雖然企圖以完全理性的方式來決策，但因知識及能力上的限制，其最多是以有限理性從事滿意方案的選擇而已。此次玉樹地震應急救援中，在信息支撐方面，國家減災中心、國家測繪局迅速行動，為抗震救災提供準確、及時、科學的決策支撐信息。這為公共政策的制定提供了重要的保障與支持，對抗震救災的順利開展做出了突出貢獻。
三、公共政策制定的出路
從上述分析可以看出，我國政府的公共政策制定能力在汶川地震后，的確得到了很大的加強。但由于時間、地理、情感、現(xiàn)實條件等方面的因素，我國政府在危機管理過程中的政策制定還存在著一定的問題。我們可以從以下方面提升政府在危機管理中的政策制定能力。
(一)建立專門的危機決策機構(gòu)。
我國的公共危機指揮決策機構(gòu)很多都是臨時的，缺少能夠發(fā)揮組織和協(xié)調(diào)作用的常設核心決策系統(tǒng)。像地震發(fā)生后，國家就會成立“抗震救災委員會”，這種臨時組建的決策指揮系統(tǒng)，由于組成人員及其所在部門間的封閉性、部門利益性、非優(yōu)協(xié)調(diào)性以及危機預案的缺乏，往往造成決策成本提高和效率的下降，使政府在整個危機決策過程中處于相當被動的地位，嚴重缺乏預警能力。因此，根據(jù)我國的實際情況，應建立一個以國務院為核心的最高常設危機決策機構(gòu)，以加強公共政策制定的預警與反應能力。
(二)提高應急決策庫針對性。
這主要體現(xiàn)在應急公共政策對非傳統(tǒng)、非常規(guī)突發(fā)事件的預警方面。政策制定者要具有強烈的信息意識和系統(tǒng)觀念，在政策制定過程中重視決策系統(tǒng)的作用。此次玉樹地震災害是一類典型的非傳統(tǒng)、非常規(guī)突發(fā)事件，具有特殊性：一是獨特的自然地理條件。玉樹地處海拔4000米的高原，氣候寒冷;二是人文背景獨特，玉樹以藏族為主，藏族文化濃厚;三是極端惡劣、嚴酷的生態(tài)環(huán)境，高海拔、缺氧、低溫，脆弱的生態(tài)環(huán)境是玉樹地震救援及災后重建面臨的嚴峻挑戰(zhàn);四是次生災害難料，玉樹地震以防范水源污染和人畜疫情爆發(fā)為主。從玉樹這幾方面的獨特性分析可以看出，它與汶川地震具有完全不同的環(huán)境與特征。因此，不能完全照搬汶川地震時的應急公共政策制定模式。應總結(jié)各類非常規(guī)、非傳統(tǒng)突發(fā)事件應急管理工作中的經(jīng)驗教訓，研究其客觀規(guī)律和演化特征，建立針對性強的應急決策庫，完善應急處置手段和方法，以不斷提高突發(fā)事件應急公共政策的制定能力。
面對危機，公共政策制定者既不能談“危”色變，也不能粗心大意小視危機。既要看到危機的殺傷力，從維護國家安全、社會穩(wěn)定的角度高度重視危機，也要看到危機中潛伏著發(fā)展的機遇。盡管現(xiàn)階段我國危機管理中公共政策的制定還存在一些問題，但隨著社會成熟度的提高、科學技術(shù)的發(fā)展，政府危機管理的能力必然大幅提升，增強維持社會穩(wěn)定的能力。
參考文獻：
[1][美]R·J·斯蒂爾曼。公共行政學[M]。北京：中國社會科學出版社，1989.
[2]菲克。危機管理[M]。韓應寧譯。臺北：經(jīng)濟與生活出版事業(yè)公司，1987.
[3]Rosenthal Uriel,Charles Michael T.,ed.Coping with Crises:TheManagement of Disasters,R iots and Terrorisn.Spring[M]。Field Charles C.Thamas,1989.
[4][澳]羅伯特·希斯。危機管理[M]。王成，宋炳輝，金瑛譯。北京：中信出版社，2001.
[5]伍啟元。公共政策[M]。香港：商務圖書館，1989.
公共政策類博士參考論文篇2
淺論公共政策評估現(xiàn)狀及完善
摘要：公共政策評估在公共政策系統(tǒng)中發(fā)揮著很重要的作用，科學的政策評估可以實現(xiàn)政策的價值化和民主化，而當前公共政策評估工作中仍存在著一些問題：政策評估的主體過于單一、在政策評估中缺乏可以量化的標準等。要想有效地提高公共政策評估的價值和效用應該做到：實施政策評估主體的多元化;建立獨立的政策評估組織;明確政策評估標準。
關鍵詞：政策評估對策信息公開
關于政策評估的概念至今學術(shù)界未能達統(tǒng)一的共識，有的學者認為政策評估主要是對政策方案的評估[1]。持這種觀點的學者將政策評估視為一種分析過程，其目的在于分析、比較各種不同的政策方案的可行性及其優(yōu)缺點;也有的學者認為政策評估是對政策全過程的評估，既包括對政策方案的評估，也包括對政策執(zhí)行、政策監(jiān)控、政策終結(jié)以及政策結(jié)果的評估[2]。還有的學者認為政策評估的著眼點應是政策效果，政策評估的主要目的是鑒定人們所執(zhí)行的政策在達成其目標上的效果，確認政策實施對于政策問題的解決程度和影響程度。筆者認為：政策評估就是依照一定的標準，運用特定的方法，對政策的科學性、可行性及其實施后的效果、效益或者效率所進行的綜合認定、分析。
一我國當前公共政策評估的現(xiàn)狀及存在的問題。
(一)政策評估主體單一，缺乏獨立性的政策評估組織。
現(xiàn)階段我國的公共政策評估主體以官方為主，缺乏社會組織和社會公眾的參與，使得大多數(shù)政府在公共政策評估實踐過程中，只是根據(jù)總體安排或以部門為單位，或以系統(tǒng)為一體，通過自下而上的總結(jié)報告等形式對本部門或本系統(tǒng)工作進行匯總，在此基礎上，由行政機關對公共政策作出評估和評價，致使在公共政策評估過程中，只重視自身評價，忽視作為政府行為相對人的社會組織和社會公眾的評價，導致進行意愿表達以及利益訴求的公共政策評估主體單一化。
(二)缺少正確的評價標準和評價方法。
目前從事官方評估工作的人士絕大部分都非“內(nèi)行人”，因此，他們在進行政策評估時不可避免地傾向于用價值判斷代替事實規(guī)范分析。這樣的政策評估與我國現(xiàn)實政治生活和傳統(tǒng)政治文化十分重視意識形態(tài)和道德建設的純潔性密不可分[3]。但隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善，隨著信息網(wǎng)絡化和經(jīng)濟全球化進程的不斷加快，人們的思想觀念將不可避免地發(fā)生深刻變化。意識形態(tài)觀念較之過去有所淡化，道德是非標準也會發(fā)生一定轉(zhuǎn)變，更為突出的是人們比歷史上任何時候都更強調(diào)自身的經(jīng)濟利益。
從而必然引起公共政策評估標準和評價方法的改變。
二完善政策評估的幾個措施構(gòu)想。
(一)建立多元評估主體。
針對目前評估主體單一化的現(xiàn)狀，公共政策評估可以參照國外的成功經(jīng)驗，在目前官方績效評估的基礎上，實行政府、黨的組織、權(quán)力機關(人大)、專業(yè)評估組織(包括大專院校和研究機構(gòu))、社會組織和公眾特別是“受到影響的相關利益群體代表”參與等多元評估主體的結(jié)合，實現(xiàn)評估主體“多元化”。其中，要特別重視社會組織和公眾代表參與以及專業(yè)評估組織的作用。社會組織和公眾作為政府行為相對人，他們參與公共政策評估，能夠提高公共政策評估的客觀性和全面性，更能夠提高公共政策評估結(jié)論的公信力。專業(yè)評估組織(大專院校和研究機構(gòu))聚集了大批專門從事公共政策分析研究和實踐活動的人士，有利于提高公共政策評估的科學性，更重要的是專業(yè)評估組織成員作為“非官方人士”，其觀點和看法不受政府利益和本位主義影響，能更好地保證評估結(jié)論的客觀真實性。
(二)確保評估有關信息的公開和透明。
公共政策評估的過程就是一種信息處理過程。把公共政策制定、執(zhí)行等各方面的情況作出全面、科學的描述并公布于眾，無疑有助于公眾了解并科學地評價公共政策。為消除公共政策評估過程中的信息不對稱，一方面需要建立一個完善的信息系統(tǒng)進行及時的信息收集、分析，以滿足公共政策評估的信息需求;另一方面，需要建立相應的信息公開機制，除了國家法律規(guī)定應該保密的信息之外，公共政策過程應做到公開透明。另外，還要依法構(gòu)建相應的問詢制度，作為社會組織和公眾有權(quán)依法問詢根據(jù)有關法律法規(guī)不需要保密的所有信息，而被問詢的機構(gòu)和成員必須依法根據(jù)有關制度和程序作出回應，并且也要對所公開的信息的真實性和完整性負責。
信息是決策的前提和基礎，也是評估的依據(jù)。沒有真實、詳盡的資料和信息，政策評估的客觀性、科學性將無從談起。所以我國政府應該拓寬政策評估的信息渠道，建立起覆蓋全社會的信息網(wǎng)絡系統(tǒng)，最大限度地實現(xiàn)決策中心、評估組織和公眾之間的有效溝通，最大程度地避免信息的截留、失真，以保證政策評估組織能夠獲得真實、詳盡的信息。為此，我國各級政府和決策機構(gòu)除了法律應予保密的信息之外，其他一切有關公共政策制定的背景、執(zhí)行狀況、評估結(jié)論等情況應通過公告、網(wǎng)絡等各種形式及時向社會傳播，增強政府行政過程的透明度，杜絕“黑箱”操作。對于政策評估組織來說，將有利于其在節(jié)約成本的前提下盡可能多地獲取信息，降低評估成本，有利于評估方法和評估結(jié)論的傳播，便于及時了解政策效果。對于公眾來說，可以借助各種信息渠道，發(fā)表自己對有關政策的意見和建議，以促進決策的民主化(三)完善政策評估的制度保障，實現(xiàn)政策評估的制度化、法制化。
制度是政策評估的保障。為實現(xiàn)我國政策評估的制度化，應朝以下方面進行努力：首先，實現(xiàn)政策評估工作的程序化。通過制度規(guī)定除象征性或符號性的公共政策外，各項政策在可能的情況下都應進行程度不同的評估。評估者應本著實事求是的精神，力求評估系統(tǒng)、全面、公正。評估結(jié)束后應及時撰寫評估報告，并將評估結(jié)論公布于眾。其次，要建立評估基金。政策評估是一次龐大而復雜的系統(tǒng)工程，需要大量的人力長期深入到實踐中去收集各方面的信息，需要耗費巨額資金。因此，必須建立政策評估基金，以免政策評估成為“空中樓閣”。最后，要重視評估結(jié)論，消化、吸收評估成果。任何一項公共政策都必然涉及到社會資源的分配，為防止決策者隨意決策，執(zhí)行者濫用職權(quán)，必須通過制度將評估結(jié)論與有關人員的獎懲直接聯(lián)系起來，真正實現(xiàn)政策過程的權(quán)、責、利相統(tǒng)一，使政策評估在我國發(fā)揮其應有的作用。
(四)科學地運用政策評估的方法。
要選擇恰當?shù)脑u估方法和技術(shù)，以提高評估結(jié)論的可信度。政策評估決不是一項輕而易舉的工作，要求評估者應熟練地掌握各種評估方法和技術(shù)。目前常見的評估方法有前后對比法、對象評定法、專家判斷法、自我評定法等;政策評估的技術(shù)主要有計劃評估技術(shù)、重要路徑法、成本利益分析、成本效能s分析等等。這些方法的內(nèi)涵、使用的方法、演算的程式、成本利益折扣的原則均須精練。應該說每種方法與技術(shù)都有其優(yōu)缺點，都有其適用的范圍。因此，評估者要能夠根據(jù)具體的情況，靈活的加以選擇和運用，必要時可以綜合運用各種方法和技術(shù)，以提高評估結(jié)論的可信度。
注釋：
[1]詹國彬。我國公共政策評估的現(xiàn)狀、困難及對策[J].江西行政學院學報，2002年第6期
[2]高富鋒。公共政策評估主體的缺陷及對策分析[J].求實，2004.1
[3]雷潔。我國公共政策評估存在的問題及其對策[J].沿海企業(yè)與科技，2006
參考文獻：
[1]陳慶云。公共政策分析[M].北京大學出版社，2006
[2]嚴強。公共政策學[M].南京大學出版社，2002
[3]張國慶?，F(xiàn)代公共政策導論[M].北京大學出版社，1997