有關(guān)于公共政策論文范文錦集
有關(guān)于公共政策論文范文錦集
公共政策的論文知道怎么寫嗎?下面是小編整理整合的一些關(guān)于公共政策方面的論文范文，歡迎閱讀借鑒，希望對你有幫助。
從德國貨幣一體化協(xié)調(diào)政策看人民幣主導(dǎo)亞洲貨幣合作
一、人民幣主導(dǎo)亞洲貨幣合作的理論提出
德國的貨幣一體化過程，大體上分三個(gè)時(shí)期。首先是上世紀(jì)八十年代，兩德統(tǒng)一前。此期間兩種貨幣(西德馬克，東德馬克)并行使用，國內(nèi)貨幣還沒達(dá)到統(tǒng)一。第二時(shí)期為兩德統(tǒng)一后至歐元啟動(dòng)前。此期間德國推動(dòng)了歐洲貨幣的一體化。第三時(shí)期為歐元啟動(dòng)，馬克退出流通。
中國的經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展了二十多年，至今仍增長勢頭強(qiáng)勁，成為世界矚目的亮點(diǎn)。中國外匯儲(chǔ)備高達(dá)6000億美元，且人民幣匯率保持穩(wěn)中有升。由此有人提出人民幣應(yīng)主導(dǎo)亞洲貨幣合作。其步驟應(yīng)借鑒由馬克到歐元的過程，大體也分三個(gè)階段。第一階段也就是目前，人民幣還沒有實(shí)現(xiàn)國內(nèi)統(tǒng)一。奮斗目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)大陸、港澳臺(tái)兩岸四地貨幣的一體化，創(chuàng)造新貨幣“中華元”(或叫“中元”)。第二階段是“中華元”經(jīng)歷一個(gè)鞏固及發(fā)展時(shí)期，再聯(lián)合亞洲的中國周邊國家，共同實(shí)現(xiàn)貨幣的區(qū)域合作，促成亞洲統(tǒng)一的貨幣“亞元”。第三階段為“亞元”正式流通，“中華元”退出歷史。
二、國內(nèi)貨幣統(tǒng)一面臨的最大問題是政治問題
1、兩德貨幣統(tǒng)一具有強(qiáng)制性和政策協(xié)調(diào)性
德國在國內(nèi)貨幣統(tǒng)一的幾乎同時(shí)實(shí)現(xiàn)了政治統(tǒng)一。兩德統(tǒng)一是徹底的。中央政府可以用行政手段強(qiáng)制執(zhí)行貨幣政策。統(tǒng)一前，一個(gè)西德馬克可以兌換四個(gè)多東德馬克。1990年德國政府用行政手段，強(qiáng)制東德馬克以1：1的比率兌換為西德馬克，使東德馬克一夜之間升值400%。統(tǒng)一后，對東部財(cái)政補(bǔ)貼的酬資主要來源于西部公民繳納的“團(tuán)結(jié)稅”。團(tuán)結(jié)稅是為了支援東德建設(shè)而開征的獨(dú)立稅種。這在一定程度上加劇了當(dāng)時(shí)的東西矛盾，但這是改革中必須的。
德國政府的宏觀調(diào)控使德國的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為平衡。地區(qū)經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展為金融市場的平穩(wěn)運(yùn)行與貨幣國際化的政策實(shí)施提供保障。
2、中國目前無法實(shí)現(xiàn)貨幣的強(qiáng)制統(tǒng)一
中國要想實(shí)現(xiàn)人民幣和臺(tái)幣的統(tǒng)一，也必須要實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一。而目前兩岸的正常對話進(jìn)展緩慢，不容樂觀。大陸與港澳雖實(shí)現(xiàn)了政治統(tǒng)一，但貨幣并未統(tǒng)一?！断愀厶貏e行政區(qū)基本法》、《澳門特別行政區(qū)基本法》都規(guī)定，特別行政區(qū)政府自行制定貨幣金融政策。其貨幣發(fā)行權(quán)屬于特別行政區(qū)政府。
中國目前要實(shí)現(xiàn)人民幣的國內(nèi)統(tǒng)一，需要與特區(qū)政府和人民協(xié)商合作。最奏效的辦法是使他們得到經(jīng)濟(jì)上的好處，而難以實(shí)行強(qiáng)制手段。況且人民幣的國際化，客觀上也需要用資金和政策扶植像法蘭克福這樣的區(qū)域金融中心。因而香港必然得到扶植。
三、區(qū)內(nèi)貨幣統(tǒng)一仍面臨政治問題
1、歐盟政治經(jīng)濟(jì)一體化具有協(xié)調(diào)性
歐盟政治經(jīng)濟(jì)一體化具有同步性。當(dāng)然不是完全的同步。首先是由于歷史傳統(tǒng)和民族、文化等的共性有了政治上統(tǒng)一的愿望。這個(gè)愿望在歐洲人心中由來已久。
目前歐盟在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已有85%以上事務(wù)實(shí)行主權(quán)共享。歐盟范圍內(nèi)法規(guī)一體化的覆蓋率已達(dá)60%以上。在財(cái)政政策協(xié)調(diào)上，歐盟建立了每年高達(dá)數(shù)百億歐元的各種基金?！恶R斯特里赫特條約》還明確規(guī)定了歐洲中央銀行是一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。
各國讓渡了貨幣主權(quán)，放棄了獨(dú)立自主的貨幣政策，采取趨同的財(cái)政政策。在統(tǒng)一貨幣生成過程中，有核心貨幣(馬克)起主導(dǎo)作用，有核心國家(德國)起推動(dòng)作用，有“軸心國”(法德)的通力合作。歐盟之所以能夠成功實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)一體化，很大程度上是因?yàn)榉ǖ聝蓢M釋前嫌，徹底解決了歷史問題，共同推動(dòng)歐盟向前發(fā)展，成為歐盟前進(jìn)的兩大發(fā)動(dòng)機(jī)。
2、亞洲政治的復(fù)雜性阻礙貨幣的一體化
但是，綜觀亞洲，誰是發(fā)動(dòng)機(jī)?日本、韓國，還是中國?這3個(gè)東亞大國之間錯(cuò)綜復(fù)雜的問題使它們似乎都不具備成為發(fā)動(dòng)機(jī)的條件。中日也難以成為“軸心國”。無論是政治發(fā)動(dòng)機(jī)或者經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)，日本不二的作為了中國的競爭對手放在臺(tái)面上。
由于在政治和經(jīng)濟(jì)利益上的矛盾，日本不會(huì)歡迎人民幣成為亞洲的主宰。因而日本，這個(gè)GDP占東亞地區(qū)2/3的世界強(qiáng)國，成為人民幣實(shí)施區(qū)域統(tǒng)一計(jì)劃的最大障礙。而綜合國力與中國相差不是特別遙遠(yuǎn)，人均GDP是中國數(shù)十倍的韓國，也是不會(huì)輕易地讓渡出自己的貨幣主權(quán)的。
3、德國有能力承擔(dān)區(qū)域貨幣核心國家的責(zé)任
貨幣國際化可以獲得“鑄幣稅”的好處。但在獲得利益的同時(shí)，也要承擔(dān)起相當(dāng)?shù)膰H責(zé)任。在歐元誕生的道路上，德國對其他歐盟國家以大量援助，使其金融指標(biāo)符合“最優(yōu)貨幣區(qū)”理論的約束條件，使歐元順利啟動(dòng)。德國是歐元區(qū)最大的經(jīng)濟(jì)體，也是歐元區(qū)最大的財(cái)政貢獻(xiàn)國。因而德國承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)大國的責(zé)任，從而使歐盟其他國家能夠從貨幣的統(tǒng)一中受益，他們才會(huì)自愿放棄貨幣主權(quán)。
在歐元統(tǒng)一的過程中，與馬克最具競爭力的是英鎊。英國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力雖遜于德國，但由于歷史的原因，倫敦成為目前世界最大的外匯交易中心和最活躍的美元離岸金融市場。但英國自愿放棄加入歐元區(qū)。最終歐元以馬克為模板，歐洲央行總部設(shè)在法蘭克福，央行的貨幣政策也以德國中央銀行為藍(lán)本。說到底這是經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力決定的。德國的社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)模式及中央銀行獨(dú)立的貨幣政策成為歐洲的典范。“歐元之父”蒙代爾指出：最強(qiáng)的貨幣是由最強(qiáng)的政治實(shí)力提供的。
4、中國目前還不能扮演區(qū)域貨幣核心國的角色
中國雖然目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，但經(jīng)濟(jì)增長中伴隨的問題也很多的。如外貿(mào)進(jìn)出口結(jié)構(gòu)不合理，貧富差距加大，社會(huì)保障體制滯后等。所有這些增加了宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。如果貿(mào)然實(shí)現(xiàn)人民幣的自由兌換，會(huì)使宏觀調(diào)控的難度加大。
人民幣目前尚未實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目的自由兌換，國際化進(jìn)程尚未起步。政府多次表示，我國資本項(xiàng)目的自由兌換沒有時(shí)間表。日元的國際化進(jìn)程的起步比人民幣早的多。日本于1986年設(shè)立東京離岸金融市場。到1990年，日元已成為僅次于美元、馬克的國際貨幣。
而中國是否具有承擔(dān)起類似德國這樣的大國角色的能力呢?筆者認(rèn)為還遠(yuǎn)未達(dá)到。目前中國自身仍屬經(jīng)濟(jì)落后的發(fā)展中國家，是世界銀行最大的借款國。中國甚至接受周邊國家(如韓國)貸款。中國人均GDP很低，居世界100多位。因而“打腫臉充胖子”是不明智的做法。
人民幣國際化的第三步現(xiàn)在討論尚沒有實(shí)質(zhì)意義。
四、人民幣主導(dǎo)亞洲貨幣合作的當(dāng)前形勢
通過以上分析，可以說目前中國不具備擔(dān)任區(qū)域貨幣一體化的核心國家角色的能力，人民幣還不具備國際化貨幣所應(yīng)具備的相關(guān)性質(zhì)。人民幣國際化和亞洲貨幣一體化的道路還有很遠(yuǎn)。
但我們致力于貨幣一體化的努力不能松懈。中國已加入世貿(mào)組織，金融領(lǐng)域開放的承諾已于2006年12月11日到期。中國金融業(yè)將全面對外開放。只有使自身強(qiáng)大起來才能在國際競爭中立于不敗之地，因而人民幣國際化與對亞洲貨幣合作的主導(dǎo)勢在必行。
如果人民幣不參與本地區(qū)單一貨幣的構(gòu)建，那么“亞元”勢必由日元所主導(dǎo)。這必將使人民幣國際化進(jìn)程嚴(yán)重受挫。因而人民幣一定要爭取成為未來“亞元”的核心。這既是機(jī)遇，又充滿挑戰(zhàn)。
美國聯(lián)邦所得稅政策變遷對經(jīng)濟(jì)增長的影響
美國聯(lián)邦所得稅1913年合憲成立至今近100年，但聯(lián)邦所得稅政策作為一項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具主動(dòng)調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)是從20世紀(jì)50年代才開始的。
在大蕭條之前，美國聯(lián)邦政府一直奉行斯密的廉價(jià)政府的財(cái)政理論，遵循小的、平衡的預(yù)算理念，美國聯(lián)邦所得稅政策自1913年合憲成立后就立即成為平衡預(yù)算的重要稅收工具，還沒有作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策來調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)。聯(lián)邦所得稅合憲建立之后的第二年，爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)時(shí)巨額的軍費(fèi)需求導(dǎo)致了聯(lián)邦所得稅率的第一次最大的提高，個(gè)人所得稅最低邊際稅率由1915年的1%提高到1918年的6%，最高邊際稅率由1915年的7%上升到1918年的77%。戰(zhàn)后，個(gè)人所得稅稅率開始逐步削減，最低邊際稅率由1918年的6%逐步削減到1929年的0.4%，最高邊際稅率由1918年的77%逐步削減到1929年的24%。這反映了在聯(lián)邦所得稅合法建立(1913年)到大蕭條(1929)的期間里，聯(lián)邦所得稅的調(diào)整充分反映了平衡財(cái)政預(yù)算的要求，聯(lián)邦所得稅作為“戰(zhàn)時(shí)稅”的特征非常明顯。
大蕭條期間，聯(lián)邦所得稅也主要為擴(kuò)大的政府支出融資，沒有作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的有力工具。1933年羅斯福總統(tǒng)上臺(tái)時(shí)，失業(yè)率高居不下，通貨膨脹加劇，銀行大量倒閉。為了擺脫蕭條的經(jīng)濟(jì)困境，羅斯福實(shí)施了史稱“新政”的措施。他通過擴(kuò)大政府的財(cái)政支出，實(shí)行“汲水性”的財(cái)政政策，但導(dǎo)致赤字急劇上升。為了彌補(bǔ)赤字，羅斯福同時(shí)實(shí)行了增稅措施。個(gè)人所得稅最低邊際稅率由1931年的1.1%上升到1941年的10%，最高邊際稅率由1931年的25%上升到81%。雖然所得稅收入并沒有隨著稅率的提高而增加(1930年的聯(lián)邦所得稅收入為24.11億美元，1940年僅為21.25億美元)，但這主要是由于大蕭條期間經(jīng)濟(jì)極度萎縮導(dǎo)致稅基大幅降低所至?？梢?，羅斯福仍然遵循平衡預(yù)算的理念，所得稅稅率提高抵消了擴(kuò)張性財(cái)政支出的擴(kuò)張效果，不符合當(dāng)時(shí)蕭條的經(jīng)濟(jì)狀況。
20世紀(jì)40年代期間，聯(lián)邦所得稅也沒有作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策來使用。20世紀(jì)50年代，以聯(lián)邦所得稅政策為主的稅收政策才主動(dòng)作為國家調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的備選工具之一，聯(lián)邦政府實(shí)施了“補(bǔ)償性”財(cái)政政策。“補(bǔ)償性”財(cái)政政策是漢森提出的早期新古典綜合派的財(cái)政政策，即根據(jù)經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)實(shí)施相應(yīng)的財(cái)政支出和稅收政策。1953年艾森豪威爾總統(tǒng)上任時(shí)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的基本問題來自于通貨通脹的危險(xiǎn)，應(yīng)實(shí)施緊縮的財(cái)政政策。但隨后經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退(1954年的名義GDP為3773億美元，比1953年的3729億美元僅增加了44億美元，增長了1%左右;按照1992年幣值計(jì)算的實(shí)際GDP，1953年為18814億美元，1954年為18682億美元，反而下降了132億美元)。1954年1月，艾森豪威爾總統(tǒng)簽署實(shí)施了個(gè)人所得稅減稅法案。1954年，個(gè)人所得稅收入為295億美元，比1953年的298億美元減少了3億美元，1954年的宏觀稅負(fù)(財(cái)政收入占GDP的比率，由于美國州和地方獨(dú)立性較強(qiáng)，聯(lián)邦能控制的是聯(lián)邦一級的稅收，所以僅計(jì)算了聯(lián)邦一級，下同)為18.5%，比1953年的18.7%低0.2個(gè)百分點(diǎn);1955年的個(gè)人所得稅收入為287億美元，比1954年減少了8億美元，宏觀稅負(fù)為16.6%，比1954年約低2個(gè)百分點(diǎn)。雖然現(xiàn)在看來該減稅法案實(shí)施得稍為晚了一些(國會(huì)曾要求提前6個(gè)月實(shí)施減稅法案)，錯(cuò)過了最佳時(shí)期，但還是起到了抑制經(jīng)濟(jì)衰退的作用。1955年，經(jīng)濟(jì)開始繁榮，1955年的名義GDP為3946億美元，比1954年的3773億美元增加了173億美元，增長了約5%;按照1992年幣值計(jì)算的實(shí)際GDP，1954年為18682億美元，1955年為20011億美元，增長了約7%。1955年之后，艾森豪威爾總統(tǒng)主要使用貨幣政策和財(cái)政支出政策來微調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。從宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最終結(jié)果來看，由于艾森豪威爾頻繁使用周期性調(diào)節(jié)的財(cái)政支出政策和稅收政策，并且使用的時(shí)機(jī)也不恰當(dāng)，在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)階段太早使用緊縮的財(cái)政稅收政策，導(dǎo)致了20世紀(jì)50年代美國經(jīng)濟(jì)頻繁的衰退，史稱該時(shí)期為“艾森豪威爾停滯”。
20世紀(jì)30年代至60年代長期的凱恩斯主義擴(kuò)張政策的結(jié)果，導(dǎo)致了20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)滯脹。20世紀(jì)80年代，凱恩斯主義失寵了。以供給學(xué)派和貨幣學(xué)派為主的新保守主義學(xué)派主導(dǎo)了政府政策的制定。在20世紀(jì)70年代高赤字、高失業(yè)率、高通脹、低增長的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，里根以供給性的減稅政策刺激經(jīng)濟(jì)增長，以緊縮的貨幣政策抑制通貨膨脹，并同時(shí)試圖削減支出來實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡。里根減稅導(dǎo)致了所得稅收入下降。1981年，個(gè)人所得稅收入為2859億美元，公司所得稅收入為611億美元，合計(jì)為3470億美元，宏觀稅負(fù)為19.6%;1982年，個(gè)人所得稅收入為2977億美元，公司所得稅收入為492億美元，合計(jì)為3469億美元，宏觀稅負(fù)為19.1%，個(gè)人所得稅和公司所得稅合計(jì)不僅沒有增長，還比1981年下降了1億美元，宏觀稅負(fù)下降了0.5個(gè)百分點(diǎn);1983年，個(gè)人所得稅收入為2889億美元，公司所得稅收入為370億美元，合計(jì)為3259億美元，比1982年下降了210億美元，比1981年下降了211億美元，1983年的宏觀稅負(fù)為17.5%，比1981年下降了2.1個(gè)百分點(diǎn)，比1982年下降了1.6個(gè)百分點(diǎn)。緊縮的貨幣政策抑制了通貨膨脹，取得了預(yù)期的部分效果，但平衡預(yù)算的目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)。相反，卻帶來了高赤字、高債務(wù)、高利率、高匯率、高貿(mào)易赤字等“五高”問題，赤字從里根上任時(shí)的1981年的790億美元，上升到1982年的1280億美元，1983年更高達(dá)2078億美元，比1981年增加了一倍多。
1993年克林頓上臺(tái)后，在新凱恩斯主義的影響下，針對高赤字、高債務(wù)、高利率、高匯率、高貿(mào)易赤字等“五高”問題，實(shí)施了“緊財(cái)政”、“松貨幣”的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，通過增稅和削減支出來消滅高赤字，通過擴(kuò)張性的貨幣政策來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)降低利率和匯率，改善國際貿(mào)易收支狀況。克林頓的增稅主要是增加富人的所得稅稅收負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致了稅收收入的大幅增長。1993年度聯(lián)邦個(gè)人所得稅收入為5097億美元，公司所得稅收入為1175億美元，財(cái)政收入總額為11545億美元，宏觀稅負(fù)為17.6%;到2000年，個(gè)人所得稅收入為10045億美元，首次突破萬億美元大關(guān)，公司所得稅收入為2073億美元，財(cái)政收入總額為20255億美元，分別比1993年約增加了一倍，每年的平均增長率都超過了5%，2000年的宏觀稅負(fù)為20.9%，為近60年最高的一年。而且，除了1999年外，個(gè)人所得稅收入每年增長都超過了10%。克林頓的增稅減支政策最后實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)快速增長(實(shí)際GDP增長率從1993年的2.7%提高到1994年的4.0%，1994年至2000年的實(shí)際GDP增長率平均為3.9%，出現(xiàn)了為世人所矚目的新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。與此同時(shí)，預(yù)算也實(shí)行了平衡，并從1999年開始，連續(xù)三年實(shí)現(xiàn)盈余。
小布什總統(tǒng)2001年上臺(tái)時(shí)，經(jīng)濟(jì)已開始衰退。為了刺激經(jīng)濟(jì)增長，小布什政府實(shí)施了新一輪的供給性減稅政策。小布什政府實(shí)施的供給性減稅原因，是因?yàn)橐环矫?，克林頓總統(tǒng)20世紀(jì)90年代擴(kuò)張性的貨幣政策使利率降得較低，限制了貨幣政策發(fā)揮作用的空間，另一方面，克林頓總統(tǒng)留下的財(cái)政盈余為減稅提供了空間。布什減稅與里根減稅相比，既有許多相似之處，也存在區(qū)別。相似之處是，兩者都是削減富人的稅收，都是降低最高邊際稅率。區(qū)別在于，小布什政府的減稅，除了削減最高邊際稅率之外，很重要的一點(diǎn)就是削減資本的稅收。另外，相對里根減稅來講，小布什政府削減稅率的空間有限，因?yàn)槔锔鶞p稅后，稅率已大大降低，雖然后來克林頓增稅后，稅率有所升高，但相對里根減稅前的稅率，則要低得多。比如：里根第一次減稅時(shí)，最高邊際稅率高達(dá)70%，第二次降低稅率時(shí)，最高稅率也高達(dá)50%;而小布什減稅時(shí)，最高邊際稅率僅為39.6%。因此，小布什政府要在減稅上做文章，就必須從稅制結(jié)構(gòu)入手，從稅基調(diào)整來推進(jìn)。小布什為此還于2005年1月成立了聯(lián)邦稅制改革九人小組，期望進(jìn)行聯(lián)邦所得稅制的重大改革。如果這項(xiàng)改革實(shí)現(xiàn)，其歷史意義也將是非常重大的。
小布什的減稅政策，導(dǎo)致所得稅收入顯著下降。小布什上臺(tái)之前的2000年，個(gè)人所得稅收入為10045億美元，公司所得稅收入為2073億美元，財(cái)政收入總額為20255億美元。小布什上臺(tái)，實(shí)施減稅政策后，2001年，個(gè)人所得稅立即下降為9943億美元，公司所得稅下降為1511億美元，財(cái)政收入總額下降為19914億美元，宏觀稅負(fù)下降為19.8%;2002年，個(gè)人所得稅繼續(xù)下降為8583億美元，公司所得稅下降為1480億美元，財(cái)政收入總額下降為18534億美元，宏觀稅負(fù)下降為17.9%;2003年，個(gè)人所得稅下降為7937億美元，公司所得稅下降為1318億美元，財(cái)政收入總額下降為17825億美元，宏觀稅負(fù)下降為16.5%。
小布什的減稅政策阻止了2001年3月開始出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)衰退，使得美國經(jīng)濟(jì)重回增長之路，實(shí)際GDP增長率從2001年的0.8%提高到2004年的4.2%，2002年至2005年的實(shí)際GDP增長率平均為3%。但小布什減稅政策的后果是使財(cái)政收支由盈余變?yōu)槌嘧帧?001年，財(cái)政還有盈余1282億美元，到了2002年，財(cái)政就變成赤字1578億美元，2003年，赤字又在2002年的基礎(chǔ)上翻了一倍多，達(dá)3776億美元。這樣看來，小布什減稅可能會(huì)再次導(dǎo)致里根減稅高赤字、高債務(wù)、高利率的結(jié)果。
公共政策論文相關(guān)文章：