審計理論研究論文范文

　　審計理論研究就是要通過對審計現(xiàn)象的觀察、分析、概括,來講一講審計這個“理”。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于審計理論研究論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　審計理論研究論文范文篇1

　　審計基礎(chǔ)理論體系研究

　　一、國內(nèi)外研究情況

　　(一)哲學(xué)起點論

　　1961年莫茨、夏拉夫教授第一次以哲學(xué)的角度，科學(xué)地、系統(tǒng)地闡述了審計理論結(jié)構(gòu)，研究提出：審計理論是以抽象科學(xué)為核心，包含哲學(xué)、假設(shè)、概念、規(guī)則和實際應(yīng)用要素的結(jié)構(gòu)模式，即“哲學(xué)基礎(chǔ)→公設(shè)→概念→規(guī)則→實際應(yīng)用”。審計理論發(fā)展初期，這種觀點受到尊崇，指導(dǎo)人們從哲學(xué)角度開展審計理論研究，彌補(bǔ)了早期系統(tǒng)審計理論研究的空白，但隨著審計理論研究的進(jìn)一步發(fā)展，這種觀點的范圍過于寬泛，內(nèi)涵具有不確定性，導(dǎo)致哲學(xué)與審計理論其他部分的關(guān)系模糊不清。

　　(二)審計假設(shè)起點論

　　1978年尚德爾教授認(rèn)為審計理論應(yīng)以審計假設(shè)為核心，由審計原則、審計標(biāo)準(zhǔn)、審計結(jié)構(gòu)和審計定理四個基本要素組成。即“假設(shè)→定理→結(jié)構(gòu)→原則→標(biāo)準(zhǔn)”。假設(shè)是在長期審計工作實踐中歸納總結(jié)出來的，不是審計實務(wù)的一般歸納總結(jié)，而是由定理、判斷和推理構(gòu)成的邏輯關(guān)系的高度抽象。它是開展審計工作的前提和基礎(chǔ)，是審計理其他理論要素連接的紐帶，也是建立審計理論體系的基礎(chǔ)。審計假設(shè)即使在審計理論中具有重要的地位，但是并不能推斷出審計本質(zhì)和審計目標(biāo)等其他理論部分，而且審計假設(shè)本身具有很強(qiáng)的主觀性。因此，這種以審計假設(shè)為邏輯起點的觀點也是不合適的。

　　(三)審計對象起點論

　　持有這一觀點的學(xué)者認(rèn)為建立審計理論，首先應(yīng)明確審計理論研究的對象是什么，只有明確了對象，才能區(qū)分審計與其他學(xué)科，進(jìn)而才能進(jìn)一步研究其他理論問題。因此，他們主張將審計對象作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點。但是對于審計對象本身，不同的學(xué)者可能有著不同的觀點，即具有較強(qiáng)的主觀性，此外，審計對象還受到審計目標(biāo)和審計假設(shè)的限定，有鑒于此，將它作為審計理論結(jié)構(gòu)的起點是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　(四)審計目標(biāo)起點論

　　蒙哥馬利提出以審計目標(biāo)為核心，由審計準(zhǔn)則、審計公設(shè)、審計概念和審計技術(shù)構(gòu)成的審計理論體系結(jié)構(gòu)模式，具體為:“目標(biāo)→準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)→公設(shè)→概念→技術(shù)”。 審計目標(biāo)是指審計審查工作所要達(dá)到的目的和要求。以審計目標(biāo)為審計理論研究起點雖然日前運(yùn)用比較普遍，可以將理論與實務(wù)結(jié)合起來，但審計目標(biāo)強(qiáng)調(diào)的更多是實務(wù)，不能揭示審計本質(zhì)。所以說，審計目標(biāo)是從審計實務(wù)出發(fā)的，若作為審計理論的邏輯起點，可能導(dǎo)致審計理論結(jié)構(gòu)不夠完整，也會將具體審計工作起點與審計理論結(jié)構(gòu)起點相混淆。

　　(五)審計本質(zhì)起點論

　　20世紀(jì)80年代，湯姆・李在《公司審計學(xué)》中提出審計本質(zhì)與目標(biāo)、審計概念和審計標(biāo)準(zhǔn)的審計理論結(jié)構(gòu);戴維・弗林特在《審計哲學(xué)與原理》中提出了審計本質(zhì)與目標(biāo)、審計假設(shè)、審計概念和審計準(zhǔn)則的審計理論結(jié)構(gòu)。兩種框架都以審計本質(zhì)為起點建立審計理論結(jié)構(gòu)的框架體系。1991年蔡春教授在《審計理論結(jié)構(gòu)研究》中提出以審計本質(zhì)作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點的結(jié)構(gòu)模式，并將審計理論結(jié)構(gòu)分為審計本質(zhì)、審計假設(shè)、審計目標(biāo)、審計信息、審計規(guī)范、審計控制六大要素，即“本質(zhì)→公設(shè)→目標(biāo)→規(guī)范→信息→控制”。審計本質(zhì)作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點，符合客觀規(guī)律，并且審計本質(zhì)是審計區(qū)別于其他事物的根本屬性，是審計實務(wù)的客觀體現(xiàn)，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，也能把握住審計實務(wù)所體現(xiàn)的客觀規(guī)律，從而建立更加科學(xué)的結(jié)構(gòu)體系。但是審計本質(zhì)是抽象化的概念，需具體涵義作為理論支撐。

　　(六)審計環(huán)境起點論

　　1997年劉明輝教授提出“環(huán)境與報告使用者→目標(biāo)→公設(shè)→基本概念→原則→準(zhǔn)則→程序→方法→報告”的結(jié)構(gòu)模式。審計環(huán)境指影響審計的環(huán)境的總和，包括內(nèi)環(huán)境與外環(huán)境。如特定的社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境等。審計環(huán)境制約著審計的發(fā)展，因此，以審計環(huán)境作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點可以體現(xiàn)審計發(fā)展過程的客觀規(guī)律。但是審計環(huán)境復(fù)雜多變，單純以此作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點顯得過于籠統(tǒng)。

　　綜上所述，國內(nèi)外審計理論界對審計基礎(chǔ)理論體系范疇進(jìn)行了大量的縱深研究，偏重研究各范疇的內(nèi)涵，甚至孤立地進(jìn)行探索、研究，對各范疇相互之間的關(guān)系研究不夠透徹，影響了審計基礎(chǔ)理論體系的前后一貫。

　　二、審計兩大基本職能論

　　(一)認(rèn)證職能

　　不僅包括社會審計的鑒證職能，也包括內(nèi)部審計和國家審計的評價職能;不僅包括財務(wù)審計職能，也包括績效審計職能。有的學(xué)者認(rèn)為審核、驗證、評價才是審計職能，但是作為審計的基本職能，應(yīng)當(dāng)是比較抽象的，太過具體就很難概括審計的基礎(chǔ)職能。因而，認(rèn)證職能可以作為審計的基礎(chǔ)職能。

　　(二)免疫職能

　　聯(lián)系實際可分為三種含義：一是，防護(hù)、保健、預(yù)警;二是，服務(wù)、建設(shè)、促進(jìn)、咨詢;三是，監(jiān)督、制衡。審計活動不能僅僅體現(xiàn)在監(jiān)督、制衡上，更應(yīng)在強(qiáng)化認(rèn)證的基礎(chǔ)上，進(jìn)行深入研究，充分發(fā)揮審計防護(hù)、保健、預(yù)警職能，及時發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的各種風(fēng)險，做好防御準(zhǔn)備，以此提高經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。若強(qiáng)調(diào)認(rèn)證職能，而忽略免疫職能，就會影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)充分發(fā)揮作用，不利于審計工作的良好發(fā)展;若只強(qiáng)調(diào)免疫職能，而忽略認(rèn)證職能，理論上看，不僅會影響審計基礎(chǔ)理論的建設(shè)，不利于形成全面的指導(dǎo)思想，也不利于指導(dǎo)審計工作。

　　綜上所述，認(rèn)證和免疫是審計的基本職能。認(rèn)證是基礎(chǔ)和前提，為免疫服務(wù)，是免疫的手段;免疫是認(rèn)證的出發(fā)點和落腳點，處于主導(dǎo)地位。兩基本職能相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充。因此以審計基本職能為研究起點，建立前后一貫的審計基礎(chǔ)理論體系是科學(xué)、可行的觀點。

　　三、以審計基本職能為研究起點，建立前后一貫的審計基礎(chǔ)理論體系

　　(一)審計基礎(chǔ)理論體系

　　審計基礎(chǔ)理論包括:動因、公社、對象、起點、職能、目標(biāo)、結(jié)構(gòu)等范疇，社會環(huán)境對這些范疇都有重大影響。審計基礎(chǔ)理論是概念系統(tǒng)，包括一些相互聯(lián)系、相互影響的范疇。我國審計理論界對審計基礎(chǔ)理論體系諸范疇進(jìn)行了大量的縱深研究，大都偏重于孤立地研究各范疇的內(nèi)涵，對各個范疇之間的關(guān)系研究不夠，未能建立前后一貫的審計基礎(chǔ)理論體系。本文提出以審計基本職能為研究起點建立前后一貫的審計基礎(chǔ)理論體系。研究起點應(yīng)是事物內(nèi)在矛盾的外部表現(xiàn)，是一把鑰匙，通過它，才能由表及里，發(fā)現(xiàn)事物的內(nèi)在矛盾，發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)。具體基礎(chǔ)理論結(jié)構(gòu)體系如圖1：

　　(二)審計基本職能與審計體系的關(guān)系

　　審計理論體系是在一定的社會環(huán)境下建立起來的，它受到來自外部環(huán)境的影響和制約;且審計基本職能與理論體系的其他范疇有著密切聯(lián)系，試述如下:

　　(1)基本職能與社會環(huán)境。

　　系統(tǒng)學(xué)闡述:功能指系統(tǒng)在特定環(huán)境中發(fā)揮的作用和能力，是系統(tǒng)外在表現(xiàn)，連接系統(tǒng)與外在的環(huán)境。審計職能也是如此，它連接審計系統(tǒng)與社會環(huán)境，體現(xiàn)審計主體、委托方、被審計者和其他有關(guān)方面對審計的要求，以及審計系統(tǒng)滿足這些要求的能力，是要求與可能的結(jié)合。通過審計的基本職能，不僅可以了解社會環(huán)境對審計系統(tǒng)一些需求，還可判斷審計系統(tǒng)適應(yīng)社會需求的可能性。

　　(2)基本職能與審計本質(zhì)。

　　通過職能研究本質(zhì)是系統(tǒng)論的一般方法?；韭毮苁菍徲嫳举|(zhì)的體現(xiàn)。通過認(rèn)證職能，體現(xiàn)審計認(rèn)證會計信息系統(tǒng)、評價管理風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)效益的本質(zhì);通過免疫職能，發(fā)現(xiàn)審計的經(jīng)濟(jì)免疫系統(tǒng)本質(zhì)。應(yīng)將兩者科學(xué)的結(jié)合起來，用以全面地反映審計本質(zhì)。因而，提出“審計是以認(rèn)證為基礎(chǔ)的免疫系統(tǒng)”，既克服不能全面反映審計本質(zhì)的缺點，又體現(xiàn)兩種基本職能基礎(chǔ)與主導(dǎo)的相互關(guān)系，可提高審計基礎(chǔ)理論對實際工作的指導(dǎo)作用。

　　(3)基本職能與審計對象。

　　審計對象是審計職能的內(nèi)容。審計系統(tǒng)通過審計職能，認(rèn)證和免疫審計對象，從而與審計對象有著密切的聯(lián)系。

　　(4)透過基本職能研究審計動因。

　　審計動因是社會環(huán)境與事物本質(zhì)、職能的有機(jī)結(jié)合。審計基本職能能夠體現(xiàn)審計本質(zhì)，如果要研究審計產(chǎn)生與發(fā)展的基本動因，先要明確審計活動最初的職能是什么。審計認(rèn)證職能來源于審計檢查，因而審計產(chǎn)生和發(fā)展的基本動因是審計檢查與監(jiān)督為什么會產(chǎn)生、為什么會發(fā)展。因此要研究審計產(chǎn)生和發(fā)展的基本動因，就必須聯(lián)系審計的基本職能。

　　審計基礎(chǔ)理論體系是一個整體，要建立前后一貫的審計基礎(chǔ)理論體系，就要把審計理論的各組成部分聯(lián)系起來進(jìn)行比較研究，就要從每一個具體的研究對象中漸漸地揭示出其內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系，從而發(fā)現(xiàn)各組成部分的矛盾，以及事物的本質(zhì)和規(guī)律。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李孝林等：《審計基本理論比較:前后一貫的理論比較》，立信會計出版社2009年版。

　　[2]李金華：《審計理論研究》，中國審計出版社2001年版。

　　審計理論研究論文范文篇2

　　信息審計的理論與技術(shù)研究

　　摘 要：信息審計從組織戰(zhàn)略層面保障了戰(zhàn)略的制定和施行，為組織目標(biāo)的實現(xiàn)提供了基礎(chǔ)。從信息審計的項目運(yùn)作、基本技術(shù)方法進(jìn)行詳細(xì)的論述，并且提出了信息審計挑戰(zhàn)及發(fā)展趨勢，旨在保障信息審計過程清晰的落實。信息單位正朝著定制化和定期化兩個方向邁進(jìn)。

　　關(guān)鍵詞：信息審計;項目運(yùn)作;基本技術(shù)

　　一、信息審計的定義及意義

　　信息審計是指通過對組織成員和現(xiàn)有文檔的查證，對信息使用、資源化和流動進(jìn)行系統(tǒng)的考查，讓信息能夠更好地為組織目標(biāo)做出貢獻(xiàn)。①該定義將信息審計定位在戰(zhàn)略層次，為信息戰(zhàn)略的制定和管理的改善提供基礎(chǔ)，在信息需求和信息供給間架起橋梁。

　　二、信息審計的項目運(yùn)作

　　1.信息審計的內(nèi)容和流程。

　　信息審計主要包括組織的信息戰(zhàn)略、組織環(huán)境、組織結(jié)構(gòu)、組織信息文化、組織信息需求、組織信息資源管理現(xiàn)狀、組織信息缺失、組織信息技術(shù)現(xiàn)狀等內(nèi)容。而信息審計流程主要包括三類，其中TFPL流程宏觀完整，但對實施活動未加以展開;布卡南和吉布提出信息審計的具體操作步驟更實用;亨克澤爾模型強(qiáng)調(diào)溝通和交流在信息審計中的作用，并提出信息審計連續(xù)化概念。本文兼顧完整實用性提出新流程圖，見圖1。

　　2.信息審計的對象和范圍。

　　信息審計對象包括兩類：一是組織的“靜態(tài)”信息，即組織的文件、檔案、內(nèi)部讀物、電子數(shù)據(jù)庫，以及外界對于組織的描述等;二是組織的“動態(tài)”信息，即組織成員所掌握的尚未以任何形式存儲于組織中的信息。與“靜態(tài)”信息相比，“動態(tài)”信息需要下一番功夫挖掘，不但實用性強(qiáng)而且是信息審計的重點。信息審計將根據(jù)信息需求率、使用率及使用頻次，按優(yōu)先順序強(qiáng)調(diào)信息。無論信息來自內(nèi)外部，通過深度挖掘的資源，比公開資源價值要高得多。

　　通過信息審計獲得的信息首先應(yīng)該聚焦一線的業(yè)務(wù)活動，力求寬度甚于深度。但經(jīng)理們很少清楚自己缺乏哪些信息資源，且不能預(yù)測信息未來使用情況。在研究環(huán)境中，信息因具有很高的集中度和很強(qiáng)的專業(yè)性，很容易勾勒出信息需求的輪廓。而在市場環(huán)境中，因信息的需求很大程度上取決于外部影響從而不太清楚信息需求。然而，通過信息審計的結(jié)果，由于缺乏及時的相關(guān)信息而產(chǎn)生的任何問題和由于在數(shù)據(jù)不充分的情況下進(jìn)行工作的諸多困難，都可以得到很好的描述和指導(dǎo)。

　　由于力求寬度甚于深度，所以要獲得最大利益，信息審計應(yīng)該是一個全組織范圍的活動，盡管從審計中獲益的范圍可能更小一些，也許只是部門級別的。比如，在斯沃希(Swash)提供的一個案例中，英國的國王基金(King's Fund)的信息審計項目中就專門排除了與記錄管理(Record Management)緊密相關(guān)的領(lǐng)域。②在這個特定的項目中被排除在外的還有數(shù)據(jù)收集的成本和價值，還可能因為所要求的數(shù)據(jù)不易獲取和利用。但是要強(qiáng)調(diào)的是，信息審計必須緊密聯(lián)系本地的需求和充分考慮時間上的優(yōu)先級。一般而言，信息審計的優(yōu)先對象應(yīng)該是對企業(yè)生存和發(fā)展至關(guān)重要的部門。

　　決定被調(diào)查人數(shù)的主要因素是組織的規(guī)模。斯坦納特(Stanat)在1990年提供的參考案例中，②對于一家年銷售額為60億美元、10 000名員工的企業(yè)而言，訪談60到70名關(guān)鍵員工是一個可以接受的樣本數(shù)量。參照此案例，可大致計算出訪談樣本的數(shù)量大約占組織總?cè)藬?shù)的0.6～0.7%。

　　3.信息審計的團(tuán)隊和人員。

　　一個信息審計團(tuán)隊可由內(nèi)部人員構(gòu)成，也可由外部技術(shù)顧問構(gòu)成。內(nèi)部信息審計人員清楚組織的職能結(jié)構(gòu)，他們能很快的識別關(guān)鍵的部門和有價值的人。但由于涉及相關(guān)部門利益，訪談可能會有阻礙。這時成立跨部門的團(tuán)隊可能增加信息審計成功的機(jī)會。而外部專家不涉及組織的政治斗爭、歷史包袱和人際關(guān)系，他們可以對那些敏感的問題給出一個新穎的、客觀的看法。但外部專家必須獲得內(nèi)部人員的積極的支持和指導(dǎo)，以幫助他們盡快適應(yīng)組織的文化和風(fēng)格，并根據(jù)每個成員的戰(zhàn)略地位和信息角色來指定調(diào)查的目的。

　　然而大多數(shù)信息審計實踐中，信息審計項目團(tuán)隊中包含了內(nèi)外部成員。來自組織外部的成員能夠帶來一個公允的觀點和客觀的視角，保證信息審計的獨立性。來自組織內(nèi)部的成員是具有信息相關(guān)背景的、具有代表性的資深人員，他們將分享其對于組織運(yùn)作的了解。但是這些成員對于信息審計的理念和所需要具備的基本技能并沒有很好的把握，這就需要對他們進(jìn)行培訓(xùn)。

　　三、信息審計的基本技術(shù)

　　1.問卷調(diào)查。

　　問卷調(diào)查是可以產(chǎn)生量化數(shù)據(jù)的信息審計技術(shù)。它適用于測度對現(xiàn)有信息服務(wù)的認(rèn)知、收集有用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、調(diào)查競爭者的市場份額等。相反，在評估服務(wù)價值、識別服務(wù)障礙、尋找服務(wù)缺失等方面，問卷調(diào)查未必生效，并且還受限于被調(diào)查者所能夠花費(fèi)的時間和精力。成功問卷的問題必須簡明扼要。能通過類似書籍、文檔等渠道獲得的信息，就不需在問卷中設(shè)置該問題。另外，對某問題已得知答案，或此問題的答案并不能改變你做事的方式，也不要設(shè)置此問題。

　　如果問卷是由咨詢顧問設(shè)計的，則必須保證用詞的可理解性。使用“令人不滿意”、“滿意”、“很好”之類的詞匯，而不用”1、2、3”這樣的數(shù)字。因為被調(diào)查者極可能顛倒數(shù)字表達(dá)的意思。正式開展調(diào)查前要反復(fù)測試。請從來沒有參與過信息調(diào)查的人來做測試，判斷他們對問題的理解以及對問卷的操作等問題。紙質(zhì)問卷比電子問卷調(diào)查效果好，但是花費(fèi)多處理麻煩。電子調(diào)查必須確保答題系統(tǒng)正常工作。另外，在電子調(diào)查的首頁顯示總共有多少個問題，可防止被調(diào)查者中途放棄作答。

　　2.個人訪談。

　　訪談因可獲取一手資料，從而是知識管理項目中追蹤信息流最有效的技術(shù)，適用于評估信息需求、員工的響應(yīng)、對于信息中心和信息服務(wù)的態(tài)度。訪談是從一般問題開始，逐步深入，最終了解到客戶感受的全過程。訪談的具體問題和方向取決于信息檢查的目標(biāo)。詢問一些開放性的問題。

　　建議認(rèn)真做筆記，而不使用一個錄音機(jī)。如果對方要求，則用匿名方式。訪談結(jié)束要立即檢查筆記，正確和清晰的。訪談成功的一個重要的因素是選對被訪問者。他們掌管著我們需要進(jìn)入的“信息門戶”，或者是掌管著重要的數(shù)據(jù)，諳熟組織的運(yùn)作。其他訪問對象的選擇將取決于信息檢查的目標(biāo)。對于訪談的進(jìn)程必須進(jìn)行方向性的引導(dǎo)，否則訪談將遇到阻力。時間應(yīng)控制在30～60分鐘。另外，還需關(guān)注總裁們的態(tài)度，這對于開展信息服務(wù)也很關(guān)鍵。

　　3.群體討論。

　　在參與者的碰撞能夠擦出火花的情況下，群體討論就是一種很好的技術(shù)。群體討論的方法能夠為戰(zhàn)略計劃的討論達(dá)到很好的結(jié)果。一個人的發(fā)言可能會引發(fā)其他人的響應(yīng)或批評，可能會引入新的方向。理想的討論群體應(yīng)該在6～10個人。人數(shù)太少不能產(chǎn)生充分的碰撞，人數(shù)太多不能保證每一個參與者都能夠參與碰撞。一般情況下，由于不可避免的意外的缺席，建議選擇稍微多一點人。

　　另外，參與者應(yīng)該大致在組織的同一層面，盡量不出現(xiàn)具有領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)管關(guān)系的參與者。與咨詢顧問認(rèn)真研究討論提綱，以確保最重要的問題能夠在會談的最開始被討論。在一次群體討論會上，一般能談及三到四個主題，時間在60～90分鐘。咨詢顧問必須具備將討論話題從一個主題轉(zhuǎn)移到另一個主題的能力。在做討論的同時要注意參與者的肢體語言。如果認(rèn)識這些參與者，這將有助于對他們談話內(nèi)容的理解。群體討論會的最終結(jié)果既會記載達(dá)成一致的意見，也會記錄只被少數(shù)人持有的意見。

　　四、信息審計面臨的挑戰(zhàn)和發(fā)展方向

　　信息審計的理論和實踐走過了數(shù)十年的歷史。雖然它的發(fā)展歷程并非荊棘遍布，但也并非一帆風(fēng)順。當(dāng)今信息審計仍然面臨著諸多的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，也正是在種種的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)中，信息審計的理論才得到不斷的修正和補(bǔ)充，才能獲得持續(xù)的發(fā)展。隨著信息審計理論的不斷完善和深入，信息審計正在朝著定制化和定期化的方向發(fā)展。

　　1.信息審計面臨的挑戰(zhàn)。

　　就目前信息審計情況來看，質(zhì)疑和挑戰(zhàn)主要包括兩方面：第一，缺乏實踐案例。理論上信息審計可以說發(fā)展得比較完善，無論是基本的理論還是實施的方法，都有了很多的研究成果。但是信息審計在實踐方面卻明顯滯后。第二，信息審計概念的外延不斷擴(kuò)大，涉及的知識領(lǐng)域越來越廣。信息審計自始至終就沒有一個公認(rèn)的定義，雖然這在的一定程度上促進(jìn)信息審計概念的不斷完善，但是其負(fù)面的效應(yīng)就是信息審計的概念也在不斷被模糊。

　　2.信息審計的發(fā)展方向。

　　信息審計正在朝著兩個方向邁進(jìn)：定制化和定期化。定制化又叫做個性化，是指根據(jù)具體的組織環(huán)境和特定的審計目標(biāo)，在通用的信息審計實施方案的基礎(chǔ)進(jìn)行裁剪和修改，從而得到根據(jù)組織定制的、符合組織個性的實施方案。指望從諸多的實踐中產(chǎn)生一個通用方案的想法顯然是不可行的。而唯一的途徑就是從理論上首先產(chǎn)生一個通用的工具箱和方案庫，然后讓企業(yè)從其中挑選合適的工具和方案來進(jìn)行實踐，從而檢驗這幾個工具和方案的實際效果。而后隨著實踐案例的積累，逐漸就形成了一個具有可行性的通用工具箱和方案庫，企業(yè)就可以從中進(jìn)行定制。

　　定期化又可以叫做連續(xù)化，是指不再將信息審計視為一個階段性的、一次性的非常規(guī)項目，而將其視為一個長期性的、連續(xù)性的常規(guī)工作。信息一個動態(tài)的概念，特別是對于當(dāng)今信息飛速變化的社會，信息隨時都在流動和更新。既然信息審計的核心功能是在信息需求和信息供給之間架起橋梁，信息需求和信息供給不會是一成不變的，那么這座橋梁也必須隨時調(diào)整自己的定位，否則就成了一座兩頭沒落實的“懸橋”。