會(huì)計(jì)誠(chéng)信方面論文

　　誠(chéng)信既是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是每位會(huì)計(jì)工作者應(yīng)具有的基本操守，這是因?yàn)檎\(chéng)信是做好會(huì)計(jì)工作的根本，是會(huì)計(jì)職業(yè)道德的精髓。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于會(huì)計(jì)誠(chéng)信方面論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　會(huì)計(jì)誠(chéng)信方面論文篇1

　　淺談會(huì)計(jì)行業(yè)的誠(chéng)信

　　【摘要】在大力提升國(guó)民素質(zhì)的過(guò)程中，精神文明道德建設(shè)日趨重要，無(wú)論是工作職業(yè)操守還是日常與人交往，誠(chéng)實(shí)守信作為我國(guó)的傳統(tǒng)美德早就滲透進(jìn)了我們的一言一行。會(huì)計(jì)是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)管理范疇，能夠?yàn)楦鞣矫嫣峁┙?jīng)濟(jì)信息，要求客觀且真實(shí)，這在一定程度上嚴(yán)格要求了會(huì)計(jì)行業(yè)的誠(chéng)信度。而當(dāng)今社會(huì)會(huì)計(jì)行業(yè)誠(chéng)信的丟失引發(fā)了一輪輪的誠(chéng)信危機(jī)，嚴(yán)重的影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序。本文就會(huì)計(jì)行業(yè)中誠(chéng)信的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，提供相應(yīng)的對(duì)策以促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)固健康發(fā)展。

　　【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì) 誠(chéng)信 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 真實(shí)性

　　會(huì)計(jì)的誠(chéng)信職業(yè)道德，體現(xiàn)的是會(huì)計(jì)人員人格修養(yǎng)和職業(yè)道德，如愛(ài)崗敬業(yè)、誠(chéng)實(shí)守信，恪守客觀、公正的做人原則，不提供虛假的會(huì)計(jì)信息或以職務(wù)之便謀私利等。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)上的一些不正之風(fēng)大肆彌漫，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中尤為突出，會(huì)計(jì)人員在種種因素下做假賬，出一些虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表，使其缺乏最基本的誠(chéng)信職業(yè)道德，而這些行為恰恰是行賄受賄、滋生貪官污吏、偷稅漏稅等現(xiàn)象的罪惡之源，給個(gè)人、企業(yè)甚至國(guó)家?guī)?lái)了巨大損失，因而會(huì)計(jì)行業(yè)中造假早已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　一、會(huì)計(jì)行業(yè)中誠(chéng)信的丟失

　　社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展往往能衍生出各種各樣的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)中存在的問(wèn)題更為明顯，現(xiàn)今會(huì)計(jì)行業(yè)的誠(chéng)信已經(jīng)成為了一個(gè)讓各界人士頭疼不已的難題，造假的案件“層出不窮”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在對(duì)很多企事業(yè)單位資產(chǎn)負(fù)債損益情況進(jìn)行審計(jì)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)很多會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重不實(shí)，人為的調(diào)節(jié)讓很多單位虛盈實(shí)虧、虛虧實(shí)盈，展現(xiàn)的表象和實(shí)際財(cái)務(wù)狀況相差甚遠(yuǎn)，嚴(yán)重相背離，各種違規(guī)違紀(jì)違法現(xiàn)象赤裸裸的擺在人們眼前，其間不乏假憑證、假賬目、假報(bào)表、假審計(jì)和假評(píng)估等情況，實(shí)際操作中，為了利益而隨意調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表的比比皆是。

　　中國(guó)在經(jīng)歷了紅光實(shí)業(yè)、猴王股份、銀廣夏等觸目驚心的事件之后，就連處于會(huì)計(jì)行業(yè)尖端的美國(guó)，也出現(xiàn)了麥道夫、安然、世界通訊等盈利報(bào)告中弄虛作假的事件，而作為美國(guó)五大會(huì)計(jì)公司之一的安達(dá)信在對(duì)安然公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)的時(shí)候，一直是睜一只眼閉一只眼，甚至違背職業(yè)道德和底線(xiàn)的銷(xiāo)毀相關(guān)的證據(jù)，給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重的后果，當(dāng)然，最終安達(dá)信也自食惡果，在會(huì)計(jì)行業(yè)中失去立足之地。

　　二、會(huì)計(jì)行業(yè)失信的表現(xiàn)

　　各行各業(yè)都需要遵循一定的規(guī)則，誠(chéng)信是必不可缺的，就像一個(gè)人失信于某個(gè)人或者某件事，再次發(fā)生的時(shí)候，別人心里必然有所芥蒂，這是為什么要做人做事時(shí)守誠(chéng)信的根本，會(huì)計(jì)行業(yè)亦是如此，但是它們通過(guò)對(duì)報(bào)表和賬目作假使得很多財(cái)務(wù)現(xiàn)狀嚴(yán)重失真。

　　比如：利用關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移資源、勞務(wù)或者是義務(wù)的行為，不管有沒(méi)有收取價(jià)款的這種交易形式來(lái)提高所謂的業(yè)績(jī)，有購(gòu)買(mǎi)或者銷(xiāo)售商品、提供或接受勞務(wù)、提供資金、代理、研究與開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)移等交易類(lèi)型，這種非實(shí)質(zhì)性交易的目的無(wú)非是想要讓自己的財(cái)務(wù)報(bào)表“好看些”;也有在財(cái)務(wù)情況中的資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)中的虛擬資產(chǎn)和利潤(rùn)表中的多入少出，導(dǎo)致呈現(xiàn)出來(lái)的賬目和實(shí)際情況根本不一致，以達(dá)到虛假的虧損狀態(tài)和浮夸的盈利假象;還有一些經(jīng)濟(jì)犯罪中根源就是不顧法律的約束，人為的胡編亂造，出具騙人的財(cái)務(wù)報(bào)表，更有甚者利欲熏心，在金錢(qián)的面前放棄自己的職業(yè)道德，逾越法律這道紅線(xiàn)，在明知報(bào)表有問(wèn)題的同時(shí)還做一些虛偽的審計(jì)報(bào)告，加上毫無(wú)用處的陳述，在包庇做假賬的會(huì)計(jì)人員的同時(shí)也為自己“撈金”，此所謂一丘之貉，為更多的造假推波助瀾，使得人們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中逐漸忘卻了造假的后果，以致作假現(xiàn)象越來(lái)越普遍，會(huì)計(jì)行業(yè)的誠(chéng)信岌岌可危。

　　三、會(huì)計(jì)行業(yè)誠(chéng)信重塑的對(duì)策及建議

　　(一)加強(qiáng)法制力度和道德教育

　　要在會(huì)計(jì)行業(yè)中恢復(fù)誠(chéng)信，如果只是寄希望于企業(yè)單位自身的道德誠(chéng)信，是不現(xiàn)實(shí)的，只有加大宣傳《會(huì)計(jì)法》，讓會(huì)計(jì)從業(yè)人員認(rèn)識(shí)到違反《會(huì)計(jì)法》會(huì)有什么后果，那么他們?cè)谧黾儋~時(shí)就會(huì)三思而后行。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的違紀(jì)亂法之所以屢禁不止，主要還是宣傳和制裁的力度不夠。會(huì)計(jì)人員在利益的驅(qū)使下，心懷僥幸心理，即使事發(fā)，受到的利益和受到的制裁相比，也是前者遠(yuǎn)大于后者。因此，財(cái)政部門(mén)必須要有一套行之有效的監(jiān)督和處罰條例，不包庇、不縱容，一經(jīng)查出，從嚴(yán)處理，在執(zhí)行過(guò)程中，做到嚴(yán)格執(zhí)法。該承擔(dān)法律責(zé)任和行政責(zé)任的承擔(dān)責(zé)任，情節(jié)特別嚴(yán)重的送交公安機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任，有一件查一件，絕不姑息。

　　如果用法律來(lái)嚴(yán)格約束人員，雖然能起到一定的作用，但不是最好的選擇，加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德規(guī)范教育，才能從源頭上杜絕會(huì)計(jì)造假的發(fā)生。一方面會(huì)計(jì)要有嫻熟的職業(yè)技能、精通自己的業(yè)務(wù)，還要遵守相關(guān)國(guó)家規(guī)定，一旦公司利益和會(huì)計(jì)的行業(yè)規(guī)則起了沖突，要敢于堅(jiān)持原則，不向領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力和利益低頭，會(huì)計(jì)核算時(shí)不偏不倚，客觀、真實(shí)的進(jìn)行會(huì)計(jì)核算。此外，誠(chéng)信作為一個(gè)人應(yīng)該具備的基本的品質(zhì)之一，是每一個(gè)人都應(yīng)該努力做到的。會(huì)計(jì)人員作為會(huì)計(jì)的主體，他們的行為對(duì)會(huì)計(jì)的誠(chéng)信建設(shè)有著十分深遠(yuǎn)的影響，因此，應(yīng)該要努力提高會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德水平。

　　(二)制定出一套行之有效的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度

　　首先一套行之有效的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度能夠從源頭上杜絕會(huì)計(jì)人員做假賬，使會(huì)計(jì)人員的造假機(jī)會(huì)大為減少，是《會(huì)計(jì)法》中對(duì)企業(yè)的硬性要求，對(duì)改善會(huì)計(jì)職業(yè)的內(nèi)部環(huán)境有什么顯著的效果。因此，要使內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度能夠得以執(zhí)行，首先就是要加強(qiáng)單位負(fù)責(zé)人的法律意識(shí)，事實(shí)也證明，在會(huì)計(jì)的造假案件中，大多數(shù)都是在單位負(fù)責(zé)人的強(qiáng)令或者授意下才進(jìn)行的。因此，我們有必要要讓單位負(fù)責(zé)人認(rèn)識(shí)到違規(guī)違法的嚴(yán)重后果，做一個(gè)守法公民。

　　其次還要有健全的內(nèi)部審計(jì)制度，完善的內(nèi)部審計(jì)制度能夠及時(shí)的發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)資料中那些虛假的不真實(shí)的信息，能對(duì)公司的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，保證公司健康有序的發(fā)展。

　　最后要改變大多數(shù)公司的管理體制。會(huì)計(jì)人員受到公司負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)，在很多問(wèn)題上，如果不按照負(fù)責(zé)人的命令行事，自己的利益就會(huì)受到損失，或者是其他一些權(quán)限受到限制，使得會(huì)計(jì)人員不能堅(jiān)持自己的原則，做出一些違背自己良心和道德的事情。因此，要讓會(huì)計(jì)人員從公司中獨(dú)立出來(lái)，盡量不受到公司負(fù)責(zé)人的約束和限制，現(xiàn)在比較行之有效的解決辦法有會(huì)計(jì)委派制和會(huì)計(jì)集中核算制。

　　(三)完善會(huì)計(jì)法律法規(guī)

　　當(dāng)前，我國(guó)的會(huì)計(jì)法律法規(guī)的建設(shè)基本上已經(jīng)形成了以會(huì)計(jì)法為核心，其他法律法規(guī)協(xié)調(diào)配套的初步形態(tài)。但是，在一些問(wèn)題上，會(huì)計(jì)法律法規(guī)依然還有一些需要修訂和完善的地方。一是要規(guī)范會(huì)計(jì)信息標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)計(jì)法作為會(huì)計(jì)的核心，一切都以其為核心，規(guī)范的會(huì)計(jì)信息標(biāo)準(zhǔn)才能讓會(huì)計(jì)的核算更加科學(xué)準(zhǔn)確，適用性更廣。二是要建立統(tǒng)一的會(huì)計(jì)核算制度，《會(huì)計(jì)法》第50條明確提出“國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，是指國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)根據(jù)會(huì)計(jì)法制定的關(guān)于會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)監(jiān)督、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員以及會(huì)計(jì)工作管理的制度”，這是因?yàn)閲?guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度是于我國(guó)目前的會(huì)計(jì)環(huán)境相適應(yīng)的，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制和我國(guó)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)渡時(shí)期的國(guó)情相吻合的，并且，國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度我在我國(guó)60多年來(lái)會(huì)計(jì)管理成功經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)代會(huì)計(jì)的精華有機(jī)結(jié)合的。三是要結(jié)合當(dāng)前的實(shí)際，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展科學(xué)的進(jìn)步，當(dāng)代社會(huì)已經(jīng)步入了信息化時(shí)代，如何與時(shí)俱進(jìn)，使得會(huì)計(jì)法成功地從傳統(tǒng)管理思想和管理模式中摸索一套信息化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的會(huì)計(jì)模式，這是需要深刻分析的。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]孫志霞，宋理升.《我國(guó)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息失真的成因及對(duì)策》，山東行政學(xué)院山學(xué)報(bào).2003(4).

　　[2]張雷，呂國(guó)梁.《我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真的成因分析與對(duì)策思考》，鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2003(4).

　　[3]馬雪霞.《構(gòu)建會(huì)計(jì)誠(chéng)信體系的幾點(diǎn)思考》，企業(yè)導(dǎo)報(bào).2011(2).

　　[4]陸梅玲.《會(huì)計(jì)誠(chéng)信的缺失與現(xiàn)代建構(gòu)的思考》，全國(guó)商情.理論研究.2011(8).

　　會(huì)計(jì)誠(chéng)信方面論文篇2

　　試論會(huì)計(jì)誠(chéng)信教育

　　摘要：以歷史成本為基礎(chǔ)的計(jì)量模式可靠性較高，但相關(guān)性不強(qiáng)。公允價(jià)值計(jì)量彌補(bǔ)了歷史成本計(jì)量相關(guān)性的不足，但可靠性不高，原因在于公允價(jià)值評(píng)估采用的技術(shù)及評(píng)估過(guò)程中的信息不對(duì)稱(chēng)。本文在對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，基于博弈論視角對(duì)公允價(jià)值評(píng)估問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的防弊對(duì)策。

　　關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 公允價(jià)值評(píng)估 博弈論

　　一、引言

　　隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及衍生金融工具等特殊業(yè)務(wù)和事項(xiàng)的出現(xiàn)，歷史成本計(jì)量已經(jīng)顯現(xiàn)出相關(guān)性不強(qiáng)等不足。應(yīng)運(yùn)而生的公允價(jià)值則彌補(bǔ)了這方面的不足，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看公允價(jià)值計(jì)量已在部分領(lǐng)域得到了很好的應(yīng)用。支持者聲稱(chēng)公允價(jià)值能夠更好地提供相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，準(zhǔn)確地反映公司基本經(jīng)濟(jì)狀況。然而，反對(duì)者認(rèn)為公允價(jià)值的評(píng)估問(wèn)題讓其可靠性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。金融危機(jī)更是讓公允價(jià)值再次成為眾矢之的。盡管對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)公允價(jià)值信息比歷史成本信息更加有用，但當(dāng)公允價(jià)值的相關(guān)性增加不足以彌補(bǔ)其可靠性的喪失時(shí)，公允價(jià)值也就被認(rèn)為是金融危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。但是某一方面的不足并不能成為放棄研究和使用公允價(jià)值的理由。我們似乎不應(yīng)該停留在討論公允價(jià)值是否有用這一問(wèn)題上，而是應(yīng)致力于讓公允價(jià)值信息更加可靠、更加有用，讓財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)更加完善。

　　二、相關(guān)文獻(xiàn)簡(jiǎn)述

　　美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)于1967年頒布的總括意見(jiàn)是世界上最早記錄公允價(jià)值的文稿。四十多年來(lái)，公允價(jià)值不斷地深入會(huì)計(jì)領(lǐng)域的各個(gè)方面并逐漸發(fā)展和完善。1990年9月，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)的主席查理・C・布雷登經(jīng)過(guò)多方的合作研究發(fā)現(xiàn)以歷史成本作為金融工具的計(jì)量屬性并不能解決金融風(fēng)險(xiǎn)，于是他首次提出了引入公允價(jià)值并將其作為金融工具計(jì)量模式。

　　我國(guó)關(guān)于公允價(jià)值的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：公允價(jià)值的本質(zhì)、公允價(jià)值取得的原則、程序和方法、公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)缺點(diǎn)及其符合我國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的科學(xué)使用方法、公允價(jià)值與金融危機(jī)以及公允價(jià)值評(píng)估的改進(jìn)手段。葛家澍(2009)認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量有著它不可替代的作用。他指出，公允價(jià)值的計(jì)量信息最好在其他財(cái)務(wù)報(bào)表或其附注中提供，財(cái)務(wù)報(bào)表還是以歷史成本為基礎(chǔ)最好。陳麗花、黃壽昌、楊雄勝(2009)指出，收入費(fèi)用觀正在向資產(chǎn)負(fù)債觀轉(zhuǎn)變，并且將成為現(xiàn)今會(huì)計(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，資產(chǎn)負(fù)債觀不僅不會(huì)減弱會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，反而在一定程度上會(huì)改善財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

　　關(guān)于公允價(jià)值取得的原則、程序和方法，張勇(2011)認(rèn)為，為確保公允價(jià)值的可靠性，公允價(jià)值的確定應(yīng)該堅(jiān)持可驗(yàn)性、獨(dú)立性、適用性和充分性等四個(gè)原則，并提出了市場(chǎng)法、收入法和成本法等三個(gè)科學(xué)確定公允價(jià)值的基本方法。郝振平和趙小鹿(2010)認(rèn)為，在公允價(jià)值計(jì)量的三個(gè)層級(jí)中，第一和第二層級(jí)公允價(jià)值較為可靠，而第三層級(jí)公允價(jià)值由于其不可靠性，需要在必要時(shí)對(duì)估計(jì)價(jià)值進(jìn)行披露。李國(guó)民，徐彥坤(2010)認(rèn)為金融危機(jī)中，公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性、可靠性和穩(wěn)健性等原則產(chǎn)生負(fù)面影響，惡化了金融危機(jī)，其自身也存在著制度本身部分內(nèi)容過(guò)于復(fù)雜、缺乏針對(duì)性披露和缺乏關(guān)于判斷的具體指南等執(zhí)行問(wèn)題。譚鋒、樊鷺等人(2010)認(rèn)為金融危機(jī)實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而非會(huì)計(jì)問(wèn)題。公允價(jià)值只是使金融危機(jī)中的問(wèn)題暴露得更加清晰，一定程度上加劇了經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性，而并非歐美銀行家為了掩蓋金融危機(jī)本質(zhì)所說(shuō)的公允價(jià)值是金融危機(jī)爆發(fā)的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。因此，在我國(guó)，不應(yīng)該摒棄公允價(jià)值計(jì)量，而應(yīng)該通過(guò)完善市場(chǎng)環(huán)境、操作行為和估值技術(shù)等方法來(lái)促進(jìn)公允價(jià)值的更好應(yīng)用。

　　三、公允價(jià)值評(píng)估的應(yīng)用

　　2014年我國(guó)新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》中第二條指出：“公允價(jià)值是指市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格。”在引入公允價(jià)值計(jì)量模式的時(shí)候，我國(guó)充分考慮了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中公允價(jià)值應(yīng)用的三個(gè)級(jí)次，即：“第一，存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)和負(fù)債，活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)用于確定其公允價(jià)值;第二，不存在活躍市場(chǎng)的，參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場(chǎng)交易中使用的價(jià)格或參照實(shí)質(zhì)上相同的其他資產(chǎn)或負(fù)債的當(dāng)前公允價(jià)值;第三，不存在活躍市場(chǎng)，且不滿(mǎn)足上述兩個(gè)條件的，應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)等確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值”。由于有著嚴(yán)格的界限，公允價(jià)值并不能像歷史成本那樣廣泛應(yīng)用。

　　(一)公允價(jià)值評(píng)估的主要服務(wù)領(lǐng)域

　　1.企業(yè)合并。在我國(guó)，外部專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的主要服務(wù)領(lǐng)域就是確認(rèn)在企業(yè)合并中所得的資產(chǎn)及其負(fù)債的公允價(jià)值。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)和機(jī)械設(shè)備若需采用公允價(jià)值計(jì)量模式但又不存在活躍市場(chǎng)的，通常必須通過(guò)評(píng)估的手段來(lái)確定其公允價(jià)值，該評(píng)估手段一般是由具有專(zhuān)業(yè)資格的評(píng)估師根據(jù)市場(chǎng)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查分析并得出最后的評(píng)估結(jié)果。如果因?yàn)闄C(jī)械設(shè)備的特殊性，不能得到有力的市場(chǎng)證據(jù)，則需要運(yùn)用收入法和重置成本法來(lái)估算它的公允價(jià)值。

　　2.資產(chǎn)減值。在我國(guó)，一般發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)在的或者外在的因素可能已導(dǎo)致公司無(wú)形資產(chǎn)或商譽(yù)發(fā)生減值的，無(wú)論是否已經(jīng)達(dá)到一年的期限，都會(huì)自己或聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)的公允價(jià)值作出評(píng)估。資產(chǎn)減值測(cè)試也是外部評(píng)估機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)服務(wù)的重要領(lǐng)域之一。

　　3.金融工具及金融衍生品。葛家澍教授稱(chēng)“對(duì)于衍生金融工具來(lái)說(shuō)，公允價(jià)值可算是它唯一的計(jì)量屬性”，可見(jiàn)公允價(jià)值對(duì)金融工具及衍生金融工具的重要性。當(dāng)金融工具不存在較為活躍的交易市場(chǎng)時(shí)，按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的規(guī)定，需采用金融工具評(píng)估后的價(jià)值作為其公允價(jià)值。在金融工具及金融衍生工具的公允價(jià)值評(píng)估中，需要考慮類(lèi)似可比金融工具的股利、市盈率以及預(yù)期增長(zhǎng)率等因素，也正是金融衍生品的公允價(jià)值計(jì)量的復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)性，使得金融工具及金融衍生工具的公允價(jià)值的評(píng)估成為外部獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)服務(wù)的領(lǐng)域。

　　4.投資性房地產(chǎn)。投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量有成本模式和公允價(jià)值模式兩種。公允價(jià)值計(jì)量模式的使用前提是公允價(jià)值能夠可靠取得，而大量相關(guān)信息的取得必須借助于外部專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)。所以投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值的評(píng)估已經(jīng)成為外部獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)最主要的服務(wù)項(xiàng)目之一。

　　(二)推動(dòng)公允價(jià)值評(píng)估的因素

　　在公允價(jià)值評(píng)估的應(yīng)用中外部專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的介入是多種力量綜合作用的結(jié)果。

　　1.專(zhuān)業(yè)性的需求。許多會(huì)計(jì)要素比如上述的金融資產(chǎn)以及衍生金融工具、投資性房地產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)及其減值等公允價(jià)值的確定，已經(jīng)大大超出會(huì)計(jì)領(lǐng)域相關(guān)人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和應(yīng)用能力的范圍。所以，在確定資產(chǎn)的公允價(jià)值時(shí)需要專(zhuān)業(yè)知識(shí)很強(qiáng)的評(píng)估領(lǐng)域。正是這種專(zhuān)業(yè)性需求促進(jìn)了評(píng)估業(yè)的發(fā)展，并對(duì)其評(píng)估人員的專(zhuān)業(yè)性提出了更高要求，使得評(píng)估行業(yè)和會(huì)計(jì)行業(yè)一道推動(dòng)公允價(jià)值的運(yùn)用。

　　2.獨(dú)立性的需求。對(duì)外提供的財(cái)務(wù)報(bào)告更多的是為現(xiàn)有的或者潛在的投資者、債權(quán)人、監(jiān)管方等利益相關(guān)者提供決策有用的信息。由于資產(chǎn)評(píng)估的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性，外部相關(guān)人員更愿意選擇獨(dú)立專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)去對(duì)所需評(píng)估的事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)估。在德國(guó)，上市公司如果對(duì)某種復(fù)雜的資產(chǎn)項(xiàng)目不單獨(dú)聘請(qǐng)外部獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公允價(jià)值的評(píng)估，便會(huì)遭到財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的質(zhì)疑。而在公允價(jià)值的披露方面，如果公允價(jià)值僅僅是由企業(yè)內(nèi)部的會(huì)計(jì)人員確定的，企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)告中就必須要充分披露公允價(jià)值計(jì)量的關(guān)鍵假設(shè)和具體方法。但是如果是應(yīng)用了所聘請(qǐng)的外部獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)評(píng)估所得的工作結(jié)果，就不需要像前者那樣詳細(xì)披露。

　　3.審計(jì)人員的需求。審計(jì)工作雖然并不對(duì)客戶(hù)提供關(guān)于某資產(chǎn)的公允價(jià)值評(píng)估服務(wù)，但審計(jì)師卻是該資產(chǎn)公允價(jià)值確認(rèn)的最終審核人。對(duì)于審計(jì)人員而言，如果需要由專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)確定的公允價(jià)值由企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)人員自行計(jì)算，那么一方面，審計(jì)人員的工作量將會(huì)有所增加，這主要來(lái)源于對(duì)會(huì)計(jì)人員自行進(jìn)行公允價(jià)值評(píng)估結(jié)果的復(fù)核;另一方面，審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)和壓力也會(huì)增大，這也就意味著公允價(jià)值評(píng)估結(jié)果存在偏差和問(wèn)題的可能性會(huì)加大。所以審計(jì)師建議在公允價(jià)值評(píng)估需要由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)介入進(jìn)行專(zhuān)業(yè)性評(píng)估的領(lǐng)域應(yīng)該聘請(qǐng)外部獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)服務(wù)。這樣在提高財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的同時(shí)，也會(huì)降低審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)。因此，外部審計(jì)也是公允價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的推動(dòng)力量。

　　四、博弈論視角下公允價(jià)值評(píng)估分析

　　博弈理論又稱(chēng)對(duì)策論，考慮賽局理論中個(gè)體的預(yù)測(cè)行為和實(shí)際行為，研究它們的優(yōu)化策略。具有競(jìng)爭(zhēng)或?qū)剐再|(zhì)的行為成為博弈行為參與的雙方，為了達(dá)到各自的目標(biāo)與利益，各方必須考慮對(duì)手的各種可能的行動(dòng)方案，并力圖選取對(duì)自己最為有利或最為合理的方案。在博弈論中，參與人在他的策略空間中是自由的，但博弈完結(jié)后，參與人的支付不僅與他自身所作的選擇有關(guān)，還與其他參與人決策的函數(shù)有關(guān)，即參與人之間是相互影響的。在經(jīng)濟(jì)主體是有限理性的前提下，行為主體根據(jù)對(duì)方的行為(策略)來(lái)決定自己的行為(策略)，從而達(dá)到自身利益的最大化。下面以博弈論視角來(lái)研究資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程。博弈模型及假設(shè)：(1)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。所有的參與企業(yè)和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，都有為了追求自身利益最大化的機(jī)會(huì)主義傾向。(2)信息不對(duì)稱(chēng)假設(shè)。企業(yè)即委托方掌握著更多的資產(chǎn)信息。

　　假設(shè)市場(chǎng)上只有一個(gè)企業(yè)A和一個(gè)專(zhuān)業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)B，企業(yè)A有一項(xiàng)待估資產(chǎn)，該資產(chǎn)沒(méi)有準(zhǔn)確的市場(chǎng)報(bào)價(jià)，也幾乎沒(méi)有相關(guān)市場(chǎng)，并且其相關(guān)內(nèi)在價(jià)值只有企業(yè)管理者自己知道。現(xiàn)企業(yè)管理者將該資產(chǎn)交于B評(píng)估機(jī)構(gòu)測(cè)評(píng)，并向資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)提供一些待估資產(chǎn)的相關(guān)信息。這時(shí)企業(yè)A有兩種選擇：提供虛假信息以使資產(chǎn)價(jià)值被高估或者提供真實(shí)信息反映資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值。若企業(yè)虛報(bào)信息，收益增加值為V;若提供真實(shí)信息，沒(méi)有收益增加值，設(shè)為0。評(píng)估機(jī)構(gòu)B有兩種策略選擇：對(duì)企業(yè)所提供信息進(jìn)行診查或不診查。當(dāng)B不診查時(shí)的成本為C1，其不診查行為在市場(chǎng)上帶來(lái)的信譽(yù)損失和監(jiān)管懲處為m1，診查時(shí)的成本為C2，其獲得的企業(yè)支付為R。博弈矩陣如下：

　　企業(yè)A：可以看出，不論評(píng)估機(jī)構(gòu)B如何選擇，企業(yè)A選擇虛報(bào)信息都是有利的(V>0)，所以對(duì)于A來(lái)說(shuō)，提供虛假信息是占優(yōu)決策。

　　評(píng)估機(jī)構(gòu)B：當(dāng)C1+m1≤C2，即R-C1-m1≥R-C2時(shí)，機(jī)構(gòu)B會(huì)選擇不診查信息;當(dāng)C1+m1>C2，即R-C1-m1 　　所以為避免資產(chǎn)的公允價(jià)值被高估，要確保有一個(gè)適當(dāng)?shù)膍1值，即市場(chǎng)有效，監(jiān)管有力。

　　動(dòng)態(tài)博弈擴(kuò)展形概述如圖1所示：

　　動(dòng)態(tài)博弈分析：在上述靜態(tài)博弈分析的基礎(chǔ)上，增加如下條件：若企業(yè)A提供虛假信息，評(píng)估機(jī)構(gòu)診查出后，相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)A處罰P。此時(shí)，企業(yè)A有兩個(gè)選擇，尋租或不尋租，即與機(jī)構(gòu)B合謀串通或不合謀串通，若合謀，則A向B另支付X，之后機(jī)構(gòu)B的策略空間為接受或不接受。若機(jī)構(gòu)B接受，則相關(guān)機(jī)構(gòu)查出之后會(huì)受到額外懲處m2。企業(yè)A會(huì)在X (V-P)。但如果(R-C1-m1-m2+X)<(R-C2)，即(C1+m1+m2)>C2，則評(píng)估機(jī)構(gòu)B不會(huì)接受企業(yè)A的尋租。這時(shí)A的收益增加值為V-P。若P>V，即(V-P)<0，則企業(yè)A不會(huì)提供虛假信息。所以，為保證公允價(jià)值不被高估，要確保有適當(dāng)?shù)膍1，m2和P值，即市場(chǎng)有效，監(jiān)管有力。

　　五、相關(guān)對(duì)策和建議

　　針對(duì)上述博弈分析結(jié)果，本文提出以下對(duì)策以避免企業(yè)資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量時(shí)被高估：

　　(一)保證有效的市場(chǎng)機(jī)制

　　當(dāng)市場(chǎng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)怠于收集和甄選與資產(chǎn)評(píng)估有關(guān)的信息，造成資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值失真時(shí)，其信譽(yù)和能力將會(huì)受到懷疑，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)要不可避免地造成損失。

　　(二)建立有效的監(jiān)管機(jī)制，對(duì)市場(chǎng)舞弊行為進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管和懲罰

　　成立相關(guān)機(jī)構(gòu)，或賦予有關(guān)機(jī)構(gòu)相應(yīng)的權(quán)力，當(dāng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)怠于收集和甄選與資產(chǎn)評(píng)估有關(guān)的信息，造成資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值失真時(shí)，對(duì)其進(jìn)行處罰，處罰的力度要使其損失大于怠于評(píng)估時(shí)所節(jié)約的成本。當(dāng)發(fā)現(xiàn)委托評(píng)估單位與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)合謀串通時(shí)，要對(duì)其雙方進(jìn)行嚴(yán)格的懲罰，使其懲罰損失大于相關(guān)利得。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.葛家澍.關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究――面向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)特征[J].會(huì)計(jì)研究，2009，(5)：6-13.

　　2.陳麗花，黃壽昌，楊雄勝.資產(chǎn)負(fù)債觀會(huì)計(jì)信息的市場(chǎng)效應(yīng)檢驗(yàn)――基于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第18號(hào)――所得稅》實(shí)行一年的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009，(5)：29-37.

　　3.張勇.淺談公允價(jià)值取得的原則、程序和方法[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2011，(1)：11-16.

　　4.郝振平，趙小鹿.公允價(jià)值會(huì)計(jì)涉及的三個(gè)層次基本理論問(wèn)題[J].會(huì)計(jì)研究，2010，(10)：26-38.

　　5.李國(guó)民，徐彥坤.金融危機(jī)背景下公允價(jià)值會(huì)計(jì)存在問(wèn)題的理論與實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010，(5)：7-8.