【摘 要 題】雕塑
【正 文】
城市雕塑創(chuàng)作中，處理好雕塑與建筑的關(guān)系需要雕塑家和建筑師之間的通力合作與默契。雕塑家與建筑師怎樣展開(kāi)合作？美國(guó)《雕塑》雜志2003年3月號(hào)刊出理查德·貝利的文章，試圖拋磚引玉，引發(fā)進(jìn)一步的討論。
雕塑與建筑環(huán)境的關(guān)系問(wèn)題一直困擾著中國(guó)城市雕塑的發(fā)展，查德·貝利提出的議題同樣值得我們的藝術(shù)家、建筑師及城市工作者去關(guān)注和思考。
在過(guò)去一年左右的時(shí)間里，《雕塑》大量刊載了討論公共藝術(shù)的文章。從這一期開(kāi)始，討論的重點(diǎn)進(jìn)一步擴(kuò)展，它將反映人們對(duì)雕塑與建筑之間關(guān)系的不斷認(rèn)識(shí)。有關(guān)藝術(shù)家們個(gè)人及其作品的文章將廣泛介紹那些本身就是建筑師的藝術(shù)家，以及用建筑的形式進(jìn)行創(chuàng)作的藝術(shù)家和那些建筑作品帶有強(qiáng)烈雕塑感的建筑師。此外，這本雜志還關(guān)注雕塑家/建筑師合作的實(shí)際操作層面。
回顧歷史，可以發(fā)現(xiàn)，以前雕塑與建筑的結(jié)合要比現(xiàn)在緊密得多。帕特農(nóng)神廟現(xiàn)在被人們尊崇為建筑作品，但它當(dāng)初是作為雕塑(此雕塑已不復(fù)存在)的場(chǎng)景而建造的；米開(kāi)朗琪羅的《大衛(wèi)》原本意在成為佛羅倫薩大教堂群雕的一個(gè)組成部分，可是它今天卻孤立地被人們觀賞。從1980年代開(kāi)始，雕塑和建筑這兩個(gè)領(lǐng)域一直在相互走近。由此產(chǎn)生的作品可以根據(jù)它們的品質(zhì)來(lái)評(píng)價(jià)，但雕塑家與建筑師的合作過(guò)程卻常常難以觀察或鑒識(shí)。
本文試圖在《雕塑》的讀者中間發(fā)起一場(chǎng)廣泛的對(duì)話，話題集中在藝術(shù)家與建筑師實(shí)際上是怎樣合作的、公共藝術(shù)的合作層面以及城市設(shè)計(jì)和景觀建筑學(xué)。這將包括公共空間設(shè)計(jì)中的建筑和雕塑。
融于建筑環(huán)境之中的皮埃爾·克拉克的雕塑作品
郝伯特·拜爾《無(wú)題》
即便只是在列出這些話題，也很難對(duì)渾然交織的不同學(xué)科進(jìn)行表面上的清晰劃分。無(wú)論這種合作所產(chǎn)生的作品怎樣適合其環(huán)境，首先它是一件雕塑嗎？它是被雕塑偶然塑造出來(lái)的建筑或公共空間之經(jīng)驗(yàn)嗎？抑或，這種“作品”是藝術(shù)、建筑和空間的有機(jī)組合嗎？
在關(guān)注合作的實(shí)際過(guò)程而不是合作結(jié)果的時(shí)候，把下面所提到的問(wèn)題看作是籃球運(yùn)動(dòng)中的一次“跳球”，意在使游戲開(kāi)始而不是去限制活動(dòng)的范圍。
成功的建筑或公共空間與成功的藝術(shù)兩者之間是否兼容？

傳統(tǒng)上，建筑創(chuàng)作和藝術(shù)創(chuàng)作都強(qiáng)調(diào)單個(gè)作品的表現(xiàn)性特質(zhì)或形式特質(zhì)。當(dāng)這兩門(mén)十分看重自我藝術(shù)性表現(xiàn)的學(xué)科試圖攜手合作時(shí)，會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果呢？其沖突如何解決？可以完全避免這些沖突嗎？如果合作者避免沖突或者克服了沖突，工作會(huì)更加受益嗎？城市設(shè)計(jì)師們常常認(rèn)為自己關(guān)注著一種被建筑師們忽略了的外部空間。這里，外部空間不僅指廣場(chǎng)和公園，還包括由若干建筑聚集所形成的“街道空間”，而這些建筑是按照不同的美觀與實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)分別規(guī)劃設(shè)計(jì)的。這些城市設(shè)計(jì)項(xiàng)目中有什么經(jīng)驗(yàn)可用之于雕塑家/建筑師的合作嗎？
理查德·邁耶　史密斯住宅　1965-1987年
理查德·邁耶　格羅塔住宅　1985-1989年
創(chuàng)作公共藝術(shù)的合作與創(chuàng)作私人項(xiàng)目的合作兩者之間存在什么有意義的區(qū)別嗎？
在有可能左右公共藝術(shù)的公眾參與過(guò)程中，怎樣處理藝術(shù)問(wèn)題？城市領(lǐng)導(dǎo)人和一般公眾的參與必然導(dǎo)致支離破碎的設(shè)計(jì)方案嗎？或者，各種公眾意見(jiàn)能夠有效地匯集成一致的公共意愿，以至于藝術(shù)家可以像他/她理解單一委托人的指示那樣來(lái)理解公共意愿嗎？合作進(jìn)程中，棘手的或具有挑戰(zhàn)性的藝術(shù)能否不受干擾而保持其完整性？不同類(lèi)型的藝術(shù)——嚴(yán)肅藝術(shù)或古怪藝術(shù)、象征藝術(shù)或抽象藝術(shù)——是怎樣以不同方式塑造著公共空間的？合作設(shè)計(jì)過(guò)程中，這種塑造的結(jié)果可以預(yù)期嗎？如果不能的話，接下來(lái)的合作會(huì)受到影響嗎？
雕塑家和建筑師是否具有勝任合作的教育背景？
作為一種向開(kāi)發(fā)過(guò)程輸入公眾意愿的工具，“公共設(shè)計(jì)專(zhuān)家研討會(huì)”在城市規(guī)劃中已司空見(jiàn)慣。研討會(huì)可以把數(shù)十個(gè)或數(shù)百個(gè)相關(guān)人員聚集在各種事先組織的會(huì)議上，讓他們提供意見(jiàn)和信息，從而引導(dǎo)規(guī)劃師們。這種做法能用來(lái)引導(dǎo)雕塑家與建筑師的合作嗎？
對(duì)話從哪里切入？
城市工作者與建筑師之間的合作性質(zhì)把他們的專(zhuān)業(yè)推向涉及不同主題的廣泛對(duì)話，可是雕塑和建筑這兩種專(zhuān)業(yè)之間好像沒(méi)有類(lèi)似的對(duì)話?！兜袼堋钒l(fā)起的這個(gè)討論只是促進(jìn)此類(lèi)對(duì)話的途徑之一。還可能采取其他什么舉措嗎？
能否設(shè)計(jì)這種合作？
在其他所有關(guān)于藝術(shù)、建筑和空間的問(wèn)題的背后，或許隱藏著一個(gè)更加深刻的問(wèn)題：怎樣才能設(shè)計(jì)一種行之有效的合作呢？目標(biāo)截然不同的人們?cè)鯓硬拍苡行У卦谝黄鸸ぷ髂?？有過(guò)成功的經(jīng)歷嗎(這種成功不僅指結(jié)果，而且指合作的過(guò)程)？合作中的互動(dòng)是怎樣改變工作的？使之朝向更好還是更糟？合作是沖淡了藝術(shù)想像力，還是為它提供了新的途徑？
數(shù)百年前，當(dāng)那些獨(dú)立的個(gè)人對(duì)植物、動(dòng)物以及礦物進(jìn)行收集和編目時(shí)，現(xiàn)代科學(xué)開(kāi)始成形。這些自然歷史的早期從業(yè)者為今天系統(tǒng)化的自然科學(xué)奠定了基礎(chǔ)，而當(dāng)時(shí)他們并不明確自己所從事的工作將通往何方。
倘若ISC(國(guó)際雕塑中心)發(fā)起此事的目的在于渴望雕塑家與建筑師之間能有一種更好的工作關(guān)系，或許可以著手從收集各種富有成效的合作案例開(kāi)始做起，比如：各種由合作項(xiàng)目中獲得的經(jīng)驗(yàn)，不論這些經(jīng)驗(yàn)是多么零碎；各種成功與失敗的合作案例，即使有些經(jīng)驗(yàn)尚不顯而易見(jiàn)；各種成功的合作技術(shù)，即使這些技術(shù)是在種種不尋常條件下苦心獲得的，以致如何在新的條件下應(yīng)用這些技術(shù)可能還不清楚。
雕塑家、建筑師和城市工作者們都是他們各自領(lǐng)域的專(zhuān)家，但卻不是合作的行家里手；因此，對(duì)話可能是生硬的，缺乏規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，很可能難以達(dá)成共識(shí)。但為了達(dá)到拓展一個(gè)較新的疆界這種目標(biāo)，合作仍是可以期待的。讓對(duì)話開(kāi)始吧！