淺談法律與電影論文
電影產(chǎn)業(yè)作為文化展業(yè)的重要組成部分，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來越重要的地位。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的淺談法律與電影論文，供大家參考。
淺談法律與電影論文篇一
《 電影審查與分級(jí)法律制度初探 》
[摘 要] 電影作為面向社會(huì)公眾的傳播媒體，其內(nèi)容具有強(qiáng)烈的導(dǎo)向性，對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行審查并予以分級(jí)處理具有法律意義上的應(yīng)然性，在對(duì)比了美國(guó)、印度、澳大利亞、加拿大等國(guó)家及臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于電影審查和分級(jí)的歷史及現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)對(duì)電影審查和分級(jí)進(jìn)行相應(yīng)的法律規(guī)制。制定相應(yīng)的分級(jí)法律規(guī)范對(duì)于電影分級(jí)來說是非常重要的，該規(guī)范應(yīng)當(dāng)包括程序上和實(shí)體上的內(nèi)容。在實(shí)體上應(yīng)當(dāng)規(guī)定分級(jí)的具體標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具備可操作性。
?[關(guān)鍵詞] 電影;電影審查;電影分級(jí);法律
? 電影作為面向社會(huì)公眾的傳播媒體，其既有令人賞心悅目的藝術(shù)性、娛樂性，也有基于不同的人生觀和世界觀所表達(dá)出來的種種觀點(diǎn)。在表達(dá)不同的思想和意識(shí)的同時(shí)，其所展現(xiàn)給社會(huì)公眾的銀幕形象和畫面則包羅萬象，既有被社會(huì)公眾普遍接受并認(rèn)可的，也有涉及諸如色情、暴力、宗教、政治等方面內(nèi)容。如何對(duì)電影作品進(jìn)行法律上的規(guī)制，使其既能充分保護(hù)言論及表達(dá)的自由，同時(shí)又能夠最大限度地不損害社會(huì)公共利益，需要對(duì)電影作品構(gòu)建一個(gè)法律規(guī)制的完整制度。
一、電影審查法律制度研究
(一)電影審查制度的法律應(yīng)然性
電影的性質(zhì)直接決定了電影能否被審查，即由國(guó)家的權(quán)力對(duì)電影進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范和管理。電影作為一種產(chǎn)業(yè)，其屬于商業(yè)運(yùn)作行為，但由于其內(nèi)容表達(dá)了制造者個(gè)人的思想意識(shí)，并以傳媒的方式授之于社會(huì)公眾，因此其又具有表達(dá)性。對(duì)于純粹的商業(yè)行為，為維護(hù)市場(chǎng)秩序保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的法律規(guī)制無疑符合現(xiàn)代法律精神。但就電影本身所具有的表達(dá)性來說，能否對(duì)其進(jìn)行審查則各個(gè)國(guó)家的做法是不同的。
以美國(guó)為例，政府對(duì)電影審查的行為經(jīng)歷了一個(gè)從強(qiáng)到弱的過程。美國(guó)最初對(duì)電影制定了政府和行業(yè)自身雙重審查的制度。為了弱化政府對(duì)電影的審查力度，好萊塢自身指定了《海斯法典》并在一定時(shí)間和范圍內(nèi)完成了其歷史使命。隨著電影業(yè)的不斷發(fā)展壯大，其所展現(xiàn)的內(nèi)容也越來越具有時(shí)代的特點(diǎn)，經(jīng)過意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)利益等方面的博弈，聯(lián)邦最高法院于1952年的約瑟夫·博斯汀公司訴威爾遜案中判定電影享有美國(guó)憲法第一和第十四修正案的保護(hù)，享有言論自由和新聞出版自由。在此之后，聯(lián)邦最高法院又通過尼爾訴明尼蘇達(dá)州案、弗里德曼訴馬里蘭州案等判例進(jìn)一步嚴(yán)格限制了政府對(duì)電影進(jìn)行事前審查的權(quán)限。盡管美國(guó)的司法實(shí)踐傾向于電影業(yè)，但其并非完全對(duì)電影沒有限制，其現(xiàn)在的法律制度在某種程度上是由于電影業(yè)在經(jīng)濟(jì)中舉足輕重的地位所致。
以印度為例，其現(xiàn)行的電影審查是由中央電影審查委員會(huì)完成的，其在全國(guó)各地設(shè)置了辦事處，在印度公開放映的影片均需經(jīng)審查許可后方可進(jìn)行。
以加拿大為例，加拿大的電影審查權(quán)限被賦予各省的審查局，隨著《人權(quán)與自由憲章》的頒布，對(duì)電影的審查又成立了分級(jí)局，但是對(duì)于電影的審查并未就此終止，這與加拿大自身的社會(huì)環(huán)境和歷史背景是息息相關(guān)的。
通過以上的介紹可以看出，對(duì)于電影的審查并非或有或無的狀態(tài)，盡管各個(gè)國(guó)家的法律制度不同，但對(duì)于電影的審查均有所體現(xiàn)。
電影作為商業(yè)行為其同時(shí)也具有表達(dá)言論的性質(zhì)。言論是憲法保護(hù)的基本權(quán)利，任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體及個(gè)人未經(jīng)法定途徑不得予以限制和剝奪。因此，電影作為表達(dá)個(gè)人思想意識(shí)的方式，其表達(dá)言論的自由是受憲法保護(hù)的基本權(quán)利。正如沒有無權(quán)利的義務(wù)一樣，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。權(quán)利的行使不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利，這就是權(quán)利不得濫用原則的體現(xiàn)。結(jié)合對(duì)上述國(guó)家電影審查制度的考察，對(duì)電影進(jìn)行審查具有法律層面的應(yīng)然性。
(二)電影審查制度的構(gòu)建
目前我國(guó)對(duì)電影審查的制度主要是以《電影管理?xiàng)l例》及其相應(yīng)規(guī)章的架構(gòu)，在該架構(gòu)中，規(guī)定了對(duì)電影劇本的立項(xiàng)審查，對(duì)電影內(nèi)容所涉及的政治、宗教、社會(huì)意識(shí)、道德、社會(huì)公共利益等方面的審查，其審查的方式為行政許可，審查的主體為國(guó)務(wù)院廣播電影電視行政主管部門及其授權(quán)的地方行政主管部門。
結(jié)合美國(guó)、印度等國(guó)家對(duì)電影進(jìn)行審查的法律制度，對(duì)于電影的審查包括事前審查及事后的監(jiān)督兩種方式。
事前審查是指對(duì)于打算攝制成電影的劇本的審查，對(duì)于事前審查來說，美國(guó)確立了禁止事先限制的基本原則，對(duì)于電影的表達(dá)自由充分體現(xiàn)了美國(guó)式的自由主義，但值得注意的是此種無限制并非是絕對(duì)的，政府對(duì)于電影的表達(dá)自由并非是完全放任不管的，而是須經(jīng)嚴(yán)格的司法審查后才可以。美國(guó)對(duì)于電影禁止事先限制的做法，其一方面根植于其自由主義的憲法理念和文化傳統(tǒng)，另一方面我們應(yīng)當(dāng)注意這是各方利益博弈的結(jié)果，而并非僅僅是法律制度層面的必然結(jié)果。
對(duì)于我國(guó)電影的事前審查，目前國(guó)家行政主管部門已經(jīng)放松了限制，除重大革命歷史題材、特殊題材、國(guó)家資助影片、合拍片外，制片方不必再向廣電總局申報(bào)完整劇本，只需提供1 000字的故事梗概即可。應(yīng)當(dāng)說這樣的舉措是符合電影業(yè)發(fā)展規(guī)律的，電影業(yè)作為一種商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式，其應(yīng)當(dāng)有自我表達(dá)的權(quán)利和自由，至于在攝制完成后是否能夠走向市場(chǎng)，則是運(yùn)營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
既然事前審查在某種程度上阻礙了電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)其放松限制是電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)對(duì)于電影審查的事前審查也應(yīng)當(dāng)逐步予以松綁，對(duì)電影的事前審查可以在某種程度上任其自由發(fā)展。但這樣的權(quán)利的授予并非完全放任不管，完全可以在電影放映許可上設(shè)定相應(yīng)的要求，只有符合了相應(yīng)要求的電影才能夠公映，才能夠邁入市場(chǎng)的門檻，這就涉及事后監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)。
所謂的事后監(jiān)督，即設(shè)置許可電影進(jìn)入放映市場(chǎng)的法定條件，只有滿足了相應(yīng)的法定要求，電影才能夠進(jìn)入市場(chǎng)。這就是電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的主要內(nèi)容。法定條件應(yīng)當(dāng)包括制片主體、經(jīng)營(yíng)主體、電影劇本、電影內(nèi)容、電影技術(shù)等方面的要求。為促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)于經(jīng)營(yíng)主體的要求應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低，這樣就會(huì)有更多的資金及經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入電影產(chǎn)業(yè);對(duì)于電影技術(shù)的要求，也應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，以鼓勵(lì)更多的自主創(chuàng)新的電影技術(shù)產(chǎn)生;對(duì)于電影劇本和內(nèi)容的要求，則應(yīng)當(dāng)與我國(guó)目前及相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)的國(guó)情相適應(yīng)，不能夠照搬西方國(guó)家完全放任自流的方式。對(duì)于進(jìn)口的影片，也應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，過分渲染色情、暴力、宗教、政治等內(nèi)容的影片應(yīng)當(dāng)將其排除在外。 二、電影分級(jí)制度的研究
(一)電影分級(jí)制度的必要性
隨著電影產(chǎn)業(yè)的逐步發(fā)展，電影的內(nèi)容及所表達(dá)的思想也越來越豐富，包含了人類社會(huì)的方方面面。對(duì)于受眾來講，并非所有的電影都能夠得到理智的判斷，尤其是對(duì)于未成年人來說，由于其身心發(fā)育未成熟的原因，其不能夠正確面對(duì)電影所帶來的負(fù)面的影響和導(dǎo)向。為保護(hù)未成年人的身心健康，必須要對(duì)電影進(jìn)行分級(jí)。對(duì)于成年人來講，也并非對(duì)所有的影片均能予以正確地接受并產(chǎn)生理智的判斷，如事先對(duì)電影進(jìn)行分級(jí)，可由其自由選擇觀看或不予觀看，在此意義上，對(duì)電影進(jìn)行分級(jí)也是必要的。
(二)國(guó)外電影分級(jí)制度的現(xiàn)狀
在美國(guó)，民間組織美國(guó)電影協(xié)會(huì)(MPAA)會(huì)根據(jù)電影的內(nèi)容對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的分級(jí)，美國(guó)電影協(xié)會(huì)目前對(duì)于電影的分級(jí)如下：G級(jí)，大眾級(jí)，適合有年齡段的人觀看。該級(jí)別的電影在主題、語(yǔ)言、裸露程度、性、暴力等方面不包含會(huì)引起父母或監(jiān)護(hù)人不快的內(nèi)容。有些語(yǔ)言片段也許會(huì)超出日常禮貌語(yǔ)言之外，但它們?nèi)詫儆谌粘Ｆ毡檎Z(yǔ)言。影片中沒有裸體、性愛、吸毒場(chǎng)面，暴力被控制在最小限度。PG級(jí)、輔導(dǎo)級(jí)，建議在父母的陪伴下觀看，有些內(nèi)容可能對(duì)兒童不宜。該級(jí)別的電影基本沒有性愛、吸毒和裸體場(chǎng)面，即使有時(shí)間也很短，此外，恐怖和暴力場(chǎng)面不會(huì)超出適度的范圍。PG-13級(jí)，特別輔導(dǎo)級(jí)，13歲以下兒童尤其要有父母陪同觀看，一些內(nèi)容對(duì)13歲以下兒童很不適宜。該級(jí)別的電影沒有粗野的持續(xù)暴力鏡頭，一般沒有裸體鏡頭，有時(shí)會(huì)有吸毒鏡頭和臟話。R級(jí)、限制級(jí)，17歲以下必須由父母或者監(jiān)護(hù)陪伴才能觀看。該級(jí)別的影片包含成人內(nèi)容，里面有較多的性愛、暴力、吸毒等場(chǎng)面和臟話。NC-17級(jí)：17歲以下觀眾禁止觀看。該級(jí)別的影片被定為成人影片，未成年人絕對(duì)被禁止觀看。影片中有清楚的性愛場(chǎng)面，大量的吸毒或暴力鏡頭以及臟話等。
在澳大利亞，由政府直接管理的電影分級(jí)委員會(huì)及分級(jí)復(fù)查委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)電影的分級(jí)，其分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是制訂的成文法律，其以法律的形式規(guī)定了分級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。當(dāng)然，分級(jí)的內(nèi)容和美國(guó)基本相似。
在臺(tái)灣地區(qū)，各種形式的影片均需經(jīng)“新聞局”檢查并核發(fā)準(zhǔn)映執(zhí)照后才能上映，同時(shí)，將經(jīng)檢查合格的影片分為限制、輔導(dǎo)、保護(hù)、普遍4級(jí)。
按照上述國(guó)內(nèi)外對(duì)于電影分級(jí)的現(xiàn)狀可以看出，對(duì)于電影來講，首先分級(jí)是必要的，保護(hù)未成年人的身心健康是必不可少的;其次，分級(jí)的主體是各不相同的，美國(guó)是由民間組織美國(guó)電影協(xié)會(huì)為主體，澳大利亞是以政府直接管理的相應(yīng)組織為主體，臺(tái)灣地區(qū)是以行政主管部門為主體;第三，分級(jí)依據(jù)各不相同，美國(guó)是由民間組織內(nèi)部形成的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)，而澳大利亞和臺(tái)灣地區(qū)則是以制定的法律為依據(jù)進(jìn)行分級(jí)。
從上述國(guó)家和地區(qū)關(guān)于電影分級(jí)的現(xiàn)狀來看，可以分為三種模式：一種是美國(guó)式的行業(yè)自律性的分級(jí)，一種是政府主管部門行政執(zhí)法式的分級(jí)，還有一種是過渡式的以政府主管部門為主導(dǎo)的分級(jí)。無論是哪一種分級(jí)范式，都不能離開各自的國(guó)情和地區(qū)的情況，都有其存在的合理性。
(三)我國(guó)電影分級(jí)制度的構(gòu)建
隨著我國(guó)加入WTO，電影的大量進(jìn)口成為必然。即使經(jīng)過了廣電總局的審查，其中也有一些影片仍然包含有暴力、色情、政治等內(nèi)容，現(xiàn)在對(duì)于包含這樣內(nèi)容的影片我國(guó)并沒有分級(jí)處理的法律制度，其對(duì)于未成年人的負(fù)面影響應(yīng)當(dāng)說還是存在的。因此，在我國(guó)建立電影分級(jí)制度也是勢(shì)在必行的。
鑒于我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，鑒于我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，不能夠照搬美國(guó)完全依靠行業(yè)自律的做法，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)采取承上啟下的過渡式分級(jí)方式。即以政府主管部門為主導(dǎo)，制定相應(yīng)的分級(jí)法律規(guī)范，以電影行業(yè)人員為主以其他行業(yè)人員為輔建立電影分級(jí)委員會(huì)，對(duì)我國(guó)的電影予以分級(jí)。
制定相應(yīng)的分級(jí)法律規(guī)范對(duì)于電影分級(jí)來說是非常重要的，該規(guī)范應(yīng)當(dāng)包括程序上和實(shí)體上的內(nèi)容。在程序上，應(yīng)當(dāng)規(guī)定對(duì)電影分級(jí)的具體程序和救濟(jì)的程序。在實(shí)體上應(yīng)當(dāng)規(guī)定分級(jí)的具體標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具備可操作性，而不應(yīng)當(dāng)是籠統(tǒng)的、概括的標(biāo)準(zhǔn)。
三、電影審查與分級(jí)制度構(gòu)建的綜述
首先，電影審查和分級(jí)制度并不是水火不容的關(guān)系，審查是在大前提下要求電影的內(nèi)容符合我國(guó)的國(guó)情和主流價(jià)值取向;分級(jí)則是在符合審查標(biāo)準(zhǔn)前提下的自由表達(dá)。其次，無論是電影審查還是電影分級(jí)，均需在法律的層面予以規(guī)制，作為行使表達(dá)自由的言論權(quán)利的電影來說，對(duì)其予以規(guī)制應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的位階較高的法律。
??[參考文獻(xiàn)]
[1] 付永春.電影審查·分級(jí)·表達(dá)自由——對(duì)美國(guó)電影制度的一種考察[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007(04).
[2] 劉亞文.分級(jí)還是審查——加拿大電影管制[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007(04).
[3] 胡楠.論印度電影審查制度的變遷及其內(nèi)在根源[J].連云港師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009(01).
[4] 黃智芳.分級(jí)還是審查——澳大利亞電影管制[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007(04).
[5] 金文杰，閆斌，馬釗.臺(tái)灣電影法律制度初探——以臺(tái)灣《電影法》為中心[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2010(06).
淺談法律與電影論文篇二
《 試論中國(guó)內(nèi)地法律電影 》
中國(guó)內(nèi)地法律電影的研究沒有引起電影學(xué)界足夠的關(guān)注與重視。通過對(duì)中國(guó)內(nèi)地法律電影歷史 發(fā)展的追溯與考察,可以看到:雖然主導(dǎo)法律 文化和大眾法律文化在電影視閾下得以表達(dá),但中國(guó)內(nèi)地法律電影一直處于弱勢(shì)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。在中國(guó)邁向現(xiàn)代法治 社會(huì)的進(jìn)程中,內(nèi)地法律電影要充分反映中國(guó)人和中國(guó)法律人在時(shí)代轉(zhuǎn)型中的思考,這應(yīng)該成為中國(guó)內(nèi)地法律電影發(fā)展的重要訴求。
[關(guān)鍵詞]中國(guó)內(nèi)地;法律電影;法律文化
[中圖分類號(hào)]J971.9[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004-518X(2010)08-0223-04
熊小川(1978—),女,北京師范大學(xué)珠海分校講師,主要研究方向?yàn)橛耙曃幕瘎?chuàng)作與批評(píng)。(廣東珠海519085)
法律題材影片的出現(xiàn)將法律與電影這兩個(gè)看似風(fēng)馬牛不相及的事物密切 聯(lián)系起來,這為我們提供了一個(gè)看待法律的全新視角,并引發(fā)我們用法律的方式思考社會(huì)問題。但遺憾的是,法律題材電影沒有引起電影學(xué)界足夠的關(guān)注與重視。目前,有關(guān)中國(guó)內(nèi)地法律電影的研究是零星的,局限于個(gè)別學(xué)者對(duì)某部影片所寫的影評(píng),缺乏系統(tǒng)、深入的論述。研究中國(guó)內(nèi)地法律電影對(duì)豐富電影學(xué)理論,促進(jìn)中國(guó)電影史研究的深入發(fā)展具有重要意義。
一、中國(guó)內(nèi)地法律電影的歷史發(fā)展
法律電影通常是以司法案件為題材的影片,通過情節(jié)的不斷展開,來反映社會(huì)現(xiàn)象或者社會(huì)問題,進(jìn)而表達(dá)一個(gè)國(guó)家的法律文化。時(shí)至今日,中國(guó)內(nèi)地已經(jīng)上映20多部法律電影,大致描繪出了中國(guó)內(nèi)地法律電影的發(fā)展軌跡,代表著中國(guó)內(nèi)地法律電影的發(fā)展現(xiàn)狀。
(一)法律電影的發(fā)展脈絡(luò)
把中國(guó)內(nèi)地法律電影的發(fā)展歷史放在中國(guó)特定的社會(huì)背景中考察,大致可以劃分為三個(gè)時(shí)期:
1.萌芽時(shí)期(1980年以前)
這一時(shí)期影片有《肉券》(1927年)、《十五貫》(1956年)、《胭脂》(1980年)?！度馊肥歉鶕?jù)莎士比亞的最受推崇的作品《威尼斯商人》改編而成的黑白無聲電影,處于中國(guó)電影史上的“影戲”時(shí)期,其創(chuàng)作風(fēng)格符合初期中國(guó)電影創(chuàng)作的主流。影片中女律師鮑綺霞成為整部電影最大的亮點(diǎn),在法庭上展示了她的睿智與高超的訴訟技巧,有人稱贊“她可謂是早期女律師的典范”[1](P181)?！妒遑灐吩瓰槔デ拇硇宰髌?是昆劇史上里程碑式的名劇。
1956年,當(dāng)時(shí)中國(guó)正值肅反運(yùn)動(dòng),主觀主義十分嚴(yán)重,《十五貫》由于其強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義和時(shí)代感染力而被攝制成彩色戲曲 藝術(shù)影片加以推廣?！峨僦肥侵袊?guó)第一部彩色寬銀幕古裝故事片,取材于《聊齋志異》中的同名小說。這部電影反映了““””后撥亂反正、實(shí)事求是思想路線的確立、平反冤假錯(cuò)案等歷史事件?！峨僦吠妒遑灐芬粯?在敘事上都是以平反冤案為中心,涉及傳統(tǒng)司法中的審判制度、證據(jù)制度與刑訊逼供等問題,深刻地揭露了專橫武斷、不講事實(shí)與證據(jù)、大搞刑訊逼供的昏官形象與官僚作風(fēng),對(duì)剛直不阿、挺身護(hù)法、為民請(qǐng)命的清官給予了充分的肯定和贊揚(yáng),樹立了崇尚實(shí)事求是、調(diào)查研究的主題思想。這兩部影片在其上映的時(shí)代對(duì)公安、司法 工作具有一定的警示作用。
盡管上述三部電影的題材均為法律案件,但是就其創(chuàng)作目的而言,電影制作者的創(chuàng)作意圖并不是為了攝制法律題材的電影,也絕不會(huì)想到后人在研究時(shí)會(huì)把這些影片作為中國(guó)內(nèi)地法律電影的開端與源頭。然而,這三部影片在客觀上開了中國(guó)內(nèi)地法律電影的先河。
2.創(chuàng)建時(shí)期(1980年—1992年)
““””時(shí)期,中國(guó)的民主法制被肆意地破壞和踐踏。黨的十一屆三中全會(huì)后,中國(guó)的社會(huì)主義民主和法制建設(shè)才進(jìn)入了新的階段,開始真正進(jìn)入其繁榮發(fā)展時(shí)期。在電影業(yè)上,電影制作者開始選擇以法律題材作為創(chuàng)作方向?！斗ㄍ?nèi)外》(1980年)、《檢察官》(1980年)、《第十個(gè)彈孔》(1980年)、《見習(xí)律師》(1982年)、《被控告的人》(1983年)、《少年犯》(1985年)、《延期審判》(1992年)的成功攝制,實(shí)現(xiàn)了中國(guó)內(nèi)地法律電影的自覺創(chuàng)建。
這些影片將代表法律 職業(yè)形象和執(zhí)法形象的律師、法官、檢察官、警察以及其他行政執(zhí)法人員作為正面且主要的形象搬上了電影銀幕,觸及現(xiàn)實(shí)弊病,以尖銳的方式提出并回答了“權(quán)大還是法大”、“法與情沖突的解決方式”等富有當(dāng)代中國(guó)特色的爭(zhēng)議話題。這意味著中國(guó)社會(huì)法制建設(shè)出現(xiàn)了一個(gè)新氣象,也表明中國(guó)建設(shè)法制社會(huì)還有一段漫長(zhǎng)的道路,需要法律職業(yè)群體為此進(jìn)行艱巨的奮斗,甚至付出一定的代價(jià)。值得一提的是,《少年犯》是內(nèi)地法律電影發(fā)展史上第一部普法電影,以紀(jì)實(shí)的風(fēng)格逼真地再現(xiàn)了少年犯服刑、改造的生活,揭示了少年犯罪的家庭和社會(huì)根源,呼吁家長(zhǎng)和全社會(huì)對(duì)青少年 教育的責(zé)任,被時(shí)人譽(yù)為“寓教于哭”的影片。
3.發(fā)展變革時(shí)期(1992年至今)
20世紀(jì)90年代初期,中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系框架基本形成,法制建設(shè)進(jìn)入一個(gè)前所未有的快速發(fā)展時(shí)期。特別是黨的十五大提出了依法治國(guó)的基本方略,社會(huì)主義法治理念通過各種立法和 實(shí)踐逐漸深入人心。與此同時(shí),反映現(xiàn)實(shí)、改造現(xiàn)實(shí)的法律電影也進(jìn)入了一個(gè)多產(chǎn)時(shí)期,出現(xiàn)了《秋菊打官司》(1992年)、《被告山杠爺》(1994年)、《律師與囚犯》(1996年)、《激情辯護(hù)》(1997年)、《法官媽媽》(2001年)、《刮痧》(2002年)、《東京審判》(2006年)、《馬背上的法庭》(2006年)、《真水無香》(2006年)、《大道如天》(2006年)、《女檢察官》(2007年)、《遠(yuǎn)山》(2007年)等法律影片。
其中,《秋菊打官司》、《被告山杠爺》、《馬背上的法庭》反映了當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村法治建設(shè)的現(xiàn)狀,現(xiàn)代司法制度在農(nóng)村推進(jìn)的艱難與緩慢;《律師與囚犯》、《激情辯護(hù)》、《法官媽媽》、《真水無香》、《大道如天》、《女檢察官》、《遠(yuǎn)山》將新時(shí)期法官、檢察官、警察、律師的形象搬上了銀幕,做正面宣傳,展現(xiàn)了他們恪盡職守、踐行法律正義的高尚道德情操,具有鮮明的時(shí)代性和超強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義;《刮痧》反襯了在全球化背景下中西方法律文化的差異;《東京審判》以1946年遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭對(duì)28名日本戰(zhàn)犯的艱難審判過程為背景,講述了中國(guó)人在國(guó)際舞臺(tái)上第一次成功地用法律武器捍衛(wèi)自己尊嚴(yán),該部影片是迄今為止中國(guó)內(nèi)地唯一一部有關(guān)軍事審判的法律電影。
(二)法律電影的題材類型與特點(diǎn)
縱觀中國(guó)內(nèi)地法律電影的發(fā)展史,法律題材影片可以分為:(1)古裝影片,如《十五貫》、《胭脂》;(2)法庭影片,如《東京審判》、《激情辯護(hù)》;(3)主旋律影片,如《法庭內(nèi)外》、《檢察官》、《延期審判》、《法官媽媽》、《真水無香》、《女檢察官》、《遠(yuǎn)山》等,占據(jù)了中國(guó)內(nèi)地法律電影的絕大部分,成為主流題材;(4)農(nóng)村法律題材影片,如《秋菊打官司》、《被告山杠爺》、《馬背上的法庭》,就中國(guó)內(nèi)地法律電影目前的發(fā)展現(xiàn)狀來看,這三部影片可算得上是上乘之作,也最為人們所熟知;(5)法制教育影片,如《少年犯》;(6)中西法律文化沖突影片,如《刮痧》。
基于特殊的歷史 環(huán)境,中國(guó)法律電影在其發(fā)展歷程中呈現(xiàn)出如下特點(diǎn):其一,中國(guó)內(nèi)地法律電影的攝制經(jīng)歷了一個(gè)從自發(fā)到自覺的過程,順應(yīng)了法治社會(huì)的發(fā)展需求。萌芽時(shí)期法律電影的產(chǎn)生是自發(fā)的、無意識(shí)的,而創(chuàng)建時(shí)期之后的法律電影創(chuàng)作是自覺的,與中國(guó)社會(huì)法制發(fā)展的現(xiàn)實(shí)密切結(jié)合在一起。
其二,中國(guó)內(nèi)地法律電影目前形成了以主旋律影片為主導(dǎo),農(nóng)村題材影片突出,其他題材影片并存的格局。主旋律電影是中國(guó)內(nèi)地法律電影的主流,突出其意識(shí)形態(tài)功能與 政治性,以樹立模范典型的形式反映時(shí)代的要求。這導(dǎo)致中國(guó)內(nèi)地法律電影一直以來就缺乏創(chuàng)新,也使得中國(guó)內(nèi)地法律題材影片關(guān)注的重點(diǎn)放在人的身上,而不是放在法律本身,缺乏真正引人入勝的法律故事與敬畏規(guī)則的法律精神。[2]
其三,中國(guó)法律電影的創(chuàng)作在很大程度上受到中國(guó)電影創(chuàng)作主流趨勢(shì)的深刻影響。由于中國(guó)是以 農(nóng)業(yè)為主的國(guó)家,對(duì)農(nóng)村的描述和對(duì)農(nóng)民的刻畫有助于了解中國(guó)社會(huì)的本質(zhì),因此,農(nóng)村題材電影在當(dāng)代中國(guó)本土電影創(chuàng)作中始終居于主導(dǎo)地位。[3](P239)為此,1992年之后,農(nóng)村題材成為中國(guó)內(nèi)地法律電影的創(chuàng)作對(duì)象之一。
其四,與美國(guó)相比,中國(guó)內(nèi)地法律電影的法庭片十分不發(fā)達(dá)。在美國(guó)法律電影中,法庭片是一種廣受歡迎的電影類型,代表著法律電影的主流。美國(guó)獨(dú)特的抗辯式訴訟的庭審模式,決定了“法庭審判本身的沖突性與刺激性,它具有較之其他片種更緊張和更具張力的可能性,因而具備較強(qiáng)的可觀賞性”[4](P111)。相反,中國(guó)內(nèi)地法律電影中的法庭片卻寥寥無幾?！稏|京審判》也并沒有在法庭審判過程上下大工夫,卻把重點(diǎn)放在了對(duì)中國(guó)法官梅汝?的形象塑造上,與美國(guó)影片《紐倫堡審判》相比,實(shí)在是小巫見大巫。
二、中國(guó)內(nèi)地法律電影視閾下的法律 文化
“任何一種法律或法律現(xiàn)象,都是特定 社會(huì)的文化在法律這種現(xiàn)象上的反映。”[5](P75)法律文化是法律電影的靈魂。從時(shí)下流行的中國(guó)內(nèi)地法律電影來看,一方面,主旋律影片一脈相承,直接傳達(dá)了國(guó)家主導(dǎo)意識(shí)形態(tài),體現(xiàn)了主導(dǎo)文化在法律電影中的表達(dá);另一方面,非主流影片與中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的司法審判、糾紛解決方式以及中西方法律文化沖突密切結(jié)合在一起,藉此表達(dá)了中國(guó)在推進(jìn)法治現(xiàn)代化過程中所面臨的種種困惑,呈現(xiàn)出鮮明的大眾法律文化的特性。
(一)主旋律影片與主導(dǎo)法律文化
主導(dǎo)文化是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)倡導(dǎo)的文化,它生產(chǎn)并再生產(chǎn)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。目前,主導(dǎo)文化是中國(guó)最有力、在文化和行政領(lǐng)域資源最豐富而且影響最大的文化形態(tài)。[6](P6)一個(gè)國(guó)家的主導(dǎo)文化的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)地位和霸主地位是歷史形成的,靠體制力量充分保證而得以具體實(shí)施,它對(duì)生成一國(guó)的文化認(rèn)同,培育文化 心理,強(qiáng)化文化意識(shí)具有主導(dǎo)性作用。在中國(guó)電影領(lǐng)域,“影以載政”是一個(gè)強(qiáng)大的文化傳統(tǒng),“電影文本具有對(duì)社會(huì)文化、時(shí)代背景和民族精神指涉的自覺功能”[7](P233)。由于歷史的慣性與中國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的突出特點(diǎn),主旋律電影在中國(guó)內(nèi)地法律電影中占據(jù)了主導(dǎo)地位,通過對(duì)法律 職業(yè)形象的典型塑造,讓主導(dǎo)文化在法律電影中成功地得以表達(dá)。
《法庭內(nèi)外》、《檢察官》、《法官媽媽》、《真水無香》、《女檢察官》、《遠(yuǎn)山》等主旋律影片嚴(yán)肅而虔誠(chéng)地表現(xiàn)了法律職業(yè)群體獻(xiàn)身法治、追求真理的崇高態(tài)度和道德操守,這種精神支配并主導(dǎo)了國(guó)民的精神世界和文化生活,對(duì)中國(guó)主導(dǎo)法律文化的建構(gòu)和社會(huì) 發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。法律職業(yè)形象的宣傳對(duì)社會(huì)的法律 實(shí)踐有很大的指引作用,占主導(dǎo)地位的法律職業(yè)階層的法律文化有可能由觀念形態(tài)演變?yōu)橹贫刃螒B(tài)的法律規(guī)范和法律制度,為社會(huì)創(chuàng)造出符合法律職業(yè)利益和要求的行為準(zhǔn)則,從而生成人們對(duì)法律職業(yè)的文化認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同。
主旋律影片都是從特定的角度 總結(jié)并表述了主導(dǎo)法律文化的精神風(fēng)貌和形式特質(zhì)。以影片《真水無香》為例,該片作為中國(guó)法官文化的直觀載體,反映了在法治傳統(tǒng)薄弱、法律信仰相對(duì)缺失的現(xiàn)代中國(guó)到底需要什么樣的法官。影片既為我們提出了法官無法回避的現(xiàn)實(shí)的裁判問題,也為我們提供了解決問題的思路:首先,法官要尊重法律,信仰法律,對(duì)法律負(fù)責(zé)。其次,法官要兼顧情理,對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。法官在判案的時(shí)候,既要充分尊重法律,也要考慮中國(guó)的國(guó)情,追求辦案的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。最后,法官應(yīng)該尋求法理與情理之間的平衡點(diǎn),充分發(fā)揮調(diào)解的重要作用?？梢?主導(dǎo)法律文化關(guān)注社會(huì)生活實(shí)際,體現(xiàn)了時(shí)代發(fā)展和時(shí)代精神,適應(yīng)了構(gòu)建和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。
(二)非主流影片與大眾法律文化
法律存在的最理想境界就是人們對(duì)法律產(chǎn)生信仰。正如美國(guó)當(dāng)代 法學(xué)家伯爾曼所言:“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)。”然而,就中國(guó)普通大眾而言,“法律的‘公開文本’并不一定能夠表達(dá)民間社會(huì)百姓大眾的真實(shí)思想,即百姓大眾的法律實(shí)踐或許另有一種邏輯和風(fēng)格。對(duì)他們來說,在法律上公開宣告什么也許并不重要,而日常生活展現(xiàn)出來的實(shí)際利益可能更有價(jià)值”[8](P206)。
《秋菊打官司》、《被告山杠爺》和《馬背上的法庭》真實(shí)地再現(xiàn)了百姓對(duì)待法律的態(tài)度,為我們分析中國(guó)大眾法律文化提供了豐富的信息。這三部影片都是以人物為中心,關(guān)注中國(guó)法制現(xiàn)代化問題,反映了普通百姓面對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的“禮治秩序”與國(guó)家正式法律制度運(yùn)作的“法治秩序”之間強(qiáng)烈沖突時(shí)所感到的困惑與無所適從,反映了鄉(xiāng)村治理模式從人治向法治模式轉(zhuǎn)變的艱難與復(fù)雜。“老百姓雖然基本具備了進(jìn)行法治的觀念與行為,但是舊的習(xí)俗、傳統(tǒng)、公約還在制約著法治化進(jìn)程。”[9](P29)在中國(guó)農(nóng)村,現(xiàn)代司法體制仍在顛簸中緩慢前行。
時(shí)至今日,鄉(xiāng)村 管理中“人情”與“法理”的博弈與平衡,仍然是一個(gè)無法回避的共性問題。普通老百姓對(duì)法律本身的陌生與困惑,不應(yīng)該僅僅用老百姓的恥訟與厭訟來解釋,更重要的是因?yàn)?ldquo;國(guó)家施于農(nóng)村的法律,未必就都一定契合了農(nóng)村的實(shí)際,國(guó)家法的運(yùn)作在許多方面并不能很好地滿足村民的需要和解決他們的實(shí)際問題。尤其在邊遠(yuǎn)的少數(shù)民族地區(qū),國(guó)家法律與鄉(xiāng)土生活的難以契合表現(xiàn)就更為突出”[10](P172)。
如果說上述三部農(nóng)村題材影片反映的是國(guó)家法“下鄉(xiāng)”后的尷尬,那么《刮痧》則表現(xiàn)了處于異國(guó)他鄉(xiāng)的中國(guó)人面對(duì)西方法治理念時(shí)的困惑。《刮痧》從法律的視角切入中西文化的差異,進(jìn)而反思中國(guó)法制現(xiàn)代化問題。影片中,在法庭上中國(guó)流傳了幾千年的刮痧僅僅因?yàn)椴荒鼙蛔C明是一種中醫(yī)治療方法而被認(rèn)為是虐待,就連父親為了給朋友“面子”打了孩子也被認(rèn)為是有暴力傾向,這些文化差異令影片人物許大同不解和不安。這展現(xiàn)了中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念遭遇西方現(xiàn)代法治理念時(shí),雙方難以協(xié)調(diào)的一面,也充分說明了中國(guó)的法制現(xiàn)代化之路要破除對(duì)西方的仰視心理,完全仿效西方是行不通的。
上述四部影片,敏銳地捕捉到中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中遇到的時(shí)代問題,其傳達(dá)的意義代表著中國(guó)現(xiàn)代法治的生成與流變,表達(dá)了電影人對(duì)中國(guó)社會(huì)問題的冷峻思考。但遺憾的是,這些出色的電影產(chǎn)出得過少,還不能代表中國(guó)法律電影的方向。
三、中國(guó)內(nèi)地法律電影的缺失與訴求
與美國(guó)發(fā)達(dá)的法律電影市場(chǎng)相比,中國(guó)內(nèi)地的法律題材影片實(shí)在太少。在中國(guó)內(nèi)地電影的發(fā)展過程中,法律電影一直都處于弱勢(shì),呈現(xiàn)出一種整體疲軟、局部亢奮的狀態(tài),沒有形成規(guī)模,并得以充分地發(fā)展。中國(guó)內(nèi)地法律電影畸形發(fā)展的原因在于:其一,公眾對(duì)法律缺乏信仰。中國(guó)內(nèi)地法律影片的不發(fā)達(dá),在一定程度上反映了法律文化的存在狀況。中國(guó)法律自產(chǎn)生之日起,就是靠外力的強(qiáng)迫、壓制與威脅使公眾對(duì)其產(chǎn)生敬畏感,這導(dǎo)致公眾很難對(duì)法律產(chǎn)生神圣的情感與依賴。同時(shí),中國(guó)傳統(tǒng)法律文化要求人們按照禮的規(guī)矩行事,培育了人們“和為貴”、“忍為上”的心態(tài),社會(huì)缺乏普遍的正義追求。
正因?yàn)槿绱?中國(guó)內(nèi)地法律電影的發(fā)展缺乏肥沃的土壤。其二,成文法傳統(tǒng)使中國(guó)內(nèi)地法律電影的發(fā)展喪失優(yōu)勢(shì)。中國(guó)是成文法國(guó)家,以成文法典作為國(guó)家司法活動(dòng)的基礎(chǔ)。成文法固然有精確嚴(yán)格、毫不含糊的好處,但是與判例法相比,成文法留給電影 藝術(shù)家的創(chuàng)作空間較小,不利于自由發(fā)揮,因而很難創(chuàng)作出引人入勝的戲劇沖突。
這導(dǎo)致中國(guó)內(nèi)地一直以來根本無法拍攝足以代表成熟法治形象的法庭大片。其三,電影審查制度的存在和影響,使中國(guó)內(nèi)地法律電影的主流過多地強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的塑造。目前,中國(guó)電影審查制度基本仍是“一刀切”的方式,對(duì)電影的審查采用統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn),限制了法律電影發(fā)展多種類型的可能性,法律電影首先被認(rèn)為是一種意識(shí)形態(tài)的載體。其四,“更深一層的原因在于,中國(guó)電影工業(yè)還沒有形成在法律領(lǐng)域中尋找核心主題的自覺,電影界在整體上欠缺足夠的成熟來捕捉和把握轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)在法律領(lǐng)域里所面對(duì)的主要問題,以及能夠反映這些問題的銀幕形象。”[11](P4)
電影與社會(huì)之間是一種互動(dòng)關(guān)系。法律電影不僅要對(duì)世態(tài)民生作出負(fù)責(zé)任的闡釋,而且應(yīng)該反饋于社會(huì),干預(yù)社會(huì),影響普通人的價(jià)值觀念。當(dāng)前,“中國(guó)正處于邁向現(xiàn)代法治社會(huì)的進(jìn)程中,這一現(xiàn)實(shí)決定了中國(guó)電影在法律領(lǐng)域內(nèi)所面臨的主題和任務(wù),不是一個(gè)莊嚴(yán)肅穆的法庭以及支撐其運(yùn)作的成熟法治,而是在法治現(xiàn)代化進(jìn)程中的種種困惑和那些在困惑中艱難跋涉的身影。中國(guó)法律電影要想有所成就,就不能脫離這個(gè)主題,就必須直面這樣一個(gè)大時(shí)代的變遷”[11]。因此,我們期待,電影界在追求主旋律法律影片開拓創(chuàng)新的同時(shí),創(chuàng)造出更多的秋菊、老馮和許大同,并逐漸形成規(guī)模,把中國(guó)人和中國(guó)法律人在時(shí)代轉(zhuǎn)型中的跋涉與思考搬上銀幕。這應(yīng)該成為中國(guó)內(nèi)地法律電影未來發(fā)展的重要訴求。
[參考文獻(xiàn)]
[1]徐昕.影像中的司法[M].北京:清華大學(xué)出版社,2006.
[2]張建偉.武俠電影與法律電影:不僅僅是類型的不同[N].法治周末報(bào),2009-01-01.
[3]魏薇,江月英.中國(guó)當(dāng)代農(nóng)村題材電影的類型傾向與敘事模式初探[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2009,(5).
[4]朱靖江.美國(guó)法庭片的導(dǎo)演創(chuàng)作手法[J].電影藝術(shù),2000,(2).
[5]程波.論美國(guó)大眾法律文化特性在法律電影中的表達(dá)[J].湖南商學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(5).
[6]郝建.影視類型學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.
[7]廖婷,許蘇.新世紀(jì)中國(guó)民族電影藝術(shù)的人文思考.江西社會(huì)科學(xué),2007,(7).
[8]徐忠明.權(quán)利與伸冤:傳統(tǒng)中國(guó)訴訟意識(shí)的解釋[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004,(6).
[9]邵建德.電影意義的生成與流變——從《被告山杠爺》到《馬背上的法庭》[J].電影 文學(xué),2007,(18).
[10]田有成.鄉(xiāng)土社會(huì)中的民間法[M].北京:法律出版社,2005.[11]車浩.中國(guó)法律電影的十年反思[N].人民法院報(bào),2008-01-05.
有關(guān)淺談法律與電影論文推薦：
1.簡(jiǎn)析當(dāng)前電影的國(guó)際法律及文化環(huán)境論文
4.淺談法律教育論文