国产成人v爽在线免播放观看,日韩欧美色,久久99国产精品久久99软件,亚洲综合色网站,国产欧美日韩中文久久,色99在线,亚洲伦理一区二区

學(xué)習(xí)啦 > 論文大全 > 畢業(yè)論文 > 藝術(shù)類論文 > 電視電影 > 電影《被告》觀后感

電影《被告》觀后感

時(shí)間: 詩琪1201 分享

電影《被告》觀后感

  下面是關(guān)于的一些電視電影論文范文。歡迎閱讀借鑒,希望對(duì)你有幫助。

  摘 要:看過電影<被告>之后進(jìn)行了一些關(guān)于美國陪審團(tuán)制度的思考。美國陪審團(tuán)制度雖然存在一些問題,但是其優(yōu)點(diǎn)不容忽視。本篇文章由我國是否適合引進(jìn)陪審團(tuán)制度問題思考到我國司法制度的弊端:司法地方化、行政化和司法民主問題,并且提出了一些解決建議。

  一、美國陪審團(tuán)制度的優(yōu)缺點(diǎn)

  美國的陪審團(tuán)制度,是其司法體系中爭議頗多的一項(xiàng)制度,因?yàn)樗瓷先ナ敲绹乃痉ㄖ贫戎凶畋∪醯囊粋€(gè)環(huán)節(jié)。不過,“存在即為合理”,這項(xiàng)制度既然可以長久地存在于英美法系當(dāng)中,那么就一定有其合理性。

  陪審團(tuán)制度的合理性一定程度上來源于其實(shí)施過程的嚴(yán)謹(jǐn)。拿陪審員的篩選來說,其種族比例、性別比例都是受到嚴(yán)格控制的,還要剔除一些由于環(huán)境和經(jīng)歷所造成的有心理傾向的候選人,避免可能造成的不公正判斷。同時(shí)陪審員也有他們必須遵守的規(guī)范:一切以法律為依據(jù),要以人證物證為憑據(jù),不可輕信雙方的律師,不可以參與自己的想法和看法,要確信證據(jù)毫無問題才可以作罪名成立的判定,等等。所以陪審員實(shí)際上并不是僅僅是憑借他們的常識(shí)或者情理來判斷被告的罪名是否成立的,這也就很大程度上保證了司法過程中的程序公正。然而,無論其多么嚴(yán)謹(jǐn),陪審團(tuán)制度的爭議點(diǎn)還是客觀存在的:陪審團(tuán)的成員大多不是專業(yè)法律人員。而他們將凌駕于法官之上,認(rèn)定法律事實(shí)。這樣會(huì)不會(huì)使司法失去其公正性與合法性?

  首先,我們不得不說,每一樣制度都會(huì)有其缺點(diǎn),不可能會(huì)出現(xiàn)完美的制度,就如同我們現(xiàn)在的法治社會(huì)也是柏拉圖所說的“次好”的社會(huì)一樣。它之所以能過在英美法系國家施行這么久,并被其他國家推崇,就是很明顯在于它是現(xiàn)今美國社會(huì)中最合適的司法制度。正如美國人所說的:如果你不把陪審團(tuán)制度和其它國家的制度相比的話,它真是糟透了。大多數(shù)國家都會(huì)強(qiáng)調(diào)“法治”而非“人治”,但是很顯然,法律由人制定,由人實(shí)施,所以很大程度上很難避免“人治”的因素。所以我們需要考慮的就是如何將“人治”降到最低。

  陪審團(tuán)制度就可以一定程度上解決司法的“人治”問題。因?yàn)?ldquo;陪審員獨(dú)立于政府之外,獨(dú)立于司法系統(tǒng)之外,獨(dú)立于任何政治勢(shì)力之外。他們的判斷,就是一般民眾放在法律對(duì)陪審團(tuán)的規(guī)定之下都會(huì)做出的判斷。他們召之即來揮之即去,法庭為他們保密,使他們沒有心理負(fù)擔(dān)。他們只要自己不想出頭露面,可以永遠(yuǎn)不被周圍的人知道自己的角色。當(dāng)然,這有一個(gè)基本條件,就是這個(gè)社會(huì)是自由的,普通民眾是不受任何控制的。”也就是說,首先陪審員是由法官隨機(jī)挑選的,這點(diǎn)是政府無法操控的。其次,陪審員普通的民眾,他們代表的民眾的利益,當(dāng)然這里也就包括自己的利益。他們明白,他們的公正審判可以使社會(huì)、使自己的生活都合法化。所以這就促使陪審員按照規(guī)范進(jìn)行公證審判。

  陪審團(tuán)制度的最大的優(yōu)點(diǎn)與誘惑就是它的司法民主化。所謂民主,就是由多數(shù)人來治理國家。如果國家的司法權(quán)只掌握在政府的手里,又怎么能將其稱為民主呢?法國著名政治思想家托克維爾評(píng)價(jià)說:“實(shí)行陪審制度就可把人民本身,或至少把一部分公民提到法官的地位,這實(shí)際上就是把陪審制度,把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或一部分公民之手。”可見實(shí)行陪審團(tuán)制度可以一定程度上實(shí)現(xiàn)真正的人民當(dāng)家作主。

  然而,畢竟陪審員并不是條條法律都清晰,所以法官在整個(gè)司法過程中起到的作用都是至關(guān)重要的。他們會(huì)保證陪審員看到的證據(jù)、庭審過程中聽到律師提出的問題都是合法的。這在很大程度上保證陪審員做出的判決是合乎法律的。

  陪審團(tuán)成員的經(jīng)驗(yàn)判斷可以更好的反映公民的思想,并且有助于客觀事實(shí)的發(fā)現(xiàn)。但是如果說陪審團(tuán)憑借經(jīng)驗(yàn)做出了違背法律的認(rèn)定的話,應(yīng)當(dāng)如何解決呢?這時(shí)就輪到立法者進(jìn)行反思了。陪審團(tuán)在一定程度上可以代表公民的意愿,而法律設(shè)立的初衷――按照古典自然法學(xué)派的代表人物洛克的說法:“法律的目的是對(duì)受法律和支配的一切人公正地運(yùn)用法律,借以保護(hù)和救濟(jì)無辜者。”――就是保證社會(huì)的秩序,維護(hù)公民的合法權(quán)利。而這一切是基于公民的意愿的。如果說公民認(rèn)為有些法律違背了他們的意愿,那也就說這項(xiàng)法律是有漏洞的。這時(shí)立法者就應(yīng)著手開始考慮是否應(yīng)該修改相關(guān)法律。所以我們說陪審團(tuán)制度在促進(jìn)立法上也是有一定作用的。

  綜上,“陪審團(tuán)具有保障公民自由的政治功能、提升司法公信力的司法功能、促進(jìn)立法的造法功能、推進(jìn)法制教育的教育功能。”

  二、關(guān)于我國是否適合引進(jìn)美國式的陪審團(tuán)制度

  其實(shí),我國很長一段時(shí)間的廣場(chǎng)式審判從某種意義上講是一種變相的陪審團(tuán)制度。然而為什么這種制度沒有延續(xù)到現(xiàn)在呢?首先,它沒有嚴(yán)格的程序。其次,辦案效率不高。那么,如果我們改廣場(chǎng)式審判為美國式陪審團(tuán)制度如何呢?

  從歷史角度來看,我國長久以來的“人治”使得我國的人民普遍欠缺主人意識(shí),不可能想到公民也可以分享司法權(quán)。再加上“中國的法學(xué)界長期主張實(shí)行司法的神秘化,拒絕普通民眾參與案件的審理。一個(gè)流傳甚廣的比喻是,法官就像醫(yī)生一樣,怎么能夠讓那些沒有經(jīng)過醫(yī)學(xué)培訓(xùn)的人上手術(shù)臺(tái)呢?在這樣的思維方式引導(dǎo)下,精英主義教育、法律職業(yè)共同體這些冠冕堂皇的法律概念,充斥著中國的法學(xué)刊物。法院成為針插不進(jìn)、水潑不進(jìn)的法律堡壘,成為不受外界監(jiān)督的獨(dú)立王國。”所以,如果不改變?nèi)藗兊墓逃兴枷?,讓全民參與到司法過程中可以說是不現(xiàn)實(shí)的。而且,我國的教育水平尚不及美國,有許多人文化程度與素質(zhì)偏低。再加上我國民間習(xí)慣法繁多,并且其中難免有與現(xiàn)代思想背離的情況,所以然他們來進(jìn)行犯罪事實(shí)認(rèn)定顯然也是不可理的。

  從法理角度來看,“中國是成文法國家,具有幾千年的成文法作為主流的法律歷史,整個(gè)法律體系比較接近大陸法系的模式,而陪審團(tuán)制度則是與英美法系的判例法制度一道生長起來的。中國與英美的訴訟制度在制度文化的生長土壤上存在很大的差異。”法系不同,司法制度也就不盡相同。畢竟長久以來形成的司法制度一定是經(jīng)過長時(shí)間磨練出來以適應(yīng)不同法系的。不同法系間的差異不是一星半點(diǎn)的,所以,如果盲目引進(jìn)這項(xiàng)制度就有可能帶來一連串問題。

  三、我國司法體制中存在的問題

  之所以許多人迫切想要引進(jìn)美國的陪審團(tuán)制度是因?yàn)槲覈乃痉ㄖ贫仁秦酱母锏?。因?yàn)槠涓鞣N漏洞,已經(jīng)開始導(dǎo)致我國司法公信力有所下降。然而一旦人民不信任法律,社會(huì)秩序必將遭到擾亂。

  (一)司法的地方化。司法地方化就是各個(gè)地方法院有時(shí)會(huì)出于保護(hù)當(dāng)?shù)厝说睦婊蛘咦非蟮胤叫缘墓?,不采用法律,而是用民間法或者自己的理解來斷案。這樣做明顯使得我國的法律成了空架子。不受統(tǒng)一的準(zhǔn)繩來約束,就很難使我國的司法具有公平性。

  出現(xiàn)這樣現(xiàn)象的原因有三:1、司法地方化是有其歷史原因的。中國人的鄉(xiāng)土情結(jié)濃厚。過去的很長一段時(shí)間,人們的生活圈子僅僅限于一個(gè)村、一個(gè)鎮(zhèn),大家彼此熟悉,任何情況都會(huì)向著村子里的人,不會(huì)“胳膊肘往外拐”。因?yàn)樽约旱臋z舉揭發(fā)使得村子里的人受到懲罰,不僅不會(huì)被贊揚(yáng),反而會(huì)被批評(píng)。雖然這是以前的舊思想,但是明顯延續(xù)到了現(xiàn)在。2、法律與生活有明顯脫節(jié)。這一定程度上是因?yàn)槲覈罅康姆梢浦?,而這些移植又不一定適合我國的社會(huì)生活。用不適合的法律進(jìn)行斷案定會(huì)遭到群眾的質(zhì)疑,所以地方法院干脆直接用民間法判案。3、我國法律體系不健全是一直存在的問題,其中法律解釋不全面就是其中之一。一個(gè)法律名詞可以有許多種解釋。“刑憲之司執(zhí)行殊異。”這也就給地方法院有條件去給出不同解釋用以他們的地方保護(hù)。

  另一方面,司法地方化也可以說是司法地方保護(hù)主義。“司法地方保護(hù)主義,主要是指在司法過程中,地方行政機(jī)關(guān)出于對(duì)地方各種利益的考慮而對(duì)司法機(jī)關(guān)在案件的受理、審判和執(zhí)行的過程中進(jìn)行行政干預(yù),影響司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的受理、審判和執(zhí)行,以達(dá)到保護(hù)地方、部門利益的目的,而對(duì)司法的獨(dú)立、公平、正義和效率產(chǎn)生影響。”而這也就牽扯到我國司法的另一個(gè)問題――司法行政化。

  (二)司法的行政化。出現(xiàn)司法行政化的原因分為兩方面:一方面,我國司法體制的設(shè)置是除了一些專門法院外,就是最高法院和地方法院。其中地方法院數(shù)目眾多,各地區(qū)獨(dú)立審判案件并不能很好的受到監(jiān)督。另一方面,根據(jù)《中華人民共和國法官法》規(guī)定,法院的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)均有全國人大及其常委會(huì)或地方人大及其常委會(huì)任命。也就是說,各級(jí)法院院長等領(lǐng)導(dǎo)均是由國家權(quán)利機(jī)關(guān)任命,這也就直接導(dǎo)致了法院和權(quán)力機(jī)關(guān)有著千絲萬縷的聯(lián)系。在我國這種特殊的民主集中制制度下,各級(jí)人大及其常委會(huì)有時(shí)并不都代表人民的利益,因?yàn)槲覈舜蟠矶际怯筛鱾€(gè)崗位上的人進(jìn)行兼職的。而其中難免會(huì)有政府各部門的官員。這也就促成了行政機(jī)構(gòu)與審判機(jī)構(gòu)的利益聯(lián)系。一定程度上使得我國司法部門有時(shí)是被政府等行政機(jī)構(gòu)控制著。因?yàn)榉ㄔ褐械娜耸伦儎?dòng)都是由他們說了算。如果社會(huì)上沒有一個(gè)權(quán)力制衡體系,那就必將導(dǎo)致其中一個(gè)機(jī)構(gòu)的權(quán)利要大于其他權(quán)利機(jī)構(gòu),很明顯我國的弊端就在于行政官員同時(shí)掌控著立法權(quán)與司法權(quán)。

  (三)司法民主問題。司法的地方化、行政化,其實(shí)都在威脅著我國的司法民主。如果行政官員掌握著司法權(quán),那么公民怎么行駛司法權(quán),公民無法行駛司法權(quán)又怎么能夠稱之為司法民主呢?基于我國特殊的國情,我國公民行駛司法權(quán)是通過將自己的司法權(quán)授權(quán)給人大代表,再由人大代表授權(quán)給法院,讓法院代表人民的利益進(jìn)行司法審判。然而很明顯這是一種理想化的設(shè)想?,F(xiàn)在某些法院其實(shí)是代表著政府實(shí)行判決。

  另一方面,我國采用的是合議庭制度,即由專業(yè)的法律人士作為法官,并有他們進(jìn)行法庭審判。但是我們不得不注意的是,這些法官的“身份不是普通民眾,也是社會(huì)的管理者,是與普通民眾相對(duì)的人”。也就是說我國其實(shí)并沒有實(shí)現(xiàn)司法的民主化,因?yàn)榉ü購哪撤N意義上講也是行政人員。

  四、司法改革建議

  (一)解決司法地方化

  根據(jù)形成司法地方化的原因來看,我們需要盡快完善法律解釋。另外,我們還需要在進(jìn)行司法改革時(shí)深思熟慮,考慮好外來法律與我國民間法的關(guān)系之后再做決定。因?yàn)楹苊黠@,之所以我國會(huì)出現(xiàn)法律與人民生活脫節(jié),就是因?yàn)槲覈鴼v史文化悠久,形成的習(xí)慣以及民間法在社會(huì)生活中影響頗深。再加上近些年我國司法改革愿望迫切,使得我國在進(jìn)行司法移植時(shí)欠缺考慮。這樣才使得我國司法地方化程度加深。

  (二)解決司法行政化

  解決司法行政化問題的根源就是切斷法院與行政機(jī)構(gòu)之間的利益聯(lián)系。究其本源,是法官的任命問題。我認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)讓我國的人大代表專業(yè)化。如果代表們惟一需要做的事情就是代表人民行駛國家權(quán)力的話,應(yīng)該就不不會(huì)存在每個(gè)代表除了代表人民之外還存有異己私利的狀況。

  (三)解決司法民主問題

  我國憲法第一百二十六條明確規(guī)定:“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”這即從國家根本法的地位上確立了人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)原則。所以我們需要的可能并不是一個(gè)分享司法權(quán)的機(jī)構(gòu)或組織,我們需要的是設(shè)立一個(gè)完整的監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督法院的審判,這種監(jiān)督可以來自人民,也可以來自其他權(quán)利機(jī)構(gòu)。我國的人民陪審團(tuán)制度可以進(jìn)行來自人民的監(jiān)督。然而若只是“陪而不判”,誰又能保證人民陪審團(tuán)的監(jiān)督對(duì)法院的審判有影響呢?所以人民陪審團(tuán)制度的完善迫在眉睫。來自政府的監(jiān)督如果沒有進(jìn)行很好的控制就很有可能再次引起司法的行政化。所以各個(gè)權(quán)利機(jī)關(guān)的互相制約尤為重要。

  結(jié)束語:綜上,雖然美國陪審團(tuán)制度有其優(yōu)點(diǎn),但因?yàn)樗贿m合我國的司法體制,或者也可以說不適合現(xiàn)階段的中國。所以至少不可以盲目引進(jìn)。而我國的司法制度亟待改革,我認(rèn)為,這其中我國五千年的歷史文化從某種意義上來講是制約的關(guān)鍵。畢竟,像美國,如同白紙,可以任意寫畫;而中國,我們需要把宣紙上的墨跡全部抹去,才可重新作畫。然而抹去墨跡談何容易?我們需要循序漸進(jìn)地進(jìn)行改革,切不可心急。而這需要我們所有人都為之努力。


電影電視論文相關(guān)文章:

1.電視電影論文

2.關(guān)于電影方面的參考論文

3.電影方面的論文

4.藝術(shù)攝影畢業(yè)論文

5.電影類論文3000字左右

4069143