從實(shí)質(zhì)公正的角度看，社會公正是由社會成員基本權(quán)利的保證、機(jī)會平等、按照貢獻(xiàn)進(jìn)行分配以及社會調(diào)劑(社會再分配)這樣四項(xiàng)基本規(guī)則構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)整體。除此之外，從程序、流程的角度看，社會公正還包括程序公正?？梢哉f，程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正的必要保證。沒有程序公正，就不可能有實(shí)質(zhì)公正。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的當(dāng)代中國的社會公正：進(jìn)展與問題相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考閱讀，希望能對大家有所幫助!

　　當(dāng)代中國的社會公正：進(jìn)展與問題全文如下：

　　如何評價(jià)改革開放以來中國的社會公正問題，成為一個(gè)關(guān)系到今后發(fā)展方向的重要現(xiàn)實(shí)問題。

　　一

　　十一屆三中全會以來的中國社會轉(zhuǎn)型，同時(shí)包括兩大層面：一是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型;二是從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型;這是中國社會公正發(fā)展的基本背景。一個(gè)顯著的但往往被忽略的問題是，當(dāng)今中國社會公正的基礎(chǔ)和需求，與27年前是截然不同的。在1978年，中國社會公正方面的主要需求是消除大面積的社會歧視，給人們以自主選擇生活方式、自主進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會活動的自由和平等權(quán)利。從這個(gè)意義上講，改革開放以來中國的社會公正取得了歷史性的進(jìn)步。

　　這些歷史性的進(jìn)步我們將它概括為這樣幾個(gè)方面：

　　第一，清除了“左的”政治歧視政策，社會平等的政治基礎(chǔ)基本確立。

　　權(quán)利平等是社會公正的第一要義。中國1978年前的社會特點(diǎn)之一是，基于政治原因而形成的社會歧視嚴(yán)重存在。相當(dāng)比例的社會人群由于政治問題和“階級”分野被打入另類(例如：“黑五類”;各種反黨集團(tuán)、叛徒集團(tuán);各種機(jī)會主義分子或集團(tuán);資產(chǎn)階級知識分子;走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派;所有上述“分子”的家庭成員、親屬、下級或僅僅只有某些聯(lián)系的友人、同事;等等)，他們在政治經(jīng)濟(jì)社會等各個(gè)方面飽受歧視。消除由這種政治歧視所導(dǎo)致的對人民群眾權(quán)益的非公正對待，恢復(fù)相關(guān)人群的平等權(quán)利和正常的社會生活，成為以鄧小平為代表的黨的“第二代領(lǐng)導(dǎo)集體”撥亂反正的重大舉措之一。

　　這些重大舉措，對中國社會基本人權(quán)的落實(shí)具有轉(zhuǎn)折意義。大約到1982年年底，全國共有約300萬名干部獲得平反，47萬多名共產(chǎn)黨員恢復(fù)了黨籍，數(shù)以千萬計(jì)的這些干部的親屬、因與這些干部有工作關(guān)系而受到株連的無辜干部群眾，一并得到解脫。加上原國民黨軍政人員、原剝削階級人員以及他們的家屬、廣大的知識分子階層，恢復(fù)平等權(quán)利的社會成員人數(shù)至少再翻上一兩番。

　　中國共產(chǎn)黨結(jié)束“以階級斗爭為綱”的執(zhí)政思路是上述政策的政治基礎(chǔ)，新的政治路線超越了傳統(tǒng)的階級斗爭觀點(diǎn)，順應(yīng)社會主義建設(shè)時(shí)期大規(guī)模群眾性階級斗爭必將逐漸淡出的歷史必然。這一路線調(diào)整和相關(guān)舉措的深遠(yuǎn)意義，不僅在于還當(dāng)事人以平等權(quán)利，而且實(shí)際上宣告了一個(gè)以“政治標(biāo)準(zhǔn)”標(biāo)簽人群的時(shí)代的終結(jié)，它極大地提升了中國的人權(quán)水平，為日后的現(xiàn)代化建設(shè)解凍了無可估量的人力資源，為社會主義初級階段社會公正的發(fā)展奠定了良好的政治基礎(chǔ)。

　　第二，市場機(jī)制成為建構(gòu)社會公正的重要基礎(chǔ)。

　　市場體制的建立使社會公正的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生了極大的改變，首先基本經(jīng)濟(jì)制度的變化——生產(chǎn)資料所有制從單一的公有制向以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展改變，導(dǎo)致人們賴以謀生的經(jīng)濟(jì)社會組織的所有制屬性變得多種多樣，人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多樣化了;其次收入分配體系的變化——國家主導(dǎo)的全國統(tǒng)一的工資制度對大部分“單位”(國家全額撥款的機(jī)關(guān)、事業(yè)單位除外)的薪水體系失去了規(guī)約作用，市場主導(dǎo)的按要素分配、按勞分配、按貢獻(xiàn)分配成為主流;其三在生活消費(fèi)方面，由于收入水平的不同，也由于市場的發(fā)展很快使商品琳瑯滿目，人們的消費(fèi)能力和生活方式呈現(xiàn)千差萬別的景象，過去的同質(zhì)化生存情形不再;其四在人力資源的配置上，國家分配不再是主要安置形式，而由勞動力市場、人才市場、技術(shù)和資本市場等取而代之，由于能力、機(jī)會、勤奮等原因，同樣教育程度、同樣年齡的人，所獲得的職位和社會地位可能相差甚大;……?？傊?，以往作為體現(xiàn)社會主義公平的許多東西都消解了，市場經(jīng)濟(jì)條件下的公平(公平競爭、效率原則、能力本位等等)以極快的速度擴(kuò)展，市場競爭、市場調(diào)節(jié)成為影響公正的重要途徑。

　　馬克思恩格斯肯定過市場經(jīng)濟(jì)具有重要的公正功能。他們認(rèn)為，現(xiàn)代平等和自由本質(zhì)上是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)(當(dāng)時(shí)表述為商品經(jīng)濟(jì))發(fā)展的產(chǎn)物。用歷史的眼光看，既然市場經(jīng)濟(jì)是人類社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)自然歷史進(jìn)程的必經(jīng)階段，適應(yīng)市場要求的公正也必然是人類社會公正發(fā)展過程中的一個(gè)必經(jīng)階段。以市場為主導(dǎo)的社會生產(chǎn)方式，實(shí)現(xiàn)了奴隸制經(jīng)濟(jì)、封建制經(jīng)濟(jì)無法比擬的社會公平，也實(shí)現(xiàn)著與傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)公平不同的社會公平。被束縛于天然尊長、行政命令等的形形色色的羈絆將被無情地?cái)財(cái)啵彝コ錾?、身份差別、地緣區(qū)隔、所有制特權(quán)等等事實(shí)上的不平等必將被逐漸打破。

　　在市場經(jīng)濟(jì)的熏陶下，現(xiàn)代色彩的公正理念也獲得了迅速生長的溫床。無疑，市場有著有利于人們形成自由、平等、社會合作等精神的一面。在市場體制下，每個(gè)人都有權(quán)自由自主地選擇職業(yè)和生活方式，基本權(quán)利平等的觀念因此深入人心。市場競爭又是嚴(yán)酷的、現(xiàn)實(shí)的，每個(gè)人憑努力、能力獲取回報(bào)天經(jīng)地義，因此比例平等(按貢獻(xiàn)分配)的觀念也容易得到多數(shù)人的理解。市場經(jīng)濟(jì)條件下的社會分工固然使社會分化為越來越多的職業(yè)階層、利益群體，他們之間的利益有對立的一面，但更有彼此依賴的一面，每一個(gè)社會群體都離不開社會合作，都需要社會伙伴，都要在與其他社會群體的合作中實(shí)現(xiàn)自身利益。因此社會合作、社會責(zé)任的理念仍有生長的長足空間。總之，在新時(shí)期，社會主義市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)無可選擇地成為中國社會公正的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和重要實(shí)現(xiàn)途徑。

　　第三，鼓勵(lì)個(gè)人通過自致性努力獲取應(yīng)得的制度條件正在形成。

　　現(xiàn)代社會的重要進(jìn)步和特征之一，是人的獨(dú)立、自由和平等;現(xiàn)代社會公正的重要內(nèi)容，就是清除社會自由流動(地域流動、職業(yè)開放、階層升遷等)的障礙，建立使人通過自致性努力獲取應(yīng)得所得的鼓勵(lì)、保證機(jī)制。

　　1978年后，松動乃至解脫國家和單位對個(gè)人過分嚴(yán)格的管束監(jiān)護(hù)，尊重個(gè)人的選擇，承認(rèn)個(gè)人的努力，確認(rèn)個(gè)人的主體性地位，漸次成為社會變遷的潮流。個(gè)人逐漸擺脫對單位的單向依附、地域局限，逐漸獲得到與單位、與各類組織、與政府的對話權(quán)，逐漸獲得自由流動和自主擇業(yè)的日益平等的權(quán)利，個(gè)人自由獲得了具有轉(zhuǎn)折意義的擴(kuò)展。

　　舉要而言，如個(gè)人與“單位”之間的雙向選擇已經(jīng)成為社會常態(tài);又如隨著戶籍制度的改革，個(gè)人漸次取得不同區(qū)域之間流動及定居的機(jī)會，并逐步推動當(dāng)代中國向遷徙自由、居住自由發(fā)展;還如，個(gè)人漸次取得城鄉(xiāng)之間流動及定居的機(jī)會;再如，個(gè)人自主擇業(yè)和創(chuàng)業(yè)漸次成為就業(yè)的主流，成為創(chuàng)造自己幸福生活的決定性因素。

　　承認(rèn)個(gè)人努力在個(gè)人應(yīng)得所得中的決定性作用，是新時(shí)期社會公正的最基本內(nèi)容之一，它意味著社會公平內(nèi)涵，已經(jīng)從過去主要注重結(jié)果公平，轉(zhuǎn)變到首先要求機(jī)會公平、規(guī)則公平等，對社會公正提出了更高的要求。

　　第四，收入分配從一元轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?/p>

　　按勞分配與生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配相結(jié)合，個(gè)人收入從勞動所得一元發(fā)展到所得來源多樣化、多元化，反映了1978年以后收入結(jié)構(gòu)和社會分配方面的巨大變化，構(gòu)成了新時(shí)期社會公正的一個(gè)主要特征。

　　二

　　改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)極大地改變了中國社會公正的基本狀況，我們要肯定這種變化的主要方面是非常積極的，是可以持續(xù)的，但是也不能輕視發(fā)展中暴露的或積累起來的問題?，F(xiàn)在看來，市場經(jīng)濟(jì)的自然分化功能是難以避免的，市場經(jīng)濟(jì)在給我們帶來空前經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)，也把繁榮背后的另一面，即人們獲得發(fā)展成果的不均等性、不平等性充分展示在世人面前。

　　第一，部分公民的權(quán)利義務(wù)不對稱問題。

　　公民的基本權(quán)利可簡單分為政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)社會權(quán)利。其中政治權(quán)利又是最基礎(chǔ)的，因?yàn)樗鼘τ诮?jīng)濟(jì)社會權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有決定性影響?，F(xiàn)今“人民”的內(nèi)涵發(fā)生了太大的變化，其特征是從“同質(zhì)化”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;異質(zhì)化”，利益細(xì)分化成為現(xiàn)實(shí)，利益沖突日益明顯，公共政策對人們的利益損益的關(guān)聯(lián)度很高，這種狀況就更需要在公共決策中讓各相關(guān)利益群體(增益群體和損益群體)有切實(shí)的話語權(quán)，讓他們了解情況，發(fā)表意見，然后才整合成政策產(chǎn)品。

　　但我們的決策體制尚未完全改變“自上而下”的主導(dǎo)路徑，公共決策脫離草根民意的漏洞很大?，F(xiàn)實(shí)中的確存在很少掌握各種政治資源、政治上缺乏表達(dá)的群體(主要是普通工農(nóng))。社會上熱議的種種利益受損問題背后實(shí)際上都存在政治弱勢的問題。權(quán)利與義務(wù)的不對稱(權(quán)利得不到保障卻被迫承擔(dān)為改革為經(jīng)濟(jì)效率犧牲的義務(wù))，成為當(dāng)今弱勢群體的主要特征。他們有時(shí)候只能選擇體制外維權(quán)的過激方式：群體性事件，給社會埋下不穩(wěn)定的因子，反過來進(jìn)一步遭到政治排斥。

　　第二，社會分配不公問題。

　　目前關(guān)于分配不公的界定非常復(fù)雜，主要有社會資源配置不合理和收入分配不公兩大類。比如，我國全民所有制的資產(chǎn)，其收益應(yīng)當(dāng)屬于全體人民，例如應(yīng)當(dāng)有一部分作為針對全民的社會保障資金。從理論上說，中國的勞動者不是像一般市場經(jīng)濟(jì)國家的勞動者那樣以無產(chǎn)者的身份進(jìn)入市場的，他們是數(shù)十萬億國有資產(chǎn)的共同擁有者，如果產(chǎn)權(quán)改革不考慮這一點(diǎn)，那就是典型的分配不公。

　　現(xiàn)在關(guān)于中國基尼系數(shù)的各種數(shù)據(jù)已為人所熟知，中國城鄉(xiāng)間的收入差距也大致在3∶1到6∶1之間，僅次于南非和津巴布韋，名列世界第三。而中國收入差距擴(kuò)大的速度，在大致相同的歷史階段是世界上最快的。

　　在這里還要著重指出的是，政府應(yīng)該直面目前中國勞資關(guān)系的不平衡，承擔(dān)起調(diào)節(jié)勞資分配、保護(hù)勞動的職責(zé)。明確生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配，資本作為生產(chǎn)要素之一具有獲取投資回報(bào)的權(quán)利，是中國特色社會主義初級階段分配體制的適度調(diào)整，合理性自不待言。但是由于資本在組織生產(chǎn)過程中的關(guān)鍵作用，以及資本的稀缺性，勢必使其在分配中占據(jù)有利位置，使資本的貢獻(xiàn)效應(yīng)被放大;又由于中國普通勞動力的富余狀態(tài)，也自然使勞動在分配中處于弱勢，勞動要素的貢獻(xiàn)得不到合理體現(xiàn)，其分配份額被擠占。中國目前勞資關(guān)系客觀上的強(qiáng)資本弱勞動格局，短期內(nèi)無法改變，這對收入差距擴(kuò)大和貧富懸殊的貢獻(xiàn)率是巨大的。作為社會主義國家的政府，必須切實(shí)保護(hù)勞動，確保勞動在資本的強(qiáng)權(quán)面前能夠得到應(yīng)有的分配份額。我們有兩種干預(yù)方式：一是借鑒西方國家的法治經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)社會立法;二是發(fā)揮我們的優(yōu)勢，有針對性地開展黨團(tuán)工會活動和做思想政治工作。

　　第三，社會政策滯后問題。

　　根據(jù)一般發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)，社會政策是在市場機(jī)制之外，維護(hù)和達(dá)成社會公平的法律政策體系。社會政策的內(nèi)容，有一部分是干預(yù)和規(guī)范“一次分配”的立法，如最低工資制度、累進(jìn)稅收制度等;主要部分是確定政府轉(zhuǎn)移支付的“二次分配”立法，其核心是社會保障制度體系(包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等)和社會福利服務(wù)體系(包括公共衛(wèi)生政策、教育政策、住房政策、公共交通等)。

　　中國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，個(gè)人的福利待遇是與城鄉(xiāng)分割的格局和單位勞保制度結(jié)合在一起的，實(shí)行的是一種特殊的社會福利發(fā)展模式，社會政策沒有從國家的宏觀政策體系中單列。社會保障在過去被作為中國特色社會主義的制度特征，在今天仍然是顯示社會主義優(yōu)越性的標(biāo)志性內(nèi)容;但中國是一個(gè)發(fā)展中國家，社會政策所需要的財(cái)政能力、制度化能力相對欠缺;中國還是一個(gè)城鄉(xiāng)長期分割的社會，社會政策的(城鄉(xiāng))非同一性特征明顯，欠賬嚴(yán)重。由于種種客觀和主觀因素，目前社會政策供給嚴(yán)重不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，社會政策同經(jīng)濟(jì)政策地位不對稱，滯后明顯。

　　在現(xiàn)代化過程中，經(jīng)濟(jì)政策側(cè)重于解決經(jīng)濟(jì)效益問題，在一定意義上它體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)生活中的機(jī)會公平和規(guī)則公平;社會政策則主要解決再分配領(lǐng)域中的問題，它在很大程度上要體現(xiàn)社會公正問題。對于一個(gè)健全社會來說，經(jīng)濟(jì)政策固然十分重要，但是如果只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策而讓社會政策長期缺席，那將造成嚴(yán)重的社會問題，結(jié)果很可能是少數(shù)人受益而多數(shù)人的基本尊嚴(yán)和生存無法保證。我們要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的均衡發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展，首先就要使經(jīng)濟(jì)政策與社會政策對稱平衡，互相彌補(bǔ)互相促進(jìn)。

　　現(xiàn)階段中國社會政策處于起步階段，許多東西在探索之中。例如養(yǎng)老保險(xiǎn)制度：目前中國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)主要針對領(lǐng)工資的勞動者，但是繳費(fèi)率嚴(yán)重偏低(大部分“三資”企業(yè)和私營企業(yè)職工并不愿意繳費(fèi))，年年收少支多，收不抵支，個(gè)人賬戶空帳化。這樣的制度設(shè)計(jì)是無法持續(xù)的，一來侵犯了養(yǎng)老金繳費(fèi)者的基本權(quán)利，二來政府負(fù)擔(dān)太重，潛在風(fēng)險(xiǎn)較大，而且公平效果并不好，因?yàn)檫@個(gè)制度并不覆蓋農(nóng)民，政府補(bǔ)貼越多，城鄉(xiāng)差距越大。要研究為什么大部分非公有制經(jīng)濟(jì)組織不愿繳費(fèi)?是否存在法律強(qiáng)制性不到位?繳費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)不相稱?

　　又例如醫(yī)療衛(wèi)生體制的過度市場化問題：醫(yī)療單位本來承擔(dān)的醫(yī)療保健社會服務(wù)功能嚴(yán)重退化，醫(yī)院商業(yè)化，公眾因病致貧、看不起病的情況非常嚴(yán)重，加重了貧富差距。有醫(yī)療保險(xiǎn)者(約占城鎮(zhèn)從業(yè)人口的1/3)尚且沒有安全感，更不要說在農(nóng)村，原來的合作醫(yī)療制度隨著人民公社制度的取消而瓦解，新型合作醫(yī)療制度尚未全面推開，政府的醫(yī)療服務(wù)實(shí)際上是空缺的。有學(xué)者認(rèn)為，中國社會保險(xiǎn)的問題在于政府包攬一切，占據(jù)了市場機(jī)制原本可以發(fā)揮作用的空間;社會(福利)服務(wù)的問題在于政府退得太遠(yuǎn)，政府把責(zé)任基本推給了市場。[1] 這個(gè)看法很有針對性，值得深思。

　　中國社會政策面對的任務(wù)之復(fù)雜、之艱巨，舉世無雙，利益沖突、觀念相左、人口壓力、勞動力過剩以及全球化所導(dǎo)致的國際壓力，使中國社會政策可選擇的空間十分狹窄。我們不期望一夜之間解決諸多社會問題，但是理清頭緒，權(quán)衡輕重，循序漸進(jìn)地完善社會政策，已經(jīng)成為我們社會公正建設(shè)的重中之重。

　　第四，社會分化和精英結(jié)盟問題[2]。

　　市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，極大地促進(jìn)了中國社會階層的分化。目前社會分化的主流是符合社會進(jìn)步潮流的，但是某些分化組合卻是扭曲的社會現(xiàn)象，它加重了社會的不公平，應(yīng)該引起重視。

　　例如龐大的低收入人群的存在，尤其是中國主要社會群體——普通工人農(nóng)民的弱勢化問題，對中國特色社會主義社會公正不能不是一種質(zhì)疑。

　　任何一個(gè)正常的社會，都會有一個(gè)低收入群體，其成員主要為老弱病殘等喪失勞動能力者，西方國家還有少量不愿工作的自愿流浪者。但中國的問題在于，不僅存在著一般意義上老弱病殘的低收入群體，嚴(yán)重的是，中國社會的一些龐大群體如工人階層、農(nóng)民階層，其大量成員處于收入低端，在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中基本上沒有討價(jià)還價(jià)能力。

　　工人農(nóng)民還成為環(huán)境破壞的最大受害者。所謂“三廢”(廢氣、廢水、廢料)，一線工人和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民是直接受害者。這是中國實(shí)際上存在的環(huán)境災(zāi)民，他們在基本談不上勞動保護(hù)的條件下做工，他們的飲用水是被污染的，他們呼吸著廢氣粉塵。近年來各地連續(xù)發(fā)生因?yàn)榄h(huán)境污染引發(fā)的群體性事件，老百姓群情激昂，矛頭直指政府。

　　又例如人們比較警惕的社會精英的“利益結(jié)盟”的不良苗頭。

　　由于社會進(jìn)步進(jìn)程，自然地產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)精英、政治精英、知識精英等。精英群體的出現(xiàn)是正常自然的社會現(xiàn)象。對于社會發(fā)展而言，無論從效率的角度還是從公正的角度，精英都是不可缺少的。

　　從效率的角度來看，精英們承擔(dān)了日益復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的各種管理、創(chuàng)造性事務(wù)，他們的知識、能力、判斷、選擇、規(guī)劃和操作為社會發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。所謂“千軍易得，一將難求”，說明自古以來精英就是很重要、很寶貴的。從公正的角度看，精英們只要是遵循機(jī)會平等、能力原則而取得較高社會地位的，就是合理的，對社會的長遠(yuǎn)發(fā)展是有利的。他們的成功給那些位置較低的人們作出了示范，推動他們努力工作，有利于社會整體創(chuàng)造力的提高。

　　但與傳統(tǒng)社會不同的是，現(xiàn)代社會精英群體不僅應(yīng)該是開放的，各類精英的社會功能應(yīng)該有清晰的邊界。比如政治精英的功能是在社會政治生活中發(fā)揮作用，他們掌握的是公眾委托給他們的公共權(quán)力，應(yīng)該主要體現(xiàn)公共性。經(jīng)濟(jì)精英的功能是組織生產(chǎn)，投資經(jīng)營，創(chuàng)造財(cái)富，他們理應(yīng)保持市場性。知識精英應(yīng)該體現(xiàn)科學(xué)性、獨(dú)立性，這樣他們才能保持良知和清晰的頭腦，承擔(dān)起先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文化的開發(fā)創(chuàng)造功能，并成為社會的良心。

　　精英們由于在掌握各種資源方面占據(jù)優(yōu)勢，一旦出現(xiàn)相互之間不適當(dāng)?shù)墓δ芑煜娼Y(jié)盟，那么社會公眾的利益就往往受到侵占。比如經(jīng)濟(jì)精英和政治精英結(jié)盟，經(jīng)濟(jì)精英就可能通過非市場的途徑，獲取利益，從而損害市場的公平性;政治精英公權(quán)私用，設(shè)租尋租，政治腐敗、金錢政治、官商結(jié)合等都會接踵而來。知識精英與政治精英或經(jīng)濟(jì)精英結(jié)盟，學(xué)術(shù)、科學(xué)就將御用化、商業(yè)化、偽科學(xué)化。理論家、學(xué)問家也是不應(yīng)該由政治家來擔(dān)當(dāng)?shù)模?ldquo;有權(quán)就有理論”、“有權(quán)就有學(xué)問”是不正常的。

　　大量特低收入人群的存在顯示中國社會分配結(jié)果已經(jīng)有失公平，如果任由不同精英借助社會強(qiáng)勢互相利用、利益結(jié)盟的情況發(fā)展，中國社會的機(jī)會公平、規(guī)則公平必將無法保證，進(jìn)而進(jìn)一步加重結(jié)果不公平。這種社會分化將日益導(dǎo)致社會隔閡，引起社會強(qiáng)烈不滿，甚至引發(fā)社會動亂。中國的社會主義性質(zhì)、中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)將因此受到實(shí)質(zhì)性損害，最終可能使中國的現(xiàn)代化事業(yè)遭到破壞?？梢陨杂X安慰的是，目前各級政府已經(jīng)對大量工人農(nóng)民生活質(zhì)量低劣問題的嚴(yán)重性開始警覺，專家建議國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“十一五規(guī)劃”要重點(diǎn)解決低收入人群的社保問題(高尚全，2005)，中央政治局已專門討論收入分配問題，“提低”已確立為分配制度進(jìn)一步改革的原則。社會上對精英階層利益結(jié)盟問題的抨擊也日漸深刻，有關(guān)的法規(guī)制度正在完善化。但是這僅僅是開始，如何從根本上遏制普通工人農(nóng)民的弱勢化，遏制社會強(qiáng)勢集團(tuán)通過利益聯(lián)盟壟斷話語權(quán)、決策權(quán)、分配權(quán)，加快社會公正建設(shè)，我們?nèi)沃囟肋h(yuǎn)。

　　三

　　筆者在結(jié)語中想對中國社會發(fā)展戰(zhàn)略層面上的效率與公平問題說幾句。

　　有一個(gè)著名的論斷認(rèn)為效率問題應(yīng)交給市場，由市場競爭、市場調(diào)節(jié)去解決;而公平問題才是政府應(yīng)該管的事情，公平問題不能由市場自行解決，必須通過政府行為加以規(guī)范和干預(yù)。換句話說，這種觀點(diǎn)認(rèn)為政府的主要職責(zé)是解決社會公正問題。這種觀點(diǎn)有一定道理，不過它應(yīng)對的主要是西方現(xiàn)代化過程中的效率與公平問題。

　　我認(rèn)為中國的問題要復(fù)雜得多，中國現(xiàn)代化過程中難以簡單套用上述觀點(diǎn)。

　　一是因?yàn)橹袊且粋€(gè)后發(fā)國家，現(xiàn)代化進(jìn)程主要依靠政府推動，而這種推動又是在體制轉(zhuǎn)軌中實(shí)現(xiàn)的，發(fā)展的動力很大程度上來自一波波自上而下的由經(jīng)濟(jì)體制改革所釋放的能量。如果沒有中央和各級政府的自上而下改革推動，很難想像今天中國可以取得如此驕人的發(fā)展成就。現(xiàn)在中國現(xiàn)代化的目標(biāo)還未實(shí)現(xiàn)，我們在全球化態(tài)勢面前經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)仍然緊迫而艱巨，因此中國政府不可能不管效率，不可能根本改變以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心的戰(zhàn)略。

　　二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高效率中也包含著諸多現(xiàn)代社會公平內(nèi)容。效率并不能與公平截然分開，提倡人們通過誠實(shí)勞動、辛勤工作獲取較多的報(bào)酬、允許人們通過投資經(jīng)營獲取風(fēng)險(xiǎn)收益、保護(hù)有才干有能力有貢獻(xiàn)者取得相應(yīng)回報(bào)，是公平的。實(shí)行分配中的效率優(yōu)先原則符合現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展水平。建立在自主參與、平等競爭、合法經(jīng)營(機(jī)會公平、規(guī)則公平)基礎(chǔ)上的大部分結(jié)果不平等，仍然是一種(比例)公平。應(yīng)該看到27年來分配制度改革所釋放的民間活力，中國新時(shí)期的發(fā)展速度很大程度上有這種“公平”的貢獻(xiàn)，今天更有相當(dāng)數(shù)量的中國公眾正沿著這個(gè)方向自主創(chuàng)富。因此不能說中國政府在注重效率的時(shí)候放棄了社會公平，它也在努力構(gòu)建適度的公平，只是有一些事做得不夠好，有一些事情基本沒有做好。

　　今天的許多問題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來以后逐漸凸現(xiàn)的，現(xiàn)在中國社會的公平需求已經(jīng)迥然不同于改革開放之初，這個(gè)變化本身已經(jīng)說明我們在進(jìn)步?，F(xiàn)在社會各界議論和思考中國社會公正方面的種種不足和缺失，這是好事。我們要根據(jù)中國特色社會主義初級階段的國情，對發(fā)展觀和政府職責(zé)進(jìn)行深刻反思，避免單向思維，正確應(yīng)對一系列兩難問題。在社會顯著分化的今天，切實(shí)進(jìn)行“更加注重社會公平”的政策調(diào)整。同時(shí)，立足于更長遠(yuǎn)的考慮，將社會公平作為建設(shè)社會主義法治國家的重點(diǎn)。