一、近代中國長期不統(tǒng)一是漢奸產(chǎn)生的基本原因

　　“夫人必自侮，然后人侮之，家必自毀，然后人毀之，國必自伐，然后人伐之。”抗戰(zhàn)時(shí)期漢奸之所以大量出現(xiàn)，主要是由中國自身的原因造成的。漢奸的產(chǎn)生與中國近代中國長期不統(tǒng)一密切相關(guān)。
　　民國初年以來，中央政權(quán)的力量式微，國內(nèi)派系林立，軍閥橫行。1927年蔣介石在南京建立統(tǒng)治后，這種局面也沒有完全改變，地方與地方之間，國民黨與其它政治力量之間，國民黨內(nèi)的派別之間，斗爭十分激烈。某個(gè)派別的領(lǐng)導(dǎo)人在爭奪中央政權(quán)而不得或?yàn)榱吮４孀约簩?shí)力的情況下，面對日本的軍事壓力和利益誘惑，可能就會(huì)選擇投降的道路。
　　由于近代中國始終沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的強(qiáng)有力的中央政府，地方上各自為政，事實(shí)上出現(xiàn)了許多獨(dú)立王國。這種狀況導(dǎo)致部分民眾對國家沒有認(rèn)同感，國家觀念淡薄，而地域觀念很強(qiáng)。對此，孫中山先生憂憤不已，他將這種狀況稱之為“一盤散沙”。而西方列強(qiáng)為了各自的利益，在華紛紛扶植自己的勢力，上述狀況都便利了外國侵略者對華推行“以華制華”和“分而治之”的政策。
　　“東北易幟”后，國民黨形式上完成了國家的統(tǒng)一，實(shí)際上蔣介石的勢力不能達(dá)全國。 1931年日本制造九·一八事變，拉開了長達(dá)14年的侵華戰(zhàn)爭的序幕。當(dāng)時(shí)中央政府的政策是“攘外必先安內(nèi)”，對日軍采取不抵抗政策。結(jié)果，東三省很快成為日本的殖民地。日本為麻痹中國人民的反抗意識(shí)，成立了傀儡政權(quán)——偽滿洲國，這是近代列強(qiáng)入侵中國以來第一個(gè)以國家面目出現(xiàn)的漢奸政權(quán)。
　　偽滿政權(quán)主要由東北人組成，“在偽滿高級(jí)官員中東北人有35人，占被統(tǒng)計(jì)人數(shù)的71%，奉系背景占82%?！保ㄗⅲ和舫猓骸犊箲?zhàn)時(shí)期偽政權(quán)高級(jí)官員情況的統(tǒng)計(jì)與分析》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》1999年第1冊，第68、72-73頁。）可以看出，偽滿高級(jí)官員集團(tuán)基本上是在東北任職的原奉系人員所組成，體現(xiàn)了民國時(shí)期東北長期脫離中央政府，在張作霖父子統(tǒng)治下濃重的、封閉的地域色彩和派別色彩。
　　除了全國有不同的政治力量外，在當(dāng)時(shí)的國民黨中央政府內(nèi)部也派別林立，相互之間政見分歧，爭權(quán)奪利。汪精衛(wèi)長期與蔣介石爭奪最高領(lǐng)袖地位而不得。三十年代初期，汪精衛(wèi)領(lǐng)導(dǎo)下的行政院沒有實(shí)權(quán)，“行政院簡直是委員長行營的秘書處”，甚至“是秘書處中一個(gè)尋常的文書股罷?！保ㄗⅲ宏惞骸犊嘈︿洝罚F(xiàn)代史料編刊出版社，1981年出版，第224頁。）汪精衛(wèi)為爭做最高領(lǐng)袖，“原計(jì)劃在西南地區(qū)依靠龍?jiān)?、劉文輝、鄧龍光、張發(fā)奎等地方實(shí)力派的支持。（注：蔡德金：《汪精衛(wèi)偽國民政府始末》，載江蘇文史資料第二十九輯《汪偽政權(quán)內(nèi)幕》，江蘇省文史資料委員會(huì)編：《江蘇文史資料》編輯部出版發(fā)行，1989年出版，第3頁。）從汪偽政府成員組成可以看出，追隨汪精衛(wèi)投敵者多是汪派人物，如陳公博，褚民誼等。
　　汪精衛(wèi)的投敵，影響很大。汪精衛(wèi)是國民黨副總裁，有一定的號(hào)召力，汪偽政權(quán)的國民黨名稱、三民主義旗號(hào)、國名、國都、國歌、國旗等都未作改變。其“和平建國”理論頗能迷惑一部分民眾。因此在汪精衛(wèi)投敵后，漢奸數(shù)量迅速增多。如下表，
　　　　八路軍、新四軍、華南游擊隊(duì)抗擊偽軍兵力統(tǒng)計(jì)表
　　　　(1938-1945)
年代　　　　　　　　　　　　　　抗擊偽軍數(shù)
1938 　　　　　　　　　　　　　　78000
1939　　　　　　　　　　　　　　 145000
1940 　　　　　　　　　　　　　　255000
1941　　　　　　　　　　　　　　 348000
1942　　　　　　　　　　　　　　 555000
1943　　　　　　　　　　　　　　 735000
1944 　　　　　　　　　　　　　　782000
1945　　　　　　　　　　　　　　 955782
　　
　　（資料來源：引自《中國現(xiàn)代史資料選輯》第五冊（下）第597頁。）
　　從表中可以看出，1938年偽軍數(shù)量是78000人，汪精衛(wèi)投敵后，偽軍數(shù)量迅速上長到145000人，上升了85%，以后數(shù)量連年增加。尤其在1942-1943年期間，偽軍有過猛烈的發(fā)展。這主要是國民黨軍隊(duì)大批投敵的結(jié)果。太平洋戰(zhàn)爭初期，日本暫時(shí)得勢，敵后的國民黨軍隊(duì)，多年來執(zhí)行蔣介石的“消極抗戰(zhàn)”的政策，已無多大戰(zhàn)斗力，加上汪精衛(wèi)“曲線救國”論的影響，在日汪的軟硬兼施下，紛紛叛國投敵。
　　偽軍數(shù)量驚人，其被斃傷、俘虜和投誠的共有118萬余眾，他們比日軍多出一倍以上，這個(gè)問題值得深入研究。偽軍的大量存在對全民族的團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)造成了嚴(yán)重的危害。

　　　　二、政治腐敗造成嚴(yán)重社會(huì)矛盾是漢奸產(chǎn)生的社會(huì)原因

　　抗戰(zhàn)時(shí)期蔣介石實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治，吏治腐敗，人民生活水平極端低下，引起嚴(yán)重的社會(huì)矛盾。這造成社會(huì)離心力的加劇，使政府缺乏親合力和號(hào)召力，為漢奸思想的流行打開了通道。此是抗戰(zhàn)時(shí)期漢奸大量產(chǎn)生的又一個(gè)原因。如陳璧君公開宣稱“抗戰(zhàn)就是為蔣介石一具人殉葬”。而部分民眾國家意識(shí)淡漠，他們只有一家一姓，沒有國家民族。一些人或?yàn)殄X財(cái)，或?yàn)槔驗(yàn)樵购?，而忘卻了國家民族的利益，賣國求榮，賣身投敵。如淞滬抗戰(zhàn)中，日軍軍曹山田武一洋洋得意地描述了他所從事的間諜活動(dòng)：“從我們對主人家以及當(dāng)?shù)氐木用竦挠^察來看，他們對現(xiàn)政權(quán)沒有什么特殊的感情，他們常常說這樣的話，盧永祥時(shí)代我們要吃飯，孫傳芳時(shí)代我們要吃飯，蔣介石時(shí)代我們還是要吃飯，日本人來了我們?nèi)匀贿@樣”。（注：王曉華、孟國祥、張慶軍：《國共抗戰(zhàn)肅奸記》，中國檔案出版社，2001年出版，第269頁。）
　　一位英國僑民柯林斯寫道：“由于政府的無力，或者說是庸碌和腐敗，造成了巨大的社會(huì)矛盾，中國的許多事情都是可以讓老百姓責(zé)難的，也許漢奸們正是利用這種普遍的不滿為他們的行為作出辯解的理由。”這位外國僑民的話出可以從側(cè)面印證當(dāng)時(shí)社會(huì)矛盾之深是致使?jié)h奸大量出現(xiàn)的重要因素。
　　中國近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后，人們生活水平的極端貧困對漢奸的形成有重要影響。近代以來，中國現(xiàn)代進(jìn)程曲折遲滯，農(nóng)村地區(qū)土地問題長期得不到解決。在城市，內(nèi)外交困之下工商業(yè)發(fā)展凋弊，就業(yè)機(jī)會(huì)太少，人口就業(yè)壓力大。由于上述原因，很多下層漢奸迫于生計(jì)，而不得不為日軍服務(wù)。如淞滬戰(zhàn)場我軍右路軍總指揮張發(fā)奎親口告訴郭沫若一個(gè)令人痛心的故事：“一個(gè)17歲的漢奸交待了他所知道的漢奸組織，他說：‘敵人總是用大漢奸收買小漢奸，有的可得100塊、200塊、10塊或者50塊，好像包工式的，然后由他們分錢給小漢奸，雖則他是為了3塊錢去做漢奸的，但也有12、13歲作漢奸的女孩子，只能得到5角或1塊。’張發(fā)奎聽了連連嘆息，心情十分沉重。”（注：王曉華、孟國祥、張慶軍：《國共抗戰(zhàn)肅奸記》，中國檔案出版社，2001年出版，第263頁。）中國的老百姓窮困到如此地步，以至不得不去做漢奸來維持生計(jì)，痛恨之余，更讓人感到痛心。由于舊中國老百姓生活極端貧困，很多人不得不靠做偽軍來謀生。如汪偽政權(quán)的日籍顧問影佐禎昭為籠絡(luò)偽軍的意見書上記載：“一、綏靖部隊(duì)并警察駐屯于都邑者希望其給養(yǎng)能每人每月二十五元，陰歷正月請主席平均賞給每人五元于人心收攬上可生甚多之效果。”（注：《汪偽軍委會(huì)軍事顧問影佐意見書文件》，中國第二歷史檔案館藏件。）這些薪金在當(dāng)時(shí)足以讓偽軍士兵養(yǎng)家糊口，吸引了大量的下層民眾去做偽軍謀生。
　　更多的下層漢奸是社會(huì)上的無業(yè)游民，如流氓、無賴、兵痞、土匪、失意軍人等。據(jù)一份調(diào)查記錄報(bào)告，“在河北滿縣，被某鋤奸隊(duì)打上名單者，共有18人，其中無業(yè)者為10人占總數(shù)56%，商人、工人占11%。在無業(yè)者10人中，他們均為赤貧。華北屢遭戰(zhàn)禍，天災(zāi)也時(shí)有發(fā)生，加之地方保甲勒索漁肉，土地高度集中，破產(chǎn)者甚多，遂產(chǎn)生對社會(huì)不滿情緒，有些人在落水前，已有打劫、偷摸之前科?！保ㄗⅲ和鯐匀A、孟國祥、張慶軍：《國共抗戰(zhàn)肅奸記》，中國檔案出版社，2001年出版，第247頁。）
　　另外還有部分下層漢奸是因被汪偽政權(quán)抓去被迫做了漢奸。如當(dāng)時(shí)汪偽軍裝備最好，戰(zhàn)斗力最強(qiáng)的部隊(duì)警衛(wèi)三師其兵員“由從安徽、河南、山東等地抓來的壯丁和從偽軍別的部隊(duì)中挑選的士兵組成?！保ㄗⅲ喉n賢俊、吳樹山：《偽警衛(wèi)第三師棄暗投明經(jīng)過》，載《江蘇文史資料集粹》軍事卷，江蘇省政協(xié)文史資料委員會(huì)編，1995年出版，第221-222頁。）

三、文化教育的失誤是漢奸產(chǎn)生的深層原因

　　五四以來全盤否定傳統(tǒng)，但又沒有建立起一種新的文化，外來文化的沖擊和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使當(dāng)時(shí)中國人的思想意識(shí)及道德觀念出現(xiàn)某種程度的混亂，漢奸思想意識(shí)的流行與此也有一定的關(guān)系。英國僑民柯爾斯曾這樣描述上海一帶居民的生活，“這里商業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了繁榮的階段，金錢的魔力已經(jīng)顯示出作用，老派人士常常用‘人心不古，世風(fēng)日下’這句話批評(píng)當(dāng)今許多人的行為，就像英國工業(yè)革命以后，道德品質(zhì)，出現(xiàn)了一種普遍的淪喪和墮落?！标P(guān)于日本人收買漢奸的手段，柯林斯感到驚訝，“他們就像到市場采購物品那樣隨便和容易，發(fā)現(xiàn)合適的目標(biāo)后，就想法接近獵物，赤裸裸地用金錢勾引?！保ㄗⅲ和鯐匀A、孟國祥、張慶軍：《國共抗戰(zhàn)肅奸記》，中國檔案出版社，2001年出版，第258頁。）
　　國民黨統(tǒng)治時(shí)期，在三民主義的旗號(hào)下，蔣介石進(jìn)行思想文化方面的全盤復(fù)古運(yùn)動(dòng)。以其為首的國民黨最高當(dāng)局，公開宣揚(yáng)傳統(tǒng)封建倫理道德。胡漢民曾一針見血的揭示了蔣介石鼓吹傳統(tǒng)道德的真正目的。他指出：“一部分人拋開了三民主義，目的只是在愚民。”他痛斥這是三民主義的“流氓化”。（注：《三民主義的心物觀》，載《三民主義月刊》第1卷第4期。）蔣介石政府推行的黨化教育是國民黨的政治專制主義和文化復(fù)古主義的混種。由于固守傳統(tǒng)，拒絕全面的社會(huì)改革，國民黨的官方意識(shí)形成就只能成為空洞的口號(hào)和說教，無法獲得全國各階層人民的認(rèn)同，根本不能成為民族的精神凝聚中心。這導(dǎo)致部分中國人化為一盤散沙，缺乏向心力?！蔼?dú)立自主的，能被社會(huì)成員在政治上、文化上高度認(rèn)同的現(xiàn)代民族國家始終未能建立。”（注：高華：《近代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史教訓(xùn)》，載《戰(zhàn)略與管理》1995年第四期。）這是漢奸大量產(chǎn)生的深層原因。
　　陳公博在自白書中對教育上所持的某些看法，也可以從側(cè)面印證當(dāng)年教育所存在的嚴(yán)重弊端。他認(rèn)為“教育重要是老生常談，我最近十余年來是承認(rèn)教育失敗的，在政府不易得一個(gè)奉公舍己的公務(wù)員，在軍隊(duì)不易得一個(gè)潔身自肅的軍人，在社會(huì)不易得一個(gè)盡責(zé)守己的國民”?！白詈笠粋€(gè)嚴(yán)重的問題卻是民德的墮落。自從此次中日戰(zhàn)爭，不獨(dú)物資打完了，道德也打完了。在淪陷區(qū)中，我覺得大眾如趨狂瀾如飲狂藥，一切道德都淪喪盡了。大家不知道有國家，有社會(huì)，有朋友，只知道自己；不知道有明日，只知道有今天；不知道有理想，只知道有享樂?！保ㄗⅲ耗暇┦袡n案館編：《審訊汪偽漢奸筆錄》，江蘇古籍出版社，1992年出版，第39頁。）

　　　　四、日本的威脅利誘是造成漢奸的直接原因

　　漢奸的大量產(chǎn)生還與外部環(huán)境有關(guān)。鴉片戰(zhàn)爭后，中國由于在對外戰(zhàn)爭中屢次戰(zhàn)敗，使一些中國人媚外、崇外、恐外的思想和民族自卑感有所發(fā)展，以及敵強(qiáng)我弱的客觀現(xiàn)實(shí)，使部分中國人因此喪失抵抗信心。甚至連蔣介石的親信，國民黨中央宣傳部長周佛海對抗戰(zhàn)前途也悲觀失望，他認(rèn)為“戰(zhàn)必大敗，和未必大亂 ”，“我是相信抗戰(zhàn)下去是要滅亡的，但是宣傳上卻不能不鼓吹最后勝利。我是主張和平之門不全關(guān)的，但是宣傳上卻要鼓吹抗戰(zhàn)到底，反對中途妥協(xié)。”（注：周佛海：《回憶與前瞻》（1939年7月22-24日），載黃美真、張?jiān)凭帯锻艟l(wèi)集團(tuán)投敵》，上海人民出版社，1984年出版，第5、10頁。）許多漢奸官員認(rèn)為“日本經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，勢力強(qiáng)大，中國根本不是日本的對手，打是打不過的”；“中國民族性差，不團(tuán)結(jié)，像一盤散沙，什么事也干不成”；“我們這些人了解日本情況，日語又好，認(rèn)識(shí)日本人又多，可與日本人周旋，必要時(shí)爭一爭，能減輕點(diǎn)壓迫。”（注：紀(jì)敏主編：《偽滿皇帝群臣改造紀(jì)實(shí)》，遼寧人民出版社，1992年出版，第227、229頁。）這是部分漢奸的心態(tài)。
　　日本是中國一衣帶水的鄰邦，一向與中國有密切的經(jīng)濟(jì)文化往來，尤其是兩國文字在一定程度上的共通性，使中國人有親切感。中日同在亞洲，人種相同，文化教育相似。在追求中國近代化道路的過程，大批革命黨人曾得到日本的庇護(hù)和資助。因此部分中國人對日本有親近感。這些為日本對中國人的文化爭取提供了有利條件。日本在侵華戰(zhàn)爭中公開鼓吹建立“大東亞共榮圈”，“幫助亞洲從歐洲人的奴役下解放出來”。這也麻痹了部分中國人的思想意識(shí)。
　　明治維新后，日本的迅速崛起也使中國人深為佩服。在“以日為師”的口號(hào)下，中國掀起了赴日留學(xué)的熱潮。其中一些赴日留學(xué)生接受了日本的思想與生活習(xí)慣，結(jié)交了一些日本朋友，對日本有親切感和崇拜感。這部分人非常容易被侵華日軍所利用，成為漢奸。有學(xué)者曾對漢奸偽政權(quán)高級(jí)官員情況作過簡略統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：“留日比例較高，在被統(tǒng)計(jì)的144人中，有留日經(jīng)歷者54人，占被統(tǒng)計(jì)人數(shù)的38%，占接受過近代教育人員的49%。”（注：汪朝光：《抗戰(zhàn)時(shí)期偽政權(quán)高級(jí)官員情況的統(tǒng)計(jì)與分析》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》1999年第1冊，第68、72-73頁。）這既顯示了近代中日文化聯(lián)系之密切，也顯示出日本通過留學(xué)教育在中國留學(xué)生中培養(yǎng)親日派的深遠(yuǎn)用心。
　　漢奸的產(chǎn)生是日本帝國主義侵略中國的產(chǎn)物，是他們策劃和推行“以華治華”政策的需要。為了彌補(bǔ)其在戰(zhàn)爭中人力、物力的不足，鞏固占領(lǐng)區(qū)，掩蓋其侵略面目，泯滅中國人民的反抗意識(shí)，日本便對中國進(jìn)行威脅利誘，并十分重視利用扶植漢奸偽政權(quán)達(dá)到自己的目的，如1938年日本和汪派人物梅思平、高宗武在上海重光堂簽訂《日華協(xié)議記錄》，虛偽地宣稱“尊重中國領(lǐng)土主權(quán)”，“兩年內(nèi)從中國撤兵”。接著，日本內(nèi)閣對華提出近衛(wèi)三原則，進(jìn)行欺騙誘降，最終促使抗日營壘中的汪精衛(wèi)派分化出來，并成立汪偽傀儡政權(quán)。
　　日本在華的四大特務(wù)機(jī)關(guān)也不擇手段地從事間諜活動(dòng)，其具體任務(wù)之一就是制造漢奸。他們或金錢勾引，或私利相誘，或武力威逼，投入大量人力、物力，拉攏腐蝕部分國人。加之國民黨統(tǒng)治腐敗，不得人心，部分民眾為了私利而忘記了國家和民族的利益，賣身投敵。

　　　　結(jié)語

　　由于上述原因，抗戰(zhàn)時(shí)期部分國人像一盤散沙，崇洋媚外，長于內(nèi)斗而拙于團(tuán)結(jié)對外，以致漢奸泛濫成災(zāi)，給抗戰(zhàn)帶來了嚴(yán)重危害。但這不是抗戰(zhàn)的主流，漢奸與中國人口之比并不高。大部分中國人是堅(jiān)定抗日的，而且出現(xiàn)了國共兩黨的聯(lián)合抗戰(zhàn)。經(jīng)過絕大多數(shù)民眾的浴血奮戰(zhàn)，中華民族終于迎來了14年抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利。
　　關(guān)于漢奸的活動(dòng)，應(yīng)具體分析，他們并不全部都是死心塌地替日本人賣命。如汪偽二號(hào)人物周佛海也做了一些對抗戰(zhàn)有利的事，他“協(xié)助抗戰(zhàn)，秘密設(shè)置電臺(tái)，為重慶政府探送情報(bào)，布置軍事，配合反攻，營救和接濟(jì)中央工作人員，誅鋤奸偽，保衛(wèi)大上?！薄Ｉ踔烈灿腥毡救朔Q他是“和平的抗日者 ”，“重慶分子”。（注：周佛海：《簡單的自白》，載南京市檔案館編《審訊汪偽漢奸筆錄》，江蘇古籍出版社，1992年出版，第101-107頁。）從大量人證、物證來看，周佛海的確與國民黨軍統(tǒng)有聯(lián)系，掩護(hù)過國民黨地下工作人員，抵制過日寇的某些禍華計(jì)劃。至于為數(shù)眾多的下層漢奸有很多是迫于生計(jì)而參加，并不是真心實(shí)意地替日本人賣命。如偽軍從建立以后，同蔣介石軍隊(duì)之間從未真正作過戰(zhàn)，蔣汪兩軍雙方“互不侵犯”。從上文圖表也可以看出，中共軍隊(duì)抗擊了偽軍的絕大部分。很多偽軍與蔣軍暗通款曲，如“汪偽政權(quán)中央及地方握有軍事實(shí)力的任援道、孫良誠、孫殿英、張嵐峰等人當(dāng)時(shí)都與蔣介石方面建立了聯(lián)系。 ”（注：余子道：《汪偽軍事力量的發(fā)展和消亡》，載復(fù)旦大學(xué)歷史系中國現(xiàn)代史研究室編《汪精衛(wèi)漢奸政權(quán)的興亡》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1987年出版，第 175頁。）總體來說，漢奸在民族大義面前沒有站穩(wěn)腳跟，他們?yōu)槿哲姷那秩A政策服務(wù)，配合了日軍的侵華戰(zhàn)爭，對全民族的團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)造成很大的危害。作為群體的漢奸集團(tuán)及其成員則始終受到中國人民政治上和道義上的審判，為一切有識(shí)之士所不齒。