淺談主體權利觀念是近代西方文明之魂

　　主體權利與自然權利、自然法、自由、人權等概念一樣，是西方文明史，尤其是西歐中世紀史中的關鍵詞，失去它們就失去了西方近代文明的核心內(nèi)容，也就無法完整地理解西歐的歷史。但“主體權利”一詞在以往國內(nèi)學界的話語中，卻很少有人使用和提及。侯建新教授在其著作《社會轉型時期的西歐與中國》[1]中將中世紀的個人權利或原始個人權利表述為主體權利。這不僅是一個歷史概念和歷史知識的創(chuàng)新和使用，更重要的是，為認識和把握西歐的歷史，尤其是西歐的社會轉型開辟了一個頗有價值的觀察視角。

　　《社會轉型時期的西歐與中國》(以下簡稱《社會轉型》)是一部對社會轉型時期西歐和中國進行全面比較的著作，是作者在前一部著作《現(xiàn)代化第一基石》基礎上進一步研究的結果。該書在分析西歐資本主義概念及資本主義起源的經(jīng)濟、法律、文化、社會結構和社會組織等緣由的基礎上，對中西方社會從政治制度、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)雇傭經(jīng)濟、鄉(xiāng)村基層組織、農(nóng)民生活消費水平、鄉(xiāng)村借貸、農(nóng)業(yè)變革目標等方面進行了比較研究。全書分上篇和下篇兩部分：上篇為西歐篇，有6章，下篇為中西比較篇，有7章。正文有13章，加上引言和3個附錄共有17個部分。本文擬就書中創(chuàng)新使用的“主體權利”概念及其在西歐現(xiàn)代化過程中的作用談一點個人的粗淺認識。

　　一、“主體權利”概念

　　“主體權利”的概念是指中世紀的個人權利或個人基本權利。它不等同于近代意義上的個人權利，是一種原始的、不完善的個人權利，或者說是萌芽中的、形成中的個人權利。一般認為，權利理論起源于西方17-18世紀的“資產(chǎn)階級革命”時代，但隨著學術研究的深入，認為權利觀念與實踐的源頭在中世紀，已逐漸成為西方學者的共識。法國哲學家維利認為自然權利的淵源應追溯到14世紀，將法蘭西維名論代表人物威廉·奧卡姆稱為“主體權利之父”。而美國學者蒂爾尼在其《自然權利的觀念：1150-1625年自然權利、自然法和教會法研究》中將Subjective Rights 或自然權利觀念追溯到12世紀的教會法學家格拉體安(Gratian)對《教令集》的注釋、評論中。[1]可以說，“權利”(rights)概念及與其相關的法律制度在西歐經(jīng)歷了上千年的發(fā)展，滲透了西方法律政治制度，在他們?nèi)康墓采钪辛粝铝松钌畹淖阚E。

　　在西歐，很早就存在兩種法：實定法(人定法)與自然法，或?qū)嵍ǚㄅc神法。凡由人所制定的或在人們的生活中由習慣而形成的法律皆為實定法。而自然法被認為來自自然秩序，是自然賦予動物和人類的法則，如雌雄結合、生養(yǎng)子女、餓吃冷穿等。自然法是自然權利的理論基礎，它“表達了對權利或正義制度的信念，這種適用于全人類的權利或正義制度，為宇宙間最高控制力量所主宰，完全不同于任何特定國家或其他組織指定的實定法”。而自然權利是“基于自然法或人的本性而不是國家法規(guī)定的個人內(nèi)在的權利。”[2]可以說，自然法是宇宙萬物與生俱來的生存法則，它不僅適用于所有的人類，也適用于非人類。自然權利是人類使用自然法則的權利，也是人類與生俱來的本性權利，是一種人之為人的基本權利或生存權利。而實定法則是人類在社會生活中為了達到某種目的所制定的法則，它是人類文明的標志。理論上講，實定法是基于自然法而產(chǎn)生，是為了更好地體現(xiàn)自然法或保護人的自然權利而對人類所作的規(guī)定，實定法與自然法的目的性是統(tǒng)一的，但現(xiàn)實實踐中，實定法往往與自然法、自然權利發(fā)生沖突。如按照自然法的觀點，每個人都擁有生存權，這是人的天賦自然權利，可一個饑餓的人為了生存而偷竊或搶奪時，符合自然法和自然權利，但在現(xiàn)實中，這一行使自然權利的行為卻因違犯實定法而受到處罰或?qū)徟?。這樣看來，任何實定法都是以損害某些主體權利來保護另一些主體權利為代價的，是不可能兼顧對立雙方權利的，盡管雙方的權利都源于自然法和自然權利。而自然權利也不是人們在任何時候都能實際運用的權利，卻是所有社會都應該承認的權利。

　　在人類文明的初期，有自然法的實踐，但沒有自然權利的概念，隨著文明社會的發(fā)展，人類逐漸認識到利用自然法的權利，到中世紀出現(xiàn)了“權利”和“自然權利”的概念。這一概念產(chǎn)生后，不斷釋放著不可低估的精神能量，制約和影響著實定法的運行和發(fā)展，同時自然權利概念本身也在不斷改善，當自然權利獲得了社會的、主觀的和個體意義上的價值時，即為主體權利。所以，蒂爾尼的《自然權利觀念》一書，“雖然以自然權利命名，但全書卻是以主體權利為主線。”“在論述主體權利時，肯定了這是包括國王、教皇、法官、軍官、士兵、囚犯、饑食者、弱者、強者等等在內(nèi)的不同主體所應具有的自然權利，這些權利的理論依據(jù)都要追溯到自然權利那里，以自然權利作為各自主體權利的最高、最權威的基礎，才能使這些主體權利成立。”[2]主體權利的進一步發(fā)展成為近代意義上的人權的重要組成部分，主體權利(或自然權利)與實定權利(或契約權利)構成了近代人權的基本內(nèi)容。西歐中世紀是封建等級社會，權利不可能是充分的，也不可能是平等的，它實際上是有限的權利、等級的權利，它涵蓋團體權利、村社權利、貴族權利、市民權利、行會權利、商人權利等，是不同于現(xiàn)代個人權利的原始的、發(fā)展中的個體權利。因此，作者將其稱之為主體權利。

　　“主體權利”是作者對英文“Subjective Rights”的中譯概念。對于Subjective Rights 一詞，目前國內(nèi)學術界尚無統(tǒng)一的譯法，有的譯為“臣民權利”,有的譯為“主觀權利”，有的則簡單的譯為“權利”。作者在考察“Subjective Rights”一詞在歐美學者著作中的具體指向、中世紀權利觀念的實際特征、中世紀西歐法律和法律結構變化的具體過程以及辨析拉丁語“ius”德文“Recht”和英文“objective”、“subjective”、“individual”等詞在不同時期被賦予的不同理解和解釋的基礎上，認為：譯為“臣民權利”不能涵蓋所有中世紀的權利，卻又和實定權利相混淆，與本意相距更遠，譯為“主觀權利”似顯單薄，而將subjective 略去不譯，簡單譯為“權利”,則“主體”缺失，使其不完整、不準確。為了表述 Subjective Rights 這個概念中所昭示的人的主體性和該權利觀在西歐中世紀法律政治制度建構中的重要性，作者將其譯為“主體權利”。這樣，既突出了權利的雙向性，即權利意味著一種界限，界限這邊是一方權利，那邊是另一方權利，又強調(diào)了權利的主體(人或團體)和權利的客體(政府與國家機器)之間的主客關系及主體的作用;既涵蓋了農(nóng)民、奴隸、領主、市民、商人、國王、貴族、村舍、行會、教會等不同的權利主體，又體現(xiàn)出中世紀的個人權利不等同于近代意義上的個人權利或個人基本權利，實質(zhì)是一種身份權利或等級權利，是原始的、不完善的個人權利，或說是萌芽中的、形成中的個人權利。

　　二、主體權利觀念是近代西方文明之魂

　　在作者看來，從一般意義上講，西方的現(xiàn)代化主要是市場經(jīng)濟加契約性政治制度，而無論市場經(jīng)濟還是近代政治制度構架，都離不開個人權利發(fā)展。中世紀那種以潛在的個人權利為核心的等級權利與近代個人權利之間并沒有一道鴻溝。雖然日耳曼人文明的歷史不長，國家的形成較晚，其最初的各蠻族國家的建立不過始于公元5-6世紀，但他們很早就具有個人財產(chǎn)意識，并在中世紀里擁有上千年權利斗爭的傳統(tǒng)?？偲饋砜矗鳉W的成功是個體發(fā)展與社會發(fā)展、物質(zhì)發(fā)展與精神發(fā)展雙向互動的結果。就精神層面而言，傳統(tǒng)起了非常重要的作用。作者認為，西歐的傳統(tǒng)是由日耳曼先人的馬爾克制度、古代羅馬法和中世紀基督教思想三大要素構成。大約自12世紀初顯近代西方文明的最早雛形，主體權利觀念自那一時期起逐漸浸潤了西歐社會的整個肌體，包括它的法律政治制度。如同儒家思想深深彌漫于數(shù)千年的中國傳統(tǒng)社會一樣，西歐的歷史到處都可以發(fā)現(xiàn)主體權利及其實踐的足跡。即使在農(nóng)奴制最殘酷的條件下，社會下層和中層也可能有團結和抵抗的手段，使社會很少出現(xiàn)東方式的專制政體，也很少出現(xiàn)劇烈的社會震蕩。主體權利是無形的，也是有形的，沒有它，可能不會在英國13世紀初就出現(xiàn)被稱為現(xiàn)代人權思想之源的“大憲章”和半個世紀后繼而出現(xiàn)人類歷史上最早的國會。盡管這些權利是原始、有限的，但重要的是它開啟了現(xiàn)代權利之門，它們是現(xiàn)代權利思想的母體，是一系列發(fā)展鏈條中的最初的、也許是最重要一環(huán)。正是它們的不斷實踐與發(fā)展，使西歐很早走上了一條有別于其他地區(qū)和民族的發(fā)展道路。所以，作者說“沒有主體權力就沒有現(xiàn)代市場”、“西方的成功是經(jīng)濟的成功，但絕不僅僅是經(jīng)濟的成功。”

　　多元的社會結構和政治體制是近代西方精神文明的核心要素。作者認為，這一核心要素的基礎和前提是中世紀的原始契約性貴族等級制，而原始契約關系的基礎與前提則是以潛在的個人權利為核心的主體權利。在西歐中世紀社會活動的主體之間，包括統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間，尤其在王權和其他社會力量之間，存在著既緊張又合作的關系，這是一種原始的契約關系。當各活動主體(或各階層)間產(chǎn)生矛盾和沖突時，雙方主要從保護自己利益的角度而非取代或推翻對方的角度出發(fā)，采取談判、法庭斗爭、貨幣贖買、甚至是戰(zhàn)爭或戰(zhàn)爭威脅等手段，使彼此達成一種妥協(xié)，建立一種新的權利義務關系，使社會關系不斷重新配置組合，并且以法律形式確認下來。

　　在社會的上層主要是王權與教權、王權與貴族之間的契約關系。在教權與王權之間，11-13世紀的“教皇革命”就是教皇與王權爭奪主教授職權及其所引發(fā)的教會與世俗權力關系的一系列重大變革，其結果是教權與俗權雙方誰也沒有被誰吃掉或取代，而是達成一種妥協(xié)，出現(xiàn)教權與俗權的并立、教權法律體系與俗權法律體系之間的合作與競爭關系。在王權與貴族之間，由于西歐的國王是諸家大貴族中的一員，早期的國王由貴族會議選舉產(chǎn)生，國王的消費由自己承擔而非國家稅收承擔，這樣，國王與貴族之間有著某種承諾或“約定”，一旦一方違約，即使國王一方違約，另一方可以放棄原有的承諾，甚至舉兵共討之。13世紀初由英國約翰國王和25名男爵作為執(zhí)行人簽字的《自由大憲章》可認為是國王與貴族關系第一次訴諸文字的“約定”，該約定使雙方的權利和義務關系進一步作了調(diào)整。如果說《自由大憲章》是以王權的讓步而告終，那么半個世紀后英國等級會議的召開則是以王權更大的讓步而達成新妥協(xié)，等級會議對約翰王的要求和限制比以前更多，其中更多地表現(xiàn)了普通自由民、騎士下層的利益。所謂等級會議，其實質(zhì)是等級契約，即王權與不同等級以及不同等級之間權利與義務的契約。這種等級契約關系在中世紀是頗為突出和典型的，所以作者稱西歐中世紀為原始契約性的貴族等級制。

　　在社會的下層，主要是領主與佃戶之間包括與農(nóng)奴之間的權利與義務的契約關系。西歐生產(chǎn)者個體在進入文明社會前就有了較強的獨立性，在馬爾克公社傳統(tǒng)、習慣法、羅馬法的影響下，在領主的莊園里，即使在農(nóng)奴制最殘酷的時代，領主和領主管家也不能不經(jīng)過法庭直接治罪于某一個農(nóng)奴，而要根據(jù)習慣法并在莊園法庭上按照一定的程序進行裁決。在莊園管理中表現(xiàn)出的除法庭干涉以外不受任何干涉的司法獨立性的傳統(tǒng)，使西歐農(nóng)民即使在農(nóng)奴制最殘酷的時期也能夠或多或少地保持一些個人權利，使其個人財產(chǎn)和財富得到了普遍、有效的積累。例如，中世紀初期被稱為任意稅的塔利稅，農(nóng)奴為嫁娶兒女而繳納的婚姻捐，農(nóng)奴沒有遷徙的自由，沒有遺囑權和財產(chǎn)權等，這些不自由的依附印記到了中世紀中期以后，經(jīng)過反復的較量和斗爭都被逐個取消。顯然，生產(chǎn)者個人權利，盡管是有限的權利，甚至是最低限度的權利的擴大和保障，有利于生產(chǎn)者勞動生產(chǎn)率的穩(wěn)定和提高，保障了社會財富的積累，從而推動了社會的轉型。

　　三、主體權利的實踐推動了西歐社會的轉型

　　傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會是兩種不同性質(zhì)的社會，傳統(tǒng)社會的重要特征是以農(nóng)業(yè)為主的自然經(jīng)濟形態(tài)，現(xiàn)代社會的顯著特點是以工業(yè)為主的市場經(jīng)濟形態(tài)。由前者向后者轉化的過程，就是現(xiàn)代化過程，或稱社會轉型期。社會轉型不僅限于經(jīng)濟領域，同時也發(fā)生在非經(jīng)濟領域，諸如知識增長和各級教育水平提高，群眾性政治參與，民主化、法制化的社會決策和管理，價值觀和生活方式改變等各個方面。顯然，社會轉型是一個復雜的系統(tǒng)工程，也是一個多層次、多階段的歷史過程。作者認為，以英國和荷蘭為代表的西歐國家之所以在15-16世紀開始社會轉型，并于19世紀中葉以后依次完成了工業(yè)化，緣由是多方面的，但主要是西歐在這二、三百年的轉型時期，逐步形成與發(fā)展了三個社會機制，即社會財富積累機制、產(chǎn)品與要素市場的流通機制、經(jīng)濟活動的法律保障機制。流通機制的形成取決于剩余產(chǎn)品的增加和社會財富的有效積累，社會財富的有效積累又依賴于法律保障機制，而以潛在的個人權利為核心的主體權利觀念的形成及實踐則是法律保障機制的基礎和前提。三大機制說把經(jīng)濟、社會、政治等方面的因素綜合起來考察，不是就經(jīng)濟而論經(jīng)濟，也不是簡單地強調(diào)政治法律制度的作用，特別是經(jīng)濟活動與保障機制之說屬作者首次提出。

　　所謂產(chǎn)品與要素市場的流通機制，就是我們通常所說的市場經(jīng)濟體制，作者認為西歐的這一體制形成于16世紀。之所以產(chǎn)生這一機制的主要原因是13-16世紀期間，西歐的個人財富得到了普遍的積累。作者將這種個人財富的普遍積累稱為“前原始積累”，也就是在原始積累之前，西歐已經(jīng)經(jīng)歷了長時期的、靜悄悄的、普遍的積累。前原始積累的出現(xiàn)是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率發(fā)展與提高的結果。以英國為例，作者比較了一個中等農(nóng)戶的勞動生產(chǎn)率從13世紀的2093公斤/戶到16世紀的5007公斤。農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高意味著普通農(nóng)戶除自己消費外，還有剩余產(chǎn)品和儲蓄，按其口糧標準還能養(yǎng)活更多的人。據(jù)估計，13世紀英國一個中等農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)商品率可以達到50%左右，儲蓄率達到20%左右?！短┪钍渴澜鐨v史地圖集》在概述16世紀以后一個時期西歐農(nóng)民的一般情況時提到：“絕大多數(shù)農(nóng)民每年除養(yǎng)活自己一家、家畜和留作來年種子之外，大約還能多出20%的產(chǎn)品”[1]這是歐洲歷史上，同時也是在人類歷史上，第一次能夠持續(xù)向不斷增長的人口提供不斷攀升的生活水準，作者將其稱為“現(xiàn)代意義的經(jīng)濟增長”，其含義不僅包括經(jīng)濟總量的增長，更指人均生產(chǎn)量和人均收入的增長。有了剩余產(chǎn)品必然會促進產(chǎn)品的流通及流通產(chǎn)品的市場。正是由于農(nóng)民個人財產(chǎn)、財富的有效積累和普遍的進入流通領域，也由于主要從事商品生產(chǎn)的農(nóng)場的出現(xiàn)，西歐中世紀晚期的地方市場成倍的增長，到15世紀末，英格蘭地區(qū)共有780多個市場。[1]所謂保障機制，狹義上指個人和社會財富積累的結構性的保障，廣義上則指建立在個人權利基礎上的法律政治制度的逐漸發(fā)育和成熟。雖說三個機制密不可分，但作者認為法律保障機制至關重要，因為其中蘊含著英國及西歐社會最深層、最典型的特質(zhì)。保障機制涉及西歐多元的法律體系、相對獨立的司法審判、習慣法、“王在法下”以及對封建上層統(tǒng)治階級消費的制約等。正是由于西歐的法律與法律體系，避免了各級領主的恣意侵奪，限制了全國性賦稅，抑制了王權和政府的非生產(chǎn)性消費，從而有助于整個社會的生產(chǎn)性積累與開發(fā)。法律政治環(huán)境不僅是現(xiàn)代意義經(jīng)濟增長的保證，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟建立與運行不可或缺的憑靠。市場經(jīng)濟說到底是法制經(jīng)濟，只有法律的有力保障才能使經(jīng)濟活動健康有序地進行。

　　總之，作者認為，西歐在轉型期之所以形成保障經(jīng)濟發(fā)展的法律政治制度，是和西歐的權利概念，特別是以潛在的個人權利為核心的主體權利概念的發(fā)展有密切的關系。西歐中世紀是封建等級社會，所以中世紀的個體權利是等級權利，它涵蓋團體權利、村社權利、貴族權利、市民權利、行會權利、商人權利等，是不同于現(xiàn)代個人權利的原始個體權利，作者將其稱之為主體權利，認為這樣能更準確地概括中世紀個人權利的本意。正是以潛在的個人權利為核心的主體權利觀念的形成及實踐，使中世紀的西歐呈現(xiàn)出各種各樣的原始契約關系，而各種原始契約關系又促進了多元法律體系和多元社會結構的形成，這種多元的法律體系和社會結構保障了社會財富的普遍積累與資本的原始積累，更保障了現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的形成?？梢哉f，沒有主體權利觀念，就沒有西歐的現(xiàn)代化。所以說，主體權利觀念是西方近代文明之魂!