人們現(xiàn)在普遍認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于黃金時(shí)期，具體體現(xiàn)在：近五年來，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)約10%，而CPI增長(zhǎng)沒有超過4%。但事實(shí)上，高增長(zhǎng)、低通脹的良好態(tài)勢(shì)卻掩蓋著中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡和資源配置的巨大扭曲。很多人認(rèn)為中國(guó)不會(huì)重蹈日本泡沫經(jīng)濟(jì)和亞洲金融危機(jī)的覆轍，但或許指出危機(jī)存在的現(xiàn)實(shí)可能，會(huì)更加有利。

　　亞洲金融危機(jī)前30年，東亞保持了高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，1993年世界銀行發(fā)表了《東亞奇跡》的報(bào)告，將東亞模式作為楷模推薦給發(fā)展中國(guó)家；然而1994年克魯格曼發(fā)表的文章《東亞奇跡的神話》，卻對(duì)東亞模式提出質(zhì)疑。文章認(rèn)為東亞經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，主要是靠勞動(dòng)和資本的大量投入，而不是靠生產(chǎn)效率的提高。不到三年，危機(jī)降臨在了東亞國(guó)家的頭上，泰國(guó)、馬來西亞、韓國(guó)等受到重創(chuàng)。

　　對(duì)亞洲金融危機(jī)的根源，一直存在不同看法，有人認(rèn)為是來自外部的沖擊，而另一部分人認(rèn)為是內(nèi)部經(jīng)濟(jì)失衡和制度缺陷導(dǎo)致的結(jié)果。而現(xiàn)在看待我國(guó)是否存在危機(jī)，也有兩種看法，一種認(rèn)為是“陰謀論”，一種是“自身缺陷論”。

　　二、內(nèi)部失衡潛藏金融風(fēng)險(xiǎn)

　　外部沖擊不是危機(jī)的根源，而是危機(jī)的導(dǎo)火索以及壓倒駱駝的最后一根稻草。今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛藏著風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，也是導(dǎo)致外部沖擊的條件，但危機(jī)的根源還是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)制度本身存在著嚴(yán)重的失衡和缺陷。

　　內(nèi)外經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的最大風(fēng)險(xiǎn)，且這種失衡還在加劇。大量的雙順差和外匯儲(chǔ)備的持續(xù)積累就是內(nèi)外失衡的集中表現(xiàn)，外部升值壓力只是這種情況出現(xiàn)之后的必然反應(yīng)。失衡的原因之一在于本幣低估和匯率制度改革滯后。盡管中國(guó)在2005年實(shí)行了有管理的浮動(dòng)匯率制度，但是央行的干預(yù)仍然頻繁而強(qiáng)烈。現(xiàn)在采取了小步升值的作法，已經(jīng)初見成效，但單方面的調(diào)整恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。匯率實(shí)際上包括了外部真實(shí)匯率和內(nèi)部真實(shí)匯率，現(xiàn)在本幣升值是調(diào)整外部真實(shí)匯率的反映。事實(shí)上還可以對(duì)內(nèi)部真實(shí)匯率進(jìn)行調(diào)整。提高了國(guó)內(nèi)勞動(dòng)收入、資源產(chǎn)品與服務(wù)的價(jià)格，實(shí)際上也是提高了匯率。這樣既可以解決內(nèi)外失衡，也可以增加收入，啟動(dòng)內(nèi)需，加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

　　應(yīng)當(dāng)指出，內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡是與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲緊密聯(lián)系在一起的。從1998年到2004年，中國(guó)的制造業(yè)年平均增長(zhǎng)速度是20%，而服務(wù)業(yè)在 2004年調(diào)整之后，增長(zhǎng)率才9.32%，表明中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是扭曲的。從現(xiàn)在中國(guó)的實(shí)際來看，制造業(yè)是主要的可貿(mào)易品，而服務(wù)業(yè)主要是不可貿(mào)易品。這與制造業(yè)部門的價(jià)格和所有制等市場(chǎng)化改革先行推進(jìn)、制造業(yè)部門更快地獲得市場(chǎng)和技術(shù)及管理經(jīng)驗(yàn)以及我國(guó)對(duì)于外向型經(jīng)濟(jì)實(shí)施了一系列的優(yōu)惠政策有關(guān)。更重要的原因是，醫(yī)療、教育、環(huán)境、金融、通信、交通等等部門市場(chǎng)化的改革嚴(yán)重滯后，而行政性的壟斷現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。外面的資本和勞動(dòng)面臨著很高的進(jìn)入壁壘和進(jìn)入成本，這就扭曲了資源配置。

三、流動(dòng)性過剩助推資產(chǎn)泡沫

　　目前，被動(dòng)的流動(dòng)性過剩正推動(dòng)經(jīng)濟(jì)走向危機(jī)的邊緣。過多的流動(dòng)性不是流向?qū)嵨锿顿Y，造成投資過旺，就是流向資產(chǎn)市場(chǎng)，推動(dòng)股市和房?jī)r(jià)過快上漲?，F(xiàn)在許多人都將政府管制和宏觀調(diào)控混為一談，其實(shí)宏觀調(diào)控主要是用宏觀政策來調(diào)節(jié)微觀主體的行為，而政府管制是政府直接干預(yù)微觀主體的行為，兩者有明顯區(qū)別。如政府管制房?jī)r(jià)，結(jié)果是一方面增大了主管部門尋租的機(jī)會(huì)，另一方面房?jī)r(jià)仍在快速上漲。

　　要解決這個(gè)問題有兩個(gè)辦法：一是政府完全承擔(dān)起廉租房的建設(shè)，就是政府拿錢去解決低收入群體的住房問題。第二是要求開發(fā)商自有資本達(dá)標(biāo)，否則，銀行不予貸款。因?yàn)?，監(jiān)管銀行行長(zhǎng)比直接干預(yù)開發(fā)商有效得多。這才是真正的宏觀調(diào)控。

　　大部分人對(duì)股票上漲持歡迎和支持的態(tài)度，政府先是樂見其漲，最近則是一種矛盾的心態(tài)，這從不同監(jiān)管部門的不同表態(tài)就可以看出，印花稅調(diào)升是一種經(jīng)濟(jì)手段，對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)的處罰是監(jiān)管者的責(zé)任，現(xiàn)在是加強(qiáng)監(jiān)管，建立和完善市場(chǎng)規(guī)則的一個(gè)好時(shí)機(jī)。從長(zhǎng)期來看，中國(guó)股市還會(huì)漲，但是這樣漲下去對(duì)中國(guó)股市沒有好處。按照現(xiàn)在的結(jié)構(gòu)狀況以及現(xiàn)在發(fā)展的態(tài)勢(shì)，流動(dòng)性過剩短期不可能解決，如果進(jìn)一步積累和加劇，造成的結(jié)果不能不令人擔(dān)心。

　　四、中國(guó)與東亞危機(jī)國(guó)家的區(qū)別

　　最值得關(guān)注的是，中國(guó)的金融體系還很脆弱，防范風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的能力嚴(yán)重不足。近幾年，中國(guó)金融改革有了很大進(jìn)展，中國(guó)的資本項(xiàng)目沒有完全開放，再加上東亞和日本的教訓(xùn)，使中國(guó)的情況與東亞和日本有一些差別，但是金融體系的脆弱，特別是脆弱的銀行體系與遭受亞洲金融危機(jī)的那些經(jīng)濟(jì)體系相比可能是有過之而無不及。間接融資的主導(dǎo)地位和國(guó)有銀行的壟斷，低利率和高利差政策，使得去年間接融資占全部融資額的82%，這既不利于銀行治理，也不利于提高資金效率，導(dǎo)致銀行經(jīng)營(yíng)水平低下和創(chuàng)新力能力不足，加大了風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)今天跟其它東亞國(guó)家有很多不同，但這不能改變潛在金融危機(jī)的存在，而只能決定一旦危機(jī)成為現(xiàn)實(shí)，中國(guó)可能與東亞國(guó)家發(fā)生危機(jī)的方式和情況不同。