正確看待外貿(mào)依存度指標(biāo)數(shù)值
外貿(mào)依存度指標(biāo)的經(jīng)濟度量意義有限
從定義看，外貿(mào)依存度指的是外貿(mào)進出口總額和GDP之間的比率。從統(tǒng)計學(xué)角度看，外貿(mào)依存度應(yīng)歸類為強度相對指標(biāo)，它直接度量外貿(mào)進出口總額與以名義匯率計算的 GDP總額之間的相對關(guān)系。嚴(yán)格地說，它的度量功能儀此而已。如果認為能衡量一個經(jīng)濟體的開放或外向程度；或認為它反映了經(jīng)濟體對外部市場的依賴程度；或認為它表達了經(jīng)濟體與外界的交換深度，都有欠妥當(dāng)。外貿(mào)依存度度量經(jīng)濟關(guān)系的意義有限的原因在于：該指標(biāo)存在致命的缺乏可比性問題。不僅指標(biāo)數(shù)值在不同經(jīng)濟體之間缺乏可比性，同一經(jīng)濟體不同歷史階段之間也缺乏可比性。缺乏可比性的原因又在于影響外貿(mào)依存度的因素太多。假定存在可相比較的“經(jīng)濟體內(nèi)外產(chǎn)品貿(mào)易(進出口)總量”，則除了該總量影響到外貿(mào)依存度之外，影響到外貿(mào)依存度指標(biāo)數(shù)值的主要因素包括有以下一些。
(1)關(guān)稅區(qū)范圍劃分。假定某一關(guān)稅區(qū)(經(jīng)濟體)丙分甲、乙兩部分，它們對區(qū)外貿(mào)易都為100，相互之間發(fā)生貿(mào)易金額量為100，二者當(dāng)期 GDP均為50。顯然，對丙關(guān)稅區(qū)而言，外貿(mào)依存度為(100+100)／(50+50)=200%?，F(xiàn)拆分甲、乙成獨立關(guān)稅區(qū)，則關(guān)稅區(qū)內(nèi)貿(mào)易成為國際貿(mào)易，每個關(guān)稅區(qū)外貿(mào)依存度隨即變?yōu)?100+100)／50=400%。任何經(jīng)濟活動總量都沒有發(fā)生變化，僅足關(guān)稅區(qū)邊界劃分便大幅度改變了外貿(mào)依存度數(shù)量。這就是小國外貿(mào)依存度通常高于大國的主要原因。
(2)貿(mào)易方式和進出口重復(fù)計算。從公式看，外貿(mào)依存度分子代表了進出口產(chǎn)品的總值。分子中進口、出口的重復(fù)計算會影響外貿(mào)依存度。對于一個經(jīng)濟體而言，加工貿(mào)易出口所帶來的進口會再次在出口中發(fā)生100%的重復(fù)計算。加工貿(mào)易比重越高，進口重復(fù)計算得越多，外貿(mào)依存度因此也抬得越高。除此之外，對于自然資源高度依賴進口、產(chǎn)品市場高度依賴出口的經(jīng)濟體(如日本)來說，盡管貿(mào)易操作上可能不采取加工貿(mào)易方式，但計算外貿(mào)依存度時進口在出口中重復(fù)計算的比率仍然很高。
(3)貿(mào)易產(chǎn)品增加值率和貿(mào)易品結(jié)構(gòu)。從概念屬性上看，外貿(mào)依存度分子屬于產(chǎn)品價值總額，分母由國內(nèi)產(chǎn)品增加值加總而得。增加值只是產(chǎn)品價值中的一部分，不同類別產(chǎn)品的增加值占產(chǎn)品價值總額的比率是不一樣的。同樣的出口金額，增加值率高的出口產(chǎn)品對應(yīng)的GDP高，外貿(mào)依存度由此降低：反之則相反。舉例來說，假定經(jīng)濟體出口總金額都為100，在出口產(chǎn)品增加值率分別為25%、75%時，用于出口的產(chǎn)品分別對應(yīng)看25、75的GDP總額。另外假定該經(jīng)濟體還創(chuàng)造不用于出口的產(chǎn)品增加值100，則前一情況外貿(mào)依存度為100／(25+100)=80%，后一情況為 100／(75+100)=57.1%。
(4)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異。運輸和儲藏是支持貿(mào)易發(fā)生的最基礎(chǔ)的技術(shù)條件，由此，可運輸性和可儲藏性成為決定產(chǎn)品可貿(mào)易程度的主要因素。以三次產(chǎn)業(yè)劃分來觀察不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的可貿(mào)易性，則第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品同時具有良好的可運輸性和可儲藏性，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品可運輸性好而可儲藏性差，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品普遍沒有可運輸性和可儲藏性。由此，一般第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品可貿(mào)易性最好，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品可貿(mào)易性最差。以美國為例，進X21世紀(jì)，美國服務(wù)業(yè)GDP能夠達到GDP總額的75%以上，但是在2004年美國全部出口金額之中，服務(wù)出口只占到28%。
(5)本外幣匯率水平。計算外貿(mào)依存度，需要按照當(dāng)年名義匯率將本國GDP折算成外幣值。名義匯率本身變化幅度極大，有時兩種貨幣匯率年內(nèi)改變 20%-30%都很常見。即使進出口和GDP二者純數(shù)量關(guān)系并沒有任何變化，名義匯率水平變動就有可能大幅改變外貿(mào)依存度。同時，包括我國在內(nèi)的許多發(fā)展中國家還不能實現(xiàn)匯率的完全自由浮動，與購買力平價比較，名義匯率多被低估，這也使以名義匯率計算的外貿(mào)依存度偏高。
除這些因素外，如本國貿(mào)易品價格和GDP平減指數(shù)之間的關(guān)系等其他因素，也對外貿(mào)依存度指標(biāo)數(shù)值有不同程度影響。
假如研究者想用外貿(mào)依存度度量“經(jīng)濟體對國際產(chǎn)品市場依賴程度”，則以上(1)、(2)、(5)因素與擬度量經(jīng)濟關(guān)系基本無關(guān)，于是，僅就“影響因素”在不同經(jīng)濟體之間的情況不同而言，就會引發(fā)度量上的不可比性。至于 (3)、(4)因素，它們與擬度量的“經(jīng)濟體對國際產(chǎn)品市場依賴程度”有一定關(guān)系。但對不同經(jīng)濟體而言，這些因素的狀況、度量值和對指標(biāo)影響的機制不同：由于這些因素的影響，度量和評判者需要對不同經(jīng)濟體的外貿(mào)依存度數(shù)值采取不同的合理性評價：因此，他們最終還是會給外貿(mào)依存度指標(biāo)評判帶來缺乏可比性問題。
我們從上述影響因素中進一步推論，外貿(mào)依存度還會與經(jīng)濟發(fā)展階段有較強的關(guān)聯(lián)性。首先，從貿(mào)易戰(zhàn)略來看。奉行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略和發(fā)展加工貿(mào)易出口成為廣大發(fā)展中國家發(fā)展早期的普遍戰(zhàn)略選擇。其次，從貿(mào)易產(chǎn)品增加值率來看，發(fā)展中國家在工業(yè)化早期的國際分工地位相對不利，所出口產(chǎn)品貿(mào)易增加值率(通常稱“低附加值產(chǎn)品”)相對較低，然后才有望逐漸提高。第三，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，工業(yè)化和工業(yè)品出口份額上升是大部分發(fā)展中國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷的共同趨勢，工業(yè)化中前期國內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品的可貿(mào)易性總在大幅提升，爾后隨著服務(wù)業(yè)比重提升，國內(nèi)產(chǎn)品的可貿(mào)易性才會逐漸降低。第四，從匯率體制看，只有經(jīng)濟發(fā)展和市場發(fā)育推進到一定程度的時候，發(fā)展中國家才會放松匯率管制?？傊?，隨著發(fā)展階段初步推進，除了內(nèi)外經(jīng)濟聯(lián)系加深之外，發(fā)展中國家其他諸多因素也在抬高外貿(mào)依存度。只有隨著發(fā)展進一步推進，后一方面因素的影響才趨向消失，貿(mào)易依存度增長速度才會放緩。
由于對不同經(jīng)濟體而言，外貿(mào)依存度存在缺乏可比性問題，國際學(xué)術(shù)界對外貿(mào)依存度的合理數(shù)值范圍沒有形成共識。這與其他一些度量經(jīng)濟總量相對關(guān)系的指標(biāo)形成鮮明對比。比如國債負擔(dān)率，反映國債余額和GDP總量的相對關(guān)系，由于具有可比性，國際上基本形成該指標(biāo)合理幅度的共識，即一般應(yīng)控制在45% 以內(nèi)，警戒線為60%。再對比地看外貿(mào)依存度，國際學(xué)術(shù)界和公共管理界甚至連要給它厘定合理界限的觀念和動力都尚付闕如。
我國外貿(mào)依存度的變化符合世界普遍趨勢
1980年-1990年間，我國貨物進出口貿(mào)易依存度從12.6%上升至30.1%；2005年上升到63.9%；同時，我國服務(wù)貿(mào)易依存度也從1991年的0.03%上升至2005年的7.06%。2005年我國總的對外貿(mào)易依存度達到71%?？傮w上看，1980年-2005年間，我國外貿(mào)依存度指標(biāo)數(shù)值持續(xù)、快速上升，并且目前指標(biāo)數(shù)值也達到相對較高水平。然而，從歷史發(fā)展和國別比較的視角看，20世紀(jì)70年代以來，全球各國外貿(mào)依存度上升是一種普遍趨勢，我國外貿(mào)依存度的變動基本與這種發(fā)展趨勢相符合。
1.世界平均外貿(mào)依存度在不斷上升。據(jù)聯(lián)合國數(shù)據(jù)計算，1970年到1980年，世界所有經(jīng)濟體平均外貿(mào)依存度從23.3%上升到37.9%：1990年至2003年，再從39.9%上升至49.7%。
2.各不同類別經(jīng)濟體外貿(mào)依存度變化的總體趨勢也是上升，盡管變化節(jié)奏各有不同。
(1)發(fā)達國家。美國外貿(mào)依存度從1970年的11.3%上升至1980年的20.8%，1985年稍稍下降至17.2%，1985年 -2000年持續(xù)上升至26.3%，而后微有反復(fù)，2004年為25.3%。加拿大外貿(mào)依存度從1970年的42.5%升至2000年的86.4%。此外，除英國、日本的持續(xù)上升趨勢表現(xiàn)相對不明顯之外，德國、法國、西班牙等國外貿(mào)依存度均表現(xiàn)出持續(xù)上升。
(2)發(fā)展中經(jīng)濟體。發(fā)展中經(jīng)濟體外貿(mào)依存度上升速度普遍較快。1970年-2004年，韓國外貿(mào)依存度從35.8%上升至83.8%，中國香港從173.8%上升至371.2%，智利從29.2%持續(xù)上升至72.9%，墨西哥從19.1%上升至62%，尼日利亞外貿(mào)依存度從23.4%上升至95.5%。印度外貿(mào)依存度從1970年的7.9%上升至2003年的27.3%。
(3)體制轉(zhuǎn)軌國家。外貿(mào)依存度升高主要發(fā)生在20世紀(jì)80年代中期以后。俄羅斯外貿(mào)依存度從1990年的109.2%上升至2003年的 158.5%。波蘭外貿(mào)依存度從1983年的35.4%升至2004年的80%。匈牙利外貿(mào)依存度從門94年的76.5%上升至2004年的 133.1%。羅馬尼亞外貿(mào)依存度從1989年的39%上升至2004年的83.5%。
各國外貿(mào)依存度上升的直接原因是國際貿(mào)易增長速度比GDP更快。1970年-2003年，包括服務(wù)進出口在內(nèi)，世界當(dāng)年價進出口總額年均增長率為14.8%，世界當(dāng)年價GDP年均增長率為11.1%。這種增長態(tài)勢得以形成有其歷史背景和多方面原因。20世紀(jì)70年代以來，全球制度、政策層面開始發(fā)生一系列變化，各國普遍通過多邊、區(qū)域和雙邊經(jīng)貿(mào)合作，致力于加速推動國際貿(mào)易自由化，同時新技術(shù)使作為國際貿(mào)易發(fā)生條件的通訊、交通、通關(guān)等過程的成本降低。目前，國際貿(mào)易快于全球經(jīng)濟總量增長的態(tài)勢仍在持續(xù)。有人預(yù)計，2015年世界平均外貿(mào)依存度可能上升至60%以上。
放在上述世界背景中觀察，就可以看到，我國外貿(mào)依存度指標(biāo)數(shù)值的變化態(tài)勢和當(dāng)前數(shù)值并沒有表現(xiàn)出異常。(1)我國外貿(mào)依存度的持續(xù)上升符合世界范圍的普遍趨勢。我國外貿(mào)依存度變化的僅有“個性”特征是：我國指標(biāo)數(shù)值的較大變化集中發(fā)生于1980年之后的較短時期上。這也與我國啟動對外開放的時間相吻合。(2)日前在發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家中，我國外貿(mào)依存度指標(biāo)數(shù)值排名只是“中等偏上”而已。我國外貿(mào)依存度遠未達到該指標(biāo)的極端數(shù)值。2005年我國外貿(mào)依存度71%，與東亞經(jīng)濟體相比，比2004年韓國數(shù)值83.8%稍低，比2004年中國香港的371.1%、新加坡的321.4%數(shù)值低得多。與轉(zhuǎn)軌國家相比，2003年俄羅斯、匈牙利指標(biāo)數(shù)值分別為158.5%、133.1%，我國數(shù)值也低得多。
因此，即使從簡單的國際比較看，我國外貿(mào)依存度指標(biāo)數(shù)值的變化和幅度均“應(yīng)天順勢”。
不能簡單地對我國外貿(mào)依存度數(shù)值做出合理性判斷
當(dāng)前社會各界對外貿(mào)依存度的上升和高值表示關(guān)注。研究和評論者的意見大體可以分為以下三種。
第—種意見認為，從國際比較來看，特別是相對西方發(fā)達國家，我國外貿(mào)依存度太高，這意味著我國經(jīng)濟對外部市場依賴程度過大，由此會給今后我國經(jīng)濟發(fā)展帶來風(fēng)險，甚至有人由此認為應(yīng)該適度抑制我國的外資流入和外貿(mào)出口。
第二種意見認為，影響外貿(mào)依存度的因素很多，某些因素導(dǎo)致了我國外貿(mào)依存度“虛高”，剔除掉這些因素的影響之后，我國外貿(mào)依存度實際水平屬于正常范圍。
第三種意見認為，即使剔除掉抬高我國外貿(mào)依存度的諸多因素，我國外貿(mào)依存度仍屬于較高水平，需要引起警覺。
由于近年我國外貿(mào)規(guī)模迅猛增長，并且外資流入和外貿(mào)運行中還暴露出某些問題。因而社會各界認同以上第一種意見的人還為數(shù)不少。
我們認為，對我國外貿(mào)依存度數(shù)值幅度的合理性做出判斷，會遇到多方面困難，評判工作會逐漸失去其原有意義；換言之，“對中國外貿(mào)依存度指標(biāo)數(shù)值幅度的合理性”做出評判的舉動本身就不可取。結(jié)合前文關(guān)于外貿(mào)依存度度量功能的分析，我國外貿(mào)依存度指標(biāo)合理性評判會遇到以下問題。
1.多種因素在共同抬高我國外貿(mào)依存度。一是加工貿(mào)易。近年加工貿(mào)易出U在中國出口總額中一直維持在55%左右。由此導(dǎo)致的進口額重復(fù)計算會大幅抬高外貿(mào)依存度。二是貿(mào)易品增(附)加值率。目前，高投入、高消耗產(chǎn)品在我國工業(yè)制成品出口中所占比率仍較高，這些產(chǎn)品增加值比率低：同樣出口金額，它們占比越高外貿(mào)依存度越高。三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。我國正處在工業(yè)化中前期，第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重在40%左右，整體上我國國內(nèi)產(chǎn)品可貿(mào)易性程度還處在上升階段。四是名義匯率。一般認為，美元相對人民幣的購買力平價匯率大致只相當(dāng)：于名義匯率(一定程度受到管制的市場匯率)的一半或更低。五是經(jīng)濟發(fā)展與境外市場相關(guān)聯(lián)的程度。此外，毋庸諱言，純粹的交換關(guān)系深化也是導(dǎo)致我國外貿(mào)依存度上升的重要原因?？紤]到上述諸多影響因素，我們難以將簡單計算所得的我國外貿(mào)依存度進行國際和歷史比較。
2.解決指標(biāo)的可比性會使問題進一步復(fù)雜化。為解決外貿(mào)依存度可比性問題，我國相關(guān)研究者從不同角度探索了一些改造和變換方法。比如，考慮到多因素共同影響，有的學(xué)者按照設(shè)定的度量要求，試圖通過數(shù)量變換和指標(biāo)折算，消除掉和度量目的聯(lián)系不大的因素所帶來的影響。還有的學(xué)者試圖改造外貿(mào)依存度指標(biāo)的計算公式，將分子分母改造成內(nèi)涵、外延相一致的指標(biāo)。盡管經(jīng)過數(shù)量變換，“修正外貿(mào)依存度”能夠一定程度解決可比性問題，但它也帶來了新的問題。一是修正方法的選擇及其恰當(dāng)性問題。用不同修正方法獲得的指標(biāo)的基本涵義是不同的，它所適宜度量的經(jīng)濟關(guān)系也不同，由此修正方法選擇成為問題難點。二是日常運用的可行性問題。變換方法計算過程復(fù)雜，并且需要大量其他數(shù)據(jù)，因此要付出大量勞動才能開展指標(biāo)應(yīng)用。由此看來，如果非要基于指標(biāo)數(shù)值的比較來判斷我國外貿(mào)依存度數(shù)值是否合理，那也是學(xué)術(shù)研究意義相對更大；而要付諸日常運用，則困難重重。
3.指標(biāo)數(shù)值“好”、“壞”判別標(biāo)準(zhǔn)最終還是難以確定。由于可比性原因，研究者已經(jīng)不可能為簡單計算得到的中國“名義外貿(mào)依存度”厘定合理數(shù)值范圍。進而，要從各種影響因素入手著手解決外貿(mào)依存度的可比性和合理數(shù)值幅度問題，馬上會牽涉到以下問題：當(dāng)前這些因素自身數(shù)量幅度是否合理?它們對外貿(mào)依存度影響的大小程度如何?本來，關(guān)于這些影響因素自身數(shù)值合理性的評判，就難以簡單地用好或壞來做出結(jié)論；至于影響因素影響大小程度的判定，還需要通過復(fù)雜的數(shù)量處理方式才能得以解決。再退一步講，即使研究者從度量某種經(jīng)濟關(guān)系的角度，為解決可比性問題建立了“修正外貿(mào)依存度”的計算方法，并且也得到了指標(biāo)數(shù)值，他還是難以為“修正外貿(mào)依存度”厘定合理界限范圍。事實上，經(jīng)濟體與經(jīng)濟體之間的分工交換關(guān)系，相對GDP總量的“可比貿(mào)易規(guī)模”達到什么幅度才稱得上合理，本身就沒有定論。以平常心看待中國外貿(mào)依存度
總之，外貿(mào)依存度指標(biāo)存在可比性問題，經(jīng)濟度量意義有限；中國外貿(mào)依存度升高符合世界范圍普遍趨勢，是正?，F(xiàn)象；要對中國外貿(mào)依存度指標(biāo)數(shù)值做出判斷，牽涉到的問題和困難太多，最終難以就合理數(shù)值幅度得到準(zhǔn)確答案。因此，本來就不應(yīng)對外貿(mào)依存度指標(biāo)的經(jīng)濟意義寄予過高希望，同時也不必對中國的指標(biāo)數(shù)值大小大驚小怪。