【摘要】中國的經(jīng)濟運行沒有像奧肯定律所描述的那樣：高經(jīng)濟增長帶來失業(yè)率的大幅降低，其原因，一是中國的宏觀經(jīng)濟政策推動了經(jīng)濟增長，但沒有促進就業(yè)；二是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，隱性失業(yè)顯性化；三是由經(jīng)濟增長與就業(yè)彈性的結(jié)構(gòu)性差異所引起。所以，應(yīng)該確立以就業(yè)優(yōu)先為中心的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和中小企業(yè)，以擴大勞動總需求，降低失業(yè)率。
　　【關(guān)鍵詞】奧肯定律，經(jīng)濟增長，就業(yè)彈性，擴大勞動總需求
　　按照西方經(jīng)濟理論，經(jīng)濟增長與就業(yè)增長一般是正相關(guān)關(guān)系。美國經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·奧肯根據(jù)美國統(tǒng)計資料，經(jīng)過實證分析，得出結(jié)論：失業(yè)率變動與實際GDP增長率之間是1：2的反比例關(guān)系。這就是“奧肯定律”。許多發(fā)達國家及發(fā)展中國家，他們的經(jīng)濟增長的實際過程都證明了經(jīng)濟增長與失業(yè)反向變動的關(guān)系。
　　那么，我國的經(jīng)濟增長與失業(yè)之間的情況如何呢？
　　一、我國的經(jīng)濟增長沒有揭示出奧肯定律所描述的規(guī)律
　　自上世紀(jì)80年代以來，除個別年份經(jīng)濟出現(xiàn)低迷外，在總體上我國經(jīng)濟呈高增長態(tài)勢。伴隨我國經(jīng)濟增長，就業(yè)增長情況如表一所示。從表一可看出，雖然在 1981～1984年，隨GDP增長率的上升，失業(yè)率逐年下降；在1992～1997年，隨GDP增長率的下降，失業(yè)率逐年上升。二者有負(fù)相關(guān)關(guān)系。但在 1986～1988年、1997～2000年、2004～2005年，隨GDP增長率的上升或下降，失業(yè)率都保持不變，似乎與GDP增長率的變動無關(guān)。甚至，在1984～1985年、1989～1990年，隨GDP增長率的下降，失業(yè)率也下降；2001～2003年，隨GDP增長率的上升，失業(yè)率也上升，二者有同向變動關(guān)系。
　　二、我國經(jīng)濟增長與就業(yè)增長非同向變動的原因
　　就業(yè)與失業(yè)是一個問題的兩個方面。由上述“我國GDP增長率與失業(yè)率之間并非是完全的反比例關(guān)系”可得出“我國GDP增長與就業(yè)增長之間非同向變動”的結(jié)論。
　　對經(jīng)濟增長與就業(yè)增長非同向變動的原因，筆者認(rèn)為有如下三個方面：
　　1、我國的宏觀經(jīng)濟政策推動了經(jīng)濟增長，但沒有促進就業(yè)增長
　　1998年以來，中央實施了積極的財政政策和貨幣政策，旨在刺激消費和投資需求。通過大規(guī)模發(fā)行國債的財政政策，與銀行信貸配合，把投資重點投向基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，如：農(nóng)林牧漁、交通通信、環(huán)境保護等，而這些投資領(lǐng)域恰恰是吸納就業(yè)能力較弱的行業(yè)。也就是說，擴張性政府投資具有逆就業(yè)傾向。
　　以2002年為例，該年的政府國債投資在不同行業(yè)的比重及這些行業(yè)的就業(yè)指數(shù)見表三。從表三中可看出，政府在不同行業(yè)的國債投資中的優(yōu)先次序與這些行業(yè)就業(yè)指數(shù)的高低順序剛好相反，即積極財政政策所引導(dǎo)的重點投資領(lǐng)域，恰好是就業(yè)密度程度低的行業(yè)。另外，在我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期，隨著市場機制改革的不斷深化，市場配置資源的功能和基礎(chǔ)性作用日益增強，但政府職能和政府干預(yù)經(jīng)濟的行為尚未徹底轉(zhuǎn)變。于是，各級政府部門在制定經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略時，都把GDP增長速度放在首要位置，這在一定程度上使資源配置偏離效率中心，導(dǎo)致一些項目和企業(yè)低效運作，短期內(nèi)GDP是上去了，但長期內(nèi)許多資產(chǎn)閑置，就業(yè)不能如期增加。
　　從貨幣政策看，政府持續(xù)下調(diào)利率，以刺激居民消費和企業(yè)投資。但是，在資金的供給方面，居民出于對失業(yè)等種種不穩(wěn)定性預(yù)期，因而儲蓄傾向相當(dāng)高，伴隨利率下調(diào)，儲蓄存款反而上升。在資金的需求方面，大型國有企業(yè)、大型項目享受政府保護政策，是銀行放貸的首選對象，而中小企業(yè)很難得到貸款，資本需求被人為壓低。這樣，在資本供需兩方面的共同作用下，利率長期處于較低水平，資本的價格被人為扭曲。與此同時，由于城市形成了二元化的勞動力市場，以國有企業(yè)為代表的工資形成機制仍然是剛性的，即使在失業(yè)現(xiàn)象十分嚴(yán)重的情況下，傳統(tǒng)體制內(nèi)的工資水平仍然呈較快的上升趨勢。這樣，對于那些容易得到貸款的大型國有企業(yè)來說，資本變得相對便宜，勞動相對昂貴，從而導(dǎo)致出現(xiàn)資本替代勞動的傾向，GDP增加不能帶來相應(yīng)的就業(yè)增加。
　　2、我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期，隱性失業(yè)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性失業(yè)，造成GDP增加與失業(yè)率上升并存
　　在計劃經(jīng)濟體制下，我國追求的是低層次的“普遍就業(yè)”，采取的是“低工資、廣就業(yè)”的政策。這種做法是靠犧牲勞動生產(chǎn)率和降低工資來增加就業(yè)的，是靠不允許勞動力自由流動來維系的，其結(jié)果必然導(dǎo)致冗員充斥，人浮于事，效率低下，在企業(yè)內(nèi)存在大量富余人員，造成龐大的隱性失業(yè)。
　　隨著計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，企業(yè)經(jīng)營機制不斷健全，制度不斷完善，市場競爭也日趨激烈，隱性失業(yè)人員就失去了存在的基礎(chǔ)和條件，富余人員被企業(yè)分流出來。于是，隱性失業(yè)顯性化，失業(yè)率上升。但由于分流出來的是那些邊際成本高于其勞動生產(chǎn)率的富余人員，因而國家的實際GDP并不受影響，從而出現(xiàn)經(jīng)濟增長與失業(yè)增加并存的現(xiàn)象。
　　為了更好地理解經(jīng)濟增長與失業(yè)之間的關(guān)系，引入“名義就業(yè)人數(shù)”和“有效勞動需求量”兩個概念。名義就業(yè)人數(shù)指企業(yè)中在編人員的多少，僅是一個統(tǒng)計數(shù)量；有效勞動需求量指就業(yè)的有效性和利用程度。在我國，名義就業(yè)人數(shù)和有效勞動需求量的數(shù)量關(guān)系在不同的經(jīng)濟體制下和在體制改革的不同階段是不同的。計劃經(jīng)濟時期，有效勞動需求量小于名義就業(yè)人數(shù)，其表現(xiàn)是企業(yè)對勞動力的低效率使用、人浮于事，即隱性失業(yè)；在市場經(jīng)濟改革初期，有效勞動需求量和名義就業(yè)人數(shù)的數(shù)量偏差逐步縮小，而當(dāng)經(jīng)濟增長帶來有效勞動需求量增加時，名義就業(yè)人數(shù)并不一定隨之增加，而是表現(xiàn)為企業(yè)對冗員的充分利用；當(dāng)市場經(jīng)濟改革完全到位時，經(jīng)濟增長與有效勞動需求量就會出現(xiàn)協(xié)同變動，而且所有就業(yè)人數(shù)均為有效就業(yè)者?？梢姡行趧泳蜆I(yè)量的擴張表現(xiàn)為兩種方式：一是提高已就業(yè)職工的勞動效率和質(zhì)量；二是增加勞動者數(shù)量，主要表現(xiàn)為利用企業(yè)儲備的富余人員?，F(xiàn)在，我國處在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期，市場經(jīng)濟體制改革還沒有完全到位，因而經(jīng)濟增長只是增加了有效勞動需求量，提高了勞動效率，較為充分地利用了計劃經(jīng)濟時期企業(yè)儲備的富余人員，但轉(zhuǎn)軌時期企業(yè)要排出更多的富余人員，故而使名義就業(yè)人數(shù)下降?？梢姡?jīng)濟增長對就業(yè)增加并非完全無效，只是我國處在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期，經(jīng)濟增長與就業(yè)增長之間的關(guān)系被就業(yè)制度、經(jīng)濟制度、統(tǒng)計方式等因素所扭曲，造成“有效就業(yè)增長中的名義就業(yè)量下降。”從表一數(shù)據(jù)也可看出，我國GDP增長與就業(yè)增長有時是正向相關(guān)，有時則是反向相關(guān)。假設(shè)二者之間呈線性關(guān)系，其線性擬合模型為y=1.532+0.041x，可決系數(shù)R2只有0.013，遠(yuǎn)小于0.7；且相關(guān)系數(shù)R只有0.114，小于0.4。盡管此模型說明二者之間有一定的同向變動關(guān)系：當(dāng)GDP增長率每上升一個百分點，就業(yè)增長率將會隨之上升0.041個百分點，符合經(jīng)濟意義。但此模型的F檢驗和T檢驗都沒有通過，說明：回歸方程的線性關(guān)系不顯著。由此可見，1980年以來，我國GDP增長率與就業(yè)增長率之間同向變動關(guān)系很微弱。

3、經(jīng)濟增長與就業(yè)彈性的結(jié)構(gòu)性差異導(dǎo)致就業(yè)增長不足
　　由上所述可知，我國經(jīng)濟增長與就業(yè)增長之間相關(guān)性很弱，高經(jīng)濟增長并不一定必然帶來高的就業(yè)。其原因是：經(jīng)濟增長是就業(yè)增長的必要條件，但不是充分條件。這可用GDP就業(yè)彈性來解釋：GDP就業(yè)彈性=就業(yè)增長率/GDP增長率。由此可見，就業(yè)增長率取決于兩個因素，一是經(jīng)濟增長率，二是GDP就業(yè)彈性。那么，就業(yè)增長率與GDP就業(yè)彈性的關(guān)系如何呢？由此可見，經(jīng)濟增長能否擴大就業(yè)不僅僅依賴經(jīng)濟增長率，還取決于GDP就業(yè)彈性的大小。從表一可看出，GDP就業(yè)彈性雖然有一定波動，但總體上呈比較明顯的下降趨勢。在就業(yè)彈性越來越小的情況下，通過經(jīng)濟增長來提高就業(yè)量的作用就越來越不明顯了。
　　我國不但GDP就業(yè)彈性每年都不一樣，而且各產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率不同，它們的增長水平和就業(yè)彈性也有很大差別，因此，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整所產(chǎn)生的就業(yè)效應(yīng)也就不同。從表四可知，我國 2001～2003年第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)的平均勞動就業(yè)彈性依次為0.149，-0.041和0.323。顯然，第二產(chǎn)業(yè)增加值已經(jīng)不再能帶動就業(yè)的增加，這主要是由于工業(yè)特別是制造業(yè)部門趨向于資本和技術(shù)密集，勞動生產(chǎn)率提高造成“機器排擠工人”的現(xiàn)實；而第三產(chǎn)業(yè)是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，就業(yè)增長效應(yīng)明顯。但我國目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，第二產(chǎn)業(yè)所占比重還很大，2001～2003年三次產(chǎn)業(yè)增加值分別占GDP總量的平均百分?jǐn)?shù)依次為13.4﹪、45.33﹪、41.27﹪，而三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重平均依次為49.7﹪、21.77﹪、28.53﹪?？梢?，第二產(chǎn)業(yè)在GDP中占據(jù)首位(45.33﹪)，但其就業(yè)比重卻處于末位 (21.77﹪)。而且，第二產(chǎn)業(yè)增長速度還要快于其它產(chǎn)業(yè)，2001～2003年三次產(chǎn)業(yè)的增長率平均分別為2.73﹪、10.3﹪和10.03﹪。這種產(chǎn)業(yè)之間增長速度、產(chǎn)出比重與就業(yè)增長和就業(yè)比重倒置的結(jié)構(gòu)性差異，必然在整體上導(dǎo)致經(jīng)濟高增長伴隨低就業(yè)狀態(tài)。
　　三、擴大勞動總需求，即解決就業(yè)問題的宏觀經(jīng)濟政策建議
　　前面的分析表明，我國自上世紀(jì)80年代以來，奧肯定律所描述的規(guī)律與我國實際情況不符，我國經(jīng)濟增長與失業(yè)率的變動相互分離，幾乎毫無關(guān)系，這反映了我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期的特殊性。在這個特殊時期，要保持經(jīng)濟的適度增長，又要降低失業(yè)率，且在我國勞動力供給逐年上升的情況下，可能的出路就是擴大勞動總需求。
　　符鋼戰(zhàn)(1992)給出了決定中國勞動總需求的模型：DL=f(x,y,z)。即勞動總需求DL由三個變量決定：資本-勞動比例X、經(jīng)濟增長率Y和制度需求強度Z。根據(jù)此模型，符認(rèn)為：解決中國失業(yè)問題的根本出路在于提高經(jīng)濟增長率Y。隨后，江文生(2003)對符的模型進行了修正，認(rèn)為：中國當(dāng)前的失業(yè)問題是在資本有機構(gòu)成提高，經(jīng)濟增長率和就業(yè)彈性下降及制度需求弱化的共同作用下，造成勞動總需求遠(yuǎn)低于勞動總供給形成的。而要得到較高的就業(yè)彈性，必須以較低的資本有機構(gòu)成為前提。因此，解決我國失業(yè)問題的關(guān)鍵是要從資本-勞動比例X因素入手，通過大力發(fā)展中小企業(yè)來解決。
　　基于符鋼戰(zhàn)和江文生的擴大勞動總需求的模型，及前面對我國高經(jīng)濟增長與失業(yè)率上升并存的原因的分析，本文提出了如下解決我國就業(yè)問題的宏觀經(jīng)濟政策建議：
　　1、確立以就業(yè)優(yōu)先為中心的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略
　　一國的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略有兩種不同思路：一是以經(jīng)濟增長為中心，即把經(jīng)濟增長作為最重要的目標(biāo)；二是就業(yè)優(yōu)先的發(fā)展思路，即把擴大就業(yè)，降低失業(yè)率作為最重要的目標(biāo)。前面的分析表明，經(jīng)濟增長并不一定必然解決就業(yè)問題，我國實施的宏觀經(jīng)濟政策并沒有促進就業(yè)增長。而我國人口基數(shù)大，人均自然資源占有量相對缺乏，我國將長期面臨沉重就業(yè)壓力等現(xiàn)實，決定了我國在確立經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略時，應(yīng)該選擇就業(yè)優(yōu)先增長的經(jīng)濟增長模式，避免政策實施的逆就業(yè)傾向出現(xiàn)。
　　2、通過財政政策和貨幣政策來擴大內(nèi)需，刺激經(jīng)濟增長，增加就業(yè)
　　解決我國失業(yè)問題的關(guān)鍵是擴大總需求，而刺激總需求的政策手段主要有兩個方面：一是財政政策。在內(nèi)需不足、民間投資和企業(yè)自主投資意愿不強的情況下，應(yīng)重視運用財政稅收政策如財政支出、稅收、國債、貼息等來刺激經(jīng)濟增長，以創(chuàng)造更多的就業(yè)機會。雖然經(jīng)濟增長對就業(yè)增加的作用比較微弱，但經(jīng)濟增長在一定程度上還是增加了有效就業(yè)，因此還須努力促進經(jīng)濟增長，利用減稅來刺激民間的消費和投資需求；利用國債投資和常規(guī)性支出來加強對公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，減少因基礎(chǔ)設(shè)施短缺而造成的經(jīng)濟發(fā)展瓶頸約束，發(fā)揮公共投資對經(jīng)濟發(fā)展的“乘數(shù)”作用，進而促進就業(yè)擴大。二是貨幣政策，主要是通過降低利率，松動銀根，來刺激民間投資需求。這樣，通過實施適度寬松的貨幣政策，與積極的財政政策相互配合，形成有效的政策合力，來刺激和擴大內(nèi)需，增加就業(yè)。
　　3、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，積極促進第三產(chǎn)業(yè)及中小企業(yè)發(fā)展，提高就業(yè)彈性，擴大就業(yè)渠道
　　從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，第三產(chǎn)業(yè)吸收勞動力就業(yè)的能力最強。而我國第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達國家的水平，這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)無論是對擴大就業(yè)還是經(jīng)濟增長都是不利的。因此，必須大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，且應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展勞動密集型行業(yè)。在財政支出、稅收減免和補貼、金融體系和投融資政策等方面大力向發(fā)展服務(wù)業(yè)和勞動密集型行業(yè)傾斜，降低其進入成本和創(chuàng)業(yè)風(fēng)險。在注意提高就業(yè)吸納水平的同時，還要重視對產(chǎn)品勞動技能等級的提升及高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展給予扶持和引導(dǎo)，這樣才能既解決我國的就業(yè)問題，又使我國經(jīng)濟在國際上不失競爭力。
　　從企業(yè)規(guī)模看，應(yīng)該積極發(fā)展中小企業(yè)。因為中小企業(yè)的資本有機構(gòu)成低，就業(yè)彈性大，在提供就業(yè)機會方面，其貢獻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于大企業(yè)。根據(jù)我國情況，可采取如下措施來支持和發(fā)展中小企業(yè)：一是政府對中小企業(yè)提供信貸擔(dān)保，進行投資補貼和貸款貼息，同時減免稅收，并借鑒國外的經(jīng)驗，設(shè)立專門的中小企業(yè)投資銀行，對中小企業(yè)的生產(chǎn)項目、技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新進行政策性投資，對特殊地區(qū)和行業(yè)進行財政補貼。二是對中小企業(yè)加強指導(dǎo)服務(wù)和開展創(chuàng)業(yè)者培訓(xùn)。我國應(yīng)該積極創(chuàng)造條件，把中小企業(yè)聯(lián)合起來，成立中小企業(yè)協(xié)會，為中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營管理等方面提供培訓(xùn)、指導(dǎo)服務(wù)，以推動中小企業(yè)發(fā)展，擴大就業(yè)。