“政府觀念”決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)方向

　　看政府的眼色、賺政府的錢，這種投資與經(jīng)營(yíng)之道并沒有受到廣泛懷疑，由此加劇了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)化道路上前行的合法性爭(zhēng)議

　　私人從政府中分離的進(jìn)程如果沒有被完全打斷的話，也至少是顯著停頓了。這讓人沮喪——那個(gè)巨大的政府體制也伴隨著整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的擴(kuò)大而擴(kuò)大了起來。眼下，如果以混合所有制名義真的可以讓進(jìn)程恢復(fù)，經(jīng)濟(jì)重回健康成長(zhǎng)軌道的希望才會(huì)大增

　　政府是否真的有意炒高中國(guó)的股市?不知道有多少人對(duì)這個(gè)問題感興趣。我一直在本專欄里提示我的讀者，當(dāng)前政府希望股市“好到足夠可以讓國(guó)有股權(quán)大規(guī)模地被私人部門買走”的局面。

　　這段時(shí)間以來類似看法一直很有市場(chǎng)，同時(shí)對(duì)這一看法的反對(duì)也透過一些“有識(shí)之士”傳遞到投資者耳中。他們甚至指責(zé)這樣的看法無異于“陰謀論”，也就是說，政府并不會(huì)有做高股市、從而達(dá)到減持套現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的目的。

　　由于可能被戴上“陰謀論”的帽子，對(duì)政府行為的猜測(cè)和判斷確實(shí)需要格外小心。在資本市場(chǎng)里，人們?cè)缇土?xí)慣了對(duì)政府行為的依賴。比如當(dāng)市場(chǎng)極度低迷時(shí)，我們期盼政府施以援手，或者停發(fā)股票、或者提振經(jīng)濟(jì);我們也有著深深的記憶，當(dāng)股市過熱時(shí)，政府通過提高印花稅、大規(guī)模管制流入股市資金等方式打壓市場(chǎng)。

　　實(shí)際上，我相信大多數(shù)人都不會(huì)反對(duì)，在中國(guó)做投資與做任何生意一樣，人們形成了一個(gè)基本共識(shí)，那就是你的對(duì)手就是那個(gè)叫做政府的東西。生意做得好的人，一定是把政府的錢賺到了自己的口袋;而生意做不好，十之八九是因?yàn)槟銢]有搞懂政府。

　　為什么會(huì)這樣?首先我們必須承認(rèn)，這個(gè)政府太大了。黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、研究機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體以及它們每一類組織上下十余級(jí)的組成，構(gòu)成了政府貫穿社會(huì)的無所不在的存在。雇員的數(shù)量、擁有的資產(chǎn)、收入的占比、支出的規(guī)模，都大到了無法用事實(shí)和數(shù)據(jù)來陳述和說明的地步。

　　其次，這個(gè)政府太強(qiáng)悍了。在與它打交道時(shí)，你一定要十分清楚，你不能談判，只能妥協(xié);你只能服從，不能拒絕;你不能主要照顧自己的利益，而是必須先要照顧它的利益。

　　再次，這個(gè)政府并不全由社會(huì)精英賢達(dá)組成，而是某種程度上被庸俗的市民占據(jù)，從而總是表現(xiàn)得既精明又短視。

　　在與這樣的政府打交道時(shí)，很多成功者認(rèn)識(shí)到龐大的政府會(huì)帶來巨大收入;強(qiáng)悍的政府方便結(jié)交;庸俗市民充斥的政府易滋生腐敗。那些成功者幾乎算得上中國(guó)商業(yè)社會(huì)的主流，他們未能讓整個(gè)社會(huì)的商業(yè)道德變得高尚，卻留下了遍地原罪。

　　看政府的眼色、賺政府的錢，這種投資與經(jīng)營(yíng)之道能否繼續(xù)行得通并沒有受到廣泛懷疑，這反而加劇了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)化道路上前行的合法性爭(zhēng)議。在此，我不會(huì)以“存在即合理”給予認(rèn)同。我想對(duì)讀者們說，鄧小平對(duì)中國(guó)所做的唯一的一次改革的歷史意義就在于，它啟動(dòng)了中國(guó)社會(huì)個(gè)人與集體、私人與政府的分離進(jìn)程。這個(gè)進(jìn)程被過于小心地限定在經(jīng)濟(jì)范疇，走到今天確實(shí)落入了巨大的道德陷阱之中。

　　這就是那些對(duì)中國(guó)社會(huì)抱有強(qiáng)烈批判精神的人會(huì)把更多希望寄托于體制變革的原因，在他們看來，經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)、財(cái)富的創(chuàng)造沒有帶來社會(huì)的公平正義，更談不上道德層面的提升。

　　與上述批判不同，我更關(guān)心那個(gè)分離的進(jìn)程是否還在頑強(qiáng)地繼續(xù)，因?yàn)槲覀儺吘菇?jīng)歷了一個(gè)明顯的“國(guó)進(jìn)民退”的階段。在我看來，激烈變革體制的要求確實(shí)欠缺社會(huì)基礎(chǔ)，因?yàn)槲覀冊(cè)噲D改變的體制是這個(gè)社會(huì)大多數(shù)人身處其中的體制。你很難設(shè)想，這樣的體制變革會(huì)像你搬個(gè)家那樣簡(jiǎn)單——你只需要扔掉破舊的東西，住到新家就好了。

　　私人從政府中分離的進(jìn)程如果沒有被完全打斷的話，也至少是顯著停頓了。這讓人沮喪——那個(gè)巨大的政府體制也伴隨著整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的擴(kuò)大而擴(kuò)大了起來。眼下，如果以混合所有制名義真的可以讓進(jìn)程恢復(fù)，經(jīng)濟(jì)重回健康成長(zhǎng)軌道的希望才會(huì)大增。

　　對(duì)私人部門在整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活、乃至社會(huì)生活比重?cái)U(kuò)大的問題將一直面臨道德的審視。大多數(shù)投資者都不會(huì)真的在意，他們就是這樣一群人，在道德與獲利之間只會(huì)選擇后者。他們的選擇不應(yīng)該受到批判，甚至在中國(guó)這樣的歷史階段意義更積極。只不過，我必須要提醒投資者，在對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、私人部門成長(zhǎng)這樣的決定性進(jìn)程提出道德審查的人，確實(shí)嚴(yán)重地影響著進(jìn)程本身。因此，你可以選擇置身事外，但我更勸你不妨參與其中，說不準(zhǔn)，你的參與才是這一進(jìn)程能夠得到的最實(shí)質(zhì)的幫助。