試論中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問題“突破口和成本化解載體

　　今天學習啦小編要與大家分享的是：試論中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問題“突破口和成本化解的載體。具體內(nèi)容如下，歡迎閱讀!

　　[摘要] 學界有共識，中國繼續(xù)發(fā)展必須轉(zhuǎn)變發(fā)展方式亦即實行轉(zhuǎn)型發(fā)展，但是，學界討論的只是轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標模式，很少討論轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑即如何從原有模式達到目標模式。文章運用拙文《農(nóng)民工、時空差、政體特色與“中國發(fā)展之謎”——發(fā)展成本化解理論探討》獲得的認識來探討有關中國轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑的幾個重要問題，即中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問題、突破口和成本化解栽體。

　　[關鍵詞] 轉(zhuǎn)型發(fā)展;基本問題;突破口;成本化解載體;農(nóng)民工市民化;小城鎮(zhèn)建設;土地;家
[論文正文]

試論中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問題“突破口和成本化解載體

　　一、問題的提出

　　國家統(tǒng)計局發(fā)布的統(tǒng)計公報顯示，2009年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值達到335353億元(人民幣)，按全國人口13.3億計算，人均國民收入接近3700美元。根據(jù)世界銀行的資料統(tǒng)計，2006年中等收入國家人均GDP為3051美元，由此推測，我國已進入中等收入國家行列。許多學者根據(jù)世界各國發(fā)展的經(jīng)驗教訓，認為我國將面臨“中等收入陷阱”，并對如何跨越“中等收入陷阱”提出了許多政策建議。這些政策建議，概括起來主要有兩個大的方面：一是調(diào)整分配政策，建立發(fā)展成果共享機制，從而進一步擴大國內(nèi)市場;二是提升自主創(chuàng)新，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，從而增強我國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。

　　筆者認為，學者們上述探討很有見地，給人以啟示，但討論也有不足。其一，提出的政策建議限于一般化。根據(jù)資料分析，從中等收入國家成功進入高收入國家行列的日本和韓國，“其高增長過程伴隨著或直接帶來了收入分配的相對公平性，……更為重要的一點是高增長與產(chǎn)業(yè)競爭力的提高高度一致”。而長期在中等收入國家水平徘徊的國家，如南美的巴西、阿根廷、墨西哥、智利和亞洲的馬來西亞、泰國等，其根源就在于“收入差距過大”和不能實現(xiàn)“一般制造業(yè)向高端產(chǎn)業(yè)和社會服務業(yè)升級”。而由此可見，學者們提出的政策建議是一般化的，即對任何面臨“中等收入陷阱”的國家都適用。筆者以為，如果已經(jīng)實現(xiàn)的中國發(fā)展奇跡有奇因(特殊原因)，那么中國繼續(xù)發(fā)展必有奇題(特殊問題)，然而，學者們的對策建議并沒有抓住中國繼續(xù)發(fā)展的特殊問題。

　　其二，提出的政策建議不完整。顯然，所謂轉(zhuǎn)型是相對原有發(fā)展模式而言的，轉(zhuǎn)型的過程就是從原有發(fā)展模式進到目標發(fā)展模式的過程。因此，探討轉(zhuǎn)型發(fā)展必須弄清兩個問題：第一，弄清與原有發(fā)展模式相區(qū)別的目標發(fā)展模式，從而知道轉(zhuǎn)型發(fā)展的方向;第二，弄清從原有發(fā)展模式達到目標發(fā)展模式的路徑，從而知道如何實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展。但是，學者們提出的政策建議，即“調(diào)整分配政策，建立發(fā)展成果共享機制，從而進一步擴大國內(nèi)市場”和“提升自主創(chuàng)新，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，從而增強我國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力”，只是轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標模式，并不涉及轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑。誠然，知道轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標模式是重要的，正因為此，我們認為學者們的討論是有意義的;但是，要實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展，更重要的是應當知道從現(xiàn)有發(fā)展模式達到目標發(fā)展模式的路徑，正是在這個意義上，我們說學者們的討論不完整。

　　從大的方面說，本文旨在探討中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑，亦即中國如何從原有發(fā)展模式達到目標發(fā)展模式。不過，本文不能提出清晰明確的轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑(本文后面將談到，由于存在信息獲取悖論，在轉(zhuǎn)型發(fā)展之初就預見到清晰明確的轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑是不可能的)，而只能討論其中的幾個重要問題。此前，筆者寫了一篇拙文《農(nóng)民工、時空差、政體特色與“中國發(fā)展之謎”——發(fā)展成本化解理論探討》(以下簡稱《發(fā)展成本化解理論探討》)，其中獲得了一些認識。本文以《發(fā)展成本化解理論探討》獲得的認識為指導，分析中國轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨的形勢，由此探討中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問題、突破口和成本化解載體。

　　二、農(nóng)民工市民化——中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問題

　　明確中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問題，是探討中國轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑必須解決的首要問題。誠然，明確中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問題并不等于知道了中國轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑，但是，以中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問題為依據(jù)來謀劃轉(zhuǎn)型發(fā)展，就有可能在實踐中實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的最優(yōu)路徑。

　　要明確中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問題，首先需要討論中國發(fā)展的基本問題。筆者認為，中國發(fā)展的基本問題是農(nóng)民工問題。我們的依據(jù)有如下兩點：第一，中國發(fā)展是從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟到現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟的經(jīng)濟發(fā)展過程，是農(nóng)村分散人口向城市遷徙的城鎮(zhèn)化過程。然而，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟到現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟的經(jīng)濟發(fā)展過程，最重要的變化是農(nóng)民變?yōu)楣と?，而實施農(nóng)村分散人口向城市遷徙的城鎮(zhèn)化過程，最重要的變化是農(nóng)民變成市民。顯然，這兩個變化就是農(nóng)民工問題的基本內(nèi)涵。就此來說，農(nóng)民工問題體現(xiàn)著中國發(fā)展的社會性質(zhì)。第二，農(nóng)民工與中國發(fā)展過程相始終。中國改革開放之始就是農(nóng)民工誕生之日，且中國前30年發(fā)展是農(nóng)民工化解了發(fā)展成本，因此農(nóng)民工是中國前期發(fā)展的主力軍;中國發(fā)展的完成(即中國進入發(fā)達國家行列)，其重要標志是農(nóng)民工消亡(農(nóng)民工市民化)。綜上所述，我們應當?shù)贸鼋Y(jié)論：農(nóng)民工問題是貫穿中國發(fā)展過程的基本問題。

　　中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問題與中國發(fā)展的基本問題是一脈相承的，但是，因為發(fā)展階段不同，其基本問題也略有區(qū)別。筆者認為，中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問題是農(nóng)民工市民化。我們的論據(jù)有如下幾點：

　　第一，到今天，農(nóng)民工本身發(fā)生了變化，農(nóng)民工制度不能再繼續(xù)下去了。“80后‘農(nóng)民工’……沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技能和經(jīng)驗，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本能地不喜歡”;與“老一輩農(nóng)民工中80%～90%將工資送回家不同，新生代農(nóng)民工中65%～70%將收入主要用于自己消費”，“新生代農(nóng)民工舍得光顧和享用‘城里人’的消費場所、生活方式”。由此可見，新生代農(nóng)民工將不再愿意做兼有“農(nóng)民”和“工人”兩種身份的“兩棲人”，他們希望市民化。

　　第二，中國轉(zhuǎn)型發(fā)展必須使農(nóng)民工市民化，中國轉(zhuǎn)型發(fā)展需要農(nóng)民工市民化。如前所述，中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標模式概括起來主要有兩個方面：一是調(diào)整分配政策，建立發(fā)展成果共享機制，從而進一步擴大國內(nèi)市場;

　　二是提升自主創(chuàng)新，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，從而增強我國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。然而，中國最大的分配不公是農(nóng)民工分配不公，農(nóng)民工在中國前期發(fā)展中作出了巨大貢獻，但是農(nóng)民工工資低，生活條件差，沒有進城做市民的資格;在住房改革中，城市居民大多低價獲得了一套住房產(chǎn)權(quán)，而農(nóng)民工及其家人卻分文未得。因此，調(diào)整分配政策，建立發(fā)展成果共享機制，最重要的是對農(nóng)民工進行補償，而對農(nóng)民工進行補償?shù)淖罴逊绞骄褪菐椭r(nóng)民工市民化。提升自主創(chuàng)新從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，需要高技術水平和高組織化程度的產(chǎn)業(yè)工人隊伍，這需要作為中國工人主力軍的農(nóng)民工市民化，“沒有他們的‘市民化’和‘產(chǎn)業(yè)工人化’，中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級就只能是一句空話”。

　　總之，農(nóng)民工市民化，既是“調(diào)整分配政策，建立發(fā)展成果共享機制”的重要內(nèi)容，也是“提升自主創(chuàng)新，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級”的重要條件。第三，中國的城鎮(zhèn)化過程，實質(zhì)就是農(nóng)民工市民化過程。據(jù)資料顯示，中等發(fā)達國家城鎮(zhèn)人口比重一般在70%左右;我國目前人口約13億，如果按達到中等發(fā)達國家的水平，那么城鎮(zhèn)人口應達到10億。國家統(tǒng)計局的資料顯示，2009年我國城鎮(zhèn)人口5.94億，其中包括1.5～1.6億的流動人口;顯然，這里所說的流動人口就是農(nóng)民工，減去1.5～1.6億的流動人口，真正的城鎮(zhèn)人口只有4億左右。由此，我們得出

　　10億-4億=6億(人)

　　這6億人口，就是我國需要城鎮(zhèn)化的人口。然而，我國的農(nóng)民工約有2億人，據(jù)資料1986-1990年，全國農(nóng)戶平均人口為4.8～4.7人，考慮到部分農(nóng)戶可能不止一個農(nóng)民工，因此，農(nóng)民工與其全家人口的比例平均按1:3。由此，我們得出：

　　2億×3=6億(人)

　　這就是說，需要市民化的農(nóng)民工及家人也是6億——這剛好就是我國需要城鎮(zhèn)化的人口。由此可見，中國的城鎮(zhèn)化過程，實質(zhì)就是農(nóng)民工市民化過程。第四，農(nóng)民工市民化，既是一個經(jīng)濟問題，也是一個政治問題。拙文《發(fā)展成本化解理論探討》區(qū)分了幾種發(fā)展成本，其中發(fā)展成本Y是社會為實施農(nóng)村人口向城市遷徙所發(fā)生的成本，這種成本在當時被延期支付了——這是我們對農(nóng)民工的欠賬。欠賬是必須還的，現(xiàn)在到了該還的時候了。綜上所述，我們應當?shù)贸鼋Y(jié)論：中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問題是農(nóng)民工市民化。 代寫論文

　　應當指出，明確中國發(fā)展的基本問題和中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問題，有著十分重要的意義。拙文《發(fā)展成本化解理論探討》探討了中國發(fā)展成本化解的信息機制問題，獲得如下認識：第一，發(fā)展成本化解機制問題本質(zhì)上就是發(fā)展路徑問題，實現(xiàn)了最優(yōu)的發(fā)展成本化解機制等價于實現(xiàn)了最優(yōu)的發(fā)展路徑;第二，發(fā)展成本說到底是信息成本，由于存在信息獲取悖論，因此并不存在信息成本的邏輯(巧妙的認識方法)化解機制——也就是說，人們要在發(fā)展之初就清楚地知道最優(yōu)的發(fā)展成本化解模式亦即最優(yōu)的發(fā)展路徑，幾乎是不可能的;第三，存在另一種(即非邏輯的)信息成本化解機制：執(zhí)政者只要真心實意為人民，從人民的利益出發(fā)考慮問題，就有可能獲得在邏輯上不可能獲得的信息。作為社會過程來說，所謂基本問題，說到底就是要確立哪些人群是“人民”的主體，從而確立社會過程的主角。歷史是人民創(chuàng)造的，社會過程是人民自我運動的過程。盡管在過程之初，由于存在信息獲取悖論，我們不可能了解過程的所有奧秘，但是，只要明確某一歷史階段“人民”的主體，找到社會過程的主角，以此為根據(jù)謀劃社會發(fā)展，就有可能在實踐上創(chuàng)造最優(yōu)的路徑。在新民主主義革命時期，我們黨明確了中國革命的基本問題是農(nóng)民問題，由此找到了中國革命的最優(yōu)路徑——農(nóng)村包圍城市，最終奪取革命政權(quán)。拙文《發(fā)展成本化解理論探討》探討過，由于存在信息獲取悖論，在改革開放之初人們不可能預先提出獲取發(fā)展農(nóng)民工群體信息的任務，但是，中國共產(chǎn)黨依靠其與中國農(nóng)民的血肉聯(lián)系，依靠其全心全意為人民服務的宗旨，領導農(nóng)民創(chuàng)造了農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制，從而也就為后來的農(nóng)民工準備了制度基礎。由此推論，明確提出中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問題是農(nóng)民工市民化問題，以此為根據(jù)來謀劃中國轉(zhuǎn)型發(fā)展，也有可能在實踐中創(chuàng)造出轉(zhuǎn)型發(fā)展成本化解的最優(yōu)模式亦即轉(zhuǎn)型發(fā)展的最優(yōu)路徑。

　　三、小城鎮(zhèn)建設——中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口

　　本文所稱小城鎮(zhèn)，指縣城城關鎮(zhèn)和縣轄建制鎮(zhèn)，它上與城市相接，下與鄉(xiāng)村相連，是連接城市與鄉(xiāng)村的節(jié)點。顧名思義，轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口也就是轉(zhuǎn)型發(fā)展的第一步，因此，轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口問題是轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑問題的題中應有內(nèi)容。關于此，本文的基本論點是：啟動和加快小城鎮(zhèn)建設是中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口。

　　要說明小城鎮(zhèn)建設是中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口，必須深入討論中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)涵。顯然，發(fā)展不僅僅是經(jīng)濟發(fā)展即傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，而且也是社會發(fā)展即農(nóng)村分散人口向城鎮(zhèn)遷徙的城鎮(zhèn)化過程。關于我國城鎮(zhèn)化道路學界存在著許多爭論，歸納起來主要有如下不同主張：一是主張優(yōu)先發(fā)展大城市;二是主張優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn);三是主張大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展。筆者贊同第三種亦即大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的主張。關于這種主張的理由，學界已有系統(tǒng)闡述，恕不贅述。這里需要指出的是，此前我國城鎮(zhèn)化建設偏重于發(fā)展大城市，忽略小城鎮(zhèn)建設。這樣做已經(jīng)產(chǎn)生了許多問題，如城鎮(zhèn)化落后于工業(yè)化(主要表現(xiàn)是農(nóng)民工沒有市民化)、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)加劇、城市房價居高不下、大學生就業(yè)困難等。由此筆者認為，我國轉(zhuǎn)型發(fā)展應當包括從偏重于發(fā)展大城市向大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)型。如果上述認識是正確的，那么，我們應當?shù)贸鼋Y(jié)論：小城鎮(zhèn)建設是中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口。

　　我們說小城鎮(zhèn)建設是轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口，并不是說小城鎮(zhèn)建設等于轉(zhuǎn)型發(fā)展，而是說只有啟動小城鎮(zhèn)建設才能推進和更好地實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展。

　　首先，以小城鎮(zhèn)建設為轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口，是解決轉(zhuǎn)型發(fā)展基本問題的重要舉措。如上所述，中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問題是農(nóng)民工市民化。但是，農(nóng)民工收入偏低，很難負擔其在城市居住的成本。據(jù)資料顯示，只有約10%的農(nóng)民工具有轉(zhuǎn)為城市市民最起碼的經(jīng)濟能力。而小城鎮(zhèn)建設成本較低，可降低農(nóng)民工市民化成本。此外，小城鎮(zhèn)與農(nóng)村連接，啟動小城鎮(zhèn)建設可先發(fā)展產(chǎn)業(yè)后解決住房(農(nóng)民工可先住農(nóng)村原來的家)，由此農(nóng)民工可先務工賺錢爾后購房，順次完成市民化的任務。總之，僅僅發(fā)展城市，不能解決農(nóng)民工市民化問題;只有啟動和加快小城鎮(zhèn)建設，才能有效地解決農(nóng)民工市民化問題。

　　其次，以小城鎮(zhèn)建設為轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口，是實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展目標模式的關鍵環(huán)節(jié)。如前所述，中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標模式，一是調(diào)整分配政策，建立發(fā)展成果共享機制，從而進一步擴大國內(nèi)市場;二是提升自主創(chuàng)新，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，從而增強我國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。顯然，啟動小城鎮(zhèn)建設需要大量投入，這本身就是一個大市場;此外，啟動小城鎮(zhèn)建設，將極大地拓展發(fā)展空間，從而為我國城市和沿?，F(xiàn)有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供場所，也為城市和沿海提升自主創(chuàng)新實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級提供廣闊的市場。由此可見，啟動和加快小城鎮(zhèn)建設，對實現(xiàn)中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標模式具有重要意義。

　　最后，以小城鎮(zhèn)建設為轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口，有利于打破轉(zhuǎn)型發(fā)展最重要的“鎖定”，從而加速轉(zhuǎn)型發(fā)展。拙文《發(fā)展成本化解理論探討》運用自然科學的能量概念和演化經(jīng)濟學的“路徑依賴”和“鎖定”概念，探討了發(fā)展成本化解的能量原理，獲得如下認識：社會具有自我發(fā)展能力，因為社會發(fā)展過程中總存在著差異，而社會差異就是社會發(fā)展的能量;社會發(fā)展原本并不存在發(fā)展成本，或者說所謂發(fā)展成本都是人為的(人為鎖定造成的)，因此，促進社會發(fā)展的手段，說到底是要打破人為鎖定。那么，中國目前最重要的“鎖定”是什么?回答是：城鄉(xiāng)鎖定。造成這一鎖定的原因，是我們偏重大城市的發(fā)展，忽視小城鎮(zhèn)發(fā)展。也許這在發(fā)展初期是必須的，但是在今天已造成了諸多嚴重后果。啟動和加快小城鎮(zhèn)建設，就可形成多種能量流動，促進經(jīng)濟社會更好更快地發(fā)展。前面說到，小城鎮(zhèn)建設將為我國城市和沿海現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移提供場所以及為城市和沿海產(chǎn)業(yè)升級提供市場，就是一種能量的流動。此外，啟動和加快小城鎮(zhèn)建設，可吸引一部分大學生到小城鎮(zhèn)就業(yè)或創(chuàng)業(yè)，從而實現(xiàn)人才的合理流動。這部分人將會在小城鎮(zhèn)購房，從而使城市居高不下的房價得以緩解，這同樣是能量(人才和資金)的流動。總之，啟動和加快小城鎮(zhèn)建設有利于打破中國轉(zhuǎn)型發(fā)展最重要的“鎖定”，促進能量流動，推動和實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展。

　　四、“土地”和“家”——中國轉(zhuǎn)型發(fā)展成本化解的載體

　　本文所說的“土地”，指農(nóng)村其所有權(quán)屬于集體的耕地、宅基地。本文所說的“家”，不是人類學概念，而是經(jīng)濟學概念，指的是人的生存方式。就還沒有市民化的農(nóng)民來說，“家”這一概念，指的是以承包經(jīng)營集體耕地為主要生活來源的生存方式;就即將市民化的農(nóng)民來說，“家”這一概念，指的是獲得進入城鎮(zhèn)的生活基礎，既包括在城鎮(zhèn)購買住房，更包括自主創(chuàng)業(yè)和依靠技能就業(yè)，從而具有獲得生活來源的手段。如前所述，中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問題是農(nóng)民工市民化，中國城鎮(zhèn)化過程實質(zhì)也是農(nóng)民工市民化過程。就此來說，中國轉(zhuǎn)型發(fā)展所謂“轉(zhuǎn)型”可以理解為農(nóng)民工“家”的轉(zhuǎn)型，即從以承包經(jīng)營集體耕地為主要生活來源的生存方式轉(zhuǎn)型為進入城鎮(zhèn)以自主創(chuàng)業(yè)和依靠技能就業(yè)為主要生活來源的生存方式。由此可見，“土地”和“家”是中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要問題，我們有必要加以討論。

　　土地提供了城鎮(zhèn)發(fā)展的空間，因而是城鎮(zhèn)建設最重要的資源。在城鎮(zhèn)化過程中，農(nóng)地變成非農(nóng)建設用地存在土地級差。此前，我國城鎮(zhèn)建設用地走的都是國家征用的路子，低價從農(nóng)民手中征地，再走市場化的途徑高價出讓，在這個過程中政府成為土地級差收入最大的獲益者。據(jù)資料顯示，東部城市建設的資金構(gòu)成，土地出讓收入約占30%，土地抵押融資約占60%;中西部的城市建設資金，土地出讓收入約占20%，土地收益權(quán)質(zhì)押融資約占70%。應當指出，這種做法是有違法制的。因為農(nóng)用地原本就是沒有市民化的農(nóng)民“家”的基礎，因此理所當然應當是農(nóng)民進入城鎮(zhèn)安“家”的原始資本，政府憑什么壟斷土地的農(nóng)轉(zhuǎn)非交易，從而剝奪農(nóng)民進入城鎮(zhèn)安“家”的原始資本?這種做法也是有害的。

　　如前所述，中國城鎮(zhèn)化實質(zhì)是農(nóng)民工市民化，中國轉(zhuǎn)型發(fā)展可以理解為農(nóng)民32"家”的轉(zhuǎn)型，如果我們剝奪農(nóng)民進入城鎮(zhèn)安“家”的原始資本，勢必造成進入城鎮(zhèn)的農(nóng)民無“家”可歸，從而危害社會穩(wěn)定。這種做法還是不合邏輯的。顯然，土地農(nóng)轉(zhuǎn)非原本是為了推進城鎮(zhèn)化進程，然而，政府壟斷土地的農(nóng)轉(zhuǎn)非交易，從而剝奪農(nóng)民進入城鎮(zhèn)安“家”的原始資本，農(nóng)民也就不能市民化——這等價于阻滯城鎮(zhèn)化。這種做法甚至不符合政治道義。誠然，發(fā)展城鎮(zhèn)需要建設供水、供電、醫(yī)院、道路、學校等公共設施，就此來說，用土地農(nóng)轉(zhuǎn)非級差收入作為公共設施建設投入似乎是天公地義的。但是，拙文《發(fā)展成本化解理論探討》探討過，發(fā)展城鎮(zhèn)所需公共設施建設投入屬于發(fā)展成本Y，這部分成本當年的農(nóng)民工已經(jīng)創(chuàng)造但卻被延期支付了，因此，發(fā)展小城鎮(zhèn)所需要的公共設施建設投入理應由對債務的償還(償還被延期支付的款項)來完成，而不能用剝奪農(nóng)民進入城鎮(zhèn)安“家”的原始資本來完成。

　　當然，土地作為農(nóng)民進城安“家”的資本，也需要有限制條件。我國是人口眾多的大國，糧食安全是一個大問題，因此，我們需要堅守耕地保護紅線。然而，城鎮(zhèn)化是土地的集約化，因而在理論上是節(jié)約耕地的。根據(jù)規(guī)劃法，城鎮(zhèn)用地標準為100m2/人(包括住宅、工業(yè)用地和其他公共用地)，而農(nóng)村僅宅基地就可達150m2/人(現(xiàn)實中一般超過這個-數(shù))。就此來說，我國缺的不是土地，而是有效開發(fā)利用土地資源的政策制度。因此，只要堅持耕地總量動態(tài)平衡的原則，在此條件下，應當允許農(nóng)民以宅基地為資本參與城鎮(zhèn)化建設，實行城鄉(xiāng)建設用地同地同價同權(quán)，讓農(nóng)民分享土地農(nóng)轉(zhuǎn)非所帶來的級差收入，以此為資本在城鎮(zhèn)安“家”。

　　拙文《發(fā)展成本化解理論探討》，曾對中國前30年發(fā)展的發(fā)展成本化解機制進行了探討。發(fā)現(xiàn)存在于中國近30年發(fā)展實踐中的發(fā)展成本化解機制是發(fā)展成本化解機制Bb，這是一種實效性的、“免費午餐”式的化解機制，這種化解機制的載體就是“土地”和“家”。本文探討表明，中國轉(zhuǎn)型發(fā)展所謂“轉(zhuǎn)型”可以理解為農(nóng)民工“家”的轉(zhuǎn)型，而“土地”則是實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型的資本。由此，我們有理由相信，“土地”和“家”也是中國轉(zhuǎn)型發(fā)展成本化解的載體。中國農(nóng)民工的創(chuàng)造力是巨大的，在前30年發(fā)展中，中國農(nóng)民工以“土地”和“家”為載體曾經(jīng)創(chuàng)造了發(fā)展奇跡;在中國以后的轉(zhuǎn)型發(fā)展中，只要我們把“土地”和“家”仍然賦予農(nóng)民工，他們就有可能創(chuàng)造出中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的新奇跡。