技術(shù)進(jìn)步是發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的核心。在推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的國(guó)家創(chuàng)新體系中，盡管創(chuàng)新的主體是企業(yè)，但無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家，一國(guó)政府都會(huì)面臨創(chuàng)新資源的配置以及為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供有利的政策環(huán)境的問(wèn)題，這是企業(yè)個(gè)體無(wú)法企及的。與發(fā)達(dá)國(guó)家引導(dǎo)創(chuàng)新的雄厚市場(chǎng)力量相比，發(fā)展中國(guó)家面臨國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)內(nèi)生性科技供給不足、企業(yè)技術(shù)需求弱小的困境，在技術(shù)創(chuàng)新的主體——企業(yè)本身發(fā)育不足的情形下，政府作為催生企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力的組織者、協(xié)調(diào)各種政策和機(jī)構(gòu)功能的作用更加突出。20世紀(jì)80年代以來(lái)，馬來(lái)西亞在快速工業(yè)化的過(guò)程中，政府為推動(dòng)國(guó)內(nèi)技術(shù)與工業(yè)化的協(xié)調(diào)發(fā)展，其技術(shù)政策不斷演化，以適應(yīng)全球化的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和新經(jīng)濟(jì)浪潮的蓬勃發(fā)展。

　　　　一、馬來(lái)西亞技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的三階段

技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略是國(guó)家對(duì)科技活動(dòng)全局性和長(zhǎng)期性的規(guī)劃和行動(dòng)方針，由科技行政體系主導(dǎo)，并協(xié)調(diào)技術(shù)政策與其他工業(yè)政策、國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的一致性。對(duì)一國(guó)技術(shù)政策的分析框架，Lall（1998）提出從三個(gè)層次研究國(guó)家技術(shù)政策：（1 ）確定國(guó)家發(fā)展目標(biāo)，明確技術(shù)發(fā)展與國(guó)家發(fā)展目標(biāo)之間的關(guān)系；（2）激勵(lì)政策，對(duì)市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域提供國(guó)家干預(yù)的信號(hào)，包括基礎(chǔ)型干預(yù)和選擇性干預(yù)，所謂基礎(chǔ)性干預(yù)是國(guó)家對(duì)人力資源、科技基礎(chǔ)設(shè)施、研發(fā)鼓勵(lì)等要素市場(chǎng)的干預(yù)，而選擇性干預(yù)指國(guó)家扶持特定產(chǎn)業(yè)或特定產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)以實(shí)施優(yōu)先優(yōu)術(shù)發(fā)展目標(biāo)；（3）組織制度，包括為實(shí)施技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的科技計(jì)劃、行政組織等。[1] 以這三個(gè)層次考察馬來(lái)西亞技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的演變過(guò)程，馬來(lái)西亞工業(yè)化進(jìn)程中的技術(shù)發(fā)展大致可分為三個(gè)階段：

第一階段，1958年到20世紀(jì)80年代中期，產(chǎn)業(yè)技術(shù)規(guī)劃不明晰時(shí)期。獨(dú)立之后馬來(lái)西亞技術(shù)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域與以農(nóng)業(yè)、種植業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相一致，資源型產(chǎn)業(yè)（如早期的橡膠、之后的棕櫚油產(chǎn)業(yè)）的研究與開(kāi)發(fā)是政府重點(diǎn)支持的研究領(lǐng)域，這一時(shí)期建立的馬來(lái)西亞農(nóng)業(yè)發(fā)展研究所（Malaysian Agricultural Research and Development Institute, MARDI）對(duì)當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)多樣化、農(nóng)礦產(chǎn)品的出口增長(zhǎng)發(fā)揮了重要技術(shù)指導(dǎo)和推廣作用。相對(duì)地，在馬來(lái)西亞推動(dòng)工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)政策框架中，產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展并沒(méi)有成為優(yōu)先的議題。20世紀(jì)60年代，馬來(lái)西亞通過(guò)跨國(guó)公司和合資企業(yè)的投資方式在生產(chǎn)初級(jí)消費(fèi)品的進(jìn)口替代行業(yè)興建了一批制造業(yè)企業(yè)，到60年代末為解決就業(yè)問(wèn)題和種族間經(jīng)濟(jì)利益沖突，以發(fā)展勞動(dòng)密集型的出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和旨在社會(huì)重組目標(biāo)的新經(jīng)濟(jì)政策成為這一時(shí)期產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)，而外資主導(dǎo)的出口型產(chǎn)業(yè)主要集中在新建的自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)，與區(qū)外的當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)幾乎沒(méi)有技術(shù)聯(lián)系和外溢效果。在 80年代初期到中期馬來(lái)西亞重工業(yè)化的第二輪進(jìn)口替代階段，馬國(guó)政府通過(guò)政府投資行為推動(dòng)的重工業(yè)項(xiàng)目計(jì)劃不僅包含了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局的設(shè)計(jì)，同時(shí)希望進(jìn)一步達(dá)到種族間經(jīng)濟(jì)利益平衡的目的?？梢哉f(shuō)，在這一時(shí)期，產(chǎn)業(yè)技術(shù)的學(xué)習(xí)、深化一直不是政策制訂者的直接目標(biāo)。另一方面，馬來(lái)西亞開(kāi)始籌建科技行政體系，如1975年成立的國(guó)家科學(xué)研究開(kāi)發(fā)理事會(huì)（the National Council for Scientific Research and Development），1976年成立的科學(xué)技術(shù)環(huán)境部（the Ministry of Science, Technology and Environment, MOSTE），它們的預(yù)算、權(quán)限十分有限，無(wú)力對(duì)其他部門(mén)（如貿(mào)易工業(yè)部、農(nóng)業(yè)部）以及這些部門(mén)下屬的重點(diǎn)研究機(jī)構(gòu)發(fā)揮統(tǒng)籌規(guī)劃的作用。
第二階段，80年代中期到90年代初，政府加強(qiáng)技術(shù)力量供給的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略。80年代中期馬來(lái)西亞政府感到馬國(guó)工業(yè)化“缺乏對(duì)科技政策、戰(zhàn)略全面而清晰的方向”，[2] 1986年馬來(lái)西亞政府在當(dāng)年數(shù)個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃中，包括第五個(gè)國(guó)家計(jì)劃（1986—1990）和第一個(gè)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)計(jì)劃，明確了產(chǎn)業(yè)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的聯(lián)合，并在 1990年產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃進(jìn)一步詳細(xì)了技術(shù)發(fā)展的優(yōu)先領(lǐng)域及鼓勵(lì)措施。首先，產(chǎn)業(yè)技術(shù)目標(biāo)在多個(gè)政策框架中明確體現(xiàn)，明顯不同于前一階段。由政府推動(dòng)的重化工業(yè)發(fā)展計(jì)劃失利后，1986年馬來(lái)西亞政府頒布了第一個(gè)“產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)計(jì)劃”（1986—1995年）（the I8ndustrial Master Plan），在這份規(guī)劃中明確說(shuō)明國(guó)內(nèi)弱小的產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)是未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要障礙，認(rèn)為已具一定規(guī)模的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)并不具備相應(yīng)的技術(shù)能力，幾乎完全依賴(lài)外國(guó)技術(shù)，建議采取韓國(guó)式產(chǎn)業(yè)政策對(duì)特定部門(mén)采用傾斜式政策以幫助本地企業(yè)建立技術(shù)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)優(yōu)先發(fā)展具有較強(qiáng)聯(lián)系效應(yīng)的資源型制造產(chǎn)業(yè)，如木材加工業(yè)、橡膠制品、石油精煉產(chǎn)品。盡管第一個(gè)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)計(jì)劃的政策方向隨著很快到來(lái)的外國(guó)直接投資高潮沖淡了許多，但該計(jì)劃是馬來(lái)西亞政府首次將技術(shù)發(fā)展領(lǐng)域獨(dú)立地列為經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃中，顯示產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展已經(jīng)成為政策目標(biāo)之一。1990年出臺(tái)的“產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃”（Action Plan for Industrial Technology Development, APITD ）作為第一個(gè)“產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)計(jì)劃”的補(bǔ)充，更為詳細(xì)列舉了五大優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域，如自動(dòng)化材料、先進(jìn)材料、生物技術(shù)、電子與信息技術(shù)和能源、環(huán)境與環(huán)境技術(shù)，同時(shí)指出了馬來(lái)西亞產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展面臨的結(jié)構(gòu)性瓶頸，并提出了42項(xiàng)建議完善國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新體系。其次，在包含產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展目標(biāo)的多個(gè)政府規(guī)劃出臺(tái)后，對(duì)原有科技行政體系的改革也就成為必然，這些技術(shù)發(fā)展機(jī)構(gòu)與私營(yíng)企業(yè)界聯(lián)系顯得比過(guò)去緊密。原有分散在各部門(mén)的主要工業(yè)研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)一由科學(xué)技術(shù)環(huán)境部管理，以便提高這些研究機(jī)構(gòu)的合作能力；改革后的國(guó)家科學(xué)開(kāi)發(fā)理事會(huì)加入了更多私營(yíng)企業(yè)界代表，并監(jiān)督1986年啟動(dòng)的、由國(guó)家資助的“重點(diǎn)領(lǐng)域加強(qiáng)研究基金”（the Intensification of Research in Priority Areas, IRPA）項(xiàng)目的實(shí)施情況；馬來(lái)西亞內(nèi)閣組建一個(gè)由牽頭的、新的科學(xué)技術(shù)委員會(huì)，負(fù)責(zé)科技立法和項(xiàng)目規(guī)劃，除此之外，產(chǎn)生了一些非政府機(jī)構(gòu)的民間—政府協(xié)商組織，如馬來(lái)西亞商業(yè)理事會(huì)的技術(shù)委員會(huì)、馬來(lái)西亞高科技產(chǎn)業(yè)—政府協(xié)調(diào)小組。最后，在政策的推動(dòng)下，馬來(lái)西亞對(duì)科學(xué)技術(shù)的公共投入迅速增加，1986—1990年第五個(gè)五年規(guī)劃中科技的公共投資從5.4億林吉特上升到11.6億林吉特，這些投資流向國(guó)有技術(shù)研究機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)備投資以及資助國(guó)家重點(diǎn)領(lǐng)域研究項(xiàng)目（IRPA），國(guó)家科學(xué)開(kāi)發(fā)理事會(huì)挑選國(guó)有技術(shù)研究機(jī)構(gòu)開(kāi)展IRPA項(xiàng)目。
從實(shí)踐效果來(lái)看，由政府制訂技術(shù)發(fā)展規(guī)劃、國(guó)有資金支持、國(guó)家公共研究機(jī)構(gòu)執(zhí)行的科技體制屬于典型的“由上至下”的技術(shù)供給型發(fā)展戰(zhàn)略，這種規(guī)劃體制的性質(zhì)是一種集中型的體制而不是包含私營(yíng)企業(yè)界參與的復(fù)式或協(xié)調(diào)式體制，盡管政府的初衷是仿效日本產(chǎn)業(yè)需求拉動(dòng)式技術(shù)發(fā)展模式將科技發(fā)展與產(chǎn)業(yè)發(fā)展統(tǒng)一起來(lái)，但顯然缺乏合格技術(shù)官僚的參與和企業(yè)界的廣泛參與，特別是這種集中型的技術(shù)供給型發(fā)展戰(zhàn)略與以跨國(guó)公司為主導(dǎo)的、經(jīng)濟(jì)自由化的市場(chǎng)環(huán)境相矛盾，這種發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的提升作用并不十分明顯。但無(wú)疑地國(guó)家對(duì)科技的大量投入培育了一種技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)風(fēng)尚，這是馬來(lái)西亞社會(huì)氛圍里一直缺少的。

第三階段，1993年后，加強(qiáng)技術(shù)政策與產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)條件的協(xié)調(diào)階段。20世紀(jì)90年代初馬來(lái)西亞政府注意到大量涌入馬來(lái)西亞的外國(guó)直接投資內(nèi)部化的技術(shù)轉(zhuǎn)移比70、80年代顯得活躍而積極，跨國(guó)公司對(duì)呈現(xiàn)產(chǎn)品多樣化和生產(chǎn)技術(shù)的提高的現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代中期馬來(lái)西亞依托跨國(guó)公司成為全球消費(fèi)型電子產(chǎn)業(yè)的重要生產(chǎn)基地，電子產(chǎn)品制造技術(shù)能力迅速提高，同時(shí)開(kāi)始跨國(guó)公司增加了對(duì)馬來(lái)西亞本地企業(yè)的零部件采購(gòu)以及部分下包行為，檳城形成了以半導(dǎo)體、硬盤(pán)驅(qū)動(dòng)器為主的高科技產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)集群。面對(duì)占馬來(lái)西亞經(jīng)濟(jì)舉足輕重地位的電子產(chǎn)業(yè)與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的緊密融合和跨國(guó)公司行為模式的轉(zhuǎn)變，前期的供給型技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略顯然無(wú)法滿足經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展的需要，為此馬來(lái)西亞政府調(diào)整了技術(shù)發(fā)展思路，體現(xiàn)在三個(gè)方面：
第一，制造業(yè)轉(zhuǎn)變?cè)蟹龀謫我划a(chǎn)業(yè)為主的傾斜式產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，新發(fā)展思路強(qiáng)調(diào)為塑造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)提供誘導(dǎo)性的政策指導(dǎo)以及完善創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。在產(chǎn)業(yè)政策上，面臨90年代初國(guó)內(nèi)已出現(xiàn)的勞動(dòng)力短缺、社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施緊張等形勢(shì)，政府強(qiáng)調(diào)從“生產(chǎn)要素投入驅(qū)動(dòng)型”向“生產(chǎn)效率驅(qū)動(dòng)型”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式組裝、裝配向高附加值的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、研究開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)生產(chǎn)環(huán)節(jié)發(fā)展，提高產(chǎn)業(yè)的自動(dòng)化水平。加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)，提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)聯(lián)系，以生產(chǎn)力提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平。在技術(shù)發(fā)展的操作思路上，突出了培育產(chǎn)業(yè)群的技術(shù)發(fā)展思想，重點(diǎn)發(fā)展以電子電器產(chǎn)業(yè)、石化與制藥、材料、資源加工等8個(gè)產(chǎn)業(yè)群，通過(guò)產(chǎn)業(yè)群的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、輔助產(chǎn)業(yè)、 基礎(chǔ)設(shè)施和相關(guān)商業(yè)服務(wù)的互動(dòng)合作帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)上下游聯(lián)系。在外資政策上，1991年11月頒布《新外資投資法案》對(duì)參與發(fā)展資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和高科技的外資給予傾斜的投資優(yōu)惠政策；1995年馬來(lái)西亞工業(yè)發(fā)展局規(guī)定以“人均員工最低投資額”作為批準(zhǔn)投資的附帶條件，從而抑制勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的投資；1996年馬國(guó)政府將吸引高科技企業(yè)投資作為最優(yōu)先的稅收優(yōu)惠項(xiàng)目，這些政策調(diào)整表明政府通過(guò)選擇性FDI政策以達(dá)到促進(jìn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)的目的。另外，為改善本國(guó)二元性的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，促進(jìn)先進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散，1993 年馬來(lái)西亞政府公布了《扶植外圍企業(yè)計(jì)劃》，由馬國(guó)政府、金融機(jī)構(gòu)和大型企業(yè)（包括外資企業(yè)和國(guó)內(nèi)大企業(yè)）三方合作，促進(jìn)大企業(yè)和經(jīng)挑選的本地中小企業(yè)的配套生產(chǎn)，打造中小企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)渠道。
其次，科技體制從政府指令性向市場(chǎng)主導(dǎo)機(jī)制轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變突出表現(xiàn)在有關(guān)技術(shù)政策的制訂、實(shí)施有更多私營(yíng)企業(yè)界的參與。為推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合，原國(guó)家公共研究機(jī)構(gòu)的運(yùn)作機(jī)制發(fā)生轉(zhuǎn)變，改革后成為具有獨(dú)立法人資格的國(guó)營(yíng)公司，采取合同制研究體系建立企業(yè)式營(yíng)運(yùn)模式，與此同時(shí)大學(xué)也被要求通過(guò)研究合同立項(xiàng)加強(qiáng)與產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系。1992年成立的公私合資經(jīng)營(yíng)的“馬來(lái)西亞技術(shù)發(fā)展公司”（the Malaysia Technology Development Corporation, MTDC）是馬國(guó)首家風(fēng)險(xiǎn)投資公司，旨在促進(jìn)公共研究機(jī)構(gòu)成果的商業(yè)化。

二、馬來(lái)西亞R&D發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變

推動(dòng)研究與開(kāi)發(fā)（R&D）的發(fā)展是政府培養(yǎng)本國(guó)內(nèi)生性科學(xué)技術(shù)能力的重要途徑，也是一國(guó)政府科技規(guī)劃的主要領(lǐng)域。從發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看，在工業(yè)化發(fā)展早期，R&D的作用并不突出，但隨著企業(yè)技術(shù)能力深化，R&D活動(dòng)就開(kāi)始變得重要，這時(shí)的R&D活動(dòng)大部分與企業(yè)吸收、改良復(fù)雜的引進(jìn)技術(shù)相聯(lián)系。特別是，隨著企業(yè)技術(shù)能力的提高，R&D活動(dòng)開(kāi)始從改良轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲漠a(chǎn)品和工藝創(chuàng)新。因此，無(wú)論是促進(jìn)對(duì)引進(jìn)技術(shù)的吸收，或是實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新行為，R&D 的增長(zhǎng)都意味著工業(yè)的成熟和技術(shù)能力的提高。正是從這個(gè)意義上，學(xué)術(shù)界視研究與開(kāi)發(fā)投入為衡量一國(guó)技術(shù)能力的重要指標(biāo)，R&D水平與一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段直接相關(guān)。
盡管從20世紀(jì)80年代中期以后馬來(lái)西亞進(jìn)入工業(yè)化快速成長(zhǎng)階段，但R&D投入（指R&D／GDP）一直較為落后，成為制約馬來(lái)西亞產(chǎn)業(yè)升級(jí)目標(biāo)的阻礙。但90 年代以來(lái)，馬來(lái)西亞R&D的資源分布和活動(dòng)特征明顯改善。90年代中期之后，馬來(lái)西亞的R&D總投入有較大的增長(zhǎng)，特別是金融危機(jī)之后繼續(xù)保持較高的增幅。從R&D投入來(lái)源結(jié)構(gòu)來(lái)看，來(lái)自產(chǎn)業(yè)界的研發(fā)比重從1990年的20％上升到2000年的57.9％，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)界研發(fā)的支出已經(jīng)成為馬來(lái)西亞R&D總投入的主力，顯示在R&D領(lǐng)域由20世紀(jì)80年代政府主導(dǎo)開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)主導(dǎo)模式。與此相應(yīng)地，在研發(fā)項(xiàng)目類(lèi)別上，應(yīng)用型和實(shí)驗(yàn)型研發(fā)支出大大超過(guò)基礎(chǔ)型研究支出，顯示產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)形式已成趨勢(shì)。

表1　1992—2000年馬來(lái)西亞研究與開(kāi)發(fā)的來(lái)源結(jié)構(gòu)
（金額單位：百萬(wàn)林吉特；份額：％） 來(lái)源 1992 1994 1996 1998 2000
金額 份額 金額 份額 金額 份額 金額 份額 金額 份額
政府 253.7 46 164.9 27 108.7 19.8 247 21.9 417.5 25.0
企業(yè) 246.3 45 292.6 48 400.1 72.9 746 66.2 967.9 57.9
高等教育
機(jī)構(gòu) 50.7 9 150.9 25 40.3 7.3 133.6 11.9 286.1 17.1
總計(jì) 550.7 100 611.2 100 549.1 100 1126.6 100 1671.5 100
占GDP比
重 0.37 0.34 0.22 0.39 0.50
資料來(lái)源：MOSTE（馬來(lái)西亞科學(xué)技術(shù)環(huán)境部）—MASTIC（馬來(lái)西亞科學(xué)技術(shù)信息中心），National R&D Survey, 1994, 1998, 2000.

馬來(lái)西亞政府的R&D投入方面在20世紀(jì)90年代后期增長(zhǎng)幅度很大，其產(chǎn)業(yè)需求導(dǎo)向的趨勢(shì)日益增強(qiáng)。1996—2000年R&D支出為9.35億林吉特，比1991—1995年的支出增長(zhǎng)49％，[3]其中67％分配給國(guó)家資助的“重點(diǎn)領(lǐng)域加強(qiáng)研究基金”（IRPA），其余則流向政府參與的技術(shù)合作項(xiàng)目，包括1999年成立的馬來(lái)西亞與美國(guó)麻省理工學(xué)院生物技術(shù)合作項(xiàng)目（the Malaysia-MIT Biotechnology Partnership Programme, MMBPP）、1998年批準(zhǔn)的多媒體走廊研發(fā)基金計(jì)劃（MSC Research and Development Grant Scheme, MGS）、1998年成立的示范應(yīng)用技術(shù)資助項(xiàng)目（the Demonstrator Applications Grant Scheme, DAGS）等。以政府R&D領(lǐng)域的資金分布狀況來(lái)看，重點(diǎn)領(lǐng)域加強(qiáng)研究基金（IRPA）是馬來(lái)西亞政府研發(fā)的主要部分，配合第二個(gè)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)計(jì)劃和信息技術(shù)的高速發(fā)展，重點(diǎn)扶持領(lǐng)域從過(guò)去的5個(gè)增加到11個(gè)。相比過(guò)去，政府對(duì)應(yīng)用性研發(fā)給予了更多傾斜。1986年啟動(dòng)的IRPA運(yùn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題體現(xiàn)在：（1）IRPA 的資金絕大多數(shù)流向公共研究機(jī)構(gòu)和一部分高等教育機(jī)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)界很少?gòu)脑摶皤@得研發(fā)項(xiàng)目，目前該基金尚缺乏產(chǎn)業(yè)界與研究機(jī)構(gòu)的共同合作的機(jī)制；（2）缺少能夠承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)孵化器的民間企業(yè)，IRPA在各領(lǐng)域的科研成果轉(zhuǎn)化率都很低?？紤]到IRPA 模式的局限性，馬來(lái)西亞90年代下半期在IRPA之外設(shè)立了對(duì)企業(yè)新技術(shù)研發(fā)、應(yīng)用資助體系，著重聯(lián)合產(chǎn)業(yè)界強(qiáng)化對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的研發(fā)和新技術(shù)的市場(chǎng)推廣。如斥資1億林吉特的產(chǎn)業(yè)研究與開(kāi)發(fā)基金計(jì)劃（IGS）的主旨在于鼓勵(lì)產(chǎn)、學(xué)、研三方的共同研發(fā)與應(yīng)用，已資助項(xiàng)目包括現(xiàn)有技術(shù)改良和新產(chǎn)品、新工藝的創(chuàng)新；多媒體走廊研發(fā)基金計(jì)劃（MGS）是鼓勵(lì)進(jìn)入多媒體走廊的資格公司的研發(fā)，已批準(zhǔn)的項(xiàng)目涉及電子交易的軟件開(kāi)發(fā)、網(wǎng)絡(luò)電話合成、指紋識(shí)別等技術(shù)研發(fā)；示范應(yīng)用技術(shù)資助項(xiàng)目（DAGS）旨在推廣本地信息通訊技術(shù)的廣泛應(yīng)用。表2表明在2001—2005年期間馬來(lái)西亞政府對(duì)科技投入進(jìn)一步加大力度，特別在科技成果商業(yè)化和科技基礎(chǔ)設(shè)施的預(yù)算投入方面將有大幅度提高。

表2 1996—2005年馬來(lái)西亞政府科技發(fā)展支出的預(yù)算結(jié)構(gòu)
（金額：百萬(wàn)林吉特） 項(xiàng)目?jī)?nèi)容 1996-2000 2001-2005
預(yù)算支出 實(shí)際支出 預(yù)算支出
重點(diǎn)領(lǐng)域加強(qiáng)研究基金 755.0 718.1 1000.0
馬來(lái)西亞-MIT生物技術(shù)合作項(xiàng)目 35.0 33.3 -
中小企業(yè)技術(shù)發(fā)展基金 58.0 41.2 30.0
技術(shù)轉(zhuǎn)讓基金(TAF) 118 118.0 250.0
技術(shù)成果商業(yè)化 208 203.9 610.0
科技基礎(chǔ)設(shè)施與發(fā)展 2413.3 1496.7 2819.9
合計(jì) 3587.3 2611.2 4708.9
資料來(lái)源：根據(jù)The Eighth Malaysia Plan, Table12—5 編制。

馬來(lái)西亞民間企業(yè)研發(fā)占全國(guó)研發(fā)比例的大幅增長(zhǎng)是馬來(lái)西亞研發(fā)結(jié)構(gòu)最顯著的變化，2000年企業(yè)研發(fā)支出金額是1992年的4倍左右，1998 年曾達(dá)到全國(guó)研發(fā)總額的72％，顯示馬來(lái)西亞民間企業(yè)研發(fā)需求快速增多。與國(guó)家公共研究基金、高等教育機(jī)構(gòu)的研發(fā)資金大多來(lái)源于國(guó)家基金相比，83％的私營(yíng)企業(yè)研發(fā)資金來(lái)源于企業(yè)本身。私營(yíng)企業(yè)研發(fā)領(lǐng)域多集中在制造業(yè)的應(yīng)用技術(shù)和工程技術(shù)，特別是電子設(shè)備及零部件、交通運(yùn)輸工具和石油產(chǎn)品。在民間研發(fā)結(jié)構(gòu)上，外資企業(yè)大約占40％左右，且集中于技術(shù)密集性行業(yè)，如電子電器、化工和塑膠產(chǎn)品，本土企業(yè)的研發(fā)著重于食品、精練石油產(chǎn)品、基本金屬產(chǎn)品以及交通運(yùn)輸器械。值得注意的是，由于馬來(lái)西亞研發(fā)型人力資源的缺乏和科技基礎(chǔ)設(shè)施的不足，2000年民間企業(yè)研發(fā)費(fèi)用中有 1.31億林吉特研發(fā)項(xiàng)目外包給海外的研發(fā)機(jī)構(gòu)。馬來(lái)西亞民間企業(yè)研發(fā)開(kāi)支的迅速擴(kuò)大，一方面是企業(yè)技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在要求，表明馬來(lái)西亞的一部分民間企業(yè)（包括外資和本地企業(yè)）已通過(guò)技術(shù)吸收、消化環(huán)節(jié)后進(jìn)入工藝和產(chǎn)品的創(chuàng)新環(huán)節(jié)。另一方面，民間企業(yè)的研發(fā)擴(kuò)大也得力于政策激勵(lì)。為鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)，馬來(lái)西亞政府出臺(tái)了一系列刺激措施，除對(duì)私營(yíng)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的資助體系外，鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的財(cái)政稅收優(yōu)惠政策也是重要的有效政策，具體地，由國(guó)家批準(zhǔn)的技術(shù)研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)的支出可以加倍從應(yīng)課稅中剔除，被批準(zhǔn)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)的企業(yè)予以免除5年期限的公司所得稅，公司內(nèi)部的研發(fā)費(fèi)用的50％準(zhǔn)予在10年內(nèi)從所得稅中剔除。從私營(yíng)公司對(duì)這些優(yōu)惠政策的反饋情況來(lái)看，研發(fā)支出雙倍從所得稅中課除的激勵(lì)政策效果較顯著。
盡管近年來(lái)投入增長(zhǎng)較快，馬來(lái)西亞研發(fā)支出比例（R&D／GDP）在國(guó)際上仍然處于很低的水平，這對(duì)于期望延伸本國(guó)制造業(yè)的價(jià)值鏈、提高產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)突出的制約因素。此外，據(jù)馬來(lái)西亞科技信息中心（MASTIC）的調(diào)查，公共研究機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)界和高等教育機(jī)構(gòu)很少?gòu)氖潞献餮邪l(fā)活動(dòng)，三者中高等教育機(jī)構(gòu)研發(fā)能力偏低，公共研究機(jī)構(gòu)科技成果產(chǎn)業(yè)化程度低。從國(guó)家創(chuàng)新體系強(qiáng)調(diào)知識(shí)的生產(chǎn)、擴(kuò)散、應(yīng)用在一國(guó)創(chuàng)新體系的循環(huán)流轉(zhuǎn)的角度來(lái)看，馬來(lái)西亞 R&D 資源配置隨著產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的模式趨強(qiáng)，技術(shù)創(chuàng)新的效率有所提高，但科技行政機(jī)構(gòu)作為協(xié)調(diào)產(chǎn)、學(xué)、研創(chuàng)新行為主體的聯(lián)系功效以及促進(jìn)科技成果的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化仍然有待加強(qiáng)。

　　　　三、馬來(lái)西亞近期技術(shù)戰(zhàn)略調(diào)整的理論分析

學(xué)術(shù)界對(duì)發(fā)展中國(guó)家技術(shù)政策的選擇一直存在不同的聲音。新古典學(xué)派堅(jiān)持應(yīng)建立“市場(chǎng)親善型”（Market-friendly）的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，即為彌補(bǔ)市場(chǎng)失效，政府應(yīng)改善要素市場(chǎng)，推動(dòng)貿(mào)易自由化、深化金融市場(chǎng)、完善人力資本培訓(xùn)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制，主張技術(shù)政策應(yīng)當(dāng)保持中立性。新古典引用尋租理論和公共選擇理論，認(rèn)為政府失效的可能性和成本遠(yuǎn)大于市場(chǎng)失效，所以排斥任何形式的針對(duì)某一特定產(chǎn)業(yè)、某一特定企業(yè)組織的信貸、補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等干預(yù)行為。發(fā)展中國(guó)家技術(shù)能力理論學(xué)派（Lall, s. 1998）認(rèn)為政府的功能遠(yuǎn)不止于此，即便不是所有后發(fā)國(guó)家政府有能力象韓國(guó)一樣成功執(zhí)行有力的選擇性產(chǎn)業(yè)政策，如確定重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)、培育競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的大企業(yè)，后發(fā)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策也應(yīng)該是一種包含基礎(chǔ)型和垂直型干預(yù)的混合物，不僅包括改善現(xiàn)存的要素市場(chǎng)，同時(shí)也可以通過(guò)政府行為彌補(bǔ)發(fā)展中國(guó)家特有的市場(chǎng)缺陷，比如鼓勵(lì)企業(yè)的創(chuàng)新、研發(fā)活動(dòng)，比如發(fā)展技術(shù)外溢性強(qiáng)、關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，Lall認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)政策應(yīng)向“市場(chǎng)激發(fā)型”（Market- stimulating）調(diào)整。 從金融危機(jī)后馬來(lái)西亞政府對(duì)其技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整來(lái)看，其調(diào)整的思路更多地體現(xiàn)“市場(chǎng)激發(fā)型”的特征。
首先，針對(duì)制約本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力的薄弱點(diǎn)，政府加大在人力資源、研發(fā)鼓勵(lì)、科技基礎(chǔ)設(shè)施等環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)性干預(yù)。在馬來(lái)西亞國(guó)家創(chuàng)新體系中，缺乏高級(jí)化、技術(shù)性、知識(shí)型人力資源被認(rèn)為是制約其技術(shù)創(chuàng)新能力的最大障礙。因此，第8個(gè)馬來(lái)西亞五年計(jì)劃強(qiáng)調(diào)對(duì)高等教育投入的傾斜，推動(dòng)在職培訓(xùn)，從教育體制上打破傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)模式，促進(jìn)政府與私人、國(guó)外機(jī)構(gòu)的合作。此外，以國(guó)家力量促進(jìn)信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)是馬來(lái)西亞加快知識(shí)經(jīng)濟(jì)步伐的重要措施，2001— 2005年科技基礎(chǔ)設(shè)施的投入占馬國(guó)政府科技投入的60％，此舉意在以信息技術(shù)的推廣提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。在研發(fā)領(lǐng)域，除提供普遍的優(yōu)惠政策外，政府還提供資助誘導(dǎo)私人研發(fā)與國(guó)家重點(diǎn)扶持的產(chǎn)業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略相結(jié)合，并改革公共研發(fā)資源的分配、運(yùn)行機(jī)制，突出研究成果的商業(yè)化效益。
其次，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群的聚集效應(yīng)，以新的創(chuàng)新組織形式促進(jìn)企業(yè)之間、企業(yè)與科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的信息技術(shù)交流。產(chǎn)業(yè)集群是特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里相互聯(lián)系的企業(yè)和機(jī)構(gòu)在地理的集中，通過(guò)產(chǎn)業(yè)集群里企業(yè)間的專(zhuān)業(yè)化分工協(xié)作，可以獲得比孤立的企業(yè)整體更有效的集群創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，集群式創(chuàng)新體現(xiàn)了互惠共生、協(xié)同競(jìng)爭(zhēng)性、資源共享性的特殊優(yōu)勢(shì)。在實(shí)踐中，產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，特別在技術(shù)密集的新興產(chǎn)業(yè)中顯現(xiàn)出來(lái)，如美國(guó)硅谷、日本筑波科學(xué)城、臺(tái)灣新竹科學(xué)園區(qū)等都是成功的案例。馬來(lái)西亞政府大力推出的“多媒體走廊”、“生物谷”計(jì)劃也是希望借助產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)吸引外資進(jìn)入，帶動(dòng)本國(guó)高新技術(shù)的發(fā)展。
最后，鼓勵(lì)本國(guó)中小企業(yè)通過(guò)政府規(guī)劃的“產(chǎn)業(yè)聯(lián)接計(jì)劃”、“全球供應(yīng)商計(jì)劃”、“出口鼓勵(lì)計(jì)劃”等政策培養(yǎng)本土技術(shù)能力。長(zhǎng)期以來(lái)，馬來(lái)西亞產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)本土中小企業(yè)與跨國(guó)公司的二元性結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為制約馬來(lái)西亞技術(shù)發(fā)展的重要因素。1997年馬來(lái)西亞政府推出的“產(chǎn)業(yè)聯(lián)接計(jì)劃”以政策優(yōu)惠吸引本國(guó)大公司與跨國(guó)公司加強(qiáng)與本土中小企業(yè)的聯(lián)系，促進(jìn)大企業(yè)的分包、下包以及零部件供應(yīng)環(huán)節(jié)向中小企業(yè)流動(dòng)。“全球供應(yīng)商計(jì)劃”旨在幫助本國(guó)中小企業(yè)進(jìn)入全球跨國(guó)公司的供應(yīng)鏈條。“出口鼓勵(lì)計(jì)劃”意在幫助中小企業(yè)尋找海外市場(chǎng)。與過(guò)去相比，近年來(lái)的中小企業(yè)技術(shù)扶持政策突出政府協(xié)助中小企業(yè)獲得技術(shù)學(xué)習(xí)條件和先進(jìn)市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)，由此產(chǎn)生的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力比傳統(tǒng)上單純的資金、技術(shù)服務(wù)措施更有效率。
近年來(lái)馬來(lái)西亞技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整顯示出，在經(jīng)濟(jì)全球化、自由化的背景下，政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)采取的是“順競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向”（Pro-competition Oriented Intervention）的干預(yù)原則，也就是說(shuō)，在加大基礎(chǔ)性干預(yù)之外，其選擇性干預(yù)（如對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中小企業(yè)的扶持）是順著競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向，有利于競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的改善，而不是采取傳統(tǒng)的關(guān)稅保護(hù)、進(jìn)口限制等控制競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的措施。