城市化是人類歷史進程中一個必然的發(fā)展過程，所謂城市化進程就是指隨著國家經濟增長而出現的城市數量增加、城市人口比重上升的過程。下文是學習啦小編為大家整理的關于城市化發(fā)展經濟學論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　城市化發(fā)展經濟學論文篇1

　　我國城市化發(fā)展戰(zhàn)略分析

　　【摘 要】中國城市化進程即中國農村轉化成城市的過程。從十九世紀下半葉，到二十世紀中葉，由于受到世界列強的侵略，以及受到軍閥割據的困擾，導致中國城市化的發(fā)展不均衡。自50年代中期以后建立了城鄉(xiāng)二元分割的社會結構，使得城市化長期處于停滯狀態(tài)。改革開放以后，中國城市化進程明顯加快，同時，也出現了較多問題。本文在分析我國城市化發(fā)展過程中出現的各類問題的基礎上，探討如何依照可持續(xù)發(fā)展理論，積極穩(wěn)妥地推進城市化進程。

　　【關鍵詞】城市化;城鎮(zhèn)化率;可持續(xù)發(fā)展;城鄉(xiāng)二元結構

　　一、城市化的產生背景及原因

　　城市化是人類歷史進程中一個必然的發(fā)展過程，所謂城市化進程就是指隨著國家經濟增長而出現的城市數量增加、城市人口比重上升的過程。首先，城市化進程是工業(yè)化發(fā)展推動的結果，即工業(yè)和商業(yè)發(fā)展形成區(qū)域聚集經濟優(yōu)勢，進而形成對農村勞動力的持續(xù)不斷需求。其次，城市基礎設施建設水平要遠高于農村，生活條件和個人發(fā)展機遇也優(yōu)于農村，再加上城市與農村預期收入的差距，進而吸引農村人口大量涌入城市。再次，伴隨科技進步帶來的農業(yè)勞動生產率的不斷提高和產業(yè)轉型的深入開展，產生了大量的農村剩余勞動力，為人口向城鎮(zhèn)轉移提供了可能性。

　　可見，在一國連續(xù)均衡的國民經濟體系中，城市化的發(fā)展結果可以看作是經濟鏈條上各類事件互相作用而導致的，以工業(yè)化經濟發(fā)展的持續(xù)需求為開端，以農村剩余勞動力向城鎮(zhèn)就業(yè)勞動力轉移為結果。但是，現實情況卻顯示農村勞動人口向城市定居遷移的趨勢早于城市勞動力需求的快速增長，因此，必須把城市化進程看作是生產結構變化結果外的分散發(fā)展過程。這個過程受人們對未來收入預期和個人發(fā)展期望，以及政府支出政策和各種社會人文因素的影響。

　　二、城市化理論認識上的誤區(qū)

　　由于每個人的知識結構和思想層次不同，對城市化概念的含義也有著不同的理解，但是，為了推進我國的城市化進程健康有序發(fā)展，需要全社會正確把握城市化進程的內涵，提高認識和理解層次，尤其要走出以下幾大誤區(qū)。

　　1.單純的農民進城不是城市化

　　城市化的過程是包括要讓一部分農民進入城市，但絕不僅是讓農民進城，更重要的是通過改變進入城市農民的就業(yè)形式和收入結構，使更多的人可以參與到現代城市建設中，同時享受城市化帶來的生活水平的提高和思想眼界的開闊。國際上通常采用居住在城市內的人口總數與該國總人口數量的比重來衡量一國城市化水平的高低，這種衡量方式雖然在統計上操作較為簡便且有利于橫向比較，但是這樣的統計結果并不全面，容易陷入重城市化數量，輕城市化質量的發(fā)展誤區(qū)。城市化進程中最核心的內容應該是通過為農民提供城市內的就業(yè)機會，吸引他們遷移入城市定居，徹底改變原有生活方式，實現生活方式的城市化，而不是單純的人口城市化。進入城市的農民，要逐漸從外來的勞動力轉化為城市的居民、城市的主人，并逐步縮小城鄉(xiāng)收入差距，同時達到改變農村生活方式，提高農村生活水平的目標。

　　2.城市建設和城市的無限擴張不等于城市化

　　有些人認為加速城市化進程就是加快城鎮(zhèn)建設與城市擴張，使得小城市加速發(fā)展為中等城市，中等城市加速發(fā)展為大型城鎮(zhèn)，大型城鎮(zhèn)盡快成為特大城市，甚至國際化大都市。城市化進程雖然會促進城市建設發(fā)展，帶來城市規(guī)模擴大，但是絕不簡單的等于城市數量的增加。在追求城市化水平上升的同時，更重要的是不能忽視產業(yè)結構的優(yōu)化調整，自然資源的優(yōu)化配置以及城鄉(xiāng)發(fā)展的協調性，不能一味追求城市的建設，不顧農村和農業(yè)的發(fā)展，要強調城鄉(xiāng)統籌發(fā)展。

　　當城市化進程和工業(yè)化程度發(fā)展到較高水平時，必須及時轉變城市化戰(zhàn)略實施方針，堅持以城市反哺農村，工業(yè)支持農業(yè)，統籌城鄉(xiāng)發(fā)展。在不降低城市生產力的條件下，縮小城鄉(xiāng)二元結構系數，減少貧富差距，促進社會公平穩(wěn)定發(fā)展。通過政策導向、資金支持、物質投入、項目帶動等全方位的服務策略，反哺農村、補助農業(yè)，提高農民素質，促進農民增收。

　　3.城市化不是越快越好

　　城市化是社會發(fā)展的一個必然的自然歷史階段和經濟社會轉型過程，要建立在工業(yè)、農業(yè)發(fā)展基礎之上，依靠市場主導和政府有效引導，才能保證該進程的健康有序發(fā)展。各國城市化的發(fā)展速度要根據自身綜合條件而定，不能盲目攀比，一味追求快速發(fā)展。因為城市化速度越快，隨之產生的問題會越多。城市化進程的快慢要由一國經濟發(fā)展水平的高低，城市就業(yè)崗位增加的數量來決定，與現實不匹配的過渡城市化會帶來巨大隱患。如果大量進城農民無法實現就業(yè)，就會給國家的經濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、生存環(huán)境等各方面帶來不利影響。我們要吸取拉美和非洲部分地區(qū)已經出現過的過度城市化帶來的經驗教訓，在我國的城市化進程中加強宏觀調控和政策引導，穩(wěn)步推進速度適中、規(guī)模適度的高質量的城市化進程。

　　三、我國城市化發(fā)展現狀及存在問題

　　國家發(fā)展和改革委員會主任徐紹史在2013年6月向全國人大會作關于城鎮(zhèn)化建設工作情況的報告時指出：“中國2012年城鎮(zhèn)化率已達52.57%，與世界平均水平大體相當，城鎮(zhèn)化取得顯著成效。”

　　雖然近年來有關部門和地方不斷加大市政設施建設，市政設施供給能力和服務水平明顯提高，2011年，城市人均道路面積達到13.8平方米，人均公園綠地面積達到11.8平方米，城市用水普及率、污水處理率分別達到97%和83.6%。但是，由于我國人口基數大，經濟基礎薄弱，導致城市化質量仍然不高，突出表現在以下五個方面：大量農業(yè)轉移人口難以融入城市社會，市民化進程滯后;土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)用地粗放低效;城鎮(zhèn)空間分布與資源環(huán)境承載能力不匹配，城鎮(zhèn)規(guī)模結構不合理;“城市病”問題日益突出，城市服務管理水平不高;體制機制不健全，阻礙了城鎮(zhèn)化健康發(fā)展。

　　四、我國城市化發(fā)展戰(zhàn)略

　　如何克服我國城市化進程中出現的各種問題，是城市化戰(zhàn)略推行過程中要考慮的核心問題，我們要關注以下要點。

　　1.加強城市基礎設施建設。

　　城市基礎設施建設的速度和質量對于中國城市化進程至關重要。預計2000年至2050年間，中國城市基礎設施建設所需投入資金將累計達到40萬億至45萬億元人民幣，相當于每年平均投入8000億至9000億元人民幣。加大城市建設經濟投入的同時，應當進一步調整全國城市規(guī)劃布局，優(yōu)化城市功能、加強產業(yè)轉移力度，提升中國城市的國際競爭力。

　　2.協助進入城市的農村勞動力盡快融入城市社會。

　　隨著科學技術的發(fā)展、農業(yè)生產力的提高和農村產業(yè)結構的深入調整，越來越多的農村勞動力從農業(yè)生產中解脫出來涌入城市。但是，單純的人口轉移只能算是半城市化，政府要加強政策引導，組織多樣的知識技能培訓，創(chuàng)造平等的就業(yè)機會，幫助進城農民真正融入城市生活，加速城市化進程。

　　3.將中國城市化發(fā)展看作有機聯系的整體。

　　城市化進程中應統籌考慮大中小城市的整體分布，不能過分強調城市化量的發(fā)展而忽視對生態(tài)環(huán)境的影響。在城市化發(fā)展推進的過程中，要注意堅持可持續(xù)發(fā)展，因地制宜，量力而行。充分發(fā)揮城市的集聚效應、輻射作用及帶動作用。重點發(fā)揮大城市在城市體系中的規(guī)模效益、經濟效益和社會效益，努力塑造更多的國際級和國家級的人才中心、金融中心、貿易中心、技術中心。2014年11月20日中國政府網公布《關于調整城市規(guī)模劃分標準的通知》，以城區(qū)常住人口為統計口徑，將城市劃分為五類七檔。根據新標準，北京、上海、天津、重慶、廣州、深圳、武漢為超大城市(城區(qū)常住人口1000萬以上)。杭州、成都、南京、香港等為特大城市。建議在珠江三角洲地區(qū)建立以廣州、深圳為核心的城市群，在長江三角洲地區(qū)建立以杭州、南京、上海為核心的城市群，在環(huán)渤海地區(qū)建立以京、津、冀為核心的城市群，開辟我國國際化城市競爭的前沿陣地。

　　4.嚴控特大城市人口數量，加快中小城市建設步伐。

　　重點提升中小城市基礎設施建設質量，尤其要加大中小城市服務業(yè)和社區(qū)職能的完善力度。中小城市是我國城市體系發(fā)展的中堅力量，其發(fā)展狀況會直接影響我國城市化進程目標的實現。

　　5.根據區(qū)域經濟發(fā)展水平和優(yōu)勢選擇合適的發(fā)展路徑。

　　對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展較快，城鎮(zhèn)密度較高的地區(qū)，要積極鼓勵城鎮(zhèn)的集中合并，在以核心城鎮(zhèn)為中心的基礎上，大力發(fā)展周圍衛(wèi)星城鎮(zhèn)的建設，帶動區(qū)域發(fā)展。對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展較慢的地區(qū)，首先要大力發(fā)展經濟、培育實力，為城鎮(zhèn)建設打好基礎。對于有大型企業(yè)的地區(qū)，可以圍繞核心企業(yè)建立城鎮(zhèn)，但一定要注意城鎮(zhèn)的區(qū)域分布，注意其他配套產業(yè)協同發(fā)展，防止企業(yè)風險轉化為城鎮(zhèn)風險。

　　6.改革戶籍管理制度，逐步打破傳統“二元結構、城鄉(xiāng)分治，一國兩策”的體制，積極引導，加強管理，實現城鄉(xiāng)勞動力的自由流動，逐步縮小城鄉(xiāng)收入差距，實現城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。

　　參考文獻：

　　[1]中國2012年城鎮(zhèn)化率達52.57%與世界平均水平相當.新華網，2013年06月26日

　　[2]中國城市化進程.百度百科

　　[3]中國城市劃分解析.杭州新聞：杭州本地寶.2014年11月21日

　　城市化發(fā)展經濟學論文篇2

　　淺談中國城市化發(fā)展決定因素的地區(qū)差異

　　摘要 城市化的發(fā)展與地方經濟發(fā)展水平和勞動力遷移密切相關，中國城市化進程中的一個顯著特征是區(qū)域差異非常明顯，其根源是在國內經濟發(fā)展水平不同的各地區(qū)，影響城市化發(fā)展的諸因素之發(fā)育程度及所起作用不同。本文運用平行數據(panel)模型，對影響中國各省、直轄市和自治區(qū)城市化發(fā)展的諸因素進行了實證分析。主要結論為：①各地區(qū)之間，特別是沿海與內地之間，城市化進程的差異非常顯著。②在中部地區(qū)，第二產業(yè)的發(fā)展對當地城市化水平的提高起推動作用;而在沿海地區(qū)，則由第三產業(yè)扮演著更為重要的角色。③對外開放政策對推動中國的城市化發(fā)展起了顯著作用，在沿海省份表現尤為突出。由此可以推斷，中、西部開放力度的加大將推動當地城市化的發(fā)展。④農村非農產業(yè)的發(fā)展在城市化進程中發(fā)揮著雙重作用：在沿海和西部地區(qū)，農村非農產業(yè)對城市化起補充作用;而在中部地區(qū)，則起替代作用。

　　關鍵詞 城市化;地區(qū)差異;產業(yè)結構;對外開放

　　從目前掌握的文獻看，國內學者雖然對城市化影響因素有較多的論述，但在分析方法上，大多數研究僅停留在描述性和定性分析上，缺乏以計量經濟學為工具的實證分析。此外，雖然許多學者都注意到了中國城市化的地區(qū)差異，但對影響城市化發(fā)展的諸因素在不同區(qū)域和不同時期所起作用差異的研究卻相對較少。本文將使用計量經濟學工具，結合統計數據，分析改革開放以來中國城市化的決定因素，以及這些因素所起作用在不同區(qū)域之間的差異。

　　1 城市化水平的區(qū)域差異

　　根據2000年人口普查資料，中國的城市化率為36.9%，與1990年相比，上升了13.7個百分點。我們可以按普查數據顯示的城市化水平高低把中國大陸的31個省、直轄市和自治區(qū)依次排為四組。①北京、上海、天津三個直轄市，其城市化水平在70%以上，為全國最高。②東北三省和地處東南沿海的廣東、浙江、福建、江蘇，這些省份的城市化水平在40%～60%之間，可以列為第二層次。東北是中國著名的重工業(yè)中心，其城市化水平主要與當地重工業(yè)的發(fā)展和良好的基礎設施條件有關;東南諸省城市化的主要動力，則是直接受益于改革開放，特別是由于這里是對外開放的首善之區(qū)。③處于第三等級的是中、西部地區(qū)的一些省、市，城市化率在30%～40%之間。湖北、山東、山西、陜西、重慶五省、市，城市化的動力主要來自于較為發(fā)達的工業(yè);青海、新疆、寧夏，則是因為本身人口基數小，從而城市化率略高。④其余省份的城市化率均低于30%，這些省份或者是人口稠密的農業(yè)大省，如四川、河南、湖南等;或者是一些欠發(fā)達的西部省區(qū)。

　　城市化不是一個簡單地人口再分布的過程，其起因和結果都與區(qū)域社會經濟發(fā)展狀況密切相關[1]。表1列出了中國三大經濟地帶(東部沿海、中部和西部)的城市化率和一些相關社會經濟指標。從中可見，在2000年，東部城市化水平高于中西部，中部城市化水平又高于西部，三大地帶呈明顯梯度。其中，東部與中部的差距較大，有17.8個百分點;中部與西部的差距有8.4個百分點。

　　表1還列出了三大地帶若干經濟指標間的差異：人均國內生產總值，對外開放度(以進出口貿易總值占地區(qū)國內生產總值的百分比來衡量)，以及農村非農業(yè)勞動力比重。從中可見，三大地帶在經濟指標方面的差異與在城市化水平上的差異表現出高度的一致性。所有指標都呈現出東部高于中部、中部高于西部的明顯梯度。在差距大小上，所有指標都是東部遙遙領先于中部，而中部與西部之間的差距相對較小。

　　因此，我們可以說城市化是經濟發(fā)展的伴生物，城市化的區(qū)域差異實際上反映的是各地經濟發(fā)展水平的差異，或者說是影響城市化發(fā)展的諸因素的作用的差異。不同地區(qū)影響城市化發(fā)展的因素各有其異，同樣的因素在不同地區(qū)、不同時期所產生的效果也是不盡相同，這些差異決定了城市化的地域特征和發(fā)展模式。理解中國城市化地區(qū)差異的關鍵之處就在于分析研究這些影響因素在各地區(qū)的效果差異。以下我們將利用計量經濟學的方法，對影響中國城市化水平的因素及其區(qū)域差異進行實證分析。

　　2 分析方法和數據

　　本文所使用的數據是二維的，即1984-2001年中國各省的社會、經濟指標。在傳統線性計量經濟學分析中，同一個模型所使用的要么是時間序列數據，要么是橫截面數據，二者只能選其一。但我們所占有的數據從時間上看只有1984-2001年的18個年份，從橫截面上看只有29個省份(海南和重慶分別被納入廣東和四川)在區(qū)域劃分問題上，考慮到海南設省，重慶設市的歷史較晚，故將它閃分別并入廣東省和四川省進行分析。因為本文比較的對象是東、中、西三大地帶，所以這種不改變省、市地帶歸屬的并入對分析結果完全沒有影響。，無論是哪一種都會因樣本量太小而不能滿足傳統分析方法的需要。而近年來發(fā)展起來的“平行數據(panel)模型”能同時利用時間序列數據和截面數據，并有效控制由于觀察值的個體特征(無論是否能觀察到)而造成的樣本內部非均勻性(heterogeneity)問題，因此本文采用平行數據模型。

　　平行數據模型的一般形式為：

　　其中：下標i表示省份;下標t表示年份。與經典計量經濟學模型不同的是，平行數據模型回歸方程中的隨機項由兩部分構成：一是省份的個體影響;一是傳統的隨機項。在平行數據分析中，要進行兩個檢驗。

　　首先，要進行Breusch-Pagan的檢驗(Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test)以判斷是否有必要使用panel方法，也就是要檢驗是否可以忽略個體(即省份)的特殊影響(即μ�i的方差是否為零)。如果可以忽略個體影響，就可以假設方程在不同的橫截面的樣本數據點上具有同樣的截距，在這種情況下直接使用傳統的最小二乘法分析即可;反之，如果個體影響不能忽略，則方程在不同橫截面的數據上具有不同的截距，此時必須選擇平行數據模型。[KG)]

　　一旦采用了平行數據模型，就必須進行第二個檢驗――Hausman檢驗[2]，以此判斷個體影響是固定影響(fixed effect)還是隨機影響(random effect)。因為中國各省、市和自治區(qū)的經濟發(fā)展水平差異較大，各經濟指標具有不同的起點(即不同的截距)，所以在利用平行數據模型分析中國各省各年的數據時通常不能忽略個體影響。當然，最后到底采用何種模型還是取決于計量經濟學的檢驗結果。

　　本文的目的在于解釋城市化水平，但是，《中國統計年鑒》只提供了各年全國的城市化率，而沒有提供分省份的城市化率。此外，20世紀80年代以后普遍興起的“地改市”、“縣改市”、“縣改區(qū)”和“鄉(xiāng)改鎮(zhèn)”，一方面使中國城市人口統計口徑比較混亂，另一方面導致了以按行政建制統計的城市化水平的大幅度上升[3](Chung和Lam，2004)。而且，由于各省、市、自治區(qū)的控制標準也不盡相同，城市化率在縱向時間上和橫向地區(qū)上的可比性都比較差。所以，本文以公安部門統計的非農業(yè)人口比重來替代城市人口比重，數據來源于《中國人口統計年鑒》。雖然這種替代在城鄉(xiāng)壁壘松動、人口流動頻繁的情況下，容易低估實際的城市化水平，但其優(yōu)點在于：①非農業(yè)人口與城市人口高度相關，在計量經濟分析中前者能在很大程度上替代后者，特別是在進行區(qū)域比較時，各地非農業(yè)人口的比重能夠大致反映區(qū)域間城市化水平的差異;②非農業(yè)人口的機械增長，即所謂的“農轉非”一直受到國家的嚴格控制，因此可比性比較好。因此，有不少學者采用這種方式來研究中國城市化的發(fā)展[4]。

　　在模型中引入的解釋變量有：

　　(1)人均國內生產總值的對數。我們用該變量來衡量地區(qū)經濟發(fā)展水平。

　　(2)第二產業(yè)國內生產總值的比重和第三產業(yè)國內生產總值的比重。隨著農業(yè)的發(fā)展，農業(yè)剩余勞動力趨于流向二、三產業(yè)。而二、三產業(yè)為追求聚集經濟效應集中于一定的地理區(qū)位，就會促使經濟要素和活動集中，導致人口圍繞產業(yè)而集聚，甚至能吸引那些與最初活動無關的人口和經濟活動的進一步聚集，從而形成新的城市或發(fā)展已有的城市。因此從根本上講，人口轉移的規(guī)模取決于二、三產業(yè)的吸納能力[5]。

　　(3)對外開放度。該變量為進、出口貿易總額占地區(qū)國內生產總值百分比。對外開放促進了出口導向產業(yè)的發(fā)展，為企業(yè)打入國際市場鋪平了道路。這有利于各地區(qū)發(fā)揮比較優(yōu)勢，提高經濟活力，增加對勞動力的需求，推動農村勞動力向城市的流動[6]。

　　(4)鐵路密度與公路密度。這兩個變量反映地區(qū)交通條件。良好的基礎設施一方面可以能降低遷移成本并提高產品的競爭力;另一方面，還可以促進信息交流，刺激勞動力流動。

　　(5)農村非農業(yè)勞動力比重。農村非農產業(yè)的發(fā)展對城市化有雙重作用。一方面，農村非農產業(yè)可以吸收大量的農村剩余勞動力，實現農業(yè)勞動力在農村內部的轉移，減緩農村人口向城市的流動。另一方面，它也可以推動小城鎮(zhèn)建設，打破農村經濟自給自足的封閉狀況，加速鄉(xiāng)村向城市人口的遷移。

　　以上變量所采用數據來源于歷年的《中國統計年鑒》、《中國人口統計年鑒》和《中國對外經濟貿易統計年鑒》，時間跨度為1984-2001年的18個年份。該組panel數據共有29×18=522個觀察值。由于年鑒所載的數據都是年末數，被解釋變量和解釋變量的數據在同一時點上，為了避免內生性問題，我們將解釋變量滯后一年，即用前一年的人均國內生產總值、第二、三產業(yè)的比重、對外開放度、鐵路密度、公路密度和農村非農業(yè)勞動力的比重來解釋次年的城市化水平。

　　3 回歸結果討論

　　一些研究成果把中國的經濟改革歷程劃分為兩個階段：1978-1992年和1992年迄今。1992年，中國正式提出了由計劃經濟向市場經濟轉軌的改革目標，由此引發(fā)了新一輪的經濟增長，為鄉(xiāng)城人口遷移和城市化創(chuàng)造了越來越寬松的環(huán)境和條件。因此，1992年被視為是中國經濟改革的一個轉折點。基于對這種背景的考慮，本文的計量經濟學分析分6個步驟完成。首先，我們利用全國29個省、直轄市和自治區(qū)1985-2001年的數據估計一個方程(回歸1)，觀察各解釋變量所代表的因素對全國城市化水平的總體影響;然后，我們分別利用全國1985-1992年以及1993-2001年的數據各估計一個方程(回歸2和回歸3)，分析各解釋變量所代表的因素在市場化改革的不同階段對城市化水平的影響;最后，分別利用三大地帶1985-2001年的數據各估計一個方程(回歸4、回歸5和回歸6)，研究并比較各解釋變量所代表的因素在發(fā)達程度不同的各區(qū)域對城市化水平的影響。回歸結果在表2列出。

　　分析結果表明，代表地區(qū)經濟發(fā)展水平的人均國內生產總值，總體而言對城市化水平發(fā)揮著顯著的正向作用。換言之，城市化水平的高低取決于當地經濟發(fā)展水平。從三大地帶分別來看，僅在中、西部地區(qū)，人均國內生產總值才對城市化的發(fā)展起顯著的正向作用，而在東部地區(qū)則不明顯。之所以出現這種情況，可能是因經濟發(fā)展的不同階段對城市化水平的影響不同而造成的。從圖1中可見，城市化水平和人均國內生產總值的關系經平滑后表現為上升的凹曲線。在人均國內生產總值較低時(低于10,000人民幣)，地區(qū)經濟發(fā)展水平的提高對城市化水平提升的邊際作用非常顯著。但隨著人均國內生產總值的增加，曲線的上升趨勢逐漸放慢，并最終完全變成一條水平線。這意味著在達到一個臨界值后，人均國內生產總值的增加就很難再對城市化水平有所貢獻。在本文數據中，有9個省和直轄市的人均國內生產總值在2001年已超過10 000人民幣。它們是上海、北京、天津、浙江、廣東、江蘇、福建、山東和遼寧，全部位于東部沿海。

　　第二產業(yè)國內生產總值的比重在總體上對城市化發(fā)展起正向作用。

　　制造業(yè)的發(fā)展能夠促進生產要素的快速積聚，許多城市工業(yè)部門可以吸收大量的農村勞動力，直接而顯著地提高城市化水平。但我們可注意到，該變量的作用在1993-2001年這個時期不顯著。這可能是因為當制造業(yè)達到一定水平，其發(fā)展可能會更偏重于質量和結構的提升，對農村勞動力的吸納作用相應下降。另外，在西部地區(qū)，第二產業(yè)的作用也不顯著，這可能是因為該地區(qū)的第二產業(yè)本身并不發(fā)達，所以不能對當地城市化起足夠的推動作用。

　　第三產業(yè)的發(fā)展對城市化水平的提高在總體上也起正向作用，但在中部地區(qū)表現得不是很明顯。

　　在工業(yè)化早期階段，大多數農業(yè)剩余勞動力被第二產業(yè)所吸收。由于在該階段第三產業(yè)發(fā)育不足，其吸收勞動力的能力和促進經濟發(fā)展的作用都相應較弱，無疑對城市化的推動作用也就相當有限。但當工業(yè)化發(fā)展到一定程度，一些相關產業(yè)，如交通、通信、金融、房地產等行業(yè)就會迅速繁榮，并對城市化發(fā)展起拉動作用。此外，消費的多樣化和城市生活質量的提高，也都推動著服務業(yè)的發(fā)展。作為收入彈性較大的勞動密集型產業(yè)，第三產業(yè)涵蓋的行業(yè)和部門比較多，為農村向城市的流動人口提供了大量就業(yè)機會，所以可能在工業(yè)化中期以后逐漸成為推動城市化的主要動力。目前沿海省份正處于這樣一個階段。因此，從大趨勢上看，第三產業(yè)越來越成為吸納農業(yè)剩余勞動力的主體?？紤]到西部省區(qū)工業(yè)水平的落后狀況，第三產業(yè)的發(fā)展對當地城市化所起的作用就顯得尤為重要了。

　　對外開放度始終對城市化都有正向影響，在整個1984-2001年間一直都顯著地推動著全國的城市化發(fā)展。但從三大地帶分別來看，這種正向影響只在中部和東部地區(qū)顯著，而在西部地區(qū)不明顯。東部沿海是中國對外開放的發(fā)源地，從國家的政策優(yōu)惠和投資傾斜中受益較多，因此該地區(qū)以出口為導向的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和“三資”企業(yè)很早就得以迅速發(fā)展。外向型經濟的發(fā)展不僅有效推動了農村勞動力向城市和農村非農產業(yè)轉移，還吸引了數以千萬計的外來勞動力，不僅擴大了已有城市的規(guī)模，還催生了大量的新興城市。近年來，中部地區(qū)對外開放力度的加大也極大地推動了當地的城市化發(fā)展。由表2可見在中部地區(qū)對外開放度對城市化也起正向作用。相對而言，西部雖然也宣布實行對外開放，但由于基礎較差、起步較晚等原因，已經很難積蓄力量與東部地區(qū)開展有效的競爭，其外向型經濟雖然也獲得了一定的發(fā)展，但還不足以對城市化產生明顯的影響。

　　代表基礎設施水平的鐵路密度，在各個時期對三大類地區(qū)的城市化都起很強的正向作用。這就是說，鐵路運輸能力是影響城市化發(fā)展的一個重要因素。然而，公路密度卻對城市化幾乎不起作用，甚至在中部地區(qū)還具有負向作用。兩者產生差別的原因一方面可能在于運輸能力的巨大差距，另一方面也和三大地帶的特征有關。在東部，由于公路、鐵路和內河航道一直都比較發(fā)達，基礎很好，所以其城市化水平的提高并不一定要依賴于公路交通條件的進一步改善。而在中南地區(qū)的一些省份，如湖南、湖北，當地公路密度的迅速提升并沒有直接推動城市化水平的提高。西部地區(qū)，則由于公路建設的高成本、低速度和低效率，也由于城市輻射能力弱和本身吸引力差，公路交通對城市化發(fā)展貢獻不大。簡言之，在控制了其它變量的前提下，公路建設總體上并不對當地城市化產生顯著影響。

　　從全國范圍看，農村非農產業(yè)僅在1984-1992年這個時期內對城市化起顯著正向作用。分地帶來看，農村非農產業(yè)在東部和西部地區(qū)對城市化起正向作用，在中部地區(qū)則起負向作用。這種現象說明以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主體的農村非農產業(yè)對地區(qū)城市化的發(fā)展起著雙重作用。在東部沿海省份，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展在很大程度上是由大城市的輻射作用所推動的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和大城市的企業(yè)之間存在著以轉包合同與勞動力轉移為基本形式的重要商業(yè)聯系，在鄉(xiāng)村地區(qū)出現了一種快速的“農村工業(yè)化”，從而使農村大量的勞動力脫離農業(yè)生產，進入非農產業(yè)部門。這些地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并不圍繞農業(yè)服務，而一開始就同城市工業(yè)非常相似，既生產城市工業(yè)的同類產品，也生產因短期內營利甚微而被城市工業(yè)不屑一顧的產品。因此，東部地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)既是城市工業(yè)的補充，又是其競爭對手。

　　在中部地區(qū)，農村非農產業(yè)對鄉(xiāng)城之間的關系依賴程度較低，主要由家庭經營和微型企業(yè)所主導，其產品主要銷往本地市場。勞動密集型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，吸收了大量農村剩余勞動力。因此，中部地區(qū)的農村非農產業(yè)的發(fā)展在很大程度上對城市化起著替代作用。在西部地區(qū)，較低的生活水平抑制了農民克服遷移成本的能力，從而限制了農村勞動力的流動。農村非農產業(yè)的發(fā)展在一定程度上提高了農民的收入，強化了鄉(xiāng)村勞動力的流動愿望和克服遷移障礙的能力，從而推動了勞動力鄉(xiāng)―城遷移，特別是促進了當地小城鎮(zhèn)的發(fā)展。

　　以上分析表明，中國的城市化進程中存在著顯著的區(qū)域差異。這些差異的背后是區(qū)域間經濟發(fā)展水平的差別。由于各地處于市場經濟改革階段和經濟發(fā)展層次不同，各種因素，如第二、三產業(yè)的發(fā)展、對外開放度、交通條件、農村非農產業(yè)的發(fā)展等，對城市化作用也各不相同。

　　4 結 論

　　中國各地區(qū)之間，在地理和自然資源條件，以及社會經濟發(fā)展的初始水平等方面，都存在著較大的差異，從而導致了中國城市化進程上的區(qū)域差異。特別是改革開放以來，對沿海地區(qū)的傾斜優(yōu)惠政策使得地區(qū)間差距有所擴大。城市化發(fā)展的不平衡已引起有關決策部門越來越強烈的關注。

　　本文利用各省、區(qū)、直轄市城市化水平和其他經濟指標的數據，對國內不同地帶城市化發(fā)展的影響因素進行了實證分析。我們的研究結果表明：①中國城市化進程中存在著明顯的區(qū)域差異，特別是在沿海與內地之間的差異尤為顯著。②在不同地區(qū)，第二、三產業(yè)對城市化水平分別有不同影響。在中部地區(qū)，第二產業(yè)的發(fā)展對當地城市化起推動作用;而在沿海地區(qū)，第三產業(yè)扮演著更為重要的角色。③對外開放政策極大地推動了中國的城市化水平的提高，其作用在沿海地區(qū)尤為明顯。因此，加強中部和西部地區(qū)的開放力度將有效地促進城市化的發(fā)展。④農村非農產業(yè)的發(fā)展對城市化起著雙重作用。在沿海和西部地區(qū)，農村非農產業(yè)對城市化起補充作用;而在中部地區(qū)，則起替代作用。

　　本文研究成果的政策含義如下：

　　首先，中國城市化水平的區(qū)域差異是由經濟發(fā)展水平差異的客觀現實所決定的。我們的分析表明，東、中、西部地區(qū)在城市化發(fā)展水平上的不一致，其根本原因在于三大地帶當前所處市場經濟改革的階段不同，影響城市化發(fā)展的各因素所發(fā)揮的作用也不一樣。作為一個人口眾多、區(qū)域發(fā)展不平衡和市場經濟不成熟的發(fā)展中大國，中國不應該人為地在全國設定一個單一的城市化模式，而應該充分利用市場的力量，因地制宜地推進符合經濟規(guī)律的城市化。

　　其次，沿海地區(qū)的發(fā)展道路可視為中國經濟改革的一個縮影。它的發(fā)展經驗表明，一個地區(qū)如果政策措施得當，合理調配使用內外資源，就可能推動城市化的快速發(fā)展。為加速提高中、西部的城市化水平，縮小沿海與內地間差距，內陸地區(qū)應制定適宜的發(fā)展政策措施，特別應該認真吸收沿海地區(qū)重視運用經濟激勵手段、下放決策自主權、吸引外資的成功經驗。

　　參考文獻

　　[1] Lin S, Song S. Urban Economic Growth in China: Theory and Evidence[J]. Urban Studies, 2002, 39(12): 2251～2266.

　　[2] 孔祥智主編.中國三農前景報告[M].北京:中國時代經濟出版社, 2005. [Kong Xiangzhi. China Three Dimensional of Agroissues Prospcts Report[M]. Beijing:China Time Economy Press, 2005.]

　　[3] Liang Z, White M J. Market Transition, Government Policies, and Inter-provincial Migration in China: 1983-1988[J]. Economic Development and Cultural Change, 1997, 45(2): 321～339.

　　[4] Wu F. China's Recent Urban Development in the Process of Land and Housing Marketization and Economic Globalization[J]. Habitat International, 2001, 25 (3):273～289.

　　[5] 馮邦彥,馬星. 中國城市化發(fā)展水平及省際差異[J]. 經濟經緯. 2005, (1) :62～63. [Feng Bangyan, Ma Xing. Provincial Diffenrences in China's Urbanization. Economic Survey, 2005,(1) :62～63 ]

　　[6] Yang FF. Service and metropolitan development in China: the case of Guangzhou[J]. Progress in Planning, 2004, 61(3): 181～209.