摘　要： 科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)著跨國(guó)制造企業(yè)資源新一輪的跨國(guó)轉(zhuǎn)移和整合。我國(guó)實(shí)際利用外資額逐年攀升，國(guó)外直接投資從簡(jiǎn)單的合資獨(dú)資向復(fù)雜的并購(gòu)?fù)顿Y演變。但是從全球來(lái)看，我國(guó)利用外資額占全球直接投資總額的比重卻從2003年的8.2%下降到2006年的5.1%，在本輪跨國(guó)制造資本的全球流動(dòng)中吸收更好更多的國(guó)外投資對(duì)迅速提升我國(guó)綜合實(shí)力仍至關(guān)重要。本文從企業(yè)微觀層次對(duì)跨國(guó)制造企業(yè)在我國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y的動(dòng)因及所面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行解析，試圖為我國(guó)政府和企業(yè)積極應(yīng)對(duì)本輪跨國(guó)制造資本的國(guó)際流動(dòng)提供線索。

關(guān)鍵詞： 跨國(guó)公司，企業(yè)并購(gòu)，科技進(jìn)步，價(jià)值鏈，跨國(guó)制造資本，并購(gòu)?fù)顿Y
　一、引言
　　
　　近年來(lái)，科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)了跨國(guó)制造業(yè)價(jià)值鏈新一輪的全球整合。在本輪整合中，發(fā)達(dá)國(guó)家由生產(chǎn)制造轉(zhuǎn)向技術(shù)研發(fā)和品牌營(yíng)銷(xiāo)，發(fā)展中國(guó)家由下游的總裝配轉(zhuǎn)向中上游的關(guān)鍵零部件生產(chǎn)制造。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議統(tǒng)計(jì)，2007年全球國(guó)外直接投資（FDI）額將超過(guò)2000年的歷史最高點(diǎn)，達(dá)1.4萬(wàn)億美元。并購(gòu)?fù)顿Y是目前全球主要的國(guó)外直接投資方式，2005年跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y占全球直接投資總額的78%。隨著我國(guó)市場(chǎng)的全面開(kāi)放、法律體系和公司治理的完善，吸引了大量跨國(guó)制造企業(yè)通過(guò)并購(gòu)?fù)顿Y向我國(guó)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)基地，外商的投資方式已經(jīng)由“綠地投資”（Greenfield Investment）為主轉(zhuǎn)為綠地投資和并購(gòu)并重。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2005年外資在我國(guó)的并購(gòu)?fù)顿Y總額440億美元，占當(dāng)年實(shí)際利用外資額的 47.58%，這一比例在1995年僅為1.87%。有關(guān)部門(mén)預(yù)測(cè)，未來(lái)幾年外資并購(gòu)將成為我國(guó)利用外資的主要形式。
　　我國(guó)的土地資源緊張，企業(yè)的技術(shù)和管理落后，與綠地投資相比，外資并購(gòu)在不占用新土地的基礎(chǔ)上迅速提升我國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)和管理系統(tǒng)，有利于我國(guó)提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和吸引外資的質(zhì)與量。但是，我國(guó)的文化、政治和經(jīng)濟(jì)制度與西方國(guó)家的差距某種程度上給跨國(guó)制造企業(yè)在我國(guó)并購(gòu)提出了種種挑戰(zhàn)，2003年至2006年間我國(guó)利用外資額占全球直接投資總額的比重從8.2%下降到5.1%，或許這與之不無(wú)關(guān)系。
　　由于跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y給東道國(guó)輸入資金、技術(shù)和管理資源，各國(guó)對(duì)并購(gòu)都持有鼓勵(lì)和開(kāi)放的態(tài)度。本文通過(guò)解析跨國(guó)制造企業(yè)在我國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y的動(dòng)因和所面對(duì)的挑戰(zhàn)，試圖為我國(guó)政府和企業(yè)積極應(yīng)對(duì)本輪跨國(guó)制造資本的國(guó)際流動(dòng)提供線索。
　　
　　二、跨國(guó)制造企業(yè)在我國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因
　　
　　隨著全球制造業(yè)的重新分工，跨國(guó)制造資本在加速全球擴(kuò)張的同時(shí)，在我國(guó)的并購(gòu)?fù)顿Y規(guī)模和數(shù)量也不斷提高，涌現(xiàn)了許多金額巨大的并購(gòu)項(xiàng)目。例如德國(guó)拜爾斯道夫公司（Beiersdorf） 3.17億歐元收購(gòu)絲寶日化85%股份，法國(guó)羅格朗公司（Legrand France S.A.） 5億元收購(gòu)TCL低壓電器（無(wú)錫）公司 100%股份，香港和成國(guó)際35億港元收購(gòu)江西江洲造船廠100%股份?？鐕?guó)制造企業(yè)在我國(guó)的并購(gòu)?fù)顿Y有以下三個(gè)動(dòng)因：
　　
　?。ㄒ唬┇@得市場(chǎng)權(quán)利
　　
　　為了快捷地進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)甚至取得市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，跨國(guó)制造企業(yè)在我國(guó)收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或分銷(xiāo)商很普遍。2007年世界500強(qiáng)在我國(guó)投資前100名企業(yè)的年均銷(xiāo)售收入185億元（折合25億美元）中，出口僅7.5億美元，占銷(xiāo)售收入的30%，其余的70%都是在我國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售。例如日產(chǎn)收購(gòu)東風(fēng)汽車(chē)、歐萊雅收購(gòu)小護(hù)士、聯(lián)合利華收購(gòu)中華牙膏等并購(gòu)目的都是進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)?？鐕?guó)制造企業(yè)為了保持市場(chǎng)份額往往直接收購(gòu)在我國(guó)的產(chǎn)品代理商來(lái)控制忠實(shí)和穩(wěn)定的客戶(hù)群。此外，我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)采用的“市場(chǎng)換技術(shù)”國(guó)家進(jìn)口替代戰(zhàn)略也吸引了跨國(guó)制造企業(yè)的投資。例如美國(guó)通用電器（General Electric）與國(guó)有電力企業(yè)合資通過(guò)轉(zhuǎn)讓13F9氣輪機(jī)技術(shù)獲得市場(chǎng)。
　　
　?。ǘ┍容^競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Comparative Advantage）
　　
　　技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)了各國(guó)比較技術(shù)優(yōu)勢(shì)的重新整合，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)群落（Industrial Cluster）。產(chǎn)業(yè)群落是高度關(guān)聯(lián)的公司、配件及服務(wù)供應(yīng)商、政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)（如大學(xué)）的地理聚集體，群落內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)與合作并存，有類(lèi)同的文化與價(jià)值觀，也有規(guī)?；c差異化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。世界著名的產(chǎn)業(yè)群落有美國(guó)硅谷、日本豐田城、中國(guó)臺(tái)灣新竹科技園等。
　　產(chǎn)業(yè)群落在中國(guó)的發(fā)展歷史雖然不長(zhǎng)卻已初具規(guī)模。經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好的珠江三角洲、長(zhǎng)江三角洲和環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)三個(gè)沿海地區(qū)都出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)集群。根據(jù)外管局統(tǒng)計(jì)，2007年我國(guó)外資流入總額的七成集中在江蘇、廣東、上海、浙江和北京。在上海設(shè)立亞太地區(qū)總部或中國(guó)總部的180多家跨國(guó)公司中，超過(guò)60%來(lái)自制藥、汽車(chē)制造和電子產(chǎn)品制造業(yè)。
　　
　?。ㄈ?本地化技術(shù)研發(fā)（R&D）
　　
　　隨著20世紀(jì)60年代末期信息技術(shù)的革命，跨國(guó)公司加強(qiáng)了跨國(guó)技術(shù)的創(chuàng)新和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。90年代中期以來(lái)，跨國(guó)公司開(kāi)始在我國(guó)建立研發(fā)和原創(chuàng)型技術(shù)研發(fā)基地，大量雇用我國(guó)高級(jí)智能人才。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署2005年的調(diào)研指出，中國(guó)名列跨國(guó)企業(yè)海外R&D投資首選地第一名。2007年，68家世界 100強(qiáng)企業(yè)在我國(guó)設(shè)立的研發(fā)機(jī)構(gòu)集中在通訊設(shè)備制造、交通運(yùn)輸設(shè)備制造、制藥、計(jì)算機(jī)和化學(xué)品制造行業(yè)。例如微軟、英特爾和百事高三家公司分別在廣州科學(xué)城投資4億美元建立技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)和軟件外包基地。
　　跨國(guó)制造企業(yè)在我國(guó)建立研發(fā)基地進(jìn)行本地化研發(fā)，一是源于市場(chǎng)的需求導(dǎo)向，針對(duì)我國(guó)與跨國(guó)企業(yè)母國(guó)由于不同收入水平或文化背景產(chǎn)生的需求差異進(jìn)行產(chǎn)品和技術(shù)調(diào)整。二是出于看好我國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品。以我國(guó)自行研制的中小機(jī)場(chǎng)的行李輸送系統(tǒng)和引航照明產(chǎn)品為例，廣泛受到俄羅斯和東南亞市場(chǎng)的認(rèn)可?？鐕?guó)制造企業(yè)并購(gòu)后只需對(duì)生產(chǎn)工藝或產(chǎn)品質(zhì)量稍加改善便可貼牌銷(xiāo)往東南亞和中歐等國(guó)家迅速進(jìn)入全球中低端市場(chǎng)。
　　
　　三、跨國(guó)制造企業(yè)在我國(guó)并購(gòu)中遇到的挑戰(zhàn)
　　
　　我國(guó)的文化、政治和經(jīng)濟(jì)制度與西方國(guó)家存在的差距以及我國(guó)企業(yè)不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)行為使跨國(guó)制造企業(yè)在我國(guó)并購(gòu)中遇到了公司文化整合、公司估值、行政監(jiān)督等挑戰(zhàn)，一定程度上降低了投資的積極性。綜合來(lái)說(shuō)，跨國(guó)制造企業(yè)在我國(guó)并購(gòu)中遇到的挑戰(zhàn)有以下六個(gè)方面。
　　
　?。ㄒ唬┲形魑幕町?br/>　　
　　文化是特定人群的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀、信仰和生活方式的總稱(chēng)。文化對(duì)群體和個(gè)體的思維和舉止行為模式有潛移默化的影響。企業(yè)文化是企業(yè)在適應(yīng)外部環(huán)境與處理內(nèi)部經(jīng)營(yíng)事務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造、形成或發(fā)展的組織特定的文化。根據(jù)（Mercer Human Resource Consulting）人力資源顧問(wèn)事務(wù)所的分析表明，文化整合決定被并購(gòu)企業(yè)價(jià)值的增減甚至交易的成敗。下圖中，X1表示成功的文化整合產(chǎn)生的企業(yè)價(jià)值增值，X2表示失敗的文化整合造成的企業(yè)價(jià)值減值。影響X1的因素包括快速化解文化差異、穩(wěn)定被收購(gòu)企業(yè)核心人員的情緒、正常運(yùn)營(yíng)的成功過(guò)渡等；影響X2的因素包括對(duì)社會(huì)行為和組織文化的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或整合、溝通不暢造成的核心員工離職等。假設(shè)收購(gòu)交易公布以前的公司估值為V1，成功的文化整合使企業(yè)價(jià)值增值到 V2（V2=V1+X1），失敗的文化整合造成企業(yè)價(jià)值減值到V3（V3=V1-X2）。后者不僅意味著交易的失敗，甚至造成破產(chǎn)倒閉。例如2005年臺(tái)灣明基公司收購(gòu)西門(mén)子全球手機(jī)業(yè)務(wù)部。明基公司在收購(gòu)談判階段沒(méi)有深入了解擁有161年歷史并深受德國(guó)文化影響的西門(mén)子企業(yè)文化，忽略了歐洲員工對(duì)工作穩(wěn)定的追求。協(xié)議簽定不久，明基宣布?xì)W洲總部大規(guī)模裁員，迫使公司原來(lái)的核心技術(shù)人員也紛紛主動(dòng)辭職離開(kāi)，造成經(jīng)營(yíng)停滯，此后不到一年，明基公司就不得不宣布手機(jī)業(yè)務(wù)部的破產(chǎn)。
　　[@圖頭@]圖1：文化沖突引發(fā)并購(gòu)后企業(yè)價(jià)值的顯著變化

經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)著西方文化成為跨國(guó)公司企業(yè)文化的主導(dǎo)。西方文化簡(jiǎn)單地說(shuō)表現(xiàn)為契約性，人與人之間以契約聯(lián)結(jié)，在大企業(yè)里，公司治理、業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)和人員獎(jiǎng)罰都嚴(yán)格地遵守公司的內(nèi)部規(guī)章和條文（Guideline），人為主觀的因素對(duì)企業(yè)管理的影響相對(duì)小。我國(guó)文化以儒家思想為代表，儒家思想在我國(guó)長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)社會(huì)生活中孕育發(fā)展，注重人的自律和家庭責(zé)任感，人與人之間以親情聯(lián)結(jié)。我國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)化不過(guò)一二十年，有的只有幾年，企業(yè)文化受到儒家文化的影響很深，帶有明顯親情，企業(yè)類(lèi)似家，老板扮演著主人或父母的角色，賞罰有親疏之分。特別是民營(yíng)企業(yè)，由幾個(gè)人創(chuàng)建，創(chuàng)業(yè)者抱有很深的“君子喻于義” 的觀念，有很強(qiáng)的哥們兒義氣和家族意識(shí)，經(jīng)理人和員工謹(jǐn)慎地遵從著“大臣者，道事君，不可則之”的思想，對(duì)老板效忠服從。西方文化主導(dǎo)的跨國(guó)公司契約式企業(yè)文化和以儒家文化主導(dǎo)的我國(guó)企業(yè)親情式企業(yè)文化在“法”與“情”方面存在著明顯的差異，大大提高了跨國(guó)企業(yè)對(duì)文化認(rèn)知與文化整合的難度，跨國(guó)制造企業(yè)對(duì)我國(guó)企業(yè)文化的整合束手無(wú)策是并購(gòu)我國(guó)企業(yè)時(shí)遇到的首要挑戰(zhàn)。并購(gòu)后在文化整合上出現(xiàn)的閃失會(huì)造成被收購(gòu)企業(yè)創(chuàng)業(yè)者或核心人員面對(duì)冷漠無(wú)情的契約文化，在出售股份套現(xiàn)后離開(kāi)，使企業(yè)陷入困境。
　　
　?。ǘ┕緝r(jià)值評(píng)估與會(huì)計(jì)信息失真
　　
　　公司價(jià)值是對(duì)企業(yè)未來(lái)動(dòng)態(tài)的經(jīng)營(yíng)和盈利能力的量化。公司價(jià)值的評(píng)估方法主要有三種：收益法、市場(chǎng)法和成本法。收益法是把被評(píng)估企業(yè)的預(yù)期收益資本化或折現(xiàn)；成本法也稱(chēng)資產(chǎn)基礎(chǔ)法，是把被評(píng)估企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值與負(fù)債加和；市場(chǎng)法是參考近期同行業(yè)或同類(lèi)型企業(yè)市場(chǎng)成交的并購(gòu)交易價(jià)格或股票市場(chǎng)價(jià)格，把被評(píng)估企業(yè)按照與市場(chǎng)成交企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模或利潤(rùn)相比加權(quán)。以收益法為例，收益法的理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的貼現(xiàn)理論，被評(píng)估企業(yè)的價(jià)值表現(xiàn)為企業(yè)未來(lái)收益的現(xiàn)值，折現(xiàn)率為投資該項(xiàng)資產(chǎn)并獲得收益的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)率。計(jì)算公式為：

　式中：
　　P －－ 企業(yè)價(jià)值評(píng)估值
　　R－－ 企業(yè)未來(lái)各年度收益凈現(xiàn)金流
　　r－－ 折現(xiàn)率
　　g－－長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)率
　　R是基于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀對(duì)未來(lái)收益的預(yù)測(cè)，并加以產(chǎn)品周期、經(jīng)濟(jì)周期和概率等調(diào)整系數(shù)。

由于會(huì)計(jì)信息反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀和各項(xiàng)資產(chǎn)的歷史成本，是衡量企業(yè)績(jī)效和創(chuàng)造價(jià)值的尺度，無(wú)論采用收益法、成本法和市場(chǎng)法中的哪種方法來(lái)評(píng)估企業(yè)價(jià)值，會(huì)計(jì)信息都是企業(yè)估值的核心。
　　會(huì)計(jì)信息質(zhì)量失真是各國(guó)普遍存在的問(wèn)題。我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量失真問(wèn)題相對(duì)來(lái)說(shuō)更為突出，已經(jīng)成為跨國(guó)公司在我國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y和公司估值時(shí)的挑戰(zhàn)。根據(jù)安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所（ERNST & YOUNG） 2007年9月對(duì)亞太地區(qū)138個(gè)跨國(guó)公司高級(jí)行政主管（Executives）的調(diào)查，90%的被調(diào)查者認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估比發(fā)達(dá)國(guó)家更為復(fù)雜，64%的被調(diào)查者認(rèn)為我國(guó)企業(yè)的評(píng)估價(jià)值明顯偏高。
　　企業(yè)的估值和報(bào)價(jià)是并購(gòu)交易的核心環(huán)節(jié)。由于我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的可信度低，除了公開(kāi)披露和被并購(gòu)企業(yè)提供的會(huì)計(jì)報(bào)表以外，跨國(guó)公司往往更加依賴(lài)通過(guò)盡職調(diào)查驗(yàn)證和核實(shí)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，為此付出了很大努力。同一調(diào)查顯示，77.1%的被調(diào)查者認(rèn)為評(píng)估我國(guó)企業(yè)價(jià)值的信息來(lái)源于盡職調(diào)查。
　　跨國(guó)制造企業(yè)在我國(guó)的并購(gòu)對(duì)象以國(guó)有和民營(yíng)的非上市企業(yè)為主，這些企業(yè)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不高、信息欠透明、信息質(zhì)量差。特別是民營(yíng)企業(yè)，為了規(guī)避法規(guī)和稅收，敏感的經(jīng)營(yíng)行為往往在賬外記載，銷(xiāo)售收入和成本的核算與實(shí)際情況差異往往很大。會(huì)計(jì)信息失真的原因主要源于會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德欠缺，以及我國(guó)會(huì)計(jì)制度和監(jiān)督體系的不完善，例如會(huì)計(jì)制度中沒(méi)有明確無(wú)形資產(chǎn)的核算，使專(zhuān)利法、專(zhuān)有技術(shù)、許可證、員工技能、購(gòu)銷(xiāo)合同（Order Backlog）、銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)與渠道和地理位置等這些重要的無(wú)形資產(chǎn)的估值難度加大。
　　
　?。ㄈ?知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)外溢
　　
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)是跨國(guó)公司R&D資源的有效產(chǎn)出，包括專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)和各種商業(yè)秘密，是跨國(guó)公司重要的無(wú)形資產(chǎn)。例如美國(guó)Amgen生物技術(shù)公司的人紅細(xì)胞生成素（EPO）和人粒細(xì)胞集落刺激因子（G－CSF）兩項(xiàng)價(jià)值為25億美元的專(zhuān)利占了公司資產(chǎn)評(píng)估總值的12.5%，IBM公司2004年總利潤(rùn)81億美元中專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓費(fèi)為17億美元。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球流動(dòng)推動(dòng)了跨國(guó)公司的發(fā)展，也使知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理在公司國(guó)際管理中變得尤為重要?？鐕?guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)理往往直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。以德國(guó)西門(mén)子公司為例，公司全球設(shè)有12個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員400名，管理的各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)約15萬(wàn)項(xiàng)；荷蘭飛利浦公司全球設(shè)有10個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)人員約150名，管理的各類(lèi)專(zhuān)利約6.5萬(wàn)個(gè)、商標(biāo)2.1萬(wàn)個(gè)和外觀設(shè)計(jì)6000個(gè)；日本的日立、松下、索尼等公司更是如此，無(wú)一不是高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理。
　　跨國(guó)公司在我國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y時(shí)，除了投入資金和設(shè)備等有形資本以外，愈發(fā)注重技術(shù)、品牌、商譽(yù)和專(zhuān)有經(jīng)營(yíng)模式等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投入以及本地研發(fā)。在同我國(guó)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)通過(guò)貿(mào)易、投資和研發(fā)等合作過(guò)程中，跨國(guó)公司發(fā)生了直接或間接的技術(shù)外溢。這些技術(shù)外溢的途徑包括示范效應(yīng)、人員培訓(xùn)、前后向聯(lián)系（指委托加工制造、出售設(shè)備 /產(chǎn)品等形式把技術(shù)流向本地企業(yè)）和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（指跨國(guó)R&D機(jī)構(gòu)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力促使我國(guó)企業(yè)提升技術(shù)開(kāi)發(fā)）。
　　隨著跨國(guó)公司在我國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y規(guī)模的不斷提高，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也逐漸增多。例如豐田公司發(fā)難吉利轎車(chē)、日產(chǎn)訴長(zhǎng)城汽車(chē)“賽影SUV"抄襲日產(chǎn)“帕拉丁”、美國(guó)通用訴奇瑞QQ和日本欲收取數(shù)碼相機(jī)專(zhuān)利費(fèi)等一系列案例，訴訟賠償額達(dá)十多億美元。2003年美國(guó)通過(guò)337條款起訴的全球范圍知識(shí)產(chǎn)權(quán)案的18例中，中國(guó)占了7例。由此，我國(guó)制造品的出口遭受了國(guó)外政府的技術(shù)壁壘。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的背后某種意義上也存在著市場(chǎng)爭(zhēng)奪，但勝敗雙方付出了極大代價(jià)的同時(shí)，嚴(yán)重?fù)p壞了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的聲譽(yù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)外溢阻礙了跨國(guó)公司在我國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)移和并購(gòu)?fù)顿Y。
　　
　?。ㄋ模┥鐣?huì)保障
　　
　　社會(huì)保障包括社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、社會(huì)救助、失業(yè)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)優(yōu)撫和醫(yī)療保險(xiǎn)等。并購(gòu)?fù)顿Y的目的是為了獲得協(xié)同效應(yīng)，并購(gòu)后，企業(yè)根據(jù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和產(chǎn)品調(diào)整進(jìn)行員工整合或由于崗位重疊和素質(zhì)不符合要求解聘多余人員的做法是很正常的。規(guī)范和成熟的社會(huì)保障體系保護(hù)被收購(gòu)企業(yè)的員工利益，是吸引并購(gòu)?fù)顿Y的重要前提。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障體系和相關(guān)法律比較成熟，員工被企業(yè)解聘后，社會(huì)保障體系保證了解聘人員的基本待遇。企業(yè)按法規(guī)處置員工去留，員工較容易平靜對(duì)待。
　　我國(guó)的基本社會(huì)保障體系才剛剛建立，保障范圍還沒(méi)有覆蓋所有類(lèi)型的企業(yè)以及農(nóng)民工和臨時(shí)工，即使已經(jīng)納入社會(huì)保障的人員也不能獲得全面的保障，例如醫(yī)療和子女教育等。我國(guó)社會(huì)保障的現(xiàn)況使企業(yè)不能僅僅根據(jù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和效益的需要決定人員的去留。由于歷史原因，國(guó)有企業(yè)普遍存在冗員，人力成本高、管理層多、管理效率低，跨國(guó)企業(yè)并購(gòu)國(guó)有企業(yè)時(shí)不得不承擔(dān)冗員成本，有的項(xiàng)目盡管經(jīng)營(yíng)計(jì)劃不錯(cuò)但由于安置成本過(guò)高而被迫放棄，有的項(xiàng)目盡管協(xié)議達(dá)成但由于對(duì)人員處理不當(dāng)而造成交易失敗。
　　
　?。ㄎ澹┓梢?guī)范
　　
　　我國(guó)近年來(lái)就公司治理和外資并購(gòu)頒布了一系列的法律規(guī)定，比如《公司法》、《證券法》、《中外合資企業(yè)法》、《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)名錄》、《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》、《上市公司收購(gòu)管理辦法》、《國(guó)有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司股份管理暫行辦法》、《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》和《反壟斷法》。這些法規(guī)一方面明確了外資并購(gòu)的定義、范圍、價(jià)值評(píng)估和審批程序并推動(dòng)了跨國(guó)公司在我國(guó)的并購(gòu)?fù)顿Y，另一方面卻仍然存在條文的僵硬、含糊甚至條款相互之間的矛盾，對(duì)交易協(xié)議的規(guī)范也比較粗糙。例如我國(guó)法律對(duì)并購(gòu)中普遍采用的未來(lái)購(gòu)買(mǎi)期權(quán)（Call Option）和出讓期權(quán)（Put Options）、聯(lián)合賬戶(hù)（escrow account）和債務(wù)處理等都沒(méi)有清晰的細(xì)則。此外，我國(guó)法律對(duì)交易主體、中介和政府監(jiān)管的職能劃分混淆，外匯管理制度對(duì)資本流入監(jiān)督松而流出嚴(yán)格等現(xiàn)象，都阻礙著跨國(guó)公司在我國(guó)的并購(gòu)行為。
　　
　　（六）政府主導(dǎo)
　　
　　并購(gòu)本是交易雙方根據(jù)市場(chǎng)原則決策的一種經(jīng)營(yíng)行為，而我國(guó)政府由于各種原因主導(dǎo)和決定著跨國(guó)公司在我國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y的成敗。國(guó)有企業(yè)的出讓需要經(jīng)過(guò)國(guó)資委、商務(wù)部、外管局等政府機(jī)關(guān)在產(chǎn)業(yè)、估值、反壟斷等多方面的審核批準(zhǔn)。以2007年4月阿爾斯通（中國(guó)）投資有限公司從第一大股東武鍋集團(tuán)收購(gòu)武鍋B的51%股權(quán)為例，從雙方簽訂《股份收購(gòu)協(xié)議》到獲得政府批準(zhǔn)整整用了一年時(shí)間，期間國(guó)資委和商務(wù)部對(duì)并購(gòu)的價(jià)格和董事會(huì)治理等方面都做了若干修改。由此而來(lái)，跨國(guó)公司在并購(gòu)對(duì)象的選擇、交易結(jié)構(gòu)的確定、要素的整合策略等方面都不能單純遵循市場(chǎng)原則和法律來(lái)決策，交易的執(zhí)行難度提高。我國(guó)政府在跨國(guó)公司并購(gòu)中發(fā)揮主導(dǎo)作用除了行政與經(jīng)濟(jì)雙重身份以外，還有兩個(gè)原因：一是作為國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有者，為了提高能源、電子和通訊等關(guān)鍵行業(yè)國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，政府大力推動(dòng)著外資參與國(guó)有企業(yè)的重組優(yōu)化。二是出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、增加地方稅收或解決其他困難，政府對(duì)并購(gòu)進(jìn)行行政干預(yù)，有時(shí)甚至在談判小組中派駐常設(shè)代表。為此，如美國(guó)通用電器、德國(guó)西門(mén)子和瑞士雀巢公司等許多跨國(guó)公司都在中國(guó)都設(shè)有政府關(guān)系聯(lián)絡(luò)部（Government Liaison）加強(qiáng)與當(dāng)?shù)卣膮f(xié)調(diào)溝通，大大增加了交易的溝通和執(zhí)行成本。
　　
　　四、基本結(jié)論
　　
　　如前所述，我國(guó)擁有廣闊的市場(chǎng)，長(zhǎng)三角、珠三角和京津唐三個(gè)沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)群落顯現(xiàn)的成本和人才優(yōu)勢(shì)吸引了世界500強(qiáng)跨國(guó)制造企業(yè)來(lái)我國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y。然而，我國(guó)尚未成熟的行政法律體系和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度與西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍然存在差距，再加上在企業(yè)文化、公司估值和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的一些問(wèn)題，都阻礙著國(guó)外直接投資。針對(duì)這些因素，筆者提出以下建議。
　　
　?。ㄒ唬┮詤^(qū)域產(chǎn)業(yè)群落拉動(dòng)外資并購(gòu)
　　
　　產(chǎn)業(yè)群落是全球經(jīng)濟(jì)的重要組成單元，選擇競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯的產(chǎn)業(yè)聚集地區(qū)投資是跨國(guó)公司重要的全球戰(zhàn)略區(qū)位布局?？鐕?guó)公司已經(jīng)成為我國(guó)沿海地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?。建設(shè)更多的區(qū)域產(chǎn)業(yè)群落可以拉動(dòng)跨國(guó)制造企業(yè)在我國(guó)的并購(gòu)?fù)顿Y，尤其是西部地區(qū)。無(wú)論是先建立經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)再引進(jìn)外資還是自發(fā)形成，產(chǎn)業(yè)群落的完善和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的培育都需要當(dāng)?shù)卣⒖蒲袡C(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)等各個(gè)結(jié)點(diǎn)的密切協(xié)調(diào)，以國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為導(dǎo)向，以產(chǎn)業(yè)群落為區(qū)域資源配置和行政區(qū)劃統(tǒng)領(lǐng)，以產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)促進(jìn)跨地區(qū)產(chǎn)業(yè)整合，實(shí)施各項(xiàng)優(yōu)惠政策，例如對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)企業(yè)給予加速折舊、稅收減免優(yōu)惠、財(cái)政貼息、投資扶持等，推動(dòng)集群內(nèi)產(chǎn)學(xué)研的緊密結(jié)合，建立多種形式的風(fēng)險(xiǎn)投資公司，迅速形成具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)集群，使我國(guó)吸引外資的大環(huán)境從“候鳥(niǎo)經(jīng)濟(jì)”向“榕樹(shù)經(jīng)濟(jì)”演進(jìn)。
　　
　　（二）以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)推動(dòng)創(chuàng)新
　　
　　加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是我國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)和技術(shù)進(jìn)程的條件，跨國(guó)公司在我國(guó)并購(gòu)的加速要求我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保標(biāo)準(zhǔn)護(hù)必須與西方國(guó)家接軌。盡管我國(guó)80年代開(kāi)始建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以來(lái)，先后實(shí)施了《商標(biāo)法》（1983年）、《專(zhuān)利法》（1985年）和《著作權(quán)法》（1990年）等各項(xiàng)法律法規(guī)，并加入了“保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約”等世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，但由于國(guó)內(nèi)企業(yè)自主創(chuàng)新能力低、模仿盛行，挫傷了企業(yè)創(chuàng)新的積極性。處理好引進(jìn)國(guó)外技術(shù)與自主創(chuàng)新開(kāi)發(fā)的關(guān)系并保護(hù)創(chuàng)新者的利益是推動(dòng)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前提。
　　
　?。ㄈ┥钊胧袌?chǎng)化改革，轉(zhuǎn)變政府職能和企業(yè)經(jīng)營(yíng)思路
　　
　　良好的市場(chǎng)環(huán)境和資源配置的市場(chǎng)化是轉(zhuǎn)變政府職能和改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的核心。政府應(yīng)處理好與市場(chǎng)的關(guān)系，僅對(duì)市場(chǎng)不能或難以發(fā)揮作用的領(lǐng)域加以引導(dǎo)。引導(dǎo)不能代替市場(chǎng)，并購(gòu)項(xiàng)目的選擇應(yīng)盡量由交易雙方按照市場(chǎng)條件決定，避免政府越俎代庖，決策的利益多元化或復(fù)雜化必然影響決策的商業(yè)因素并造成項(xiàng)目失敗。企業(yè)經(jīng)營(yíng)應(yīng)重視運(yùn)用會(huì)計(jì)核算的準(zhǔn)確性和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的計(jì)劃性等市場(chǎng)化語(yǔ)言，提高與跨國(guó)制造資本合作的效率。
　　
　　（四） 構(gòu)建公平透明的法律體系
　　
　　跨國(guó)公司把法律規(guī)則的統(tǒng)一和透明視為并購(gòu)?fù)顿Y重要的軟環(huán)境。要在防止跨國(guó)公司形成國(guó)內(nèi)市場(chǎng)壟斷的基礎(chǔ)上，提高政策法規(guī)的透明度和連續(xù)性并促進(jìn)相關(guān)行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。
　　最后，需要注意的是，本文通過(guò)解析跨國(guó)制造企業(yè)在我國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y的動(dòng)因和所面對(duì)的挑戰(zhàn)，試圖為我國(guó)政府和企業(yè)積極應(yīng)對(duì)本輪跨國(guó)制造資本的國(guó)際流動(dòng)提供線索。這些闡述基于國(guó)外直接投資為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利方面。但同時(shí)必須承認(rèn)，跨國(guó)公司的投資戰(zhàn)略與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也存在沖突的一面，如跨國(guó)公司的價(jià)格轉(zhuǎn)移、對(duì)我國(guó)民族品牌的保護(hù)等。因此，前述的建議措施還應(yīng)綜合考慮我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，因勢(shì)利導(dǎo)，推動(dòng)外資并購(gòu)的同時(shí)降低相關(guān)的負(fù)面效應(yīng)。