俄羅斯與中歐經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌都已經(jīng)走過了十幾年的歷程，由于各國國情不同，具體的路徑和措施異彩紛呈，因而各國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的成效和存在的問題也不一樣，盡管轉(zhuǎn)軌進程仍在繼續(xù)，但是沒有人否認，兩者相比差距在逐漸拉大。究其原因除了我以前談過的“帝國后遺癥”、科學(xué)主義、理性計劃的成份導(dǎo)致的“可逆性”較差等原因外，［1］還有以下其他一些因素。

　　一、“半專制的弱國家”

　　經(jīng)驗證明，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的決心一旦下定，政治結(jié)構(gòu)對轉(zhuǎn)軌成效的作用就至關(guān)重要。一般地說，政治學(xué)理論把現(xiàn)代國家按政體（權(quán)力的來源）分為民主與專制，按國家權(quán)力運作的有效性與治理的力度、提供秩序產(chǎn)品的能力又分為“強國家”與“弱國家”。由此二維度可以分出四類：民主的強國家、民主的弱國家、專制的強國家、專制的弱國家。發(fā)達市場經(jīng)濟國家都是民主國家，但是都有一個強勢的高效政府。而在轉(zhuǎn)軌時期，一旦市場化的戰(zhàn)略已定，僅就效率而言，民主與專制的區(qū)別就相對不重要，但強政府與弱政府的作用是巨大的。就常規(guī)而言，專制鐵腕能有效地抑制各階層各利益集團的討價還價，降低制度變遷的交易成本，但強行配置交易權(quán)利造成的合法性缺失容易造成公正危機，并給長遠的發(fā)展留下隱患。相反，民主博弈會使轉(zhuǎn)軌中充滿討價還價的復(fù)雜談判，增加制度變遷的效益成本，但由此形成的產(chǎn)權(quán)（交易權(quán)利）配置具有合法性，于長遠發(fā)展有利。在公平方面，民主能有效遏制政務(wù)官的腐敗，但對事務(wù)官腐敗的制約則要視法治的好壞。而專制總的來講會增加腐敗，但一個“英明的”而有效的鐵腕機制對官員尤其是事務(wù)官也能起到一定的約束作用。

　　然而以上的優(yōu)劣都要以政府的有效治理為前提，如果是治理效能低下的弱政府，那么上述民主、專制的各自的長處都無法發(fā)揮：專制弱政府無法抑制討價還價，民主弱政府則無法保證交易權(quán)利配置的合法性，專制弱政府無法約束事務(wù)官，但民主的弱政府相對而言還是能對政務(wù)官形成約束的。因此，對轉(zhuǎn)軌的有效和公正而言，最有利的是民主的強政府，其次是專制的強政府，再次是民主的弱政府，最糟的是專制的弱政府。

　　當(dāng)然，民主與專制、強與弱都是有相對性的。葉利欽時代的俄羅斯如與斯大林時代乃至勃列日涅夫時代相比，甚至與劇變后一些中亞國家如土庫曼、烏茲別克相比，無疑是民主多了，但在東歐范圍內(nèi)則無疑算是相當(dāng)“不民主”的，與曾陷于無政府狀態(tài)的波黑、塔吉克相比，俄羅斯的政府算是強的，但在東歐內(nèi)部，葉利欽政府的有效治理能力比維謝格拉德（指中歐的波蘭、捷克、斯洛伐克和匈牙利四國）國家差多了。

　　按東歐的標準，民主國家基本特征是：三權(quán)分立、反對黨的存在與競爭性選舉。俄羅斯基本上未形成三權(quán)分立，總統(tǒng)猶如“民選沙皇”，反對黨與競選倒是有了，但也不如“北四國”規(guī)范。然而，葉利欽時期一方面集權(quán)，另一方面在嚴重的財政危機下中央政府能力有限，地方諸侯強大，寡頭爭奪激烈，社會控制能力差，這也是“北四國”所沒有的。如果在東歐內(nèi)部比較，則“北四國”相對地算是民主的強政府，保加利亞算是民主的弱政府，專制強政府東歐基本沒有，而葉利欽時代的俄羅斯應(yīng)當(dāng)算是比較專制的弱政府之典型了。

　　“比較專制的弱政府”給俄羅斯轉(zhuǎn)軌造成的負面影響極大：由于民主欠缺，對政務(wù)官制約不利，俄羅斯轉(zhuǎn)軌中權(quán)力尋租盛行，寡頭坐大。而政府效能差，又導(dǎo)致俄羅斯長期無力整合統(tǒng)一的國內(nèi)市場，經(jīng)濟秩序混亂，交易成本增加。葉利欽雖在中央一級集權(quán)，但對地方影響有限，各州及聯(lián)邦主體單獨選舉，執(zhí)政者有左有右，各搞一套，中央政令無論是激進“休克”，還是漸進改良，都難以有效貫徹。私有化原說要“分”，結(jié)果實際上賴了賬，改“分”為“賣”，又為寡頭操縱，名“賣”實送。可謂“分”沒分了，“賣”沒賣好，在效率與公平上都損失巨大。寡頭的崛起最能反映俄羅斯政治體制的缺陷：民主的不足使社會無力制約前蘇聯(lián)體制下形成的權(quán)力精英以權(quán)圈錢，做大后又要挾政府，政府的無效又使他們反過來以錢弄權(quán)，以與政府簽訂“君子協(xié)定”保證其利益。前蘇聯(lián)無寡頭，民主的東歐亦無寡頭，唯葉利欽的俄國有之。另一方面，葉利欽十年不倒，病夫治國，俄國從未發(fā)生波蘭、匈牙利式的左右輪流執(zhí)政。但俄國政府政策的連續(xù)性卻比民主波蘭忽左忽右的政府還要差。相比之下，波蘭的瓦文薩與克瓦希涅夫斯基政治上勢不兩立，轉(zhuǎn)軌政策卻一直延續(xù)少變。葉利欽朝令夕改，諸侯們陽奉陰違，政府走馬燈，投資者無法作長期預(yù)期。到了普京時代情況有所改變，克里姆林宮逐漸演變?yōu)?amp;ldquo;半專制的強政府”，被俄媒體稱為“政府的克格勃化”，［2］一邊拿“寡頭”開刀，另外調(diào)整治國策略，加強國家干預(yù)。

　　二、俄羅斯與東歐經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的差異

　　俄國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與東歐相比也有相當(dāng)突出的特點，首先，工業(yè)結(jié)構(gòu)中重化工業(yè)的比重較大，其中軍事工業(yè)以及與軍事相關(guān)的產(chǎn)業(yè)比重十分突出，這一點在整個東歐是獨一無二的。在經(jīng)互會國家中當(dāng)然也有一些國家軍工產(chǎn)業(yè)龐大，最典型的就是斯洛伐克。斯洛伐克長期以來軍工企業(yè)比重一直較大，在轉(zhuǎn)軌后軍事工業(yè)轉(zhuǎn)型難度大也使斯洛伐克的轉(zhuǎn)軌遭到很大的阻力。但是斯洛伐克的軍事工業(yè)與俄國不同的是，它基本上是一種純粹的制造業(yè)，而且它的產(chǎn)品是可以用于實戰(zhàn)的常規(guī)武器，比如坦克、槍械、彈藥等等，這部分軍火工業(yè)雖然軍轉(zhuǎn)民比較困難、私有化也不容易，但找到海外市場或維持擴大再生產(chǎn)還是可能的，因為即使在目前，國際市場上常規(guī)軍火的需求量還是相當(dāng)可觀的。俄羅斯的軍工業(yè)與斯洛伐克有很大的不同，首先從業(yè)人數(shù)龐大，俄國的軍事工業(yè)連同與軍事有關(guān)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，據(jù)保守估計占俄國從業(yè)人口的40％，甚至有說達到60％。與此同時，俄羅斯的軍工業(yè)是一個生產(chǎn)與研究發(fā)展的統(tǒng)一體，就業(yè)人員與原料供應(yīng)都混合在統(tǒng)一的研發(fā)體制中，這種體制在市場條件下是很難以生存的，它耗費資源但又沒有產(chǎn)出。還有，俄羅斯的軍事產(chǎn)品中有相當(dāng)一部分是高端產(chǎn)品，尤其是那部分難以進入國際市場、在國際上受制于反核擴散條約而無法出售的產(chǎn)品，如導(dǎo)彈、核武器等等。這些產(chǎn)品占俄國軍工工業(yè)產(chǎn)值的相當(dāng)部分，據(jù)統(tǒng)計要占到一半以上，這部分產(chǎn)業(yè)是既不能私有化，又不能轉(zhuǎn)民同時也沒有外銷渠道、沒有海外市場。而且只要在武器限制的框架內(nèi)，現(xiàn)有的市場也是急劇萎縮的。

　　這樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定了俄國經(jīng)濟有相當(dāng)大的部分實際上是處在無出路的狀態(tài)。這使俄國經(jīng)濟背上很大的包袱，也是其他東歐國家、前蘇聯(lián)國家所沒有面臨的情況。因為前蘇聯(lián)時期核武器、導(dǎo)彈處在大發(fā)展階段，可以向華約國家出口，國內(nèi)也有很大的需求，還可以向一些第三世界國家輸出。

　　其次就是統(tǒng)一經(jīng)濟空間的解體問題，眾所周知，前蘇聯(lián)在轉(zhuǎn)軌過程中不僅僅面臨的是一個體制轉(zhuǎn)軌問題，同時還有一個經(jīng)濟空間重構(gòu)問題。整個東歐范圍內(nèi)原來存在的統(tǒng)一經(jīng)濟空間被打破，原來在高度計劃經(jīng)濟的體制下形成的統(tǒng)一的跨國產(chǎn)業(yè)鏈條突然斷裂，對整個經(jīng)互會［3］國家的沖擊都是很大的。以前社會主義陣營時非常強調(diào)專業(yè)分工，一個國家的某一種產(chǎn)品比重都很大，而且它是面向整個經(jīng)互會市場的，現(xiàn)在經(jīng)互會一解體，實物交易的支付手段以及按盧布結(jié)算的方式都不存在了，市場也就隨之解體，相關(guān)的產(chǎn)業(yè)立即都陷入困境。這是所有的經(jīng)互會國家都面臨的同樣問題，甚至那些參加經(jīng)互會的非社會主義國家也因此受到很大沖擊。最典型的就是芬蘭，芬蘭根本就不存在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌問題、也不存在私有化問題，它本來就是一個市場國家，與蘇東劇變的體制轉(zhuǎn)軌毫不沾邊，但是僅僅由于連帶合作由于經(jīng)互會解體，它的供貨渠道中斷、外銷市場打亂、對外貿(mào)易一時無法調(diào)整就使得芬蘭這個并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)軌的國家在90年代前期國民生產(chǎn)下降了1／4 以上，經(jīng)受了一場沒有“療法”的“休克”，或者叫經(jīng)歷了一場沒有經(jīng)過轉(zhuǎn)軌的衰落。

　　對多數(shù)東歐國家來說，統(tǒng)一的經(jīng)濟空間解體也就是經(jīng)互會這一層，除捷克斯洛伐克以外，絕大多數(shù)國家都不存在國家瓦解問題，而捷克斯洛伐克的分家又處理得比較理性，雖然“分家”了，但產(chǎn)業(yè)分工的鏈條仍然保留，甚至連就業(yè)的鏈條也依舊存在，當(dāng)時捷克和斯洛伐克一直有大量的跨國就業(yè)。這種現(xiàn)象在兩國分離以后還延續(xù)了很長時期。盡管如此，捷克和斯洛伐克的分手仍然給該二國帶來了很大的影響。從統(tǒng)計資料中可以看出，捷克的轉(zhuǎn)軌本來是很平穩(wěn)的，轉(zhuǎn)軌的頭一年經(jīng)濟下滑幅度也不大，只有7％，但是第二年本來已經(jīng)停止下滑的經(jīng)濟，由于聯(lián)邦的解體又下滑了11％（另一數(shù)據(jù)為14％），［4］可見這個打擊相當(dāng)大。

　　與捷克相比，俄羅斯受到的沖擊就可想而知。第一，原來俄羅斯是經(jīng)互會統(tǒng)一經(jīng)濟空間的中樞。第二，俄羅斯又是前蘇聯(lián)統(tǒng)一經(jīng)濟空間的核心部分，蘇聯(lián)瓦解加上經(jīng)互會解體的雙重打擊對俄羅斯經(jīng)濟帶來的破壞是前所未有的，有統(tǒng)計認為，俄羅斯頭幾年的經(jīng)濟滑坡中由于統(tǒng)一經(jīng)濟空間斷裂所造成的損失比制度轉(zhuǎn)軌還要大。這是大部分東歐國家沒有遇到的情況。能夠與俄羅斯相比的大概只有前南斯拉夫，但是前南由于沒有加入經(jīng)互會組織，它所遇到的問題只是一國的經(jīng)濟空間的解體。

　　另外的一個問題是：過去人們往往把社會主義國家的經(jīng)濟體制都理解為計劃經(jīng)濟，其實他它們中間是有很大的區(qū)別。有一些國家搞的是不太強調(diào)計劃的命令經(jīng)濟，比如中國就是一個典型，中國解放以來一直處在搞運動的狀態(tài)，不太講究計劃平衡，也不講究分工協(xié)作，到處搞五小工業(yè)、小而全，反對托拉斯化，反對綜合平衡。而東歐國家搞的是理性計劃經(jīng)濟，是按照科學(xué)主義的計劃最優(yōu)化原則來進行計劃安排的，這種計劃經(jīng)濟的解構(gòu)付出的代價要比計劃性不強的國家大得多，而且它在計劃消失以后還要經(jīng)歷一段既無計劃又無市場的“無序”狀態(tài)。在這一類國家中，俄羅斯又是一個科學(xué)主義與理性計劃涉及面最廣的國家。當(dāng)然，僅就理性計劃的深度而言俄羅斯并不是最深的，東德遠遠超過它。東德是搞全國托拉斯化，基本上每個行業(yè)都一體化，所有的行業(yè)都集中核算、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，幾乎每個行業(yè)就是一個大企業(yè)，這樣的經(jīng)濟一旦發(fā)生解構(gòu)，對整個經(jīng)濟的沖擊是致命的。但是德國有兩個特點不同于俄羅斯：1、兩德統(tǒng)一基本上是被西德接管了。因為西德強大的經(jīng)濟實力，有效地減緩了東德的計劃經(jīng)濟解體帶來的混亂。2、更重要的是東德畢竟是一個小國，它的分工協(xié)作的鏈條比較短，涉及面也相對比較小。

　　俄羅斯就不同了，它幅員廣大，國民經(jīng)濟門類齊全，在這樣一個超級龐大處在高度理性計劃的經(jīng)濟體系下，大部分產(chǎn)品的行業(yè)集中程度都是相當(dāng)高的，它們對產(chǎn)業(yè)協(xié)作鏈條的依賴性也是非常強烈的，這種協(xié)作鏈條一旦中斷對經(jīng)濟的打擊比東德及其他東歐國家要大多了。蘇聯(lián)解體前很多產(chǎn)品的生產(chǎn)都是非常集中的，比如說生產(chǎn)肥皂的企業(yè)，在全蘇聯(lián)范圍內(nèi)只有兩家，生產(chǎn)冰箱的企業(yè)、生產(chǎn)照相機的企業(yè)都是高度集中的，這些企業(yè)一旦原材料進貨渠道、生產(chǎn)銷售出了問題，這個行業(yè)就斷送掉了。其他東歐國家很少面臨這樣的局面。

三、經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的策略失誤

　　任何一個國家在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌長達十幾年的過程中發(fā)生一些失誤是不可避免的。操作過程中的失誤東歐發(fā)生過，俄羅斯也發(fā)生過。我們現(xiàn)在指責(zé)俄羅斯經(jīng)濟失誤時都把火力集中在“休克療法”上，似乎“休克療法”是萬惡之源。這個說法如果在中國和東歐做比較時，還可以商榷的話，那么在東歐和俄羅斯的比較中就不是一個有利的說詞。因為大家知道，中國與東歐的改革到底哪個更激進，是一個可以討論的問題。而東歐和俄羅斯都搞過“休克療法”，僅僅就激進程度而言，很難說是東歐更激進還是俄羅斯更激進。因此在俄羅斯和東歐的比較領(lǐng)域中，說俄羅斯不激進而東歐更激進是一點道理也沒有的。實際上東歐既有比俄羅斯更激進、也有比俄羅斯更漸進的地方。我們很難以漸進與激進，有無犯過錯誤來簡單地蓋棺定論。

　　由于俄羅斯在經(jīng)濟政治結(jié)構(gòu)上的特點，俄羅斯犯了一些重大的錯誤。這個重大錯誤并不僅僅指錯誤的性質(zhì)，而是指由于它的結(jié)構(gòu)性特點，即使同樣的錯誤導(dǎo)致的后果也比東歐更嚴重。具體而言，在俄國轉(zhuǎn)軌十幾年中有這么一些錯誤：首先，在財政緊縮、也就是狹義“休克療法”執(zhí)行過程中，俄國政府由于黨派斗爭的需要不斷地出現(xiàn)一松一緊的戲劇化局面，使得通過緊縮消除通脹恢復(fù)正常經(jīng)濟平衡這樣一種效果無法實現(xiàn)，實際上蓋達爾政府的財政緊縮只維持了半年，就在議會的壓力下被迫放棄，再次放松銀根。后來切爾諾梅爾金實行“沒有蓋達爾的蓋達爾政策”，接著又再度無疾而終，反反復(fù)復(fù)的結(jié)果使得俄國在經(jīng)濟穩(wěn)定這個問題上，實行得既不是漸進政策，也不是激進政策，而是高度缺乏一貫性地隨心所欲、虎頭蛇尾的一種政策。結(jié)果俄國如果一貫漸進也不至于如此，如果“休克療法”一竿子插到底也不至于如此，最后我們看到的是最壞的結(jié)果，反反復(fù)復(fù)的經(jīng)濟緊縮，又沒有一次貫徹到底，以至于使俄國的經(jīng)濟平衡、經(jīng)濟恢復(fù)經(jīng)歷了非常漫長的過程。

　　其次，俄國在體制轉(zhuǎn)軌、尤其是在企業(yè)的微觀和資產(chǎn)更新機制的完成以前就全面開放對外國的消費品市場，進行幾乎無壁壘的自由貿(mào)易，這對俄羅斯的工業(yè)、尤其是消費品工業(yè)的殺傷力是巨大的，大量外來的消費品進入俄國市場一下子就把俄國幾十年來建立的消費體系沖垮了。輕工業(yè)本來是俄國的弱項，小心呵護培育，還要有一個成長過程。相反，俄國原來的重化工業(yè)、能源工業(yè)、軍事工業(yè)由于它的獨特的優(yōu)勢本來就過于發(fā)達，通過改革轉(zhuǎn)變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)“扶輕抑重”，但轉(zhuǎn)軌后反而比預(yù)期的結(jié)果更加惡化，也就是說，蘇聯(lián)原來經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的問題是，重工業(yè)太重，輕工業(yè)太輕，消費品工業(yè)長期不發(fā)達，國內(nèi)市場短缺，重化工業(yè)長期畸形發(fā)達這種狀態(tài)本來應(yīng)是在改革過程中逐步調(diào)整，但是由于商品市場對外開放過快，受到?jīng)_擊首當(dāng)其中的就是消費品工業(yè)，因此使得消費品行業(yè)在改革初期受到極大的沖擊，與中國改革正好形成鮮明的對比。眾所周知，改革前期拉動中國經(jīng)濟增長的主要就是消費品工業(yè)。這是一個很深刻的教訓(xùn)，經(jīng)濟的對外開放，包括經(jīng)濟自由在國際貿(mào)易中逐步放開，的確是改革的方向，但在順序上有個輕重緩急，尤其不可過于超前于國內(nèi)的投融資和企業(yè)微觀機制的轉(zhuǎn)換進程。

　　第三，俄羅斯在私有化問題上也經(jīng)歷了這樣一些失誤：很多人指責(zé)“證券私有化”，“證券私有化”作為方案設(shè)計有很多不足大家已經(jīng)指出。但是現(xiàn)在要說的是，如果“證券私有化”一搞到底或者干脆不搞，都不會有后來那樣一種結(jié)果。在“證券私有化”實施的整個過程中，葉利欽都是在全力以赴對付議會的挑戰(zhàn)，1993年4月的全民公決、10月的炮打白宮，乃至年底的杜馬大選，整個都是以政治為中心的，實際上并沒用多少精力搞這樣一場本來需要全力部署、精心策劃的全方位的分配國有資產(chǎn)的過程，結(jié)果使得這個過程實際上成了一個大騙局。首先是由于各個企業(yè)不合作，大部分的企業(yè)，尤其是具有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、效益不錯的企業(yè)，由于內(nèi)部人控制的結(jié)果不愿向社會開放股份，使得股票兌換市場始終是有求無供，雖然葉利欽三令五申一點也不起作用，大量私有化證券其實換不到有價值的股票，最后私有化證券中的五分之一沒有兌換就作廢了，等于持券人白白損失了，即使已經(jīng)兌換的股票中也只換到一些垃圾股。

　　另外，在私有化的實行過程中的1993年，葉利欽由于接受烏拉爾幫的建議，為了解決當(dāng)時政府面臨的財政危機，以通貨膨脹為理由大幅度提高原來核算的企業(yè)價值，打破了設(shè)計時的企業(yè)與證券票面價值的一致性，從而使原來按照轉(zhuǎn)軌以前票面價值設(shè)定的私有化證券面額兌換到的是大大提高了以后的企業(yè)價值，實際上把證券原來能兌換到的資產(chǎn)大大縮水，等于政府在私有化問題上耍賴了，沒有把原來許諾的資產(chǎn)分給大家，私有化根本就“沒有化了”，大量的證券要么作廢，要么只換到一些沒有投資價值的垃圾股。大量的實質(zhì)資產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、有變現(xiàn)價值的資產(chǎn)都沒有按原定計劃進入私有化的交易程序，留下來后通過一些不明不白的抵押貸款制、銀行劃撥制流進有權(quán)勢的寡頭私囊中，從而造成了公平與效率的雙重損失。如果按照捷克模式認真地去搞證券私有化，認真地把國有資產(chǎn)分給國民，如果按照匈牙利式的“只賣不分”的模式認真地組織公平、公正、公開的拍賣，實行競價原則，都不會造成后來的局面。俄羅斯當(dāng)局等于搞了一次流為騙局的私有化，原說要分，結(jié)果沒有分下去，而是不明不白、半賣半送的給了寡頭，這樣造成的結(jié)果比不管是賣還是分都要更糟糕。這種局面無論是面向“外資全賣光”的匈牙利，還是公平地分給全體國民的捷克都沒有出現(xiàn)的，甚至是主要采取民主的內(nèi)部人私有化的波蘭也沒有的，可以說在私有化過程中，俄羅斯走的是一種最糟糕的道路。

　　還有，1998年的俄羅斯金融危機是由高度負債、盧布的比價不合理以及俄羅斯金融體系內(nèi)部的大量不良債務(wù)造成?，F(xiàn)在很難說如果俄羅斯采取別的什么辦法就可以避免這場危機的發(fā)生。但是當(dāng)時俄羅斯采取的一些措施加劇了這種危機的危害性、加速了金融危機的到來、加深了金融危機帶來的災(zāi)難以及拖延了危機后的復(fù)蘇過程。這些失誤主要表現(xiàn)為在金融危機期間，葉利欽在政治上采取的乖戾的舉措，不斷的更換政府、不斷地對政府進行嚴厲的指責(zé)，不斷的更換政府經(jīng)濟部門的主管領(lǐng)導(dǎo)人，導(dǎo)致整個俄國政策缺乏連貫性，破壞了老百姓、投資者對經(jīng)濟的心理預(yù)期。在經(jīng)濟存在一定的虛擬化情況下，社會公眾的心理預(yù)期往往起著十分重要的作用。如果公眾認為經(jīng)濟一定能夠好轉(zhuǎn)，經(jīng)濟就會有起色，如果公眾認為經(jīng)濟會垮下去，它也就真得會一蹶不振。俄羅斯在1996年前后實際上出現(xiàn)第一次經(jīng)濟回升的勢頭，由于當(dāng)年全力以赴地搞大選，又由于 1996年－1997年期間葉利欽換馬太勤，俄國人的心理預(yù)期發(fā)生轉(zhuǎn)變，使得俄國經(jīng)濟好轉(zhuǎn)的勢頭轉(zhuǎn)瞬即逝再次陷入嚴重的危機之中，最后由于金融危機后以后葉利欽不問青紅皂白馬上換掉了基里延科，使得俄羅斯社會更加驚慌失措，擠兌、資本外逃、賴帳等一系列連鎖反應(yīng)相繼發(fā)生。企業(yè)之間拖欠的三角債、債務(wù)鏈中斷、支付發(fā)生危機，整個俄國陷入一種不可收拾的狀態(tài)。這個危機會造成如此后果是和葉利欽舉措不當(dāng)有很大關(guān)系。舉措不當(dāng)在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的大盤中并不是占主要因素，政治、經(jīng)濟、結(jié)構(gòu)上的原因是主要方面。

　　四、深層歷史文化方面的原因

　　文化因素的作用是一個漫長的因果鏈條，這個鏈條的每一個環(huán)節(jié)都是有選擇的。俄羅斯傳統(tǒng)文化的特點在轉(zhuǎn)軌期間的作用也是不能忽略的：1、俄羅斯民族性格中浪漫有余，易大轟大嗡、一蹴而就，缺乏理性思維、缺乏妥協(xié)精神和持久耐力。它在搞市場經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟時都容易極端化、激進化，容易一哄而上。與此同時，妥協(xié)、溫和、中庸的特征為社會所不容，經(jīng)常遭到左、右兩端的夾擊，陷入兩頭茫茫不到岸的境地。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌問題上仍在延續(xù)歷史上“西方派”和“斯拉夫派”的爭論。這二者之間的張力過大，兼顧二者的中間層面空間狹小。因此“俄國人很容易從一種完整的信仰轉(zhuǎn)向另一種完整的信仰”，他們總是力求“在這里、現(xiàn)在、立即就改變生活”，總是力求用快捷的方式解決問題。要么全部，要么全不！是俄羅斯人習(xí)慣的思維方式。1990年民意調(diào)查認為俄國屬于“西方文明”的人有70％，到了2001年這個比例就下降到13％。［5］這種烙煎餅式的大翻個心態(tài)，弱化了市場經(jīng)濟的成長過程。

　　2、村社的平均意識、輕商抑商傳統(tǒng)和“不與私有化共謀”的民族理念。從東北羅斯延續(xù)下來的“俄羅斯集體主義價值觀”和民族認同中的“反西方傳統(tǒng) ”，對市場經(jīng)濟的植入有天然的抵觸。歷史文化中的“平均主義”和幾十年的社會主義保障體系使俄國人養(yǎng)成了依賴思想，因此缺乏競爭、缺乏建立市場機制的動力，雖說俄國已經(jīng)轉(zhuǎn)軌了十幾年，市場意識一直很淡漠，計劃經(jīng)濟的“無腦思維”和等待指令的思想仍十分普遍。目前俄國社會在很多方面仍相當(dāng)保守，比如俄國對外資的開放程度一直是非常謹慎的，很多企業(yè)都不愿讓外資參股，更不愿讓外資控股，俄羅斯的外資主管部門對外資持一種排斥的態(tài)度。但是對外來商品又毫不設(shè)防，結(jié)果導(dǎo)致外資很難進入俄國，三資企業(yè)落地生根困難重重，外資帶來的資本更新和產(chǎn)品的技術(shù)進步的推廣緩慢。另外，外國的消費品又直接進入俄國的市場，對俄國的消費品企業(yè)造成極大的打擊，一方面面臨外國商品的打擊，另一方面又不能進行產(chǎn)品的更新?lián)Q代。在殘酷的競爭面前紛紛垮臺成了一個難以避免的選擇。

　　在農(nóng)業(yè)、商業(yè)方面也是如此。俄羅斯率先進入零售業(yè)的不是“南方人”（泛指高加索諸民族），就是中國人、越南人、蒙古人、波蘭人等，俄羅斯人則以鄙視的態(tài)度看待經(jīng)商者，認為那只不過是“貪婪的猶太人的營生”。由于歷史上斯托雷平改革引起的動蕩，政府在土地政策上長期舉棋不定，盡管很早杜馬中就討論要實行土地私有化，一直到普京時代的前不久才確立土地可以流轉(zhuǎn)。在這期間的整個過程中，俄國的農(nóng)業(yè)配置一直處在一種說公不公，說私不私的狀態(tài)，有競爭力的農(nóng)業(yè)長期無法建立。

　　3、獨特的民族訴求和強國訴求。歷史上俄國由于處在東西方文明的夾擊下，地緣政治決定了它的“民族身份辨認性”較為突出，強烈的終極關(guān)懷式的彌賽亞（救世性）精神支配著俄國人的信念。十月革命以后、尤其是二戰(zhàn)以后“兩大陣營”的劃分，形成了一種“俄國的普世主義”和“反西方資本主義”的民族意識形態(tài)，70多年的自主道路和獨立發(fā)展使“蘇聯(lián)”的概念在俄國人的潛意識中取得的慰藉要遠大于經(jīng)濟上的。劇變以后本土價值觀的擴展受到挫折，嚴重地刺激了俄國人的自尊心，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌又遲遲上不了軌道，所達到的結(jié)果和人們的預(yù)期出現(xiàn)了巨大的差距，于是整個社會彌漫著“民粹主義”和“強國主義”思潮。從今年10月底俄國首富、俄最大石油公司尤科斯公司老板霍多爾科夫斯基被捕事件中普通民眾的反應(yīng)就可見一斑。民眾普遍支持拿“寡頭”開刀，據(jù)統(tǒng)計有88％的人對政府的這一舉措持贊成態(tài)度，即便是“克格勃化”的新權(quán)力集團“西羅維基”乘虛而入也在所不惜。［6］俄國人認為，俄國和西方的文化傳統(tǒng)不同，西方大老板、大銀行和證券交易所可以掌控經(jīng)濟，主導(dǎo)國家的經(jīng)濟生活，而在俄國的國家經(jīng)濟中發(fā)揮巨大作用的只能是國家政權(quán)。這也是普京執(zhí)政以后不得不調(diào)整國策，與西方的經(jīng)濟發(fā)展道路保持一定距離的社會背景。俄羅斯國學(xué)大師利哈喬夫說得好，要知道“造成目前悲劇性局勢的真正原因隱藏在俄羅斯民族性格的哪些特點里？而哪些特點又給人以希望，使人能對俄羅斯的未來保持樂觀”［7］。也許，了解俄羅斯民族性的成長路徑，可以幫助我們理解經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的復(fù)雜性。

　　注釋：

　　［1］金雁、秦暉：《經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與社會公正》河南人民出版社2002年，1－64頁。

　　［2］（俄）《政府有了一張斯大林的臉》見《獨立報》2003年10月27日。

　?。?］（波蘭）格·科沃德科：《全球化與后資本主義國家大預(yù)測》世界知識出版社2003陋就簡年，51－66頁。

　　［4］格·科沃德科：《從休克到治療：后社會主義轉(zhuǎn)軌的政治經(jīng)濟》上海遠東出版社2000年，86－87頁。

　?。?］http//www.polit.ru/documents，02，2003.［6］（俄）《政府有了一張斯大林的臉》見《獨立報》2003年10月27日。

　　［7］（俄）德·謝·利哈喬夫：《俄羅斯思考》軍事誼文出版社2002年，2頁。