摘要：在是否要建立“亞太經(jīng)濟共同體”的問題上，亞太經(jīng)合組織（APEC）成員發(fā)生過三次交鋒，這顯示出APEC要求變革的信息，同時體現(xiàn)了APEC成員在爭奪亞太事務(wù)主導(dǎo)權(quán)以及制定貿(mào)易規(guī)則上的利益沖突。隨著中國內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展水平和外部政治環(huán)境的變化，中國需要考慮如何在亞太經(jīng)濟一體化的戰(zhàn)略決策上采取更加符合國家利益的取向，從而協(xié)調(diào)與地區(qū)內(nèi)主要國家的雙邊關(guān)系，在經(jīng)濟上使APEC實現(xiàn)利益的最大化，同時在APEC的未來發(fā)展方向上掌握主動權(quán)。

　　關(guān)鍵詞：

亞太經(jīng)濟共同體，APEC，對外經(jīng)貿(mào)政策

　　1993年11月20日，在首次召開的亞太經(jīng)濟合作組織（英文縮寫APEC）領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上，時任美國總統(tǒng)的克林頓提出以APEC為依托，建立亞太經(jīng)濟共同體的設(shè)想。這一建議當即遭到亞洲國家的普遍反對，克林頓旋即對其設(shè)想進行調(diào)整。此后，APEC曾就是否建立共同體問題進行過數(shù)次探討，但終未在成員間形成共識。直至今日，亞太經(jīng)濟一體化進程仍然是本地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人所關(guān)注的重要問題。2005年在韓國釜山舉行的APEC領(lǐng)導(dǎo)人會議提出“走向一個共同體：應(yīng)對挑戰(zhàn)、適應(yīng)變革”的會議主題。2006年的漢城（今首爾）會議繼續(xù)將“走向一個可持續(xù)發(fā)展與繁榮和富有活力的共同體”作為主題。美國還提出建立“亞太自由貿(mào)易區(qū)”的構(gòu)想，但并未在APEC成員間達成共識。今天中國的經(jīng)濟實力及對外開放程度與1993年相比已發(fā)生了很大變化，因此對于是否要建立“亞太經(jīng)濟共同體”的問題，中國需要從國家根本利益的角度獨立看待這一問題，提出自己的主張。APEC歷史上就其發(fā)展方向進行過怎樣的爭論，國際政治經(jīng)濟形勢又發(fā)生了哪些變化，中國又應(yīng)如何重新審視當今的亞太經(jīng)濟合作進程？本文將對這些問題進行探討。

　　一、APEC發(fā)展爭議與深層解釋

　　1． APEC發(fā)展過程中的爭議

　　縱觀歷史，APEC確實在亞太乃至全球事務(wù)中獨領(lǐng)風騷，成為許多前沿性議題的推動者和倡導(dǎo)者。在全球事務(wù)的層面，1993年的首次APEC領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議對烏拉圭回合談判進程起到了極為關(guān)鍵的催化作用，使之于次年初完成。1996年，APEC率先提出制定全球信息技術(shù)協(xié)定，并得以實現(xiàn)。2001年“911”事件后，APEC于當年10月在中國上海的領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上深入討論反恐問題并發(fā)表了一項重要聲明，是“911”后第一個以國家元首和政府首腦名義共同發(fā)表的反恐聲明。在區(qū)域合作層面，APEC根據(jù)亞太地區(qū)政治經(jīng)濟的特點，先后提出彌合數(shù)字鴻溝，協(xié)調(diào)糧食、環(huán)境、經(jīng)濟與人口增長間的互動關(guān)系以及打擊腐敗等新議題，并制定合作框架。

　　在國際機制創(chuàng)新層面，APEC最具獨創(chuàng)性。國際機制通常指“特定國際關(guān)系領(lǐng)域的一整套明示或默示的原則、規(guī)范、規(guī)則以及決策程序，行為體的預(yù)期以之為核心匯聚在一起”。^［1］傳統(tǒng)的機制模式所要求的區(qū)域經(jīng)濟合作實現(xiàn)方式是制定有嚴格約束力的組織章程，決策通過內(nèi)部談判而達成，并有普遍的約束力。APEC沒有走這樣一條老路，而是形成了自己獨特的運作方式。1994年APEC提出了具有歷史意義的“茂物目標”，即APEC中的發(fā)達成員和發(fā)展中成員承諾將分別于2010年和2020年實現(xiàn)貿(mào)易和投資的自由化。次年的大阪領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議將貿(mào)易投資自由化和經(jīng)濟技術(shù)合作確定為APEC合作的“兩個輪子”。1996年，APEC進一步確立了它獨有的合作方式，這就是時任中國國家主席江澤民在出席當年的領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議時高度概括的“APEC方式”，即“承認多樣性，強調(diào)靈活性、漸進性和開放性；遵循相互尊重、平等互利、協(xié)商一致、自主自愿的原則；單邊行動與集體行動相結(jié)合”。江澤民同志在會議上指出：“在集體制定的共同目標指導(dǎo)下，APEC成員根據(jù)各自的不同情況，作出自己的努力。這些原則和做法，照顧了合作伙伴不同的經(jīng)濟發(fā)展水平和承受能力，使它們不同的權(quán)益和要求得到較好的平衡”。^［2］這一方式成為此后指導(dǎo)APEC進程的基本原則，也是APEC在引導(dǎo)區(qū)域合作總體方向和探討建立新型國際關(guān)系方面做出的最大貢獻。

　　然而，在APEC發(fā)展方向的問題上，始終存在著爭論。首先是西雅圖會議的“大C小c”之爭。1993 年7月，克林頓在日本早稻田大學發(fā)表演講，闡述美國的“新太平洋共同體”構(gòu)想，其基本內(nèi)容包括四項：（1）鑒于亞太地區(qū)在世界經(jīng)濟中的重要性，美國決定增加對該地區(qū)，特別是亞洲的貿(mào)易和投資，把亞太地區(qū)變?yōu)槊绹鴮ν饨?jīng)濟戰(zhàn)略的重點。（2）推行其“扇形經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”，以美日為中心，逐步向韓國和新加坡等新興工業(yè)國家和地區(qū)以及該地區(qū)其他發(fā)展中成員輻射，進而全面推行美國在亞太地區(qū)的經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略。（3）在亞洲繼續(xù)駐軍，以確保美國安全戰(zhàn)略的實施。（4）推行人權(quán)外交，改變亞太地區(qū)的人權(quán)狀況。^［3］“新太平洋共同體”是一個融經(jīng)濟、安全和人權(quán)為一體的制度化構(gòu)想，美國并未在APEC中全盤托出，而是先強調(diào)了亞太地區(qū)經(jīng)濟的一體化進程。為此代言的是以美國學者博格斯滕為主席的APEC知名人士小組。該小組于1993年10月提出了名為《走向亞太經(jīng)濟共同體》的報告，主張APEC要為貿(mào)易投資自由化設(shè)立時間表，解決關(guān)貿(mào)總協(xié)定（世界貿(mào)易組織前身）中難以解決的貿(mào)易問題，以此帶動全球貿(mào)易自由化進程，即APEC要走向一個在全球貿(mào)易事務(wù)中起到領(lǐng)導(dǎo)作用的經(jīng)濟共同體。^［4］美國政府據(jù)此在西雅圖會議前夕拋出一份成果文件，明確寫入要把APEC建成亞太經(jīng)濟共同體（英文為大寫C開頭的Community）。

　　此建議遭到中國、韓國及多數(shù)東盟成員的反對。他們認為，如果建立這樣一個亞太經(jīng)濟共同體，亞洲國家在經(jīng)濟上根本不是美國的談判對手，必將處于劣勢；在政治上難以避免讓美國當盟主，進而使之可以大肆推行其新太平洋共同體的構(gòu)想，這樣亞太地區(qū)事務(wù)的決策將遠離民主，而由美國一家說了算。這表明在目前情況下，建立亞太經(jīng)濟共同體的想法，既不反映也不符合亞太地區(qū)的現(xiàn)實。^［5］面臨強大壓力，克林頓在西雅圖會議的領(lǐng)導(dǎo)人晚宴上不得不轉(zhuǎn)換基調(diào)，稱美國政府的設(shè)想是希望建立一個各成員和睦相處、集中進行經(jīng)貿(mào)合作的“大家庭”（英文為小寫c開頭的community），暫時擱置了建立亞太經(jīng)濟共同體的動機。但西雅圖并不是克林頓亞太戰(zhàn)略的終結(jié)，美國從未放棄初衷，在此后的若干年中，不斷以不同的方式推動APEC走向其設(shè)想的亞太經(jīng)濟共同體，只是因遇到這樣或那樣的阻力而未能如愿。西雅圖會議對大家庭的內(nèi)涵也沒給出明確的答案。所謂的大家庭，意味著APEC只是一個經(jīng)濟論壇，還是一個半機制化的區(qū)域合作組織，亦或是一個松散的經(jīng)濟共同體？盡管APEC方式的確立在一定程度上回答了這個問題，但由于美國對APEC發(fā)展方向的指導(dǎo)思想根深蒂固，而其他成員考慮也各不相同，APEC在自身定性和發(fā)展方向上并未形成真正的共識。

　　1994年在印尼茂物舉行的第二次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上圍繞設(shè)立貿(mào)易投資自由化時間表的爭論，是APEC方向之爭的再度較量。當年的知名人士小組提出第二份報告，雖然報告明確反對APEC走向歐盟式的內(nèi)向貿(mào)易集團，主張實行開放的地區(qū)主義，即APEC的貿(mào)易投資自由化成果可在雙邊互惠基礎(chǔ)上給予非APEC成員，但建議所有成員于2020年前實現(xiàn)貿(mào)易和投資的自由化。^［6］盡管這是一個沒有量化的自由化目標，但它一旦為各成員領(lǐng)導(dǎo)人所認可，將至少具有政治上的約束力。以馬來西亞為代表的亞洲國家堅決反對這一時間表，強調(diào)每個成員都有權(quán)選擇自己開放市場的方式與速度。美國、澳大利亞等西方國家堅持認為，如果APEC沒有一個合作的時間框架將失去動力，最終不會取得任何成果。

　　　　雙方各持己見，難以達成妥協(xié)。分歧的根源仍然是對APEC的未來方向有著不同的考慮，要不要時間表將決定APEC是走向一個自由貿(mào)易區(qū)還是僅僅推動貿(mào)易投資的自由化，是以強制性的條約為執(zhí)行基礎(chǔ)，還是保持以政治共識推動具體合作的作法。因此，要哪一方放棄自己的主張都是相當困難的。在此情況下，印尼總統(tǒng)蘇哈托顯示了一個老牌政治家的睿智。印尼自身亦不愿設(shè)立貿(mào)易投資自由化的時限，但處于會議主席位置上的蘇哈托避免了走向前臺的做法，而是提出設(shè)立兩個時間表的建議，即APEC中的發(fā)達成員和發(fā)展中成員分別于2010年和2020年實現(xiàn)貿(mào)易投資自由化。這樣，既保留了時間表，又給了發(fā)展中成員10年的緩沖期，他們可逐步開放市場。會議最終通過了含有這兩個時間表的成果文件，這就是APEC歷史上著名的“茂物目標”。

　　最近一次的爭論是有關(guān)“部門提前自由化”建議的實施，這也是APEC歷史上在發(fā)展方向問題上最白熱化的一次較量，并且到了攤牌的地步。1997年加拿大主持APEC會議期間，為加速推動APEC貿(mào)易投資自由化進程，在美國、澳大利亞、新西蘭等成員的倡議下，一項名為“部門提前自由化”的建議出爐，其內(nèi)容是選擇環(huán)境產(chǎn)品與服務(wù)、醫(yī)療設(shè)備與儀器、汽車、珠寶、玩具等15個與亞太地區(qū)經(jīng)貿(mào)發(fā)展密切相關(guān)的部門先于茂物目標的期限實現(xiàn)自由化目標。15個部門的選擇本身就是一個激烈討價還價的過程，因為任何一個成員都希望將市場開放具備優(yōu)勢的部門納入進去，將需要保護的部門排除在外。在部門最終確定后，APEC經(jīng)過了近一年的密集磋商，各成員都派出包含部門專家在內(nèi)的龐大代表團，對15個部門逐一進行審議，但分歧依然十分明顯。矛盾集中的焦點是，主動推動部門提前自由化的成員要盡量淡化甚至扔掉茂物目標的兩個不同的時間表而制定統(tǒng)一的新時限，被動參與磋商的成員則堅持要在制定新時限時體現(xiàn)茂物目標中的差別待遇。對于中國而言，還遇到更為特殊的障礙，因為當時中國還不是世界貿(mào)易組織的成員，而部門提前自由化建議中的要價已超過中國在入世談判中的承諾，這種“超世貿(mào)”的自由化速度對于當時的中國及其他APEC內(nèi)尚未入世的成員來講，顯然是不現(xiàn)實的。馬來西亞一貫對貿(mào)易投資自由化采取保守姿態(tài)，而作為當年會議主席卻轉(zhuǎn)變了態(tài)度，希望促成這項新建議。但因各方之間的矛盾在談判進入實質(zhì)階段后難以調(diào)和，最終無法達成協(xié)議，會議決定將此建議一攬子提交世界貿(mào)易組織討論，部門提前自由化在APEC內(nèi)以失敗收場。經(jīng)濟,國際宏觀-[飛諾網(wǎng)FENO.CN]
　2． APEC爭議的深層解釋

　　對于這三次交鋒，可以從國際經(jīng)濟學理論的層面進行分析。國際貿(mào)易利益在國內(nèi)不同利益集團之間的分配是不同的，貿(mào)易使出口部門福利增加而使進口部門福利減少。因此，由于APEC中不同成員在經(jīng)濟發(fā)展階段上的差異，由此導(dǎo)致在國際競爭力上的差異，發(fā)展中成員的多數(shù)經(jīng)濟部門在同發(fā)達成員競爭的國際貿(mào)易中處于劣勢，國內(nèi)貿(mào)易保護主義勢力往往占上風，從而政府在貿(mào)易自由化方面政策的主要表現(xiàn)是趨于保守；而發(fā)達成員同發(fā)展中成員進行貿(mào)易的多數(shù)部門中都有很強的競爭力，國內(nèi)對外擴張主義勢力常常占上風，因而政府對外貿(mào)易政策的主要傾向是對外擴張。這就使APEC中的發(fā)達成員和發(fā)展中成員在貿(mào)易投資自由化問題上的態(tài)度是對立的。^［7］

　　三次交鋒在深層次上則體現(xiàn)了APEC成員在是否建立亞太經(jīng)濟共同體這個方向性問題的博弈中最為根本性的利益沖突。政治上，沖突的實質(zhì)是爭奪地區(qū)事務(wù)主導(dǎo)權(quán)的問題，是傳統(tǒng)意義上的東西問題，這集中于大C小c的爭論之中；經(jīng)濟上，窮國與富國為維護各自的貿(mào)易利益對保持或改變現(xiàn)有的游戲規(guī)則采取了截然不同的態(tài)度，是傳統(tǒng)意義上的南北問題，這集中于兩個時間表的爭論之中；部門提前自由化則是這兩對矛盾激化后在貿(mào)易談判中的具體體現(xiàn)。中國政府在這些矛盾沖突中采取了與其他亞洲發(fā)展中成員站在一起抵制美澳建議的立場，主要緣于兩方面的因素：一是中國當時的政治和經(jīng)濟實力還不足以參與建立區(qū)域貿(mào)易集團的談判，被迫卷入必然被動，利益難保。另一因素是APEC以自主自愿、協(xié)商一致為基礎(chǔ)的運行規(guī)則符合當時亞太地區(qū)政治經(jīng)濟形勢的需要和APEC本身機制發(fā)展的實際狀況，違背規(guī)律強行推進則必然將這一重要區(qū)域組織推向停滯甚至解體，這同樣是中國政府所不愿看到的

二、中國對外政策的內(nèi)外部環(huán)境變化

　　歷史跨入新的千年后，與加入亞太區(qū)域合作進程初期相比較，中國在全球及區(qū)域事務(wù)中采取的立場需不需要進行重新審視？為此，必須分析中國對外政策面臨的內(nèi)部和外部環(huán)境的變化。

　　從內(nèi)部環(huán)境看，中國經(jīng)濟實力和對外開放程度的變化是明顯和巨大的。中國國內(nèi)生產(chǎn)總值從APEC創(chuàng)始初期1990年的1．85萬億元人民幣躍升至2004年的13．6萬億元人民幣。中國經(jīng)濟的發(fā)展使之越來越成為全球經(jīng)濟貿(mào)易循環(huán)中的一個組成部分。中國進出口總額從1990年的1 154．4億美元升至2004年的11 547億美元，增長了10倍，并且取代日本成為世界第三大貿(mào)易國。隨著中國加入世界貿(mào)易組織，對外開放進一步擴大。1993年，中國的平均關(guān)稅水平高達37．5%，2001年降至15．3%，根據(jù)加入世界貿(mào)易組織議定書中的承諾，2007年的關(guān)稅水平將降至10%，并且要取消全部400種商品的進口配額。在中國的對外開放過程中，APEC地區(qū)始終占有極其重要的位置。中國進出口總量的3/4集中于APEC地區(qū)。除歐盟外，中國的10大貿(mào)易伙伴有9個為APEC成員。中國從APEC成員吸引投資也占中國實際吸引外資總額的70%以上。

　　從外部環(huán)境看，首先是中國與亞太地區(qū)主要大國特別是美國的關(guān)系保持平穩(wěn)，在有關(guān)地區(qū)重大事務(wù)的決策中正在形成互惠雙贏的格局。今天在審議有關(guān)地區(qū)經(jīng)濟合作的議題過程中，無論由誰發(fā)起，只要符合中國的國家利益，就可以采取靈活積極的態(tài)度。

　　其次是國際貿(mào)易格局的變化。世界貿(mào)易組織多哈發(fā)展談判未能取得預(yù)期的進展，主要談判方在農(nóng)產(chǎn)品補貼、服務(wù)貿(mào)易等議題上陷入僵局。與此同時，次區(qū)域及雙邊貿(mào)易安排發(fā)展迅速。1993年美國提出建立亞太經(jīng)濟共同體時，亞太地區(qū)已形成的次區(qū)域貿(mào)易安排只有東盟自由貿(mào)易區(qū)，而在此后的若干年中，北美自由貿(mào)易區(qū)、東盟加中日韓（10+3）、東盟加中國（10+1）等相繼發(fā)展起來。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，自20世紀80年代以來區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量增加了6倍，^［8］到2002年底，全球累計共簽署了255個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，其中約九成是雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。許多國家正通過小范圍的貿(mào)易協(xié)定解決全球貿(mào)易安排中難以解決的問題。事實上，APEC中的絕大多數(shù)成員都是一個或幾個雙邊貿(mào)易協(xié)定的簽署者，APEC已成為一個由諸多次區(qū)域和雙邊貿(mào)易協(xié)定交織在一起的集合體。這些貿(mào)易協(xié)定的簽署，已經(jīng)極大地推進了亞太地區(qū)的經(jīng)濟一體化進程。因此，越來越多的APEC成員呼吁要對區(qū)域內(nèi)的次區(qū)域和雙邊貿(mào)易協(xié)定進行整合，以形成整個APEC地區(qū)的貿(mào)易安排。

　　再次，也是非常關(guān)鍵的一點，APEC的運作方式遇到了挑戰(zhàn)。由中國參與推動創(chuàng)立的APEC方式，在亞太地區(qū)大國關(guān)系處于整合過程以及區(qū)域經(jīng)濟一體化進程剛剛起步的階段，具有很強的合理性。然而，隨著形勢的發(fā)展，單邊自愿方式的局限性也日益顯現(xiàn)出來。在APEC方式中，單邊行動是貿(mào)易投資自由化的基礎(chǔ)，但單邊行動只涉及各成員自身利益，而集體行動考慮的是所有成員的共同利益。在貿(mào)易投資自由化由務(wù)虛轉(zhuǎn)入務(wù)實之后，涉及各成員共同利益的經(jīng)濟問題越來越多，而APEC中的經(jīng)濟技術(shù)合作活動主要依靠集體行動來完成，因而只靠各成員的單邊行動就難以有所作為。集體行動的地位上升，預(yù)示著 APEC 機制需要發(fā)生新的變革，APEC方式必然將在實踐中有所調(diào)整，不斷進行創(chuàng)新和逐漸加以完善。^［3］

　　三、中國參與推動亞太經(jīng)濟一體化進程的益處

　　APEC機制的調(diào)整并非意味著中國要脫離亞洲發(fā)展中成員這個重要的政治基礎(chǔ)，也并非要摒棄APEC方式，而是要在總體對外政策中增加一種新的選擇，改變過去非此即彼的零和游戲規(guī)則。APEC方式也仍然具有它的有效性，特別是 APEC合作遇到障礙和困難時，它仍然是化解矛盾尋求出路的最佳手段。我國提出對現(xiàn)有合作方式適時進行調(diào)整的基本前提是，APEC在真正意義上如期實現(xiàn)茂物目標對中國是有利的，因此需要調(diào)整和完善現(xiàn)有合作機制，使之服務(wù)于這個大方向。從制度變遷理論的分析中可以看到，APEC以往的合作模式在某種意義上是經(jīng)濟一體化的低級層次，它尚缺乏一種自我強化、自我激勵的發(fā)展機制和行動集團，這對于茂物目標的實現(xiàn)是不利的，必須進行調(diào)整。更進一步，如果我國主動推動亞太經(jīng)濟的一體化進程，將會在三個方面獲得益處：

　　第一，政治上為協(xié)調(diào)我國與亞太主要國家的關(guān)系提供一個更為廣闊的舞臺。中美關(guān)系尚存矛盾，但如能在亞太區(qū)域一體化進程中找到利益的匯合點，將為深化中美關(guān)系提供契機。中日關(guān)系的死結(jié)在于歷史問題，而APEC合作集中于經(jīng)濟領(lǐng)域，中日之間合作擁有較大空間，在推動亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化過程中將有可能為改善中日關(guān)系打開一片新的天地。在深化APEC發(fā)展進程中，更能團結(jié)東盟等發(fā)展中成員，維護共同利益。

　　第二，在經(jīng)貿(mào)上充分利用區(qū)域經(jīng)濟一體化的成果，直接服務(wù)于中國國內(nèi)的經(jīng)濟建設(shè)。一個更為緊密的APEC合作機制將對各成員具有更強的約束力，每個成員實施的貿(mào)易投資自由化步驟將更具有實質(zhì)意義。由于中國對外開放的程度的不斷深化，必然在這種規(guī)則明確的博弈中獲得好處。此外，地區(qū)貿(mào)易安排中的爭端調(diào)解機制將便于我國同地區(qū)內(nèi)的貿(mào)易伙伴解決貿(mào)易爭端，較之以世界貿(mào)易組織的程序更能降低成本，提高效率。

　　第三，對于APEC的發(fā)展，中國可起到更為重要的作用。過去若干年，中國在亞太區(qū)域合作中扮演的角色是“跟著走”的多，作為推動者的情況寥寥。因為APEC的發(fā)展對中國的重要性，在符合中國利益的情況下主動推動，或至少是推動者之一，這將在規(guī)劃亞太未來版圖中有我國自己的聲音，而不是別人把生米基本煮成熟飯后讓我國最后象征性地參與一下。由于前述APEC在全球及地區(qū)事務(wù)中的領(lǐng)軍作用，我國在區(qū)域一體化中采取較為積極的態(tài)度，對各類游戲規(guī)則的制定亦能體現(xiàn)中國的影響力，這與我國作為一個發(fā)展中大國的地位才應(yīng)該是相襯的。

　　當然，還要看到推動亞太經(jīng)濟一體化進程可能遇到的挑戰(zhàn)。從外部看，亞太地區(qū)主要大國就一體化進程尚有不同意見，東盟多數(shù)國家對加強APEC的機制化一直持懷疑態(tài)度，美國作為亞太經(jīng)濟共同體的始作甬者，目前也難于在貿(mào)易投資自由化方面做出大的承諾，^［9］日本更是如此。從內(nèi)部看，中國必須協(xié)調(diào)好參與世界貿(mào)易組織新一輪談判與推動區(qū)域經(jīng)濟一體化之間的關(guān)系，避免兩者出現(xiàn)矛盾。對中國而言，還要特別處理好中國臺北在參與亞太區(qū)域一體化進程中的政治敏感問題。但是，這些挑戰(zhàn)尚夠不成顛覆性的因素，經(jīng)過磋商與協(xié)調(diào)是可以克服的。

　　四、研究結(jié)論

　　在當前情況下，本文認為，建立亞太經(jīng)濟共同體將是中國亞太政策的一個戰(zhàn)略選擇。盡管實現(xiàn)完全的區(qū)域一體化的條件尚不成熟，但如果包括中國在內(nèi)的區(qū)域大國和力量在此問題上逐步形成共識，將世界三大貿(mào)易板塊中的兩塊進行重新整合，首先建立一個跨太平洋的自由貿(mào)易區(qū)，在中短期內(nèi)還是能夠?qū)崿F(xiàn)的。以此為基石，向一個和諧、共贏的亞太經(jīng)濟共同體邁進，也是有可能的。這樣的戰(zhàn)略選擇，對現(xiàn)在的中國有益，對未來的中國更有好處。

　　參考文獻：

　?。?］王杰．國際機制論［M］．北京：新華出版社，2002．

　?。?］江澤民同志在亞太經(jīng)合組織第四次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上的講話［EB/OL］．外交部網(wǎng)站：www．mfa．gov．cn

　　［3］谷源洋．亞太經(jīng)合組織的五大關(guān)鍵問題及其思考［EB/OL］．中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所網(wǎng)站：www．iwep．org．cn,2004-11-09．

　?。?］APEC Eminent Persons Group, A Vision for APEC Towards an Asia Pacific Economic Community-First Report of the Eminent Persons Group［R］．Singapore, 1993．

　?。?］王嵎生．親歷APEC一個中國高官的體察［M］．北京:世界知識出版社，2000．38．

　?。?］APEC Eminent Persons Group．Achieving the APEC Vision: Free and Open Trade in the Asia Pacific—Second Report of the Eminent Persons Group［R］．1994．

　　［7］盛斌,殷曉紅．APEC發(fā)展的政治經(jīng)濟分析［M］．天津:南開大學出版社，2005．

　?。?］世界銀行．2005年全球經(jīng)濟展望：貿(mào)易、地區(qū)主義與發(fā)展報告［R］．北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2005．

　?。?］Elek, Andrew．The Mid-term Review of the Bogor Goals—Strategic Issues and Options, APEC Study Centre Consortium Meeting, Jeju, May 2005．Soesastro, Hadi, Roadmap to the Asia Pacific Economic Community［R］．APEC Study Centre Consortium Meeting, Jeju, May 2005．