國際經濟法碩士論文參考
國際經濟法是調整國家管理其對外經濟政策的特殊的國際法律規(guī)范,各國際經濟法規(guī)則以及國家的國內經濟法規(guī)則存在著既沖突又統(tǒng)一的復雜關系。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于國際經濟法碩士論文參考的內容，歡迎大家閱讀參考!
國際經濟法碩士論文參考篇1
淺談國際經濟法在低碳經濟環(huán)境中的變化
低碳經濟作為一種新型經濟形態(tài)，注重對能源高效利用、能源開發(fā)，以其低能耗、少污染、少排放的特點受到人們青睞。
它的出現(xiàn)是為了應對能源、環(huán)境、氣候發(fā)生的改變，其對能效的利用、能源改善和先進能源結構讓人們看見未來經濟環(huán)境和平共處的無限可能。其目的不僅僅關注氣候變化，其新時代的變革意義早已滲進全球發(fā)展的各個層面，對國際經濟法提出了更高的要求，國際經濟法也必須適時改變適應時代的進步。
一、國際貿易法與低碳貿易
(一)低碳貿易發(fā)展現(xiàn)狀
當下為有效緩解氣候變化所帶來的環(huán)境改變，所新生出的新型低碳經濟形態(tài)，已經說明環(huán)境與經濟儼然變成密不可分的關系。在國際貿易中，新的政策不斷推出，碳標簽、碳足跡等都成為新貿易體制下的衡量標準，國際貿易法也在新形勢下不得不做出些改變。
碳標簽越來越受到消費者的關注，它是一種新型的標注方法，就是將產品的生命周期中所有的碳排放量預計出來標明出來。碳足跡越大，產品整個消費周期排放二氧化碳的量就多，對全球變暖的危害就越大，這些消費者都可以在產品的標簽尋見。
在歐美就可以在許多超市中找到碳標簽。以英國為實例，2007年起英國最大的tesco超市就將碳標簽加在其7萬多種商品上，以供有環(huán)保理念的消費者通過碳標簽挑選到適合自己的商品。與此同時，英國也積極加入環(huán)保行列中，以碳基金的方式將碳標簽推廣到中小企業(yè)中。目前，美、日、法、韓、等國正在積極推廣碳標簽。
(二)貿易自由化之間的沖突與低碳貿易
眾所周知，國與國之間的自由貿易往來應采取非歧視原則，低碳貿易的出現(xiàn)則放緩了其自由貿易的進程——碳標簽的出現(xiàn)成為了低碳貿易經濟中新的壁壘，影響著非關稅貿易政策，甚至影響到產品的制造與供應在整個國際貿易中的關系，從而自由化進程放緩。由于發(fā)展中國家不具備準確測量碳足跡的技術，不得不在貿易中被迫購買低碳技術而至失去成本優(yōu)勢。而與此同時發(fā)達國家以壟斷高端科技為核心，在破壞國際貿易自由的同時，也體現(xiàn)出對發(fā)展中國家的歧視。這不僅僅沒有遵守《聯(lián)合國氣候變化公約》和《京都議定書》中達成的在氣候變化領域發(fā)達國家和發(fā)展中國家“共同而有區(qū)別的責任”原則，也無視WTO的基本原則。在國際自由貿易領域中，以中國為代表的發(fā)展中國家不僅為發(fā)達國際提供初級產品加工，而且還承受著發(fā)達國際用碳關稅和碳標簽所構成的非關稅貿易壁壘的沖擊，使國家之間的歧視日益嚴重。
(三)國際貿易法的變革趨勢
國際貿易正向著倡導低碳經濟、開展低碳貿易的方向發(fā)展。而貿易自由與低碳理念的沖突則完全可以通過國際貿易法的變革來調節(jié)。第一，在《京都議定書》后，發(fā)展中國家對于減排的責任明確，而發(fā)達國家不能以任何形式對先進的環(huán)保技術進行壟斷，其中就包括以專利或技術的名義。發(fā)達國家有義務也有責任承擔起碳減排的責任，以“共同而有區(qū)別“的原則與發(fā)展中國家相處。積極地向發(fā)展中國際轉讓低碳技術，使發(fā)展中國家積極健康地向低碳的經濟模式型轉變，進而發(fā)展中國家在外貿經濟模式中的地位將得到改善。第二，在發(fā)達國家國內立法時，對于涉及到低碳貿易的法章，應放緩其高標準的推進進程，需要一個循序漸進的過程，給發(fā)展中國家留些空間，并不以此為借口壟斷技術，阻礙國際貿易自由化進程。第三，借助具有普遍約束力的國際公約法規(guī)，讓低碳貿易逐漸轉變?yōu)閲H貿易的核心，不僅發(fā)展中國家，發(fā)達國家也會漸漸受益。
二、國際投資法與跨國低碳投資
跨國低碳貿易投資時國際間利用投資發(fā)展低碳的方式，這其中既有來自本國對外的投資，也有國外對內的投資。如今碳投資熱點傾向于循環(huán)利用、能源再生和環(huán)保產品的制造三大方向。
低碳經濟的發(fā)展對國際投資法產生的意義何在，以我國為例，大量三資企業(yè)的入駐，加劇了環(huán)境破壞，這都是因為其大多以加工貿易為主，加之我國是世界貿易大國，注重外向型經濟的發(fā)展，不可避免地要以犧牲環(huán)境為代價取得經濟利益。國內立法也被包括在國際投資法之中，發(fā)達國家普遍遏制國內碳排放的加劇，通過各種各樣地措施，比如說碳稅政策、碳排放交易機制、對高能耗企業(yè)地整改和遏制等等。而發(fā)展中國家也應做出相應的改變，利用外資來發(fā)展本國經濟必不可少，但同時也應提高其入駐標準。一、阻止發(fā)達國家高碳排放量企業(yè)入駐國內，禁止碳污染的轉移。二、鼓勵并支持高潔能源、新型能源新型低碳材料企業(yè)地進入。三、爭取高新能源外商企業(yè)入駐，給予其優(yōu)惠，并積極吸收其節(jié)能減排、制造新型能源的技術和方法，減輕因經濟而給國內帶來的環(huán)境壓力。改革后的國際投資法勢必在低碳經濟的影響下，鼓勵對外談投資抵制對內碳污染轉移。這也必將改變我國舊式的粗放型經濟增長方式，消除對外貿易中隱藏的碳污染，減輕國內行業(yè)失衡度。
對于資本輸出國也不能僅僅使用道德制約，各國應以多邊條約為彼此約束，進行綠色的貿易投資，使發(fā)展中國家不再是發(fā)達國家的碳污染排放國。
三、國際金融與法碳金融
在《京都議定書》中明確指出了三個提供碳排放交易的市場體制：國際排放交易，是指發(fā)達國家間利用制定機構減排;聯(lián)合機制，是指發(fā)達國家間相互幫助減少碳排放量;清潔發(fā)展，這是針對發(fā)展中國家的一種機制，指發(fā)達國家?guī)椭l(fā)展中國家完成減排工作、完善減排流程、改進減排技術。其目的在于明確溫室氣體交易中大體方向和各個國家在其中的職責。也說明國際碳金融市場在逐漸繁榮，各項體制得到完善。
國際碳交易大體可以分為兩類：基于項目的交易和基于配額的交易。簡單來說這是一個分配和買賣碳排放量的機制。以歐盟為例，早在2005年1月1日就啟用了其碳排放交易體制，即在預估本國的排放量總量后分配給國內指定單位排放權，如果其碳排放量低于預估值，也就是還有剩余的碳排放量，其剩余的碳排放量就可以用于出售，反之則需要購買。歐盟作為一個碳交易的先鋒陣營將國際經濟的形式融于低碳經濟中，使低碳經濟有跡可循，內容逐步完善。其所存的低碳經濟交易環(huán)境也完全是出于各個國家自愿，使碳交易有法律依靠。
目前低碳 經濟正促使著國際經濟體制向著綠色經濟邁進，金融投資方向向著高潔能源、低碳排放的新方向 發(fā)展，同時在新經濟體制下的國際金融投資也發(fā)生著改變?，F(xiàn)在越來越多的投資商愿意投資低碳經濟市場，銀行搬出碳證券、碳期貨、碳基金等一系列碳經濟的衍生產品，為搏得新興的低碳經濟市場， 保險業(yè)也通過 計劃融有低碳環(huán)保的新型綠色產品提升自身業(yè)內的可持續(xù)增長。在國際低碳經濟市場中，銀行承擔著碳經濟信貸資金的配屬與約束的責任，保險業(yè)承擔著轉移低碳經濟風險的責任，機構投資者承擔著 環(huán)境治理的信托責任，而碳基金就是其中交易主體，承擔著自身的金融價值。隨著綠色經濟的不斷發(fā)展，國際金融與國際碳金融之間的觸碰會日益增加，但相應的法律問題也日益凸顯。
四、低碳經濟對國際稅法的影響
在全球經濟向著“低碳經濟”轉型的過程中勢必會對國際稅法產生影響。發(fā)達國際在發(fā)展其低碳經濟的前提下，將可能產生的化石能源需求降至最低，同時分配國內碳排放壓力，將企業(yè)密集區(qū)中的部分企業(yè)轉至發(fā)展中國家，加強了區(qū)域間的交流，也同時為發(fā)展中國家提供了技術支持。在此過程中勢必產生國際 稅收問題。本國內，為支持低碳經濟、節(jié)能減排而出臺的相關法律政策，比如征稅、補貼等都將影響著國內稅收問題。在國際，國際稅法作為調節(jié)跨國征稅對象，即跨國財產價值和跨國所得的法案，必定在低碳經濟體制相對成熟后出臺新的財稅鼓勵政策，明確價格形成機制，統(tǒng)籌考慮資源、能源、環(huán)境與碳排放量確立稅種、稅率。
碳關稅具有稅收的一般規(guī)律，通過提高對密集型企業(yè)區(qū)碳排放量的控制，達到抑制碳密集型產品的生產，從而實現(xiàn)減排和遏制全球變暖的作用。其中發(fā)達國家借助促進低碳經濟為借口，在國際經濟法和國際公約的共同作用下大肆推廣碳關稅。而此時碳關稅作為新型的國際經濟壁壘正制約著發(fā)展中國家的對外出口經濟。發(fā)達國際利用碳關稅進行其環(huán)保產品的出口行為和利益交換，而碳關稅作為一種國際關稅標準也同時是一種懲罰措施，幫助了發(fā)達國家提升自身低碳量產品的出口競爭力，遏制發(fā)展中國家的進出口經濟。由于碳經濟尚處于新興時期，其法律強制性尚未普及到全球，加之各個國家內對碳排放量的標準與測定不盡相同，所以碳關稅很可能形成一種經濟的報復體制，不利于全球的自由經濟。此外，低碳技術在發(fā)達國家中所處相對平均狀態(tài)，換而言之，其關稅貿易壁壘主要針對發(fā)展中國家。而碳關稅的推廣和提出也對WTO國民待遇原則和《京都議定書》中“共同而有區(qū)別的責任”原則相悖。在發(fā)達國家提出碳關稅的同時，也是其利用自身的科技優(yōu)勢和國際影響力為本國在國際貿易中取得更多利益為目的，使高能耗、高排放、低效率的落后產業(yè)分置給發(fā)展中企業(yè)，對于發(fā)展中國家有失偏頗。
但統(tǒng)籌來看，碳關稅的出現(xiàn)也具有其一定意義和作用，尤以從環(huán)保角度考慮，碳關稅的征收是有積極健康的作用的。而從維護自身利益的角度來看，發(fā)展中國家應積極與國際公約提出合理性建議和要求，達成可以切實在碳經濟中保護自身利益的條款，并以國際條約為依靠實行其法律強制力。而發(fā)達國家應履行其為減少碳排放而承擔的責任和義務，積極為發(fā)展中國家提供援助，履行其大國職責，使發(fā)展中國家在碳經濟體制中得到平等對待，并能夠得到先進的碳減排技術援助。
結論
碳經濟時代是大勢所趨，已刻不容緩，只有這樣才能在經濟發(fā)展的同時實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。碳經濟時代的來臨已經說明經濟不再是唯一有約束力的形式了，在經濟發(fā)展的同時怎么保持環(huán)境體制的健康才是當下我們所要問答的話題。只有在各國和諧發(fā)展、追求公共的經濟、環(huán)境，世界經濟體制才能穩(wěn)定，環(huán)保才能不以經濟為目的，各個國家才能確保低碳經濟走一條可持續(xù)發(fā)展的道路。此外，在國際經濟市場的建設時期，發(fā)達國家與發(fā)展中國家如何能互利共惠、相互扶持，建立良好而又健康的交易體制也我們當下所面臨的課題，但不可否認的是低碳經濟的時代已經悄然到來。
國際經濟法碩士論文參考篇2
淺探經濟全球化與國際經濟法的新趨勢
摘要：經濟全球化方興未艾，國際經濟法領域出現(xiàn)了規(guī)則統(tǒng)一進程加快、國家經濟主權弱化、非國家行為主體影響擴大、軟法重要性增強等新趨勢。中國在改革開放過程中對此已經有所回應，目前需要從厘清在當前國際經濟秩序中的角色定位、加速區(qū)域經濟一體化進程、更多利用法律機制解決經貿爭端以及積極倡導和創(chuàng)制新的理念與規(guī)則等四個方面進一步考慮對策。
關鍵詞：經濟全球化;國際經濟法;中國
經濟全球化是當今世界一大潮流，已經并將繼續(xù)帶來國際經濟關系的深刻變革。作為以國際經濟關系作為調整對象的法律部門，國際經濟法不可避免地受到經濟全球化影響，出現(xiàn)相應的變化、發(fā)展和趨勢。中國在這一過程中扮演著重要的角色，也面臨著獨特的機遇和挑戰(zhàn)。
一、經濟全球化的基本內涵及其法律影響
“全球化”一詞最早由美國學者西奧多·萊維特(Theodore Levitt)發(fā)表于1983年的《市場全球化》一文中提出，用以描述此前20年間國際經濟領域所發(fā)生的巨大變化，即商品、服務、資本和技術在世界性生產、消費和投資領域中的擴散。他在文中大膽預言，全球化已然來臨，全球性公司將在世界每個角落以同樣的方式銷售其商品與服務。[1] 在那以后，特別是20世紀90年代以來，全球化日益成為被關注和討論的焦點。盡管全球化也可以用來形容其他領域的現(xiàn)象，包括政治、文化和社會生活，但更多地是指經濟現(xiàn)象?？梢哉f，經濟全球化是全球化的核心內容。[2]
如果將經濟全球化作為經濟一體化的另一種表述，那么以歷史的眼光看，全球化并非一個新現(xiàn)象。事實上，過去數(shù)十年間世界經濟的日益整合，在很多方面可以被視為開始于19世紀中葉、結束于第一次世界大戰(zhàn)的廣泛一體化進程的重續(xù)。[3] 有的論者甚至將全球化之肇端上溯至1492年哥倫布的首次遠航。[4] 對于經濟一體化的本質，馬克思主義經典作家也早在160年前即已做出深刻論述。[5] 然而，晚近的經濟全球化在某些方面又確實迥異于以往：不僅表現(xiàn)在更大部分世界和更多獨立國家參與其中，更表現(xiàn)在現(xiàn)代科技，尤其是交通、通訊和信息技術的發(fā)展使世界變得前所未有的“微小”和“平坦”，國內市場日益容易地在全球層面被整合，跨國公司以及在全球范圍內合作與競爭的個人成為全球化的主要動力。[6] 這些都使得現(xiàn)今所談論的全球化具有了不同以往的獨特內涵。
關于經濟全球化的內涵并無普遍接受的統(tǒng)一定義。聯(lián)合國貿易和發(fā)展會議(UNCTAD)認為：“經濟全球化是指生產者和投資者的行為日益國際化，世界經濟由一個單一市場和生產區(qū)組成，而不是由各國經濟通過貿易和投資流動連接而成，區(qū)域或國家只是分支單位而已?！盵7] 國際貨幣基金組織(IMF)認為：“全球化是指跨境貨物和服務貿易及國際資本流動的規(guī)模和種類的增多，以及技術更為迅速和廣泛的傳播，使得世界各國經濟的相互依賴性日益增強?！盵8] 經濟合作與發(fā)展組織(OECD)認為，經濟全球化是“全球市場——金融、產品、勞動力——更緊密一體化的過程”，[9] 表現(xiàn)為“貨物和服務市場、金融體系、公司和產業(yè)以及技術和競爭的日益國際化”。[10] 而在全球化專家約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)看來，全球化“從根本上說，正是世界上各個國家和人民更加緊密的一體化，帶來了交通運輸和商業(yè)成本的顯著降低，并且瓦解了商品、服務、資本、知識和跨越國界的人力資源流動方面的人為障礙”。[11] 上述定義雖然不盡相同，但至少存在如下共識：第一，經濟全球化是一個過程;第二，經濟全球化是經濟增長要素突破國界限制，在世界范圍內更為自由流動的過程;第三，經濟全球化是包括諸多不同層面和要素的復雜過程。這些可以說是經濟全球化的基本內涵。
經濟全球化無遠弗屆，在政治、法律、社會、文化等方面均產生了深遠影響。就其對法律的影響而言，至少體現(xiàn)在三個方面：首先是創(chuàng)制主體的多元化。隨著全球化的深入，“治理”(governance)及“全球治理”(global governance)日益成為法律領域的主題詞，傳統(tǒng)的國家中心法律本體論逐漸被多元法律本體論所取代，各種次國家、跨國家和超國家層次的力量迅速崛起，同民族國家分享全球治理權;政府間國際組織、非政府組織、職業(yè)/行業(yè)組織、跨國公司乃至個人在國際法律規(guī)則的創(chuàng)制和發(fā)展中扮演日益重要的角色。其次是調整對象的豐富化和綜合化。全球化不僅帶來了許多過去未曾有過的新現(xiàn)象、新關系、新問題，使得法律的調整范圍不斷擴大、調整對象日趨豐富，還使得不同法律部門間的聯(lián)系、影響和融合大大增強，一部法律可能會同時涵蓋貿易、投資、金融、環(huán)境、勞工、人權等傳統(tǒng)上涇渭分明的多個主題。最后是規(guī)則內容的趨同化。在全球化背景下，各國經濟聯(lián)系空前密切，相互依賴日益加深，國際協(xié)調不斷增強。與此相適應，全球范圍的法律規(guī)則也日趨整合，不僅表現(xiàn)在各國國內法，尤其是經貿領域法律之間的借鑒和融合日益加強，反映經濟全球化和市場自由化要求的法律規(guī)則日益占據(jù)主導地位，還表現(xiàn)在國內法和國際法之間相互滲透、相互影響，兩套規(guī)則體系日趨融合。盡管理論界對于是否已經出現(xiàn)“法律全球化”尚存爭議，但“法律趨同化”這一點應當是毋庸置疑的。
二、經濟全球化背景下國際經濟法的新趨勢
作為以直接國際經濟關系為調整對象的法律體系，國際經濟法受經濟全球化的影響尤為明顯，在統(tǒng)一規(guī)則、參與主體、調整對象、表現(xiàn)形式等方面出現(xiàn)了諸多新趨勢。
(一)國際經濟法的統(tǒng)一趨勢加強
國際經濟法的淵源主要是國際條約，這一點在最近幾十年來尤為明顯。[13] 大量國際經濟條約的制定，使得包括國際商法在內的國際經濟法的統(tǒng)一進程明顯加快。主要體現(xiàn)在以下三個方面：
1. 國際商事法律規(guī)則日趨統(tǒng)一
作為調整國際商事交易的法律規(guī)范，國際商法的統(tǒng)一在過去幾十年間已經取得顯著進展，這在很大程度上歸功于聯(lián)合國國際貿易法委員會主持制定的相關國際公約。例如，1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》迄今為止已有73個締約國，涵蓋了包括中國在內的全球主要經濟體，[14] 極大促進了國際貨物買賣合同實體規(guī)則的統(tǒng)一。同樣，1974年《國際貨物銷售時效期限公約》和1978年《聯(lián)合國海上貨物運輸公約》(《漢堡規(guī)則》)也得到廣泛應用，推動了相應領域的規(guī)則統(tǒng)一。隨著經濟全球化的深入，國際貿易法委員會還在國際支付、擔保權益、電子商務等領域通過了《聯(lián)合國獨立擔保和備用信用證公約》(1995年)、《聯(lián)合國國際貿易應收款轉讓公約》(2001年)和《聯(lián)合國國際合同使用電子通信公約》(2005年)等新公約;雖然這些公約至今還只在較小的范圍內發(fā)生效力或者尚未生效，但其在國際商法統(tǒng)一過程中所起的示范作用仍然不容忽視。
促進國際商法統(tǒng)一的另一大動力是國際商會近幾十年來主持編訂的各類商事慣例。盡管不同于國際公約或習慣國際法，國際商事慣例沒有強制性，但作為商人自己的“立法”，國際商事慣例直接反映了國際商事交易的現(xiàn)實需要和發(fā)展趨勢，在實踐中有著重要意義。 成熟的國際商事慣例被國際公約或國內立法所借鑒吸收，上升為法律，更是進一步促進了國際商法的統(tǒng)一。
2. 世界貿易組織法律體系加速了各國涉外經貿立法的趨同
如果說國際商法的發(fā)展代表著國際經濟法在橫向的“交易法”層面的統(tǒng)一趨勢，那么世界貿易組織(WTO)法律體系則代表著國際經濟法在縱向的“管理法”層面的統(tǒng)一趨勢。WTO是當今世界最成功也最具代表性的國際經濟組織，迄今為止已有153個成員國， 其以1994年《關稅及貿易總協(xié)定》(GATT)和《服務貿易總協(xié)定》(GATS)為核心、以大量具體類別協(xié)定為補充的法律框架，構成國際貿易管理方面最重要的依據(jù)，不僅作為國際法律規(guī)范得到普遍遵循，還通過不同方式轉化為成員國的相關國內立法，極大促進了各國涉外經貿立法的統(tǒng)一。不僅如此，WTO的影響還輻射到投資、金融、知識產權等其他領域，通過1994年《與貿易有關的投資措施協(xié)定》(TRIMs)和《與貿易有關的知識產權協(xié)定》(TRIPs)以及1997年《金融服務貿易協(xié)定》等文件，促進了相關領域法律規(guī)則的統(tǒng)一。
3. 區(qū)域經濟一體化推動了區(qū)域內經貿法律的統(tǒng)一
區(qū)域經濟一體化是與經濟全球化并存的當今世界一大特征，自由貿易區(qū)(FTA)和區(qū)域貿易協(xié)定(RTA)則是當前區(qū)域經濟一體化的主要載體。據(jù)統(tǒng)計，截至2007年6月，向WTO通報的區(qū)域貿易協(xié)定已達380個，其中205個已經生效;如果考慮進那些已經生效但未通知WTO、已經簽訂但尚未生效、正在談判過程之中或者尚在擬議階段的協(xié)定，那么到2010年將有接近400個區(qū)域貿易協(xié)定被實施。[17] 目前幾乎所有WTO成員國都是一個或多個區(qū)域貿易協(xié)定的當事國，協(xié)定當事國之間的貿易額占到全球貿易總額的三分之二左右。區(qū)域貿易協(xié)定以消除區(qū)域內關稅及非關稅貿易壁壘、促進貿易自由化為目標，而成熟的區(qū)域貿易協(xié)定，如《北美自由貿易協(xié)定》(NAFTA)，還涉及投資、金融、競爭、知識產權等領域，這些都勢必要求自由貿易區(qū)各成員國的相關法律做出調整，從而推動區(qū)域內經貿立法的統(tǒng)一。
(二)國際法與國內法的融合加深
作為國際經濟法主要淵源的國際條約，其制定不可避免地會受到締約國、尤其是談判實力較強的主要國家或國家集團的國內法的影響;而國際條約一旦成型，又會對締約國的國內法產生反作用。這種作用與反作用，使得國際經濟法與國內經貿立法的融合日益加深，界限日趨模糊。無論是兩大法系貨物買賣法和合同法對1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的影響，還是《巴黎公約》、《伯爾尼公約》和《馬德里協(xié)定》對各國知識產權法的反作用，均為明證。隨著經濟全球化的深入，這一現(xiàn)象越發(fā)明顯。
例如，WTO《反傾銷協(xié)定》(1994年)是以歐美反傾銷法，特別是歐共體的反傾銷基本條例為藍本制定的，吸收了美國和歐盟大量的國內(集團內)立法經驗。最為明顯的方面之一，就是《反傾銷協(xié)定》直接借鑒了歐盟推算價值計算中期間費用和利潤率的計算規(guī)則,使正常價值的計算更為詳細和合理。同時，《反傾銷協(xié)定》還借鑒了美國貿易法中關于損害威脅確定因素的規(guī)則，進一步細化和完善了反傾銷調查中的產業(yè)損害調查規(guī)則。反過來，1995年美國和歐盟又根據(jù)《反傾銷協(xié)定》，調整了其各自反傾銷法的內容。經過上述作用與反作用之后，形成了你中有我、我中有你的格局，現(xiàn)在如果將歐美反傾銷法的條款與《反傾銷協(xié)定》的條款拆開放在一起，已經很難分辨出哪些是歐美國內法的條款，哪些是《反傾銷協(xié)定》的條款。
(三)國家經濟主權弱化，國際組織影響力增強
隨著全球化的發(fā)展，主權概念和主權原則經歷了從絕對化到相對化的演變，經濟主權也概莫能外，突出表現(xiàn)在WTO、IMF和世界銀行這三大國際經濟組織日益增強的影響力及其成員國經濟主權的讓渡上。
首先，國家的經濟獨立權受到限制，在確定經濟目標和政策、處理重大經濟事務方面受到國際經濟組織的介入和影響。以IMF為例，為了履行其維護全球金融穩(wěn)定的基本職責，IMF原則上每年都要同成員國進行磋商，對后者的經濟、金融形勢和政策做出評價;成員國必須向IMF提供本國的經濟、金融數(shù)據(jù)，并就匯率及相關經濟政策問題同IMF進行協(xié)調;IMF每年向成員國提交一份總結報告，以促進其相關政策的改進。對于陷入金融危機、需要巨額援助的成員國，IMF在提供貸款時會為其制定符合IMF標準和要求的經濟調整計劃，作為貸款的前提條件，成員國只有接受該調整計劃才能獲得貸款資格。調整計劃通常都會包含減少財政赤字、削減各種開支、實行緊縮貨幣政策、增加出國或減少進口、改革金融體制、促進市場自由化等內容。這種“有條件性”(conditionality)是IMF援助貸款的核心特點，是對成員國經濟獨立權的直接限制。
其次，國家的經濟立法權受到限制，立法的內容和方式都受到國際經濟組織相關原則和規(guī)則的約束。例如，WTO一系列關于自由貿易的原則，包括一般性取消數(shù)量限制原則、最惠國待遇原則、國民待遇原則、透明度原則等，以及根據(jù)這些原則制定的具體規(guī)則，深刻影響著各國經濟法律法規(guī)的制定：它們不僅意味著成員國不能隨意制定關稅稅則或設置非關稅壁壘，對本國國民或市場實施保護，還意味著成員國對其具體法律法規(guī)必須及時公開并且通知WTO，由WTO進行經常性審查。如果WTO認定成員國的某項立法違反其在WTO框架下承擔的義務，后者必須修改或廢止。
第三，國家的經濟管轄權受到限制，需要服從國際經濟組織的管轄權。例如，WTO爭端解決機構對于成員國之間的貿易爭端具有強制管轄權，突破了“不得強迫任何國家違反其本身意志來進行訴訟”[19] 的傳統(tǒng)國際法原則。同時，爭端解決機構在審議專家組報告或上訴機構報告時采取“反向協(xié)商一致”，即只要不是所有參加方一致反對，報告即可通過并執(zhí)行。這些都大大強化了WTO的管轄權，削弱了成員國自身的管轄權。
國際經濟組織影響力的擴展與國家經濟主權的弱化是經濟全球化深入、各國經濟相互依賴和協(xié)調程度加深的必然結果。正如WTO在2005年的一份報告中所指出的：“在全球化語境中，國家依靠單獨行動無法實現(xiàn)重要的績效目標，只有以條約為基礎的合作行動才能克服實現(xiàn)那些目標所面臨的日益增加的困難。在涉及常常是受……全球性經濟架構——全球性公司、全球性市場、全球性銷售網(wǎng)絡——推動的經濟事務時，這一點尤其正確。通過條約組織進行合作，也許是唯一的出路?！?/p>
(四)非政府組織的參與和影響日益擴大
伴隨全球化而來的非政府組織的數(shù)量激增與活動頻繁是近20年來國際秩序中最突出的變化之一。在國際經濟領域，非政府組織已經成為民族國家、跨國公司和政府間國際組織之外的第四種力量，越來越積極地表現(xiàn)出干預國際決策的能力和參與國際治理的決心。非政府組織在這一領域的活動日益全球化，不僅針對各國政府和跨國公司采取各種行動，影響其立法或決策過程，還直接參與聯(lián)合國及主要國際經濟組織的會議、決策、日?；顒?、項目執(zhí)行乃至爭端解決，通過合作或抗議行動對相關規(guī)則的制定和實施施加影響。這些對于國際經濟法的發(fā)展都具有重要意義。
非政府組織參與對國際經濟法的一個重要影響在于增強相關規(guī)則制定、實施和適用過程中的民主性、開放性和透明性，促使其更為全面地反映國際社會中各種“利益攸關者”(stakeholders)的訴求，而不是被某些國家、某些利益集團或者某種價值觀念所壟斷。正如有的論者所指出的，當前許多國際經濟法律機制與國際組織的合法性之所以受到嚴重挑戰(zhàn)，根源即在于法律規(guī)則的制定和國際組織的決策過程中存在嚴重的“民主赤字”(democratic deficit)，而在制定、決策過程中拓寬和加大非政府組織的參與渠道和參與力度，無疑是克服這種“合法性危機”的重要途徑。例如，針對WTO的前身關稅及貿易總協(xié)定(GATT)決策過程的封閉性和秘密性，非政府組織發(fā)起了致力于增加透明性的努力，要求GATT加大向公眾提供和收集信息的力度;這些努力引起了締約國的反響，推動了GATT及其后的WTO朝著更為開放的方向發(fā)展。作為成果，1994年《建立世界貿易組織協(xié)定》第5條第2款規(guī)定：“事會可就與涉及WTO有關事項的非政府組織進行磋商與合作做出適當安排?！睋?jù)此，1996年事會發(fā)布了《關于與非政府組織關系安排的指南》，對非政府組織在WTO中的角色和參與做出了說明。從1996年新加坡會議開始，非政府組織被允許參加WTO部長級會議。近年來，WTO爭端解決機構還逐漸接受非政府組織以“法庭之友”(amicus curiae)的身份獨立參與WTO爭端解決程序，闡明自己的立場和觀點。
(五)國際經濟法同社會性法律的關聯(lián)與整合加強
隨著經濟全球化的深入，經濟活動對環(huán)境、勞工等領域的影響日益突顯，國際經濟法也從傳統(tǒng)上主要關注貿易、投資、金融、稅收等純經濟領域，發(fā)展到更多地涉及社會性領域，與環(huán)境、勞工、人權等社會性法律之間的關聯(lián)和互動不斷強化，乃至在一定程度上呈現(xiàn)整合趨勢。這種基于各自調整對象和法律原則本身的關聯(lián)性或適用結果的牽連性而形成的不同領域法律規(guī)則的相互掛鉤，亦即所謂的“規(guī)范性掛鉤”，是當今國際經濟法的一大發(fā)展趨勢。
環(huán)境立法與WTO貿易規(guī)則的關聯(lián)與整合是這方面一個很好的例子。1994年烏拉圭回合的成果之一是在《建立世界貿易組織協(xié)定》前言中明確了可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護目標，并成立了WTO貿易與環(huán)境委員會，從而使環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展問題成為WTO主流工作的一部分。雖然WTO各項協(xié)定致力于消除包括“綠色壁壘”(即因實施環(huán)境保護措施而形成的貿易壁壘)在內的各種貿易壁壘，實現(xiàn)貿易自由化，但GATT第20條第2款和第7款允許為環(huán)境保護目的實施貿易限制措施，構成與環(huán)境保護有關的一般例外。在貿易爭端案件審理過程中，WTO爭端解決機構也越來越多地考慮和援引環(huán)境立法的相關內容，包括將多邊環(huán)境公約作為法律依據(jù)適用于案件審理，以及在一定范圍內認可國內環(huán)境保護措施的域外效力等。在2001年11月多哈部長級會議上，貿易與環(huán)境被提上新一輪多邊貿易談判日程，《多哈會議部長宣言》授權貿易與環(huán)境委員會開始貿易與環(huán)境議題的談判。這是GATT/WTO歷史上首次將環(huán)境問題列為多邊貿易談判的內容，是環(huán)境立法與多邊貿易規(guī)則之間關聯(lián)與互動進一步強化的標志。雖然多哈回合因為種種原因瀕臨失敗，但這一發(fā)展仍然具有重要意義。
此外，反映國際勞工公約基本要求的“核心勞工標準”以及作為其載體的“社會條款”成為WTO貿易談判新議題，世界衛(wèi)生組織192個成員國2003年一致通過的《煙草控制框架公約》對于煙草貿易做出諸多規(guī)定，世界銀行有關援助和貸款的內部綜合政策與復議監(jiān)督機制要求協(xié)調經濟發(fā)展與社會、環(huán)境、移民、文化間關系等，也都不同程度地反映出國際經濟法與社會性法律部門之間關聯(lián)與整合的加強。
(六)國際經濟軟法的作用日益突出
“軟法”(soft law)是時下討論頗多的一個概念，其內涵與外延尚無定論，較為流行的是法國學者弗朗西斯·斯耐德(Francis Snyder)的定義：“軟法是原則上沒有法律約束力但有實際效力的行為規(guī)則?！盵23] 軟法在國內法和國際法層面都大量存在，就國際層面而言，包括不具有直接法律約束力的各類國際非正式規(guī)范，如宣言、決議、換文、指南、綱領、通知、表態(tài)等。
國際經濟領域內的軟法或者說國際經濟軟法的興起，是經濟全球化的直接產品，是經濟全球化對國際統(tǒng)一規(guī)則需求的不斷增加同民族國家因主權而來的立法差異不能充分協(xié)調這對矛盾的必然結果。國際經濟軟法主要有三類：一是政府間國際組織制訂或通過的不具法律約束力的規(guī)范性文件，如聯(lián)合國大會通過的《自然資源永久主權宣言》、《建立新的國際經濟秩序宣言》和《各國經濟權利義務憲章》，世界銀行制定的《外商直接投資待遇指南》，歐盟機構發(fā)布的各種建議、意見、決議等;二是國際行業(yè)組織制訂的行業(yè)準則，如國際商會編訂的一系列商業(yè)慣例、國際會計準則委員會制訂的《國際會計準則》等;三是國際監(jiān)管機構頒布的監(jiān)管規(guī)則，如巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(“巴塞爾委員會”)的“巴塞爾協(xié)議”、國際證監(jiān)會組織的《證券監(jiān)管的目標與原則》等。
國際經濟軟法不但彌補了國際經濟條約和國內涉外經濟立法等“硬法”在及時性、靈活性和適應性方面的不足，而且隨著經濟全球化的深入，其適用日益廣泛和統(tǒng)一，內容也從較為抽象的原則宣示發(fā)展為具有可操作性的具體規(guī)則，在很多時候表現(xiàn)出不亞于國內立法和國際條約的“硬約束”作用。以巴塞爾協(xié)議為例，其制定者巴塞爾委員會只是由13個國家的中央銀行或負責銀行業(yè)審慎監(jiān)管的其他機構組成的論壇式合作組織，不具有任何超國家的正式監(jiān)管權，協(xié)議本身也僅具有指引和建議功能，并無強制約束力;然而，由于巴塞爾委員會的成員國囊括了世界銀行業(yè)最發(fā)達的國家，占據(jù)全球金融業(yè)的絕大部分份額，它們共同制訂的這些文件事實上成為國際銀行業(yè)通行的準則，為各國銀行監(jiān)管機構所嚴格遵循，其中很多內容還被直接轉化為國內立法。
三、中國的回應與對策
自1979年確立對外開放基本國策以來，中國以前所未有的速度融入全球經濟。2001年加入WTO后，中國經濟與世界經濟更加密不可分。經濟全球化及其給國際經濟法帶來的新發(fā)展，深刻地影響著中國;而作為從經濟全球化中受益最大的發(fā)展中國家，中國也在深刻地影響著經濟全球化的進程和國際經濟法的面貌。
作為改革開放后中國最早的立法之一，1979年7月1日全國人大通過了《中外合資經營企業(yè)法》，其后又陸續(xù)通過了《外資企業(yè)法》(1986年)和《中外合作經營企業(yè)法》(1988年)。這三部法律及其實施細則構成完整的“三資企業(yè)”法律體系，為廣泛吸引外國直接投資、鞏固和擴大對外開放成果做出了重要貢獻。而《涉外經濟合同法》(1985年)、《海商法》(1992年)、《對外貿易法》(1995年)等法律的相繼出臺，進一步豐富和完善了中國涉外經濟立法。與此同時，中國積極簽署或加入了《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的公約》(《紐約公約》)、《解決國家與他國國民間投資爭端公約》(《華盛頓公約》)等重要國際經濟條約，并恢復了在IMF、世界銀行集團等主要國際經濟組織的席位。
2001年中國加入WTO對于經濟全球化而言是一個里程碑式的事件。入世以后，中國根據(jù)WTO諸協(xié)定以及《中國加入議定書》(《議定書》)的要求，全面梳理相關國內立法，修改或廢止了大量與WTO義務不符的法律法規(guī)，并適應入世后需要制定了一批新的法律法規(guī)，在涉外經濟立法方面加速同國際接軌。遵循國民待遇原則，并依照《議定書》中的具體減讓承諾及進度安排，中國向全球進一步開放了產品和服務市場，在投資、金融等相關領域也依據(jù)“服務貿易”項下的承諾實現(xiàn)了更大的自由化。目前《議定書》中規(guī)定的各項“過渡期”均已陸續(xù)到期，中國對外開放和融入全球經濟達到了一個新的高度。
隨著經濟全球化的深入，中國國內市場和國際市場日趨整合，相關立法也從改革開放之初的內外有別逐漸向內外一體發(fā)展。例如，1999年《合同法》統(tǒng)一適用于各類國內和涉外合同，實行了10余年的《涉外經濟合同法》同時廢止。更近的例子是，2008年1月1日起開始施行的《企業(yè)所得稅法》廢止了原有的《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》(1991年)和《企業(yè)所得稅暫行條例》(1993年)，對內、外資企業(yè)按照統(tǒng)一標準和稅率征稅，取消了外商投資企業(yè)在稅收優(yōu)惠方面享受的“超國民待遇”。這些變化無疑是符合經濟全球化趨勢的。
經過改革開放30年的發(fā)展，2007年中國GDP總量已接近25萬億元，居世界第四位，成為從經濟全球化中受益的典范。但與此同時，中國的人均GDP僅列世界第104位，現(xiàn)在以及在不遠的將來仍然是一個發(fā)展中國家。經濟大國和發(fā)展中國家的雙重身份，使得中國在全球化進程中面臨獨特的機遇和挑戰(zhàn)，也發(fā)揮著不可替代的作用。就政策和法律層面而言，面對經濟全球化和國際經濟法的新趨勢，中國需要從以下四個方面進一步加以應對：
(一)采取務實立場，充當現(xiàn)行國際經濟秩序的穩(wěn)定者和協(xié)調人
必須承認的是，經濟全球化的進程，同時也是由發(fā)達國家主導的、以自由市場和自由競爭為基石的既有國際經濟秩序得到鞏固和加強，發(fā)展中國家建立國際經濟新秩序的斗爭趨緩和減弱的過程。20世紀50年代至80年代初期，發(fā)展中國家建立國際經濟新秩序的斗爭風起云涌，發(fā)展中國家尋求從根本上改變既有國際經濟秩序，構建全新的國際經濟秩序。普惠制的推出、七十七國集團的形成、聯(lián)大一系列相關決議和宣言的通過、國際海底區(qū)域“平行開發(fā)”制度的確立等，都是這一時期的成果。但20世紀80年代末以來，隨著冷戰(zhàn)結束和經濟全球化的深入，市場經濟體制在全球范圍內強勢推行，1995年WTO的誕生更是徹底確立了市場經濟和貿易自由化的主導地位。發(fā)展中國家，尤其是那些最不發(fā)達國家，在國際社會中正日益被邊緣化，不僅在南北對話中地位下降，而且南南合作也已被證明是不成功的實踐。[24] 在這種情況下，發(fā)展中國家過去所采取的“變位權力行為”(meta-power behavior)，即基于價值理性、以改變既存國際制度本身為目的、力爭通過改變制度的“原則”和“準則”來促成國際經濟秩序質變的行動，已不現(xiàn)實，而更為溫和的“聯(lián)系權力行為”(relational power behavior)，即基于工具理性、在承認既存國際制度的前提下尋求自身利益最大化、嘗試通過改變制度的“規(guī)則”和“決策程序”來促成國際經濟秩序量變的努力，則顯得更為合理和可行。
改革開放之前，中國在國際經濟體系中扮演著“體系外的革命者”角色，全力支持發(fā)展中國家建立國際經濟新秩序的斗爭。改革開放之初，中國結束了游離于國際經濟體制之外的歷史，從以往激進的“體系外的革命者”轉化為姿態(tài)較低的“體系內的改革者”，不再以推翻既有國際經濟秩序為目標，但仍然支持對國際經濟體制進行較大幅度的改造。隨著改革開放和經濟全球化的深入，中國在經濟實力迅速增強的同時比較全面地融入了既有國際經濟秩序，成為自由主義國際經濟體制的最大受益者之一。在此背景下，中國又開始逐步由“體系的改革者”向更為溫和的“體系的改良者”——“體系的維護者和建設者”角色轉變。
無論是發(fā)展中國家建立國際經濟新秩序斗爭趨緩的事實，還是中國日益成為現(xiàn)行國際經濟秩序中“負責任的利益攸關者”的現(xiàn)實，都要求中國不能單純地基于道義考慮充當發(fā)展中國家的代言人，而必須采取更為務實的立場，在維護現(xiàn)有體系穩(wěn)定性的前提下協(xié)調相關利益。中國目前的地位頗為特殊：既是傳統(tǒng)的發(fā)展中國家，在發(fā)展中國家群體內有著廣泛影響力，又是新興的經濟大國，在資源、能源進口和技術、資本輸出等方面同某些發(fā)展中國家之間形成了具有一定“南北”色彩的關系。這種特殊的地位使得中國有可能成為南北之間的橋梁和紐帶，在發(fā)達國家和發(fā)展中國家的利益訴求之間充當中介者和協(xié)調人。
(二)利用規(guī)則空間，加速區(qū)域經濟一體化進程
如前所述，區(qū)域經濟一體化是與經濟全球化并存的當今世界一大特征。早在WTO成立之初，區(qū)域經濟一體化的重要性便得到了充分肯定。1996年WTO首屆部長級會議通過的《新加坡部長級會議宣言》第7條即指出：“區(qū)域性貿易協(xié)議可以進一步推進自由化，并有助于發(fā)展中國家、最不發(fā)達國家和經濟轉型國家與國際貿易體系成為一體。”而在目前發(fā)達國家與發(fā)展中國家分歧嚴重、多哈回合成功無望的背景下，區(qū)域貿易協(xié)定的價值更加凸顯，在未來一段時期內可能會扮演更為重要的角色。
WTO雖然致力于制定多邊規(guī)則，實現(xiàn)全球貿易自由化，但基于現(xiàn)實考慮，對自由貿易區(qū)采取了有條件允許的態(tài)度，在現(xiàn)有框架下為區(qū)域經濟一體化預留了空間。目前WTO協(xié)定中有關自由貿易區(qū)的規(guī)定主要是GATT第24條(“適用領土——邊境貿易——關稅同盟和自由貿易區(qū)”)和GATS第5條(“經濟一體化”)。GATT第24條第5款允許成員國設立關稅同盟或自由貿易區(qū)，在區(qū)域內實行更為優(yōu)惠的關稅措施;GATS第5條第1款允許成員國訂立區(qū)域服務貿易自由化協(xié)定。在這兩個主要條款之外，還有一個對于發(fā)展中國家具有較大意義的“授權條款”，即1979年GATT參與國通過的《差別與更優(yōu)惠待遇、互惠及發(fā)展中國家更充分參與》的決議中的第2條第3款，授權發(fā)展中國家之間達成區(qū)域性或全球性的相互削減關稅或取消非關稅壁壘的協(xié)定，亦即相互給予比其他GATT參與國更為優(yōu)惠的待遇，而無需將這類協(xié)定按GATT第24條的規(guī)定接受締約方全體審查或申請豁免。
在加入WTO多邊體系的同時，中國也利用規(guī)則空間，逐步推進區(qū)域一體化。2001年通過的《國民經濟和社會發(fā)展第十個五年計劃綱要》要求“提高對外開放水平……積極參與多邊貿易體系和國際區(qū)域經濟合作”;2004年修訂后的《對外貿易法》第5條進一步明確規(guī)定：“中華人民共和國根據(jù)平等互利的原則，促進和發(fā)展同其他國家和地區(qū)的貿易關系，締結或者參加關稅同盟協(xié)定、自由貿易區(qū)協(xié)定等區(qū)域經濟貿易協(xié)定，參加區(qū)域經濟組織?！睋?jù)此，中國近幾年來積極參與區(qū)域貿易協(xié)定談判，“十五”期間商建自由貿易區(qū)9個(包括香港和澳門兩個CEPA)，涉及27個國家和地區(qū)。 概而言之，目前中國參與的區(qū)域一體化安排主要有三類：第一類是以地緣為基礎的傳統(tǒng)意義上的自由貿易區(qū)，如建設中的中國——東盟自由貿易區(qū);第二類是跨地緣、關系式的區(qū)域自由貿易安排，如中國與智利、新西蘭等國簽訂的自由貿易協(xié)定;第三類較為特殊，是主權國家內部不同關稅區(qū)之間的自由貿易安排，即內地與香港和澳門分別簽訂的《更緊密經貿關系安排》(CEPA)及其補充協(xié)議。
雖然近年來進步明顯，但總體而言中國參與區(qū)域經濟一體化的范圍和程度還比較有限，仍需進一步發(fā)展。從現(xiàn)實條件和需要看，似應重點關注以下方面：首先，確保中國——東盟自由貿易區(qū)如期建立，同時積極推進中日韓東北亞自由貿易區(qū)構想，并在目前的東盟與中日韓領導人“10+3”會議機制的基礎上，籌劃構建東亞自由貿易區(qū)。其次，強化上海合作組織成員國之間的經濟合作，在現(xiàn)有戰(zhàn)略目標和運作機制基礎上，逐步構建上海合作組織自由貿易區(qū)。再次，廣泛參與區(qū)域貿易協(xié)定談判，既要充分利用“授權條款”提供的便利，同更多發(fā)展中國家簽訂區(qū)域貿易協(xié)定，又要從經濟大國的現(xiàn)實出發(fā)，爭取同各主要經濟體達成區(qū)域自由貿易安排。最后，加速內地、香港、澳門、臺灣這四個獨立關稅區(qū)之間的經濟一體化進程，在現(xiàn)有的CEPA香港和CEPA澳門的基礎上，以靈活的方式將臺灣吸納進來，構建大中國自由貿易區(qū)。
(三)順應國際趨勢，更多利用法律機制解決經貿爭端
與國家經濟主權弱化和國際經濟組織影響力增強這一趨勢相伴，多邊規(guī)則的實施機制日益強化，強制性和約束力有所增強，法律規(guī)則正在逐漸成為解決國際經貿爭端的一個主要手段。例如，WTO體制與原GATT體制最大的區(qū)別之一，就在于其擁有法律化的爭端解決機制，依賴法律規(guī)則來解決成員國之間的貿易爭端，并借助爭端解決機構的強制管轄權和“反向協(xié)商一致”方式來確保規(guī)則的約束力。相比過去主要依靠成員國自行采取外交手段和貿易制裁，這是一個重大變化，也標志著國際貿易爭端解決從外交導向到法律/規(guī)則導向的轉變。正如“WTO之父”約翰·杰克遜(John Jackson)所言，在新的貿易體制下，國家利益不再是通過政治家或外交家，而是通過律師和其他技術專家來實現(xiàn)。事實上，WTO成立以來，爭端解決機構是最活躍也最繁忙的機構。截至2007年12月10日，WTO爭端解決機構共受理了369個貿易糾紛，遠遠超過關貿總協(xié)定47年的總和;專家組做出了142個裁決報告，上訴機構做出了84個報告。
然而，迄今為止中國對爭端解決機制的利用卻不盡人意，不僅遠遠落后于美國和歐盟，也落后于巴西、印度、墨西哥等發(fā)展中國家。截至目前，中國在WTO的被訴案件為14起，起訴案件僅3起;作為對比，巴西的被訴和起訴案件分別為14起和24起。[30] 案件稀少，尤其是主動起訴案件寥寥無幾，表明中國在很大程度上還只是爭端解決機制的“旁觀者”，同世界第四經濟大國的地位頗不相稱。個中原因比較復雜，固然有“必也使無訟乎”的文化傳統(tǒng)和對于歐美發(fā)達國家主導的這一機制某種程度上的不信任等因素，但更為重要的恐怕還是在于對所涉及到的具體規(guī)則、程序乃至訴訟技巧的隔膜，以及相關專業(yè)人才的匱乏。
值得欣慰的是，近兩年來中國對外貿易糾紛的解決已逐漸由外交手段轉向WTO爭端解決機制。始于2006年的“影響汽車部件進口措施案”是中國首個按照WTO爭端解決程序處理的被訴案件，也是中國首個進入WTO仲裁程序的被訴案件(以往都是通過外交途徑解決)。2008年2月13日，WTO專家組初審裁定中國政府頒布的《構成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》違反WTO規(guī)則，該案也因此被稱為“中國入世敗訴第一案”。在筆者看來，該案最重要的意義并不在于勝訴還是敗訴，而是在于中國開始直面WTO爭端解決機制，更多依靠法律手段解決對外貿易爭端?？梢宰鳛榕宰C的是，在上述裁定宣布后不到1個月，中國商務部新聞發(fā)言人就美國、歐盟在WTO對新華社金融信息管理措施提起磋商請求一事發(fā)表談話，稱“中方將認真研究磋商請求，并將按照WTO爭端解決程序處理此事”。在多哈回合陷入僵局、未來貿易摩擦風險增大的現(xiàn)實情況下，順應國際趨勢，繼續(xù)強化對WTO爭端解決機制的利用，應該說是順理成章的對策。
(四)提煉“中國經驗”，積極倡導和參與創(chuàng)制新的理念和規(guī)則
迄今為止的經濟全球化在本質上是自由市場經濟的全球化，其理論主軸是強調“自由”、“競爭”和“一般性規(guī)則”的新自由主義經濟理論。這一理論產生于英美，過去20余年間在發(fā)達國家迅速發(fā)展成為居于支配地位的“強勢話語”，影響力覆蓋政治、經濟、社會和國際關系等多個領域。全球化時代的國際經濟秩序、國際經濟政策和國際經濟立法，無不深深打上了新自由主義的烙印;一度被發(fā)展中國家奉為圭臬的“華盛頓共識”(Washington Consensus)，[33] 就是其中一個突出的例子。
由于在適用于亞洲金融危機和俄羅斯經濟改革時遭遇挫折，更因為模范遵守該共識的阿根廷在21世紀初深陷金融危機，作為新自由主義政策宣言的“華盛頓共識”近年來日益受到批評和質疑。作為對其的挑戰(zhàn)，斯蒂格利茨于1998年提出所謂“后華盛頓共識”(Post Washington Consensus)，揭示華盛頓共識的失敗之處，強調政府作用、公平價值和因地制宜，并對包括中國經驗在內的東亞模式給予肯定。[34] 更具系統(tǒng)性和沖擊力的則是2004年美國學者喬舒亞·庫珀·雷默(Joshua Cooper Ramo)提出的所謂“北京共識”(Beijing Consensus)。[35] 盡管“北京共識”是否成立以及是否是對中國經驗的正確概括尚可討論，但其被提出這一事實本身無疑反映了經濟全球化背景下對于多元發(fā)展模式的需求，以及對于在全球化過程中獨樹一幟的中國經驗的重視與期待。
當此經濟全球化方興未艾、國際經濟法日新月異之際，為了擴大影響力、增加話語權，中國理應認真提煉自身發(fā)展經驗，提出并倡導有別于新自由主義模式的、具有獨創(chuàng)性的新的理念和原則，并在此基礎上積極參與國際經濟法律規(guī)則的創(chuàng)制，將這些理念和原則貫徹到新規(guī)則之中。事實上，中國在這方面已經有所嘗試。早在1996年的亞太經濟合作組織(APEC)蘇比克會議上，中國就曾精辟地概括出APEC合作的運作機制——“APEC方式”，即充分尊重成員的多樣性，承認各成員之間發(fā)展水平和發(fā)展階段上的差異及其帶來的不同利益和需求;強調靈活性、漸進性和開放性;遵循平等互利、協(xié)商一致、求同存異、自主自愿的原則;實行單邊行動與集體行動相結合。 2005年，胡錦濤同志在聯(lián)合國成立60周年首腦會議上創(chuàng)造性地提出“和諧世界”的理念，強調在經濟全球化趨勢下需要關注各國的普遍發(fā)展和共同繁榮，主張經濟全球化應該使各國特別是廣大發(fā)展中國家普遍受益，而不應造成貧者愈貧、富者愈富的兩極分化， 在國際社會產生了廣泛影響。在今后延續(xù)此類實踐，鞏固和強化這種影響力，爭取更多的國際規(guī)則創(chuàng)制權和闡釋權，無疑是明智的選擇。
四、結論
無論贊成抑或反對，經濟全球化是這個時代每個國家、每個組織和每個個人都必須面對的事實。正如托馬斯·弗里德曼(Thomas Friedman)形象地表述的那樣：“我對全球化的感覺很像對黎明的感覺。一般來說，我認為太陽每天早上升起是件好事，利大于弊;但即便我不太喜歡黎明，我也無能為力。全球化不是我啟動的，我也沒法讓它停下來——除非人類的發(fā)展為此付出重大代價——我不打算浪費時間去嘗試。我想思考的一切，就是如何從這個新體系中收獲最好的結果并緩沖最壞的結果，為大多數(shù)人?！?/p>
即使是反全球化者——社會底層民眾、群眾性民族主義者、資本主義的反對者、環(huán)境保護者和非政府組織等——也都承認全球化是一個客觀事實，是世界歷史進程不可逆轉的趨勢。 他們所反對的，并非全球化本身，而是全球化所賴以進行的方式，以及這種方式下的全球化所造成的失業(yè)增多、環(huán)境惡化、貧富懸殊、社會動蕩等負面結果。事實上，反全球化運動不但不是一般性地反對全球化，而且其發(fā)展壯大本身就有賴于全球化的運作理念和手段，本身就已成為一種全球化的現(xiàn)象。以非政府組織為代表的反全球化主體在抗議WTO西雅圖部長級會議、抵制OECD《多邊投資協(xié)定》乃至影響多哈回合談判中的醒目表現(xiàn)，無不印證了這一點。在筆者看來，時時表態(tài)對全球化敬而遠之的反全球化運動，甚至可以視為對全球化另一種意義上的模仿，因為正如錢鐘書先生所言，模仿有正有負，亦步亦趨固然是模仿，“反其道以行也是一種模仿”。 不必擔心反全球化運動會顛覆全球化進程或扭轉國際經濟法的總體趨勢;相反，如前所述，非政府組織的積極參與在很多方面對國際經濟法的發(fā)展產生了積極影響。
因此，我們所面對的問題不是“是否”全球化，而是“如何”全球化，或者用斯蒂格利茨的話來說，如何“管理”(manage)和“重塑”(reshape)全球化，以便讓其更好地發(fā)揮作用，更好地造福于大多數(shù)人，真正地“奏效”(work)。[41] 事實上，當下經濟全球化問題重重的一個根本原因，在于國際政治體制和法律規(guī)則的整合滯后于經濟全球化，決策者們的本地眼光無法應對全球問題，無法協(xié)調本地利益與普遍利益，無法充分考慮一國經濟活動的外部性(externalities)，從而產生國際經濟決策過程中的民主赤字。而這些問題的解決，在很大程度上無疑有賴于國際經濟法理論和實踐的進一步發(fā)展，有賴于更為開放、全面和公正的國際經濟法律體系的構建。中國在這一過程中可以，也應當，扮演更為重要的角色。
注釋：
[1] See Theodore Levitt, The Globalization of Markets, Harvard Business Review, Vol. 61, No.3, 1983, pp. 92-102.
[2] 例如，英國學者萊斯利·斯克萊爾(Leslie Sklair)認為，全球化是以經濟全球化為核心，以通訊、旅游、生態(tài)的全球化為基本內容，以文化及社會、政治影響為直接后果的一種社會變化趨勢。參見Leslie Sklair, Competing Conceptions of Globalization, Journal of World Systems Research, Vol. 5, No. 2, Summer 1999, 143, 156-158.
[3] IMF, World Economic Outlook: A Survey by the Staff of the International Monetary Fund, May 1997, at 45.
[4]〔美〕托馬斯·弗里德曼：《世界是平的：21世紀簡史》(第二版)，何帆等譯，湖南科學技術出版社2006年版，第8頁。
[5] 馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中寫道：“資產階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產和消費都成了世界性的了。……過去那種地方和民族的自給自足和閉關自守狀態(tài)，被各方面的相互往來和各方面的相互依賴所代替了?！币姟恶R克思恩格斯選集》，人民出版社1972年版，第1卷，第255頁。
[6] 參見前引4，弗里德曼書，第9、10頁。
[7] UNCTAD, Informational Encounter on International Governance: Trade in a Globalization World Economy, Jakarta, Indonesia, 1991, June, at 19-20.
[8] IMF, World Economic Outlook, supra note 3, at 45.
[9] Angel Gurría, Secretary-General of the OECD, Managing globalisation and the role of the OECD, Korean University Business School, 20 September 2006.
[10] OECD, Measuring Globalization: OECD Handbook on Economic Globalization Indicators, OECD Publishing, 2005, at 16.
[11]〔美〕約瑟夫·斯蒂格利茨：《全球化及其不滿》，夏業(yè)良譯，機械工業(yè)出版社2004年版，第6頁。
[12] 參見李雙元、李贊：《全球化進程中的法律發(fā)展理論評析——“法律全球化”和“法律趨同化”理論的比較》，《法商研究》2005年第5期。
[13] See John H. Jackson, Sovereignty, the WTO and Changing Fundamentals of International Law, Cambridge University Press, 2006, at 47-48.
[14] 參見聯(lián)合國國際貿易法委員會統(tǒng)計數(shù)據(jù)，
猜你喜歡：