國際經(jīng)濟法作為保證國際經(jīng)濟正常運行的主要法律法規(guī),其運行原則直接影響著國家之間的經(jīng)濟往來成功與否。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于國際經(jīng)濟法學碩士畢業(yè)論文的內容，歡迎大家閱讀參考!

　　國際經(jīng)濟法學碩士畢業(yè)論文篇1

　　淺析國際經(jīng)濟法方法論

　　【摘要】國際經(jīng)濟法是調整國際經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總和，即調整國際經(jīng)濟交往中關于商品、技術、資本、服務、在流通結算、信貸、稅收等領域跨越國境流通中法律規(guī)范和法律制度的總成。作為國際法學體系下的重要一部分，國際經(jīng)濟法學不僅與國際公法學，國際私法學在概念，調整對象，方式上存在競合，而且與經(jīng)濟學，金融學密不可分。因此，國際經(jīng)濟法學的研究方法也存在著其特殊性。本文將從基本概念入手，探討與方法論和國際法相關的概念，從而概括出國際經(jīng)濟法方法論的定義，之后列舉并分析幾個筆者認為重要的幾個國際經(jīng)濟法研究方法以及這些研究方法在筆者之前學習研究和現(xiàn)在的課題研究中的作用。

　　【關鍵詞】方法;法學方法論;國際經(jīng)濟法

　　一、定義“法學方法論”

　　“方法”一詞，自古有之，早在戰(zhàn)國時期的《墨子・天志》中就有關于“方法”的解釋：“中吾矩者謂之方，不中吾矩者謂之不方，是以方與不方，皆可得而知之。此其故何?則方法明也”。當然，兩千多年前“方法”的含義與今夕不同，彼時“方法”謂之“以矩度量方形之法”。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，時下，“方法”一般是指人們認識和解決具體問題的途徑以及所采用的具體技術手段，是為人們提供從事某一活動或做某一事情可遵循的角度，工具，過程，模式，有規(guī)則的，有條理的，明確的程序或方式。套用字典中有關于“方法”的解釋，“法學方法”的定義就應該是人們在認識法律現(xiàn)象和適用法律規(guī)范時可以遵循的基本程序和思維模式，也可以指法律人將既存的現(xiàn)行有效的法律規(guī)范適用于個案糾紛獲得一個正當法律決定的過程中所使用或遵循的程序或方式。

　　什么是“法學方法論”呢?要分析“法學方法論”的內涵，筆者認為，必須先弄清“方法論”的概念。許多權威詞典，對方法論的概念，作出類似的定義：在朗內斯特1983年所編的《哲學詞典》中“方法論”指的是“對那些總是指導著科學探索的推理和實驗原理及過程的一種系統(tǒng)分析和組織……也稱之為科學的方法，因而，方法論是作為每一門科學的特殊方法的一種總稱”;①1977年出版的《韋伯斯特大學詞典》則將方法論定義為“一門學科所使用的主要方法、規(guī)則和基本原理;……對特定領域中關于探索的原則與程序的一種分析”②。梁慧星教授在論及“法學方法論”時，也提及了關于“方法論”的定義，他認為：方法論的任務是說明這樣一種方法，憑借這種方法，從我們想象和認識的某一給定對象出發(fā)，應用天然供我們使用的思維活動，就能夠完全地即通過完全確定的概念和得到完善論證的判斷，來達到人類思維為自己樹立的目的;方法論與人的活動有關，它給人以某種行動的批示，說明人應該怎樣樹立自己的認識目的，應該使用哪些輔助手段，以便能夠有效地獲得科學認識。③從而，筆者認為可以將“方法論”理解為一種指導研究，統(tǒng)領分析，認識世界的工具。正如德國卡爾・拉倫茨在其名著的《法學方法論》中所言：“法學之成為科學，在于其能發(fā)展及應用其固有之方法”，法學也具有其固有的方法論。對于“法學方法論”的定義更是莫衷一是，引用比較權威的說法，卡爾・拉倫茨教授是這樣定義其的：“法學方法論是以詮釋學的眼光對法學作自我反省。自我反省指的不是對法律決定過程的心理分析，雖然這種分析亦自有益，但是于此所指的是發(fā)掘出法學中的方法及思考形式，并對之作詮釋學上的判斷”④。簡而言之，法學方法論就是為法學問題提供思路與觀念和對于法學問題提供解決方法的理論和手段。

　　二、“國際經(jīng)濟法方法論”的界定

　　根據(jù)筆者的思路，在已知“法學方法論”概念的基礎上定義“國際經(jīng)濟法方法論”就要先理清國際經(jīng)濟法的概念與特征。根據(jù)王傳麗教授在其主編的新版《國際經(jīng)濟法》教材中的詮釋，國際經(jīng)濟法是調整國際經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總和，即調整國際經(jīng)濟交往中關于商品、技術、資本、服務、在流通結算、信貸、稅收等領域跨越國境流通中法律規(guī)范和法律制度的總和。⑤國際經(jīng)濟法作為國際法項下的獨立的法律部門，其方法論的概念理應與國際法方法論的概念息息相關。按照《國際公法百科全書》中的經(jīng)典詮釋，國際法的方法論這個概念，既指其廣義的概念，即用于獲得國際法律體系的科學知識的方法;也指其狹義的、更專門的概念，即用來確定國際法規(guī)范或規(guī)則的存在的方法。⑥

　　盡管與與其同宗的國際公法，國際私法之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，國際經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門，有其獨有的特點：首先，國際經(jīng)濟法的調整對象與國際公法、國際私法不同，國際經(jīng)濟法調整的對象是國家間、自然人及/或法人間，以及自然人和法人與國家間的經(jīng)濟關系，這種關系不涉及國家間的政治關系，而國際公法調整的一般是國家間的政治、外交、軍事等非經(jīng)濟法律關系，國際私法主要調整涉外民商事法律適用問題、外國人的民事法律地位以及國際民事訴訟的規(guī)范;其次，國際經(jīng)濟法具有其特殊的法律淵源，國際經(jīng)濟法的淵源除了國際條約外，還包括了作為商人習慣法的國際商務慣例以及相關國內法，而國際公法的主要法律淵源為國際條約及產(chǎn)生于國家間的政治和外交活動的國際慣例，國際私法的主要淵源基本上是各國國內法中的沖突規(guī)范以及極少的旨在解決法律沖突的國際條約。

　　因此，根據(jù)上述概念與特征，筆者認為可以引用何志勇教授的觀點，將國際經(jīng)濟法方法論的定義抽象為：為國際經(jīng)濟法問題提供宏觀的觀念和對于國際經(jīng)濟法問題提供解析工具的理論和手段。⑦

　　三、國際經(jīng)濟法的常用研究方法

　　(一)實證研究法

　　實證研究的方法是一種現(xiàn)實主義的方法，以描述的手段討論實然問題，采取規(guī)范分析、實例分析的方式，對某一領域的問題進行研討。⑧實證分析大都是同事實相關的分析，關注的問題一般都是“是什么”。⑨這種方法在國際經(jīng)濟法中頗為常用，尤其體現(xiàn)在WTO法中。例如，研究“發(fā)展中成員差別與優(yōu)惠待遇原則”是否是WTO各項協(xié)定中的一項比較重要的原則，就要客觀審視WTO協(xié)定中的相關規(guī)定與案例，用以分析該原則是否為WTO比較重要的原則之一。回顧WTO內發(fā)展中成員的差別和優(yōu)惠待遇原則的發(fā)展歷史，發(fā)展中成員差別和優(yōu)惠待遇作為一項被認可的概念，始于《聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議》及《WTO貿(mào)易與發(fā)展委員會》，但在《技術性貿(mào)易壁壘協(xié)定》和《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)定》中體現(xiàn)最多。例如，在《技術性貿(mào)易壁壘協(xié)定》第12條第4、5款中規(guī)定了“各成員認識到，雖然可能存在國際標準、建議和指南，但在其特殊的社會經(jīng)濟和技術條件下，發(fā)展中成員采用的某些技術法規(guī)、標準或合格評定程序，旨在保護與其發(fā)展相適應的本國技術、工藝和生產(chǎn)方法。因此，各成員認識到不應期望發(fā)展中成員使用不適合其發(fā)展、財政和貿(mào)易需要的國際標準作為其技術法規(guī)或標準、包括實驗方法的依據(jù)。”按照此條文的規(guī)定，發(fā)達成員在采用較高標準的時候，應當考慮到發(fā)展中成員出口到其境內的商品不能單單按照發(fā)達成員所采用的較高標準，而是應當按照發(fā)展中成員國內適用的，符合發(fā)展中成員發(fā)展水平的標準來提供市場準入。同時，《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)定》第10條規(guī)定了要考慮發(fā)展中國家的特殊需要：例如，為保證發(fā)展中國家成員能夠遵守本協(xié)定的規(guī)定，應請求，委員會有權，給予這些國家對于本協(xié)定項下全部或部分義務的特定的和有時限的例外，同時考慮其財政、貿(mào)易和發(fā)展的需要。各成員應鼓勵和便利發(fā)展中國家成員積極參與有關國際組織。上述對于WTO規(guī)則的實證分析，都可以說明“發(fā)展中成員差別與優(yōu)惠待遇原則”是WTO各項協(xié)定中的一項比較重要的原則。 　　(二)歷史研究法

　　從一般意義上來講歷史分析本身就是各門學科所最常用的學科分析工具。對國際經(jīng)濟法學史的研究能夠揭示國際經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律。多元的史學研究方法能夠為國際經(jīng)濟法解決復雜的國際經(jīng)濟貿(mào)易及金融問題提供有效的方法論基礎。⑩

　　在對國際貿(mào)易術語進行研究時，就要從其歷史淵源開始研究，并且研究其演進過程，并且比較每一版本與上一版本的不同與進步。因此，筆者關于國際貿(mào)易術語的論文和授課都是以此開頭：“國際貿(mào)易術語是國際商事慣例的一種，伴隨著十八、十九世紀全球范圍內商品貨物貿(mào)易的大規(guī)模開展而出現(xiàn)的，用于解決國際貿(mào)易問題的，具有實體法性質，是國際貿(mào)易發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，為了避免各國在貿(mào)易術語的使用上出現(xiàn)分歧和糾紛，國際商會最早于1936年制定的國際貿(mào)易術語，即《國際貿(mào)易術語解釋通則》對國際貿(mào)易合同中所使用的貿(mào)易術語供給一套具有國際性的通則的解釋，使從事商業(yè)的人們在不同國家有不同的解釋的情況下，能選用確定而統(tǒng)一的解釋，其后為了適應不斷發(fā)展進步的國際貿(mào)易，國際商會先后進行了七次修改，Incoterms・2010作為《國際貿(mào)易術語解釋通則》歷史上的第七次修訂，由國際商會于2010年9月27日頒布，2011年1月1日開始生效。”上述都是對于國際貿(mào)易術語歷史淵源以及演進的研究。

　　在學習研究國際金融法時，歷史研究法同樣必不可少。筆者碩士時曾經(jīng)研究中國企業(yè)美國上市的相關中美法律制度，其中都涉及到研究我國自1999年7月《關于企業(yè)申請境外上市有關問題的通知》的“4、5、6標準”的規(guī)定到現(xiàn)在可以用以規(guī)制反向并購的《外國投資者并購境內企業(yè)規(guī)定》之間法律的演變與更迭以及美國自1933年《證券法》到2005年的“關于空殼公司使用S-8表，8-K表和20-F表的規(guī)定”以至最近立法的一系列金融法規(guī)改革內容與其相關背景。

　　在海商法的研究中也是如此，不管是在教學還是學術論文的寫作中，每次提到規(guī)制“提單運輸”的國際規(guī)則時，都會從《海牙規(guī)則》談起，再講到《維斯比規(guī)則》對其的演進，之后談及《漢堡規(guī)則》的新變化，以及后來并沒有生效的《鹿特丹規(guī)則》等有關于多式聯(lián)運的相關規(guī)則。不僅如此，還要追溯其演變的原因與經(jīng)濟，社會歷史背景。筆者認為，這都是對于歷史研究法的實踐。

　　(三)比較研究法

　　比較法學研究方法也是國際經(jīng)濟法學研究中非常重要的研究方法。在論述經(jīng)濟法學方法論時，有學者認為經(jīng)濟法學研究應當注重不同國家或地區(qū)商品經(jīng)濟關系及其法律秩序的異同，對此進行充分的比較分析，既要涉及相同社會制度國家經(jīng)濟秩序的共性，又要涉及不同社會制度國家經(jīng)濟秩序的差異性，并給出科學闡釋?！?1筆者認為這種論述同樣適用于國際經(jīng)濟法。學習，研究國際經(jīng)濟法，一定要熟悉相關國家的政治經(jīng)濟歷史背景，以及其之間的異同。

　　比如筆者在學習，研究，講授《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》(CISG)，都重視將其與UPICC，PECL以及我國合同法進行比較研究，類比分析其之間異同，并找出其中的背景原因。再例如筆者的博士課題是關于“國際存款保險法律制度研究”的，其中就大篇幅的用到了比較研究的方法，比較幾大發(fā)達國家，美國，加拿大，日本和發(fā)展中經(jīng)濟體臺灣的存款保險法律制度及其金融法背景，并以巴塞爾銀行監(jiān)理委員會(Basel Committee on Bank Supervision;BCBS)及國際存款保險機構協(xié)會(International Association of Deposit Insurer;IADI)于2008年7月決議合作發(fā)展國際間所共同接受之核心原則“有效存款保險制度核心原則”以及之前由IADI單獨發(fā)布的“有效存款保險制度核心原則”為指引，從而力爭提煉出兩個主要結論：一是我國是否具備建立顯性存款保險法律制度的條件;而是我國的建立該制度之時得以借鑒的國際與國外經(jīng)驗。在此研究中，不論是問題的提出，論證過程還是結論的得出，該比較研究的方法都是不可或缺的。在現(xiàn)階段的研究中，筆者主要研究美國存款保險法律制度及其改革發(fā)展，對其中的經(jīng)驗教訓進行總結，并比照我國現(xiàn)實情況，考慮相關制度的法律移植問題，通過對兩國及世界金融環(huán)境，金融立法的研究，提出適用于我國金融發(fā)展水平的存款保險法律制度。在這其中也用到了比較研究方法，比照我國現(xiàn)實情況與美國聯(lián)邦存款保險制度建立與屢次改革時的現(xiàn)實情況，金融法制背景。

　　綜上所述，本文從基本概念入手，分析“方法”，“方法論”以及“法學方法論”的定義，概括出“法學方法論”的概念，即“為法學問題提供思路與觀念和對于法學問題提供解決方法的理論和手段”。在本文第二部分首先理清了國際經(jīng)濟法的概念以及該學科，該研究方向與國際公法乃至國際私法的異同，從中抽象出國際經(jīng)濟法的自身特征;其次，分析經(jīng)典著作中對國際公法方法論的定義，考慮到國際經(jīng)濟法學的特殊性，借用對于該方面研究卓越的學者的概述，將國際經(jīng)濟法方法論的定義界定為：“為國際經(jīng)濟法問題提供宏觀的觀念和對于國際經(jīng)濟法問題提供解析工具的理論和手段。”在本文第三部分中詳細分析三個筆者認為重要的幾個國際經(jīng)濟法研究方法，實證研究法，歷史研究法與比較研究法以及列舉這些研究方法在筆者之前的學習研究和現(xiàn)在的課題研究中的作用。

　　注釋：

　?、賱⑺?ldquo;法學方法論研究”[J]法學研究，2001(3)：43

　?、谕?/p>

　?、哿夯坌敲穹ń忉寣W[M]北京：中國政法大學出版社，1995：81

　?、躘德]卡爾・拉倫茨法學方法論[M]陳愛娥譯北京：商務印書館，20034

　?、萃鮽鼷愔骶巼H經(jīng)濟法[M]北京：中國政法大學出版社，20128

　?、抟?lt;國際公法百科全書>第七卷

　?、吆沃均i，王元“國際法方法論：法學理論與國際關系理論的地位”[A]國際關系與國際法學刊(第2卷)[C]廈門：廈門大學出版社，2012，11：202

　?、嗪沃均i“西方國際經(jīng)濟法研究：重點、方法與立場”[J]國際經(jīng)濟法學刊，2009

　?、釀⑺?ldquo;法學方法論研究”[J]法學研究，2001(3)：45

　?、夤鹆?ldquo;論經(jīng)濟法學研究方法――基于中國法學研究轉型的思考”[J]西部法學評論，2013(3)：6

　　參考文獻：

　　[1]梁慧星民法解釋學[M]北京：中國政法大學出版社，1995

　　[2][德]卡爾・拉倫茨法學方法論[M]陳愛娥譯北京：商務印書館，2003

　　[3]王傳麗主編國際經(jīng)濟法[M]北京：中國政法大學出版社，2012

　　[4]<國際公法百科全書>第七卷

　　[5]何志鵬，王元“國際法方法論：法學理論與國際關系理論的地位”[A]國際關系與國際法學刊(第2卷)[C]廈門：廈門大學出版社，201211

　　[6]何志鵬“西方國際經(jīng)濟法研究：重點、方法與立場”[J]國際經(jīng)濟法學刊，2009

　　[7]劉水林“法學方法論研究”[J]法學研究，2001(3)

　　國際經(jīng)濟法學碩士畢業(yè)論文篇2

　　淺談國際私法與國際經(jīng)濟法的關系

　　摘 要：國際私法與國際經(jīng)濟法二者之間存在著非常密切的聯(lián)系，同時也存在著本質的區(qū)別。調整不同國家當事人之間的橫向民商事法律關系，只能用國際私法規(guī)范來調整;而在調整不同國家政府與政府之間在國際經(jīng)濟交往中管理國際經(jīng)濟生活而形成的縱向法律關系，只能用國際經(jīng)濟法來調整。國際私法屬于私法范疇，而國際經(jīng)濟法屬于公法范疇。國際私法與國際經(jīng)濟法在我國是兩個彼此完全獨立的法律部門。

　　關鍵詞：國際私法;國際經(jīng)濟法;密切聯(lián)系;本質區(qū)別

　　關于國際私法與國際經(jīng)濟法的關系問題，一直是我國學術界爭論不休的問題，直至今日，我國的學術界也沒有針對這一問題達成一致的認識。筆者作為一個正在學習國際法學的法律人，一直對這一問題有著非常濃厚的興趣。通過對國際法學理論的學習所獲得的心得和對有關資料的研究，談談對國際私法與國際經(jīng)濟法關系的粗淺認識，希望國際法學界的各位專家學者能夠予以指正。

　　一、研究的意義

　　國際私法與國際經(jīng)濟法這兩門學科，從它們誕生以來就存在著很大的爭議，就連它們的范圍、自身的性質以及名稱都存在著爭議。針對這些爭議，國際私法與國際經(jīng)濟法的教科書在這個問題上，沒有用大量的篇幅來介紹和評論各種觀點，往往只是簡單介紹一下二者的范圍，作者也很少表述自己的觀點和看法，這就很難讓讀者發(fā)現(xiàn)其中的爭議。作為一名國際法學的研究者，筆者深感此問題的重要性，依據(jù)現(xiàn)有的理論基礎和相關學者分析成果的基礎上，提出一些解決問題的思路。通過這種方式來引起廣大的國際法學理論研究者對此問題的關注，為我國國際法學理論體系的完美構建建言獻策。

　　二、國際私法與國際經(jīng)濟法的密切聯(lián)系

　　(一)國際私法與國際經(jīng)濟法法律關系的主體相同

　　法律關系就是法律規(guī)范在調整人們行為過程中形成的權利義務關系。具體包括主體、客體和內容。國際私法與國際經(jīng)濟法法律關系主體都是自然人、法人和國際組織。

　　(二)國際私法與國際經(jīng)濟法的調整對象都存有國際因素

　　國際私法與國際經(jīng)濟法均產(chǎn)生于國際社會中，因此，二者在調整對象上均涉及兩個或兩個以上國家的經(jīng)濟、政治問題，任何國家在制定國際私法規(guī)范和國際經(jīng)濟法規(guī)范時，在充分考慮本國利益的同時，也應當考慮到國際利益、要遵循的國際原則，如國家主權原則、平等互利原則，還要遵守相關的國際慣例。

　　(三)國際私法與國際經(jīng)濟法的法律淵源相同

　　由法理學可知，法律淵源指那些來源不明，因而具有法的不同效力意義和作用的法的外在表現(xiàn)形式。從法的淵源來看，國際私法與國際經(jīng)濟法的淵源包括國際法與國內法兩大淵源，在國際法淵源中又可分為國際條約和國際慣例兩方面。在國內法淵源中也可分為國內立法和國內判例兩方面。國際私法與國際經(jīng)濟法的淵源均來自這兩大法律淵源之中。

　　(四)國際私法與國際經(jīng)濟法解決爭議的途徑相同

　　當國際主體之間發(fā)生爭議或沖突時，在適用相關國際私法規(guī)范與國際經(jīng)濟法規(guī)范解決爭議時，二者都會通過協(xié)商、調解，仲裁和訴訟的方式解決爭議。

　　(五)國際私法與國際經(jīng)濟法在法律體系歸屬上是一致的

　　法律體系就是由一國現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個呈體系化的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。國際私法與國際經(jīng)濟法屬于國際法體系，這兩個法律部門在國際法體系中的地位是舉足輕重的。當然，這里所指的“國際法”不是傳統(tǒng)國際法學中的“國際法”，這里的國際法是一個廣義的國際法。

　　傳統(tǒng)的國際法理論中，國際法就等于國際公法，對此，筆者有不同的看法。筆者認為，國際法是與國內法相對的一個法律體系的概念，而國際公法則是在國際法體系中和國際私法、國際經(jīng)濟法等同的部門法概念。作為一個法律體系的國際法，應該是調整所有國際因素的社會關系的各種法律規(guī)范的總和。大體包括，國際公法、國際私法、國際經(jīng)濟法、國際商事仲裁法和國際民事訴訟法等法律部門。就我國現(xiàn)階段的學科體系劃分，法學和哲學、政治學一樣，屬于一級學科;國內法學和國際法學是二級學科。在國內法這個二級學科體系下可再分為刑法學、民法學、經(jīng)濟法學、民事訴訟法學和刑事訴訟法學等三級學科。在國際法這個二級學科體系下，還可再分為國際公法學，國際私法學和國際經(jīng)濟法三級學科。所以，國際私法與國際經(jīng)濟法在法律體系的歸屬上是一致的，都屬于我國學科體系等級下的三級學科。

　　三、國際私法與國際經(jīng)濟法的本質區(qū)別

　　(一)國際私法與國際經(jīng)濟法在調整對象的范圍及性質存在差異

　　國際私法的調整對象是廣義上的民事法律關系，即主要是私人之間的民商事法律關系，屬于私法調整的范疇，而國際經(jīng)濟法的調整對象是國家、國際組織，不同國家的法人與個人間經(jīng)濟關系的國際法規(guī)范和國內法規(guī)范總稱，屬于公法范疇。

　　筆者觀點：國內有許多國際法學學者將國際私法劃分到私法領域，將國際經(jīng)濟法劃分到公法領域有其合理性。但筆者認為，國際私法已兼具有公法和私法的性質，不只是私法的性質，原因在于：盡管國際私法調整的是民商事法律關系，民商事法律關系屬于私法范疇，但是國際私法的中心任務是解決因各國民商法規(guī)定不同而產(chǎn)生的法律沖突，是調整不同國家之間的民商事法律關系，含有涉外或跨國因素，這就往往在一定程度上會涉及國家主權、國家利益方面的問題，就會使國家公權力介入，這就使得國際私法具有了一定程度上的公法性，但是仍然是以私法性質為主。國際經(jīng)濟法在規(guī)范性質方面仍然屬于公法范疇，因為它涉及各國政府對各國經(jīng)濟交往過程中的干預與管理。在這一層面上，國際經(jīng)濟法屬于公法范疇。

　　(二)國際私法與國際經(jīng)濟法分屬兩個不同的法律部門

　　法律部門又稱部門法，是運用特殊調整方法調整一定種類社會關系的法律規(guī)范的總和。國際私法與國際經(jīng)濟法在法律部門的歸屬方面一直存在著嚴重的分歧。在國際公法學界，以王鐵崖先生為代表的不少學者一直主張國際公法作為一個部門法是主要調整國家之間的關系的有約束力的原則、規(guī)則和規(guī)章、制度的總和。屬于公法性質，其中包括國際經(jīng)濟法的內容;而作為一個法學部門，國際公法學則是指研究這些法律、法規(guī)和法律制度的學科體系，自然也包括國際經(jīng)濟法學的內容[1]。而在國際經(jīng)濟法學界，以姚梅鎮(zhèn)先生為代表的絕大多數(shù)學者認為：“國際經(jīng)濟法是調整國際間經(jīng)濟交往和經(jīng)濟關系的各種法律體制和法律規(guī)范”的總稱，是一個獨立的法律部門，在法律性質上，既有公法的性質，又有私法的性質，其內容主要包括“國際貿(mào)易法、國際貨幣金融法、國際稅法、國際經(jīng)濟組織法等幾個重要部門”;而“國際經(jīng)濟法學是法學中一門新興的分支學科，是以研究國際經(jīng)濟關系中的法律問題[2]及其發(fā)展規(guī)律為主要對象的一門獨立的法律學科”。在國際私法學界，以韓德培先生為代表的多數(shù)學者都主張，國際私法是調整涉外民事關系的法律部門，主要由沖突規(guī)范和一定范圍內的實體規(guī)范組成，就其法律性質而言，屬于一個既不同于國際公法，又不同于國內民法的獨立的法律部門;而國際私法學則是以國際私法為其研究對象的一個法學部門[3]。 　　針對以上學者的觀點，筆者持有不同意見。筆者并不反對以上學者對國際私法與國際經(jīng)濟法的劃分標準，理論研究本來就是要為實際應用服務的，所以應當是一種百家爭鳴、百花齊放的局面。區(qū)別不同法學部門的根本標志還是在于所調整的社會關系不同。國際私法是以涉外民事法律關系為調整對象，以解決法律沖突為中心任務，以沖突規(guī)范為最基本的規(guī)范，同時包括規(guī)定外國人民事法律地位的規(guī)范、避免或消除法律沖突的統(tǒng)一實體規(guī)范以及國際民事訴訟與仲裁程序規(guī)范性在內的一個獨立的法律部門[4]。國際經(jīng)濟法是調整國家、國際組織，不同國家的法人與個人間經(jīng)濟關系的國際法規(guī)范和國內法規(guī)范的總稱。通過對調整對象的分析，可以得知，國際私法與國際經(jīng)濟法分屬兩個不同的法律部門。

　　(三)國際私法與國際經(jīng)濟法調整的方法不同

　　一般國際法理論學者都認為國際私法與國際經(jīng)濟法調整的方法不同，因為國際私法的調整方法包括間接調整方法(沖突法的方法)和直接調整方法(實體法的方法)，而國際經(jīng)濟法的調整方法只有直接的調整方法。所以在調整方法上國際私法與國際經(jīng)濟法的調整方法不同。

　　下面就具體分析一下國際私法與國際經(jīng)濟法在調整方法上的不同之處。國際私法首先通過國內法的沖突規(guī)范進行間接的調整。何為沖突規(guī)范?沖突規(guī)范就是在處理涉外民事關系時，在有兩個或兩個以上的國家的民法根據(jù)有關的連接因素都可能或競相適用于該民事關系的情況下，指定應該適用其中哪一國法律作為準據(jù)法的規(guī)范。但是在適用國內法的沖突規(guī)范進行調整時，往往會出現(xiàn)在不同國家訴訟，因適用的沖突規(guī)范不同，導致同一涉外民事法律關系適用的實體法不同，進而會導致不同的判決結果。所以，就出現(xiàn)了通過國際統(tǒng)一的沖突規(guī)范進行間接調整的方法。有了國際統(tǒng)一的沖突規(guī)范后，至少在締約國之間遇有相同的涉外民事法律問題需要解決時，不管當事人在其中的哪一國起訴，都會援引同一個沖突規(guī)范，指定適用同一個國家的實體法，當然一般會得出一致的判決結果，進而有效避免挑選法院的現(xiàn)象產(chǎn)生。但是，通過國際統(tǒng)一的沖突規(guī)范進行間接調整的方法仍然有其局限性，即被指定適用的實體法是根據(jù)各國自己的立法意旨和取向制定的，其適用的對象原本是只涉及自己國內因素的法律關系，顯然并不一定適合于解決含有外國因素的爭議。這就出現(xiàn)了另外的一種調整方法――統(tǒng)一實體法規(guī)范，形成了所謂的直接調整方法。這種直接調整的方法也可以分為兩種，即國際統(tǒng)一實體法的方法和國內直接適用的方法，對于國際統(tǒng)一實體法的方法的局限性限于篇幅有限，在此不進行過多的贅述。這里主要談談國內直接適用的法，何為直接適用的法?即各國為了使法律在各國的民事交往中更好地維護國家利益和社會經(jīng)濟利益而制定一系列具有強制力的法律規(guī)范，用以調整某些特殊的法律關系而不受傳統(tǒng)沖突規(guī)范的限制，直接適用涉外關系的法律。這種調整方法的優(yōu)點在于能最大限度地保護各國的利益，從而大多數(shù)國家都在適用這種調整方法。

　　對于國際經(jīng)濟法，大多數(shù)學者都認為只能通過直接的方法，即實體的方法進行調整，就是直接適用各國的實體法對各國之間的國際經(jīng)濟關系進行規(guī)范。在這里筆者不再進行太多的贅述。

　　四、結語

　　國際私法與國際經(jīng)濟法的關系是國際法學界一直爭論不息的問題，解決好這兩者的關系，有助于我國國際私法與國際經(jīng)濟法這兩大部門法更好的完善，推動我國國際法學的進程，筆者作為一個國際法學的初學者，針對這一問題提出了自己的幾點拙見，希望能夠為這兩大部門法的完善獻一份綿薄之力。

　　參考文獻：

　　[1]王鐵崖.國際法[M].北京：法律出版社，1995：486.

　　[2]姚梅鎮(zhèn).國際經(jīng)濟法概論[M].武漢：武漢大學出版社，1989：30.

　　[3]韓德培.國際私法[M].武漢：武漢大學出版社，1989：1-40.

　　[4]李雙元.國際私法[M].武漢：武漢大學出版社，1987：33.