論美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)政策中的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)手段

　　二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)一直處于世界經(jīng)濟(jì)體系的核心地位，對(duì)于他國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其可能對(duì)美國(guó)地位產(chǎn)生的影響甚為敏感和警覺。中國(guó)自改革開放以來創(chuàng)造出了經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的奇跡，因此引起了美國(guó)的特別關(guān)注，成為美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的焦點(diǎn)之一。美方不僅擔(dān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的崛起會(huì)挑戰(zhàn)其經(jīng)濟(jì)霸主的地位，還擔(dān)心中國(guó)的發(fā)展模式會(huì)損害“華盛頓共識(shí)”在世界上的號(hào)召力。為了消除這些憂慮，美國(guó)采取了一系列的政策組合，經(jīng)濟(jì)手段和非經(jīng)濟(jì)手段都得到了最大程度的利用。本文擬對(duì)美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策中的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行梳理和闡述，并對(duì)美方政策組合的主要原因進(jìn)行分析和解讀。

　　一、經(jīng)濟(jì)手段

　　中美關(guān)系正?；螅绹?guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的對(duì)華對(duì)策不僅包括傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義———進(jìn)口限制和出口擴(kuò)張，還包括20世紀(jì)70年代開始出現(xiàn)的“匯率保護(hù)主義”，不斷要求人民幣升值。

　　1.傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)主義

　　中美建交之初，由于冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)抗蘇聯(lián)的安全需要，再加上中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系尚處于起步階段，美國(guó)在對(duì)華貿(mào)易問題上總體上持鼓勵(lì)和開放的態(tài)度。兩國(guó)建交后不久，美國(guó)即給予中國(guó)最惠國(guó)待遇，反映在雙邊貿(mào)易上是兩國(guó)貿(mào)易額從1978年的11.146億美元迅速上升到1980年的48.127億美元，增長(zhǎng)了4倍多(表1)。美國(guó)學(xué)者南希·塔克(NancyBernkopf　Tucker)很好地總結(jié)了這一時(shí)期美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策的總體特點(diǎn)：“(中美)針對(duì)蘇聯(lián)的共同戰(zhàn)略計(jì)劃促使從尼克松到老布什時(shí)期的美國(guó)政府向中國(guó)做出妥協(xié)讓步，錯(cuò)綜復(fù)雜的三角政治關(guān)系促進(jìn)了兩國(guó)之間的貿(mào)易增長(zhǎng)和文化聯(lián)系。”

　　但是即使是在這一時(shí)期，隨著中國(guó)對(duì)美出口的部分產(chǎn)品的迅速增長(zhǎng)，美國(guó)立即揮動(dòng)了貿(mào)易保護(hù)主義的大棒。一個(gè)著名的案例發(fā)生于1982—1983年間。在兩國(guó)簽訂第二個(gè)紡織品貿(mào)易協(xié)定的過程中，美方強(qiáng)硬要求中國(guó)對(duì)美紡織品出口年增長(zhǎng)率不能超過1%，對(duì)中國(guó)紡織品實(shí)施嚴(yán)格的進(jìn)口限制，由此點(diǎn)燃了中美之間的第一次貿(mào)易戰(zhàn)。兩國(guó)貿(mào)易的增長(zhǎng)嚴(yán)重受挫，雙邊貿(mào)易額從1981年的54.68億美元下降至1982年的51.958億美元和1983年的44.202億美元。20世紀(jì)80年代以后，隨著雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的迅速擴(kuò)張，美國(guó)反復(fù)動(dòng)用這一手段對(duì)來自中國(guó)的各類產(chǎn)品進(jìn)行限制。

　　從80年代后半期開始，隨著中國(guó)申請(qǐng)加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定，美 國(guó) 對(duì) 華 經(jīng) 貿(mào) 政 策 中 又 增 加 了 一 個(gè) 新 的 手段———出口擴(kuò)張，要求中國(guó)向美國(guó)產(chǎn)品開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。中美之 間 在 這 一 問 題 上 的 第 一 次 重 要 交 鋒 發(fā) 生 在1992—1993年，美國(guó)要求中國(guó)取消諸如進(jìn)口配額、進(jìn)口許可證、國(guó)內(nèi)貿(mào)易壁壘等非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，為美國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)清除障礙。1992年8月，美國(guó)單方面要求中國(guó)立即按照美國(guó)條件開放中國(guó)市場(chǎng)，并以對(duì)總價(jià)達(dá)39億美元的中國(guó)產(chǎn)品強(qiáng)征報(bào)復(fù)性關(guān)稅發(fā)出制裁威脅，由此引發(fā)中國(guó)的反制措施。1993年，新上任的克林頓政府又向中國(guó)政府提出開放市場(chǎng)的最終期限，新一輪爭(zhēng)端以中國(guó)取消283種產(chǎn)品的進(jìn)口配額、降低234種產(chǎn)品的關(guān)稅而收?qǐng)觥?/p>

　　在中美兩國(guó)政府就中國(guó)入世問題進(jìn)行的談判中，美國(guó)提出的條件極為苛刻。史蒂芬· 科恩(StephenCohen)等人的論述可謂一針見血：“(美國(guó))給予中國(guó)永久性最惠國(guó)待遇和支持中國(guó)入世的實(shí)質(zhì)并不是幫中國(guó)做好事，其實(shí)質(zhì)是從這個(gè)正在崛起的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)手中攫取盡可能多的妥協(xié)，迫使其最大限度地開放市場(chǎng)。”在最終由中美簽訂的中國(guó)入世雙邊協(xié)定中，美國(guó)傳統(tǒng)貿(mào)易 保 護(hù) 主 義 的 兩 把 利 刃———進(jìn) 口 限 制 和 出 口 擴(kuò)張———都得到了充分的體現(xiàn)。就出口擴(kuò)張看，中國(guó)不僅同意大幅降低關(guān)稅和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，而且還同意對(duì)外開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，除了農(nóng)業(yè)和工業(yè)之外，包括像電信、金融、保險(xiǎn)和資產(chǎn)管理等服務(wù)業(yè)的許多重要領(lǐng)域都允許外資進(jìn)入。在進(jìn)口限制方面，美國(guó)迫使中國(guó)接受了所謂的“超WTO義務(wù)”(WTO-plus　commitments)，不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，允許美國(guó)在中國(guó)某一類產(chǎn)品出口激增時(shí)動(dòng)用“保障條款”以及“特殊保障條款”等貿(mào)易救濟(jì)措施。對(duì)于美國(guó)強(qiáng)迫中國(guó)接受的這些“超WTO義務(wù)”，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·拉迪(NicholasLardy)評(píng)論道：“這些條件……過于苛刻，已經(jīng)違背了世貿(mào)組織的基本原則。”

　　中國(guó)入世以后，美國(guó)充分利用中國(guó)入世時(shí)做出的讓步，進(jìn)口限制和出口擴(kuò)張兩把傳統(tǒng)保護(hù)主義的利刃鋒芒畢露。世界銀行的“全球反傾銷數(shù)據(jù)庫(kù)”顯示，小布什政府執(zhí)政的八年內(nèi)，美國(guó)總共向中國(guó)發(fā)起了64項(xiàng)反傾銷調(diào)查，平均每年8項(xiàng)。從2009年到2011年奧巴馬政府當(dāng)政的前三年，美國(guó)向中國(guó)發(fā)起的反傾銷案件仍然維持高強(qiáng)度和高頻率，共發(fā)起了21項(xiàng)，平均每年7項(xiàng)。而2012年的第一季度，美國(guó)又向中國(guó)發(fā)起了2項(xiàng)反傾銷調(diào)查案。同時(shí)，美方在打開中國(guó)市場(chǎng)方面毫不松懈，目前已將開放中國(guó)金融保險(xiǎn)市場(chǎng)作為主要目標(biāo)。

　　2.匯率保護(hù)主義

　　隨著中國(guó)于2001年成功加入世界貿(mào)易組織，中美之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系得到了迅速的提升。與此同時(shí)，中美貿(mào)易額大幅增長(zhǎng)帶來的一個(gè)突出問題是兩國(guó)之間的貿(mào)易不平衡問題。對(duì)于美國(guó)對(duì)華巨額貿(mào)易逆差的原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有眾多論述，主要有美國(guó)國(guó)內(nèi)的低儲(chǔ)蓄高消費(fèi)、全球化背景下中國(guó)作為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中加工組裝基地的地位、中美雙方統(tǒng)計(jì)差異、美國(guó)對(duì)高科技產(chǎn)品的出口限制以及美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等原因。但是，美國(guó)政府和政客在尋找原因時(shí)并不遵從經(jīng)濟(jì)邏輯，而是從政治需要出發(fā)，將美國(guó)的貿(mào)易逆差主要?dú)w咎于人民幣的匯率。

　　美國(guó)針對(duì)中國(guó)的匯率保護(hù)主義手段起始于2003年。眾多美國(guó)政客認(rèn)為，中國(guó)為了促進(jìn)出口和限制進(jìn)口，故意“人為地”壓低人民幣匯率;中國(guó)對(duì)匯率的“操縱”是美國(guó)對(duì)華巨額貿(mào)易逆差的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。鑒于這一認(rèn)識(shí)，美方認(rèn)為減小貿(mào)易逆差的最佳途徑是迫使人民幣升值，因此加大了對(duì)中國(guó)政府的壓力。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·赫夫鮑爾(GaryC.Hufbauer)的不完全統(tǒng)計(jì)，2003年至2006年間，美國(guó)國(guó)會(huì)提出了23項(xiàng)有關(guān)人民幣匯率的法案和決議，或者要求人民幣直接升值，或者要求將中國(guó)定為“貨幣操縱國(guó)”?！?3〕最擅長(zhǎng)揪住人民幣匯率問題大做文章的國(guó)會(huì)議員當(dāng)屬紐約州參議員舒默(Charles　Schumer)和南卡羅來納州參議員格拉漢姆(LindseyGraham)。從2003年起兩人多次聯(lián)合發(fā)起議案，要求人民幣在短期內(nèi)升值27.5%，否則就以懲罰性關(guān)稅進(jìn)行報(bào)復(fù)。〔14〕除了美國(guó)國(guó)會(huì)，美國(guó)行政部門也反復(fù)指責(zé)中國(guó)的匯率政策。美國(guó)財(cái)政部半年一次向國(guó)會(huì)提交的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)和匯率政策報(bào)告》每一次都指出人民幣幣值太低，要求中國(guó)政府升值人民幣。為了減輕美方的壓力，中國(guó)政府從2005年7月1日開始調(diào)整了匯率政策，人民幣開始升值。截至2012年3月，升值幅度已達(dá)24%。

　　值得注意的是，人民幣的升值并沒有帶來美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差的下降。中美學(xué)者的研究都發(fā)現(xiàn)，隨著人民幣不斷升值，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口并未出現(xiàn)明顯改善，中美貿(mào)易逆差卻呈現(xiàn)不斷增加趨勢(shì)。面對(duì)這些發(fā)現(xiàn)，匯率保護(hù)主義的擁護(hù)者本應(yīng)進(jìn)行反思，但是他們的對(duì)策卻是指責(zé)人民幣升值的幅度不夠，進(jìn)一步要求中國(guó)政府調(diào)整匯率政策。2008年7月《金融時(shí)報(bào)》上的一篇文章就指出，“中國(guó)貨幣的升值幅度只達(dá)到了實(shí)際所需的三分之一到二分之一之間的水平”。由于這一思想的指導(dǎo)，美國(guó)國(guó)內(nèi)很大一部分人始終將人民幣幣值看作是中美兩國(guó)貿(mào)易不平衡的主要原因。人民幣匯率因此一直是近年來中美雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的一個(gè)焦點(diǎn)問題之一。

　　二、非經(jīng)濟(jì)手段

　　除了上述的經(jīng)濟(jì)手段之外，美國(guó)在對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策中為了維護(hù)自身利益還使用了大量的非經(jīng)濟(jì)手段，主要包括：將經(jīng)貿(mào)問題政治化，妨礙正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng);在貿(mào)易逆差和匯率等問題上移花接木，把中國(guó)作為美國(guó)自身經(jīng)濟(jì)問題的替罪羊;要求中國(guó)為全球經(jīng)濟(jì)平衡和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)承擔(dān)更大責(zé)任;詆毀中國(guó)所代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式等。

　　1.經(jīng)貿(mào)問題政治化

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，原有的國(guó)家安全概念發(fā)生了變化，經(jīng)濟(jì)安全越來越成為大多數(shù)國(guó)家考慮的重點(diǎn)，結(jié)果是經(jīng)貿(mào)政策制定過程中的政治化傾向變得越來越嚴(yán)重。作為主導(dǎo)戰(zhàn)后世界政治與經(jīng)濟(jì)體系的美國(guó)，經(jīng)貿(mào)問題的政治化傾向超過了其他國(guó)家。美國(guó)學(xué)者I.M.戴斯勒在《美國(guó)貿(mào)易政治》一書中也指出了這一點(diǎn)：在所謂“1934年體制”下，美國(guó)的行政機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu)之間以及兩黨之間都存在一種默契，不利用貿(mào)易問題進(jìn)行政治攻擊。但是，隨著二戰(zhàn)后西歐和日本經(jīng)濟(jì)上的崛起，這一默契從20世紀(jì)70年代以后開始動(dòng)搖，“政治化”已經(jīng)成為美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策制定過程中不可避免的內(nèi)容。

　　鑒于近年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)勁勢(shì)頭，中國(guó)自然成為了美國(guó)貿(mào)易政治化的受害者。根據(jù)中國(guó)學(xué)者王勇的研究，美國(guó)在對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策上的政治化做法已經(jīng)幾乎覆蓋了中美雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的各個(gè)領(lǐng)域和議題，包括中美貿(mào)易不平衡問題、人民幣匯率問題、中國(guó)出口產(chǎn)品在美“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位問題、貿(mào)易救助問題、出口控制問題和投資問題等。美國(guó)對(duì)華貿(mào)易的這種“泛政治化”傾向不僅損害了雙邊經(jīng)貿(mào)合作，妨礙正常經(jīng)濟(jì)交往，而且還“加劇了兩國(guó)相互不信任，限制了經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系對(duì)于兩國(guó)政治與安全關(guān)系的‘粘合’作用，妨礙了其‘正’外部效應(yīng)的發(fā)揮。”

　　美國(guó)將中美經(jīng)貿(mào)問題政治化最為著名的例子當(dāng)屬2005年中海油收購(gòu)優(yōu)尼科的案例。在中海油提出竟購(gòu)美國(guó)石油公司優(yōu)尼科之后，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手雪佛龍和美國(guó)國(guó)內(nèi)政客立即以“威脅國(guó)家安全”為由對(duì)收購(gòu)案進(jìn)行阻撓。一項(xiàng)原本純粹的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被政治化。在美方強(qiáng)大的政治壓力之下，中海油最終退出收購(gòu)，而雪佛龍則以低于中海油競(jìng)購(gòu)的價(jià)格收購(gòu)優(yōu)尼科。

　　2.尋找替罪羊

　　與經(jīng)貿(mào)問題政治化緊密相關(guān)的是美國(guó)在經(jīng)貿(mào)問題上推卸和開脫責(zé)任，尋找替罪羊，將由自身造成的問題歸咎于中國(guó)。一個(gè)明顯的例子就是美國(guó)對(duì)其貿(mào)易不平衡問題的政治操作。

　　如上文所述，美國(guó)巨大的國(guó)際收支不平衡和對(duì)華貿(mào)易逆差的根源主要在于美國(guó)自身高消費(fèi)低儲(chǔ)蓄的行為和全球化背景下中美兩國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中的不同地位。很明顯，真正要對(duì)美國(guó)不平衡問題負(fù)責(zé)的是美國(guó)自己，正 如 尼 古 拉 斯 · 克 里 斯 托 弗 (Nicholas　D.Kristof)所言，“那個(gè)扭曲國(guó)際資本流動(dòng)、制造全球經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的國(guó)家不是中國(guó)，而是美國(guó)。”然而，對(duì)于美國(guó)國(guó)內(nèi)的政客來說，接受這樣的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)不符合他們的政治利益。在他們看來，必須尋求其他手段，從貿(mào)易對(duì)象國(guó)身上找原因。

　　由于進(jìn)入21世紀(jì)以后中國(guó)是美國(guó)貿(mào)易逆差的主要來 源 國(guó)，中 國(guó) 自 然 成 為 最 大 的 替 罪 羊。蘭 普 頓(David　Lampton)指出了美國(guó)政客在貿(mào)易逆差問題上對(duì)中國(guó)提出的兩大指責(zé)：“政客們不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)他們來說，不斷增長(zhǎng)的對(duì)華貿(mào)易逆差引發(fā)了‘公平貿(mào)易’和就業(yè)流失的擔(dān)憂。”在政客們的解讀中，導(dǎo)致對(duì)華巨額貿(mào)易逆差的元兇是中國(guó)的不公平貿(mào)易行為，而不公平貿(mào)易的一個(gè)重要表現(xiàn)就是故意壓低人民幣匯率。因此，不難理解的是，美國(guó)政府反復(fù)指責(zé)人民幣幣值過低造成了國(guó)際經(jīng)濟(jì)的不平衡。

　　其實(shí)，美方提出的不公平貿(mào)易和就業(yè)流失的指控都沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的依據(jù)。針對(duì)中國(guó)實(shí)施不公平貿(mào)易的指責(zé)，尼古拉斯·拉迪就指出，“美國(guó)的對(duì)華貿(mào)易逆差主要反映的是中國(guó)對(duì)外國(guó)投資的開放性，而不是什么不公平的貿(mào)易行為。”同樣，赫夫鮑爾等人對(duì)美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差導(dǎo)致美國(guó)就業(yè)流失的指控提出了反駁。“貿(mào)易逆差不是(美國(guó))制造業(yè)就業(yè)流失的主要原因。2000年至2003年制造業(yè)就業(yè)流失的主要原因是制造業(yè)不景氣……和制造業(yè)生產(chǎn)力的提高。將貿(mào)易赤字等同于就業(yè)流失的政治計(jì)算不是過于夸大了其聯(lián)系就是完全錯(cuò)誤的。”

　　需要解釋的是，為什么將中國(guó)作為替罪羊的做法雖然經(jīng)濟(jì)上站不住腳，但是政客們卻樂此不疲?答案是這樣做能帶來一箭雙雕的政治好處。一方面，通過在貿(mào)易不平衡問題上移花接木，將責(zé)任歸咎于中國(guó)，美國(guó)政府實(shí)現(xiàn)了為自己開脫責(zé)任的目的。美國(guó)將貿(mào)易逆差和制造業(yè)工業(yè)流失等問題打包，全部歸咎于中國(guó)，有助于減輕美國(guó)政府對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整、對(duì)失業(yè)工人進(jìn)行救濟(jì)與再培訓(xùn)的責(zé)任。另一方面，一旦中國(guó)被認(rèn)定為美國(guó)貿(mào)易逆差的主要原因，美國(guó)在揮舞貿(mào)易保護(hù)主義大棒時(shí)就減少了顧慮，可以咄咄逼人，要求中國(guó)升值人民幣、開放市場(chǎng)，并在需要的時(shí)候發(fā)起反傾銷、反補(bǔ)貼等貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。

　　3.分擔(dān)責(zé)任

　　除了開脫自身責(zé)任外，美方還積極鼓勵(lì)中國(guó)在美國(guó)遇到困難的時(shí)候幫助美國(guó)排憂解難，分擔(dān)責(zé)任。最為著名的要求中國(guó)分擔(dān)責(zé)任的例子是2008年前后一度流行的中美“兩國(guó)集團(tuán)”構(gòu)想。該構(gòu)想由前美國(guó)政府官員、現(xiàn)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所主任弗雷德·伯格斯滕(Fred　Bergsten)首先提出，并得到歷史學(xué)家弗格森(Niall　Ferguson)、戰(zhàn)略家布熱津斯基和基辛格的呼應(yīng)和推崇。伯格斯滕最早在2005年主編的《美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)》一書中拋出中美“兩國(guó)集團(tuán)”的提法，2008年又在《外交》雜志上撰文，詳盡闡釋了他的中美“兩國(guó)集團(tuán)”的概念，主張“構(gòu)建中美兩國(guó)集團(tuán)，共同掌舵全球治理的進(jìn)程”，使中國(guó)在某種程度上取代歐盟的作用。在同一時(shí)期，歷史學(xué)家弗格森也參與了對(duì)中美“兩國(guó)集團(tuán)”概念的發(fā)展，創(chuàng)造了“中美國(guó)”(Chimerica)一詞，用以描述美國(guó)和中國(guó)之間經(jīng)濟(jì)上的共生關(guān)系。2008年下半年金融危機(jī)全面爆發(fā)后，中美“兩國(guó)集團(tuán)”的構(gòu)想受到更多關(guān)注和推崇，布熱津斯基、基辛格、佐利克和林毅夫等人也開始參與倡導(dǎo)，并將其從先前的經(jīng)濟(jì)層面擴(kuò)展到戰(zhàn)略層面，作為紓解當(dāng)時(shí)美國(guó)遇到的國(guó)內(nèi)外困境的一個(gè)重要手段。

　　美方在2008年美國(guó)金融危機(jī)發(fā)生的前后提出中美“兩國(guó)集團(tuán)”構(gòu)想主要是基于實(shí)用主義原則，旨在讓經(jīng)濟(jì)上正在迅速崛起的中國(guó)從美國(guó)身上接手更多責(zé)任，幫助美國(guó)以最小的代價(jià)維持戰(zhàn)后形成的以美國(guó)為中心的世界經(jīng)濟(jì)和政治秩序。美方的這一意圖不僅在伯格斯滕、布熱津斯基和基辛格等人的文章中有清晰的說明，而且在2009年美國(guó)官方對(duì)華政策的論調(diào)中都有清晰的表現(xiàn)。例如，為了確保中國(guó)資金持續(xù)流向金融危機(jī)中的美國(guó)，國(guó)務(wù)卿希拉里和財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納于2009年上半年先后訪華時(shí)，都充當(dāng)了美國(guó)國(guó)債推銷員的角色，以懇切的口吻要求中國(guó)繼續(xù)購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，并向中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人保證中國(guó)在美資產(chǎn)的安全性。

　　詆毀中國(guó)發(fā)展模式　近年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展吸引了世界的關(guān)注，尤其是對(duì)那些多年來按照西方國(guó)家提供的處方發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)卻效果不理想的發(fā)展中國(guó)家來說，中國(guó)的發(fā)展路徑提供了重要的啟示。因此，對(duì)所謂的“北京共識(shí)”或者中國(guó)發(fā)展模式的討論在世界各地方興未艾。然而，發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)注引發(fā)了美國(guó)的擔(dān)憂。

　　為了應(yīng)對(duì)中國(guó)發(fā)展模式帶來的挑戰(zhàn)，美國(guó)采取了兩面下手的對(duì)策。一方面，美國(guó)不遺余力地維護(hù)“華盛頓共識(shí)”的合法性。其實(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)從來不缺少對(duì)美國(guó)發(fā)展模式的溢美之詞，從冷戰(zhàn)結(jié)束之初弗朗西斯·福山(Francis　Fukuyama)宣稱“歷史的終結(jié)。到2002年美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略宣告美國(guó)代表了“國(guó)家成功的惟一可持續(xù)的模式”，都顯示了美國(guó)對(duì)自身模式的高度自負(fù)。此外，美國(guó)還以同樣的自負(fù)對(duì)外推行自己的模式。2005年國(guó)際貨幣基金組織發(fā)布的一項(xiàng)有關(guān)拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的報(bào)告就顯示出了美國(guó)及其主導(dǎo)的國(guó)際組織的傲慢和自負(fù)。報(bào)告首先承認(rèn)從上世紀(jì)九十年代開始接受了“華盛頓共識(shí)”經(jīng)濟(jì)處方的拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)乏善可陳，但是報(bào)告得出的結(jié)論并不是新自由主義方案有問題，而是拉美地區(qū)接受“華盛頓共識(shí)”的深度和廣度還不夠。由此可見，美國(guó)全力維護(hù)自身模式的合法性，甚至不惜扭曲事實(shí)為“華盛頓共識(shí)”的教條保駕護(hù)航。

　　另一方面，美國(guó)還通過從話語(yǔ)上貶損中國(guó)的發(fā)展模式來應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。第一個(gè)表現(xiàn)是指責(zé)中國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中違背自由貿(mào)易精神，不遵守規(guī)則，實(shí)行以鄰為壑、自私自利的“重商主義”政策。上世紀(jì)八九十年代一度被推為美國(guó)對(duì)日政策“修正主義流派”教父的查莫斯·約翰遜(Chalmers　Johnson)將當(dāng)年針對(duì)日本的指控直接套用在中國(guó)頭上：“從某種程度上說，對(duì)華貿(mào)易問題不是一個(gè)貿(mào)易問題，而是‘制度摩擦’的一種表現(xiàn)……中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略大量借鑒了日本和其他亞洲國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，其秘訣之一是對(duì)資本主義的規(guī)則進(jìn)行變通，利用規(guī)則實(shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)富和權(quán)力。”可以說，“重商主義”的標(biāo)簽被貼到了中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的各個(gè)領(lǐng)域。2012年2月底，華盛頓智庫(kù)“信息科技與創(chuàng)新基金會(huì)”發(fā)布一份題為《夠了：對(duì)抗中國(guó)的創(chuàng)新重商主義》的報(bào)告，報(bào)告稱中國(guó)施行重商主義的規(guī)模“史無前例”，指責(zé)中國(guó)利用匯率操縱、補(bǔ)貼、關(guān)稅、強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓、出口限制、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置和其他政策等來為各行業(yè)的公司———尤其先進(jìn)科技產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域———獲取“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”。

　　與“重商主義”指控相關(guān)的另一個(gè)話語(yǔ)詆毀的表現(xiàn)是給中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家特別是非洲的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)貼上“新殖民主義”的標(biāo)簽。2011年6月上旬國(guó)務(wù)卿希拉里訪問東非國(guó)家期間，就指出中國(guó)與非洲的合作沒有遵循國(guó)際準(zhǔn)則，并警告非洲國(guó)家警惕“新殖民主義”。美國(guó)對(duì)中國(guó)非洲政策的攻訐集中體現(xiàn)在前幾年的蘇丹達(dá)爾富爾危機(jī)期間。美國(guó)極力搶占國(guó)際話語(yǔ)的道德高地，不惜貶損中國(guó)，將中國(guó)描繪成為一個(gè)為了石油利益而支持蘇丹政府對(duì)達(dá)爾富爾地區(qū)施行“種族滅絕”的國(guó)家。

　　此外，美國(guó)還到處傳播中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展給美國(guó)和世界帶來的各種“威脅”，包括“就業(yè)威脅”———中國(guó)廉價(jià)產(chǎn)品涌入各國(guó)造成當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)流失;“健康威脅”———中國(guó)的劣質(zhì)產(chǎn)品危害外國(guó)用戶的健康;“能源威脅”———中國(guó)為了點(diǎn)燃本國(guó)的經(jīng)濟(jì)引擎會(huì)用完全世界的能源;以及“環(huán)境威脅”或“綠色威脅”———中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成各種全球環(huán)境問題，是“地球的毀滅者”。

　　三、體系建構(gòu)者的特權(quán)

　　可以看出，美國(guó)在其對(duì)華經(jīng)濟(jì)政策中不僅動(dòng)用了包括進(jìn)口限制、出口擴(kuò)張和匯率在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)武器，還使用了眾多的非經(jīng)濟(jì)手段。從體系層面考察，美國(guó)這種政策組合主要可以歸因于兩點(diǎn)。第一，美國(guó)看待國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系尤其是與其他大國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)主要是透過現(xiàn)實(shí)主義的視角，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)力量對(duì)國(guó)家實(shí)力的決定作用，并且在經(jīng)濟(jì)交往中更加關(guān)注相對(duì)收益(relativegains)。新現(xiàn)實(shí)主義理論大師肯尼思·沃爾茲(KennethWaltz)論述了物質(zhì)實(shí)力對(duì)一國(guó)國(guó)際地位的決定性作用：“一國(guó)的國(guó)際地位通常隨其物質(zhì)資源的增長(zhǎng)而提升。擁有大國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的國(guó)家最終都變成了強(qiáng)國(guó)，不管他們自己愿意與否。”

　　正因?yàn)槊绹?guó)的政策制定者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系是國(guó)家間實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)最為重要和基礎(chǔ)的部分，他們認(rèn)為中國(guó)隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的崛起必將成為國(guó)際體系中的強(qiáng)國(guó)，因此將中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的崛起視為對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)地位的威脅。出于這種認(rèn)識(shí)，美方自然會(huì)動(dòng)用各種手段應(yīng)對(duì)這一威脅，延遲中國(guó)的崛起。

　　第二，美國(guó)在現(xiàn)行國(guó)際關(guān)系體系中的核心地位決定了美國(guó)不僅承擔(dān)了構(gòu)建和維護(hù)現(xiàn)有體系的責(zé)任，而且還享有以體系構(gòu)建者的身份優(yōu)勢(shì)對(duì)其他國(guó)家尤其是崛起大國(guó)進(jìn)行打壓遏制、推卸責(zé)任和話語(yǔ)詆毀的特權(quán)。羅伯特·吉爾平(Robert　Gilpin)指出，“國(guó)際體系中的大國(guó)在建構(gòu)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的和主要規(guī)則方面起主導(dǎo)作用”。作為二戰(zhàn)后的超級(jí)大國(guó)，美國(guó)主導(dǎo)建立了一個(gè)全球范圍內(nèi)以其為中心的世界經(jīng)濟(jì)體系，對(duì)這一體系的維護(hù)和擴(kuò)展成為美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)重要目標(biāo)。

　　當(dāng)然，當(dāng)美國(guó)以體系建構(gòu)者的身份規(guī)劃其世界經(jīng)濟(jì)體系時(shí)，它根據(jù)的是自身的利益和喜好，保證體系建立以后美國(guó)能從中持續(xù)獲取利益，享受制度分紅。換句話說，當(dāng)體系建立后，美國(guó)便成為體系特權(quán)的享受者。美國(guó)在當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中享受特權(quán)的一個(gè)重要表現(xiàn)是美元以國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的地位通行全球。換成看得見摸得著的好處就是，美國(guó)是當(dāng)前“惟一一個(gè)能用自己的貨幣支付其全部進(jìn)口產(chǎn)品的國(guó)家”。蘇珊·斯特蘭奇(SusanStrange)曾對(duì)美國(guó)的特權(quán)進(jìn)行了更為透徹的闡述：“對(duì)大部分國(guó)家來說，其國(guó)際收支的盈余或赤字表明了其國(guó)際金融地位的強(qiáng)弱。對(duì)美國(guó)來說，情況正好相反。說實(shí)在的，四分之一個(gè)世紀(jì)以來美國(guó)經(jīng)濟(jì)一直維持國(guó)際收支赤字卻沒有受到任何損傷，這揭示的不是美國(guó)的羸弱地位，而是美國(guó)在體系中的強(qiáng)大權(quán)力……美國(guó)可以毫無節(jié)制地發(fā)行美元，而其他國(guó)家卻毫無選擇，不得不接受美元支付，除非他們?cè)敢獬袚?dān)難以接受的代價(jià)。”

　　當(dāng)中國(guó)和其他國(guó)家加入由美國(guó)建構(gòu)和主導(dǎo)的國(guó)際組織時(shí)，美國(guó)便可以利用其手中的體系特權(quán)對(duì)這些國(guó)家設(shè)定加入組織的條件。美國(guó)在中國(guó)入世時(shí)之所以能夠提出如此苛刻的條件并且堅(jiān)持不讓步正是體系建構(gòu)者特權(quán)的表現(xiàn)，體現(xiàn)的是制定規(guī)則的權(quán)力。而當(dāng)中國(guó)加入了體系之后，美國(guó)可以繼續(xù)利用其體系建構(gòu)者的地位對(duì)中國(guó)的表現(xiàn)評(píng)頭論足，要求其遵守體系規(guī)則。與此相一致的是，奧巴馬總統(tǒng)近兩年來在多個(gè)場(chǎng)合的演講中打出所謂“規(guī)則牌”，三番五次要求“中國(guó)必須遵守規(guī)則”，以此“規(guī)范”中國(guó)的發(fā)展。為此，奧巴馬政府還于2012年2月成立了跨部門貿(mào)易執(zhí)法機(jī)構(gòu)，旨在對(duì)中國(guó)和其他國(guó)家的所謂不公平貿(mào)易行為開展調(diào)查和執(zhí)法，確保相關(guān)國(guó)家遵守國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。

　　同樣，美國(guó)利用了體系特權(quán)對(duì)貿(mào)易不平衡等問題進(jìn)行政治操作，將責(zé)任歸咎于中國(guó)等國(guó)家。而當(dāng)中國(guó)的發(fā)展模式對(duì)美國(guó)構(gòu)成挑戰(zhàn)時(shí)，美國(guó)也動(dòng)用了體系賦予的話語(yǔ)霸權(quán)對(duì)中國(guó)的模式進(jìn)行貶損和詆毀。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　綜上所述，面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，美國(guó)透過現(xiàn)實(shí)主義的視角審視對(duì)華經(jīng)貿(mào)關(guān)系，關(guān)注相對(duì)收益，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起抱有強(qiáng)大的戒心。表現(xiàn)在對(duì)華經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，美方對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的出口和中國(guó)在美投資處處設(shè)防，同時(shí)又不遺余力地撬開中國(guó)市場(chǎng)，盡量使雙方利益的天平向自身傾斜。同時(shí)，美國(guó)以現(xiàn)行國(guó)際體系建構(gòu)者的身份，充分利用體系賦予的特權(quán)和強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，對(duì)中國(guó)的行為進(jìn)行“規(guī)范”。美國(guó)儼然以體系建構(gòu)者和總舵手自居，操縱貿(mào)易不平衡等問題，轉(zhuǎn)嫁責(zé)任。而當(dāng)美國(guó)自身及其主導(dǎo)的國(guó)際體系遇到困難時(shí)，又不失時(shí)機(jī)地拉攏中國(guó)，要求中國(guó)承擔(dān)更大責(zé)任，做出更大犧牲。面對(duì)美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策中的這些政策組合，中國(guó)應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)和充分的準(zhǔn)備。尤其是隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和綜合國(guó)力的進(jìn)一步增強(qiáng)，美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策中的各種手段的使用將會(huì)呈現(xiàn)出更為頻繁更為嚴(yán)厲的趨勢(shì)。當(dāng)然，除了對(duì)美方的經(jīng)貿(mào)壓力做好準(zhǔn)備之外，更為重要的是中國(guó)需要進(jìn)一步提高實(shí)力，增強(qiáng)塑造現(xiàn)行國(guó)際體系和制定規(guī)則的能力，努力提高自身的國(guó)際話語(yǔ)能力，以期在對(duì)美經(jīng)貿(mào)關(guān)系上獲得更多的主動(dòng)權(quán)。