國(guó)際經(jīng)濟(jì)中西方政治、社會(huì)制度變革面臨的制約因素

　　經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，西方在民族主權(quán)國(guó)家的邊界內(nèi)形成了一整套政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)力量相互倚重、彼此制約的制度。經(jīng)濟(jì)全球化打破了民族國(guó)家的邊界，釋放了其中經(jīng)濟(jì)和資本的力量，使之在缺乏社會(huì)和政治力量制約的條件下相對(duì)自由地發(fā)展，給世界上很多后發(fā)地區(qū)帶來(lái)了發(fā)展的機(jī)遇，同時(shí)也必然地導(dǎo)致分配不公、貧富分化、資源破壞等“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象。特別是金融業(yè)全球化和無(wú)限制發(fā)展，使得世界各種力量出現(xiàn)嚴(yán)重失衡并引發(fā)危機(jī)，進(jìn)一步?jīng)_擊了西方以民族國(guó)家為主要邊界的政治和社會(huì)制度，使之進(jìn)入一段艱難的調(diào)整變革時(shí)期。

　　一、 西方政治和社會(huì)制度的基本框架

　　西方國(guó)家政治和社會(huì)制度的發(fā)展經(jīng)歷了一段漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，期間圍繞著資格(如財(cái)產(chǎn)、教育程度、種族、性別等)和權(quán)力進(jìn)行過(guò)多次博弈。英國(guó)經(jīng)過(guò)多次選舉法改革，才逐漸取消了對(duì)選舉權(quán)的限制，在社會(huì)組織不斷發(fā)展的條件下，形成以“普選權(quán)”為特征的政治制度，并在20世紀(jì)后半葉通過(guò)對(duì)自由資本的規(guī)范和對(duì)社會(huì)的干預(yù)，形成了以民族國(guó)家為邊界的現(xiàn)代社會(huì)福利國(guó)家制度。西方其他發(fā)達(dá)國(guó)家或多或少地效仿了這種制度，形成西方政治社會(huì)制度的基本框架。這一框架通過(guò)以憲法為主體的法律制度得到貫徹落實(shí)，基本內(nèi)容包括：以政治競(jìng)爭(zhēng)和政權(quán)輪替為目標(biāo)而動(dòng)員社會(huì)的選票政治，在政治組織機(jī)構(gòu)上實(shí)行立法、行政和司法的三權(quán)分立以及相對(duì)“中立”的職業(yè)文官制度。

　　1.通過(guò)選票政治實(shí)現(xiàn)政黨競(jìng)爭(zhēng)和政權(quán)輪替。歐洲是政黨政治的發(fā)源地。從17世紀(jì)英國(guó)議會(huì)中圍繞王位繼承問(wèn)題出現(xiàn)的派別，發(fā)展到當(dāng)今活躍在各國(guó)和歐盟政治舞臺(tái)上的政黨，政黨政治無(wú)處不在。政黨是組織和動(dòng)員社會(huì)的主要政治力量和政治組織形式。政黨政治以競(jìng)爭(zhēng)為主要手段，以掌握政權(quán)為主要目的，在多數(shù)西方國(guó)家建立了兩黨或多黨輪流執(zhí)政的政黨體制，使不同的社會(huì)利益和訴求在競(jìng)爭(zhēng)中得到表達(dá)，并借此保持政局的相對(duì)穩(wěn)定，防止執(zhí)政黨腐敗，并提高政治制度的合法性。在競(jìng)選中獲勝的政黨不僅可以通過(guò)執(zhí)政地位貫徹自己的政策主張，而且可以獲得立法的優(yōu)勢(shì)地位，從而影響國(guó)家發(fā)展方向。因此，政黨一般將其工作重點(diǎn)放在選舉活動(dòng)上。為贏得選舉勝利，各政黨都全力以赴，推選候選人，制定競(jìng)選綱領(lǐng)，籌集競(jìng)選經(jīng)費(fèi)，想方設(shè)法進(jìn)行競(jìng)選活動(dòng)，以贏得選民支持。選民也通過(guò)對(duì)于執(zhí)政黨的選擇表達(dá)自己的意愿。但是，由于選票政治需要調(diào)動(dòng)大量的資金用于拉選票，所以它實(shí)際上已經(jīng)脫離了人民的意志而成為資本和利益集團(tuán)的工具。

　　2.三權(quán)分立政治組織結(jié)構(gòu) ?，F(xiàn)代西方國(guó)家議會(huì)制度的核心是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立，相互制衡，其根本目的在于使政治權(quán)力受到有效控制。但是，在當(dāng)今西方社會(huì)，“三權(quán)分立”已經(jīng)不能準(zhǔn)確地反映社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)，媒體的獨(dú)立地位和廣泛影響力已經(jīng)為其贏得了“第四權(quán)力”的稱號(hào)。同時(shí)，在所有權(quán)力機(jī)構(gòu)中，議會(huì)的作用也相對(duì)突出。議會(huì)又稱國(guó)會(huì)，是現(xiàn)代西方國(guó)家的代議機(jī)構(gòu)。它由人民通過(guò)普選產(chǎn)生的代表組成，以“表達(dá)全體人民意志”自居，一般享有立法權(quán)、預(yù)算權(quán)和行政監(jiān)督權(quán)，因此地位十分凸顯。以“議會(huì)制”國(guó)家英國(guó)為例，議會(huì)是英國(guó)的最高立法機(jī)關(guān)，議會(huì)負(fù)責(zé)制定、修改、補(bǔ)充和廢除法律;議會(huì)是行政權(quán)力的來(lái)源，一旦議會(huì)通過(guò)對(duì)內(nèi)閣的不信任案，內(nèi)閣必須辭職;議會(huì)還負(fù)責(zé)審議和批準(zhǔn)政府的財(cái)政預(yù)算和財(cái)政決算。

　　3.政治上相對(duì)“中立”的職業(yè)文官。文官是職業(yè)公務(wù)人員，與通過(guò)隨執(zhí)政黨更迭而獲得任命的“政務(wù)官”不同。該制度為東印度公司從中國(guó)引入加以改造，以防止“政黨分贓制”的弊端。其基本特征包括：公開(kāi)考試與擇優(yōu)錄用、嚴(yán)格考核與論功行賞、無(wú)過(guò)失終身任職、在政黨政治方面保持“中立”等。職業(yè)文官是西方國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要組成部分，對(duì)國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮著不可忽視的作用。比利時(shí)從去年6月13日國(guó)會(huì)選舉無(wú)法產(chǎn)生絕對(duì)多數(shù)后，無(wú)政府狀態(tài)持續(xù)超過(guò)一年，刷新了吉尼斯世界紀(jì)錄。盡管沒(méi)有政府，但比利時(shí)政局仍然穩(wěn)定，各項(xiàng)工作仍有條不紊地進(jìn)行，其根本原因在于文官體系的支撐。

　　二、 政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系

　　二戰(zhàn)之后的西方國(guó)家制度是主權(quán)國(guó)家邊界內(nèi)的一整套政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量相互促進(jìn)、彼此制約的系統(tǒng)。卡爾·波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》(1944)一書(shū)中的認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性的關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)和政治力量保持內(nèi)在關(guān)聯(lián)和有機(jī)協(xié)調(diào)，而脫離社會(huì)約束的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最終難逃危機(jī)的厄運(yùn)。

　　波蘭尼的貢獻(xiàn)在于，指出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷擴(kuò)張的同時(shí)，社會(huì)也會(huì)奮起保護(hù)自己，各種反對(duì)市場(chǎng)的力量不斷對(duì)市場(chǎng)原則的擴(kuò)張進(jìn)行抵抗和限制。社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的宗旨在于重新實(shí)現(xiàn)社會(huì)對(duì)市場(chǎng)的控制，或?qū)⑹袌?chǎng)的作用限制在社會(huì)能夠控制的限度內(nèi)，避免市場(chǎng)的惡性膨脹導(dǎo)致人類社會(huì)走向自我毀滅。市場(chǎng)越是發(fā)展，社會(huì)就越是試圖保護(hù)自己。一旦社會(huì)保護(hù)本能啟動(dòng)，市場(chǎng)與社會(huì)之間的張力就會(huì)增大，社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)會(huì)直接沖擊市場(chǎng)發(fā)揮效力的體系，并最終摧毀所謂的自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)。自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)的擴(kuò)展和社會(huì)自我保護(hù)機(jī)制的共存與矛盾運(yùn)動(dòng)構(gòu)成波蘭尼特別關(guān)注的社會(huì)“雙向運(yùn)動(dòng)”。

　　在波蘭尼看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕不是自然產(chǎn)生的，是國(guó)家把分割的地方市場(chǎng)統(tǒng)一成國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)。同時(shí)，國(guó)家也從市場(chǎng)自由化方向獲得資源和力量，并伴隨市場(chǎng)而共同成長(zhǎng)，是商業(yè)革命引發(fā)的新創(chuàng)造。市場(chǎng)是必要的，但是市場(chǎng)必須嵌入社會(huì)之中，與社會(huì)保持和諧發(fā)展，而國(guó)家則應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演積極和重要的角色。市場(chǎng)的發(fā)展、推動(dòng)與調(diào)節(jié)都需要國(guó)家的幫助。受損的市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)導(dǎo)致了政治干預(yù)。當(dāng)貿(mào)易周期無(wú)法實(shí)現(xiàn)，就業(yè)也無(wú)法恢復(fù)……政府就必須對(duì)這種緊張作出反應(yīng)。國(guó)家采取干涉行為的程度取決于政治領(lǐng)域的格局和經(jīng)濟(jì)不景氣的程度。同樣，解決市場(chǎng)化發(fā)展所引起的問(wèn)題同樣也需要國(guó)家的作用。市場(chǎng)與社會(huì)的關(guān)系是一種張力關(guān)系，國(guó)家在市場(chǎng)和社會(huì)的“雙向運(yùn)動(dòng)”中扮演了重要的角色。國(guó)家通過(guò)引入新的法律、法規(guī)和制度來(lái)限制市場(chǎng)的擴(kuò)張和社會(huì)的反對(duì)力量，以保證社會(huì)正常的秩序。簡(jiǎn)言之，真正的市場(chǎng)社會(huì)需要國(guó)家在管理市場(chǎng)方面扮演積極角色。因此，國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)三者的關(guān)系是相互制約的。

　　三、 經(jīng)濟(jì)全球化的影響

　　波蘭尼對(duì)于西方社會(huì)的觀察是富有深刻洞見(jiàn)的。今天世界發(fā)生的一切似乎都在顯示，波蘭尼所描繪的“19 世紀(jì)的社會(huì)和政治歷史看上去又要重演，不同的只是今日的舞臺(tái)已經(jīng)大大擴(kuò)大了”。 波蘭尼的分析反映的是以民族主權(quán)國(guó)家為邊界的時(shí)代特征，而自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)機(jī)制已跨越國(guó)界，經(jīng)濟(jì)全球化運(yùn)動(dòng)正以驚人的速度在世界范圍內(nèi)快速擴(kuò)張。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，改變了人們傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)生活，把世界各國(guó)納入了一個(gè)統(tǒng)一市場(chǎng)和統(tǒng)一行為規(guī)范下的經(jīng)濟(jì)體系之中。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在擴(kuò)大的邊界內(nèi)進(jìn)行，但是社會(huì)和政治活動(dòng)卻仍然局限在民族國(guó)家的邊界內(nèi)，對(duì)市場(chǎng)的肆意行為無(wú)法形成制約。西方社會(huì)花費(fèi)了幾個(gè)世紀(jì)才形成的三者相互制約的體制就這樣出現(xiàn)了失衡和不對(duì)稱的狀態(tài)。具體來(lái)講，經(jīng)濟(jì)全球化的影響具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1.以跨國(guó)公司為主體的大利益集團(tuán)。從20世紀(jì)90年代起，跨國(guó)公司迅速發(fā)展成為世界經(jīng)濟(jì)行為主體中一支不可忽視的力量，私人資本不僅富可敵國(guó)，而且權(quán)可敵國(guó)?？鐕?guó)公司在公司經(jīng)濟(jì)規(guī)模、雇員人數(shù)、經(jīng)營(yíng)地域發(fā)展戰(zhàn)略等方面的迅猛發(fā)展，使其成為國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易的主要組織者和承擔(dān)者。在經(jīng)濟(jì)、政治的各個(gè)領(lǐng)域，跨國(guó)公司正在越來(lái)越多地代替?zhèn)鹘y(tǒng)的民族國(guó)家行使各種權(quán)力?？鐕?guó)公司逐漸脫離國(guó)家，成為國(guó)際舞臺(tái)上的重要行為者，它們要國(guó)家在國(guó)際上代表它們的利益，卻通過(guò)向國(guó)外轉(zhuǎn)移資本而擺脫國(guó)內(nèi)的再分配義務(wù)。為了維護(hù)公司利益，它們往往通過(guò)各種手段或直接或間接地對(duì)民族國(guó)家的政府施加壓力，影響政府的決策。作為利益集團(tuán)的典型代表，跨國(guó)公司對(duì)政治決策過(guò)程進(jìn)行廣泛介入，已成為現(xiàn)代民主體制中重要的利益協(xié)調(diào)者和社會(huì)動(dòng)員者。歐盟內(nèi)利益集團(tuán)的游說(shuō)對(duì)象不僅包括國(guó)家和超國(guó)家兩個(gè)層級(jí)的議會(huì)，也包括專家小組，還包括歐盟委員會(huì)或部長(zhǎng)理事會(huì)。美國(guó)的利益集團(tuán)為了左右政府決策，常常使用內(nèi)部游說(shuō)、影響選舉、外部游說(shuō)、提起訴訟等幾種主要策略對(duì)議會(huì)、行政和法院施加影響，參與美國(guó)的立法過(guò)程、行政決策和司法審判。

　　2.力量失衡導(dǎo)致的貧富不均日益加劇。強(qiáng)勢(shì)和全球化的資本與弱勢(shì)和民族化的社會(huì)力量之間的不對(duì)稱關(guān)系導(dǎo)致分配領(lǐng)域里權(quán)力向資本大幅傾斜，并進(jìn)一步導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的貧富懸殊，西方發(fā)達(dá)國(guó)家也未能幸免。據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國(guó)最富裕的10%人口的人均資產(chǎn)價(jià)值為85.3萬(wàn)英鎊，最貧窮的10%人口的人均資產(chǎn)只有8800英鎊，相差幾乎100倍。美國(guó)0.1%高薪族占據(jù)了全國(guó)總個(gè)人收入逾10%，他們平均每年收入逾170萬(wàn)美元。相反，基層人員的收入數(shù)十年來(lái)不升反跌，造成美國(guó)自大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的收入差異。在2008—2009年間，法國(guó)最貧困家庭的生活水準(zhǔn)持續(xù)下降;而同期，那些最富裕家庭的收入?yún)s繼續(xù)上升。底層生活水準(zhǔn)下降的同時(shí)貧困人口也隨之增加，共增加了33.7萬(wàn)人，達(dá)到817萬(wàn)。生活在貧困線之下的法國(guó)人增加了0.5%。市場(chǎng)機(jī)制將勞工和移民帶出了世代生存的土地，去追逐工作和富裕，從而加劇了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)失衡的局面，積累起越來(lái)越多的社會(huì)不滿情緒，罷工抗議浪潮迅速席卷歐美各國(guó)。英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》評(píng)論認(rèn)為，這些抗議行動(dòng)預(yù)示著自1968年革命狂熱以來(lái)最大規(guī)模的公眾反抗斗爭(zhēng)的開(kāi)始。“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)現(xiàn)已蔓延到美國(guó)多個(gè)城市。這場(chǎng)抗議活動(dòng)受到了“阿拉伯之春”抗議運(yùn)動(dòng)的啟發(fā)，目的是反對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等和1%的特權(quán)階層。它的口號(hào)“我們都是99%”現(xiàn)在已經(jīng)為全球各地這類行動(dòng)團(tuán)體所采用并有進(jìn)一步向全球擴(kuò)散的趨勢(shì)。

　　3.政治制度出現(xiàn)空前重負(fù)。全球市場(chǎng)和民族國(guó)家之間的力量失衡引發(fā)的各種問(wèn)題在許多西方國(guó)家變得越來(lái)越突出，政治制度出現(xiàn)空前重負(fù)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治相互促進(jìn)和制約的格局變成了相互抵消和限制的格局。

　　首先，歐洲福利社會(huì)通過(guò)影響政治而獲得的經(jīng)濟(jì)福利由于資本的外流和全球性的競(jìng)爭(zhēng)而難以為繼。西方發(fā)達(dá)國(guó)家一方面要通過(guò)寅吃卯糧、高筑債臺(tái)來(lái)維系入不敷出的福利財(cái)政，另一方面又要進(jìn)行大刀闊斧的改革，抑制過(guò)高的勞動(dòng)力成本，使本國(guó)的產(chǎn)品恢復(fù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這種處于腹背受敵的狀態(tài)，引發(fā)了大量的社會(huì)不滿和抗議，從而加劇了政治制度的脆弱。

　　第二，反映社會(huì)情緒的媒體加入了批評(píng)政府的行列，并且通過(guò)優(yōu)化了的傳播媒介和渠道，使對(duì)政府的批評(píng)能夠快速擴(kuò)散、加倍放大，有時(shí)產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”。在德國(guó)，媒體對(duì)默克爾政府政策的詮釋極大地削弱了她的執(zhí)政能力，她領(lǐng)導(dǎo)的政黨已經(jīng)在六次地方選舉中失利，基民盟及基社盟目前在選民中的支持率跌落到32%。英國(guó)媒體對(duì)政府也批評(píng)不斷，認(rèn)為聯(lián)合政府面臨著內(nèi)憂外困：經(jīng)濟(jì)疲軟、醫(yī)療保障制度和刑法制度改革的急速轉(zhuǎn)變、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)等使得局勢(shì)對(duì)聯(lián)合政府來(lái)說(shuō)十分困難。有調(diào)查結(jié)果顯示，英國(guó)民眾對(duì)反對(duì)黨工黨的支持率為41%，對(duì)執(zhí)政的保守黨的支持率為35%，對(duì)執(zhí)政聯(lián)盟中的自由民主黨的支持率為13%。在歐盟其他國(guó)家內(nèi)部也孕育著各種不滿情緒，包括對(duì)北約軍事力量的過(guò)度使用?？梢哉f(shuō)，由于多重社會(huì)失衡的出現(xiàn)，西方社會(huì)內(nèi)部的多重不滿也在生成和蔓延。

　　第三，極右翼民族主義抬頭，在選舉中得票率不斷上升。當(dāng)國(guó)家化的政治力量難以應(yīng)對(duì)全球化的市場(chǎng)時(shí)，一種選擇就是重新固化民族國(guó)家的邊界，重彈狹隘民族主義的老調(diào)，進(jìn)而制止外來(lái)移民的涌入，煽動(dòng)民族主義情緒，實(shí)行保護(hù)主義政策等。還有一些極端勢(shì)力采取更為激進(jìn)的手段來(lái)表達(dá)自己的不滿。從倫敦騷亂到挪威襲擊爆炸事件，這些都表明整個(gè)西方社會(huì)矛盾凸顯，民眾不滿情緒已經(jīng)發(fā)展到比較嚴(yán)重的程度。

　　四、 歐洲一體化的應(yīng)對(duì)

　　為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，許多國(guó)家紛紛組建或發(fā)展區(qū)域性經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，走區(qū)域一體化道路。從一定意義上說(shuō)，歐洲聯(lián)盟成員國(guó)希望通過(guò)一體化形成一種新的有保護(hù)的邊界，一方面通過(guò)歐盟大市場(chǎng)的建立，使資本和市場(chǎng)的力量獲得比民族國(guó)家更大的自由活動(dòng)空間;另一方面則對(duì)外采取保護(hù)措施，對(duì)內(nèi)力促提高競(jìng)爭(zhēng)力，讓歐盟市場(chǎng)內(nèi)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)力量重新達(dá)到某種程度的平衡。歐盟的組織結(jié)構(gòu)恰恰體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)力量不平衡的狀態(tài)。 具體地體現(xiàn)在各個(gè)不同領(lǐng)域里的不同權(quán)能。

　　1.歐洲經(jīng)濟(jì)一體化。歐洲一體化是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開(kāi)始的，通過(guò)一體化、關(guān)稅同盟和共同市場(chǎng)的建立，放大了歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)邊界。特別是關(guān)稅統(tǒng)一，明顯有別于外界的“歐洲經(jīng)濟(jì)”區(qū)域開(kāi)始形成。同時(shí)，在農(nóng)業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)政策、對(duì)外貿(mào)易等領(lǐng)域建立共同政策，為各國(guó)間的商品流通提供保障。其次，統(tǒng)一大市場(chǎng)的建設(shè)?！稓W洲單一法令》在共同體的新邊界內(nèi)建立了統(tǒng)一大市場(chǎng)，促進(jìn)商品、服務(wù)、資本和人員的流通。最后，經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟的建立。歐元的啟動(dòng)意味著貨幣層面的一體化最終實(shí)現(xiàn)。此外，歐盟還設(shè)立了歐洲央行與央行體系，并確立了四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范通脹率、財(cái)政赤字、匯率與長(zhǎng)期利率。歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的不斷深化，使成員國(guó)在一定程度和范圍內(nèi)逐步向歐盟一級(jí)轉(zhuǎn)移和共享主權(quán)權(quán)利，基本完成了經(jīng)濟(jì)力量對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家界限的突破，使得經(jīng)濟(jì)要素能夠在大歐盟的范圍內(nèi)重新配置，從而創(chuàng)造新的財(cái)富。這一經(jīng)濟(jì)規(guī)律也是歐盟不斷擴(kuò)大的內(nèi)在邏輯。

　　2.歐洲政治一體化。作為一個(gè)里程碑式的條約，《羅馬條約》在政治上完成了歐洲一體化目標(biāo)、內(nèi)容、機(jī)構(gòu)及其職能的最初設(shè)計(jì)。從《羅馬條約》到《里斯本條約》，歐洲政治一體化在不斷推進(jìn)。從某種意義上講，歐洲一體化是一個(gè)政體創(chuàng)建的過(guò)程。但是，政體創(chuàng)建卻遠(yuǎn)不像共同市場(chǎng)建設(shè)那樣順利。民族國(guó)家作為最終決策者的力量一直在影響著主要權(quán)力向歐盟的讓渡。在這種情況下，歐盟采取了多種妥協(xié)形式，設(shè)立權(quán)能不同的各種政治機(jī)構(gòu)，以應(yīng)對(duì)一體化程度不同的各種功能領(lǐng)域，如在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域里具有超國(guó)家權(quán)力的歐盟委員會(huì)、歐洲法院，在各種決策中實(shí)行一票否決的各成員國(guó)政府和部長(zhǎng)理事會(huì)、名義權(quán)力的增長(zhǎng)超過(guò)實(shí)際權(quán)力增長(zhǎng)的歐洲議會(huì)，以及保留了多種權(quán)力的各國(guó)政府，及正在發(fā)揮作用的次國(guó)家機(jī)構(gòu)、私人機(jī)構(gòu)、非政府組織等。與經(jīng)濟(jì)力量相比較，歐盟的政治架構(gòu)顯得分散和雜亂，往往很難形成對(duì)經(jīng)濟(jì)力量產(chǎn)生促進(jìn)或制約作用的合力。

　　3. 歐洲社會(huì)政策。歐盟的民族福利國(guó)家制度與統(tǒng)一大市場(chǎng)體制是一對(duì)矛盾的統(tǒng)一體，常常出現(xiàn)相互抵消的勢(shì)力。市場(chǎng)的擴(kuò)大本來(lái)有利于資源的合理配置、就業(yè)崗位的創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)福利的提升。這些積極的現(xiàn)象在歐盟發(fā)展的歷史過(guò)程中都曾經(jīng)出現(xiàn)。特別是早在《羅馬條約》中就預(yù)先將“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)步”以及“不斷改善生活和就業(yè)條件”作為一體化發(fā)展的目標(biāo)，在此后的發(fā)展中，歐盟又不斷地提高社會(huì)政策目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)對(duì)于勞動(dòng)者的保護(hù)，在工人的生活條件與工作條件的改善，健康與安全，工資平等，同工同酬，事故與疾病的預(yù)防等方面做出了規(guī)定，在職業(yè)培訓(xùn)、成人教育等方面提出具體的政策要求，致力于“共同歐洲社會(huì)模式”的建立，但是，由于社會(huì)政策領(lǐng)域最核心的權(quán)力——通過(guò)國(guó)家稅收手段和社會(huì)保險(xiǎn)方式進(jìn)行大規(guī)模的社會(huì)再分配，依然留在民族國(guó)家手中，而民族國(guó)家的社會(huì)組織也是通過(guò)向本國(guó)政治制度施加壓力而獲得利益，這種游戲規(guī)則與一體化和全球化的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的脫節(jié)。

　　五、 歐盟體制應(yīng)對(duì)危機(jī)和沖擊的能力有限

　　如前所述，二戰(zhàn)之后的西方政治體制是主權(quán)國(guó)家邊界內(nèi)的一整套政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量相互促進(jìn)、彼此制約的體系。經(jīng)濟(jì)全球化打破了邊界的限制，歐洲一體化則試圖建立起新的邊界，使失衡的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量重新達(dá)至平衡。但是在歐洲一體化的進(jìn)程中，政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量卻呈現(xiàn)出了不平衡發(fā)展的狀態(tài)。歐洲一體化是經(jīng)濟(jì)的巨人，政治的矮子，而社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)僅僅處于補(bǔ)充和從屬的地位。對(duì)于歐共體早期成員國(guó)而言，政治一體化是一個(gè)比經(jīng)濟(jì)一體化更高的戰(zhàn)略目標(biāo)。歐洲的戰(zhàn)略家們的意圖是在更高的層面上創(chuàng)造一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)相互平衡的體制。但事實(shí)上，這個(gè)過(guò)程要比“規(guī)劃”艱難的多。所以就根據(jù)不同的功能領(lǐng)域而形成了多層治理的、 “特殊體制”和在許多領(lǐng)域里都沒(méi)有通過(guò)政府進(jìn)行治理的特殊的“歐盟治理”模式。這種治理體系仍處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中，且非常軟弱。一方面，由于多個(gè)行為體參與決策過(guò)程，且成員國(guó)國(guó)家利益各有不同，加之缺少權(quán)威的政策制定中心，歐盟以尋求共識(shí)為主的決策過(guò)程困難重重、效率低下。另一方面，決策權(quán)的多層面和多領(lǐng)域分配使其很難接受民主監(jiān)督，合法性缺乏問(wèn)題一直困擾著歐盟。

　　但是，由于經(jīng)濟(jì)權(quán)力的轉(zhuǎn)移，歐洲傳統(tǒng)的民族國(guó)家也無(wú)法像過(guò)去那樣行使職權(quán)。在本質(zhì)上，歐洲國(guó)家的政黨政治有與美國(guó)相類似之處，各黨派可以為了選票，不顧國(guó)家和民眾的利益，在削減赤字、加稅和增加債務(wù)上限的問(wèn)題上爭(zhēng)論不休，也為了選票實(shí)行債務(wù)財(cái)政，寅吃卯糧，將危機(jī)盡量拖延給下任政府。但是歐洲與美國(guó)不同點(diǎn)在于歐盟的存在和民族國(guó)家權(quán)力的削弱和轉(zhuǎn)移。

　　隨著歐洲一體化的深化，統(tǒng)一的歐洲大市場(chǎng)逐漸形成，歐洲聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)職能不斷擴(kuò)張，而相應(yīng)的政治職能和社會(huì)職能卻仍掌握在民族國(guó)家手中。盡管歐盟所介入的政策領(lǐng)域的范圍隨著一體化的發(fā)展大大拓寬，但總體而言，歐盟介入程度還遠(yuǎn)未達(dá)到主權(quán)國(guó)家政策領(lǐng)域的深度和廣度。例如，與歐元統(tǒng)一共同貨幣政策不相稱的是，歐盟目前實(shí)行的仍是分散化的財(cái)政體系安排，區(qū)內(nèi)財(cái)政政策的各項(xiàng)功能主要是通過(guò)各國(guó)分散化的財(cái)政政策來(lái)實(shí)現(xiàn)的。其中的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題在于：歐盟和歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力要求更加統(tǒng)一的政治支持，而政治動(dòng)力卻必須來(lái)自于利益不同且組織分散的成員國(guó)。因此法德兩大國(guó)這對(duì)“歐盟的雙引擎”總是要作為推動(dòng)歐洲一體化繼續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，否則歐洲發(fā)展缺乏了政治動(dòng)力就會(huì)陷入更大的失衡。

　　上面講到，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)政治一體化的社會(huì)代價(jià)在現(xiàn)階段是巨大的。這個(gè)狀況在歐盟發(fā)展早期是相反的。在外部經(jīng)濟(jì)條件良好的情況下，歐洲的擴(kuò)大和社會(huì)都意味著機(jī)遇的增多，資源的配置合理和福利的增長(zhǎng)，不僅資本獲利，而且民眾的福利也可以增加。但是目前的情況是：在內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距很大，福利支付方式很不同的歐盟成員國(guó)之間尋找平衡，而習(xí)慣了傳統(tǒng)組織方式和社會(huì)福利的各國(guó)民眾并沒(méi)有產(chǎn)生均貧富的“歐洲認(rèn)同”，也沒(méi)有強(qiáng)制性的政治力量可以強(qiáng)行執(zhí)行，法德領(lǐng)導(dǎo)人，以及所有支持財(cái)富以某種方式轉(zhuǎn)移的政治領(lǐng)導(dǎo)人都會(huì)面臨社會(huì)反對(duì)力量，從而形成了一個(gè)難解的“結(jié)”。

　　所以，從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家(這里主要介紹的是歐盟，北美問(wèn)題雖然簡(jiǎn)單，但性質(zhì)雷同)的病根在于市場(chǎng)邊界的擴(kuò)大帶來(lái)的傳統(tǒng)國(guó)家邊界內(nèi)部經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)力量的失衡，實(shí)行西方民主制國(guó)家的選民為了自身的利益通過(guò)選票向政府施壓，但是政府支持、規(guī)范、干預(yù)大市場(chǎng)的能力都被削弱了，這中間就出現(xiàn)了斷裂。有些政府選擇支持本國(guó)大企業(yè)到世界市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，這將加劇世界經(jīng)濟(jì)和政治的緊張局勢(shì)，出現(xiàn)類似波蘭尼描述的世界大戰(zhàn)前的態(tài)勢(shì)。我們預(yù)測(cè)，在世界各種力量找到制度平衡之前，西方社會(huì)要面臨15-30年的調(diào)整動(dòng)蕩期。

　　歐洲國(guó)家試圖通過(guò)一體化來(lái)應(yīng)對(duì)全球化帶來(lái)的若干挑戰(zhàn)，但是歐盟體制應(yīng)對(duì)危機(jī)和沖擊的能力卻非常有限，政治和社會(huì)體制改革面臨多重問(wèn)題。選票政治在民族國(guó)家內(nèi)已困難重重，而歐盟治理體系的局限及其權(quán)能的不足則將制約歐盟的未來(lái)發(fā)展。建立適應(yīng)大市場(chǎng)的大政府，使政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的關(guān)系重新達(dá)到相互平衡的狀態(tài)還任重道遠(yuǎn)。歐盟在未來(lái)很有可能還要經(jīng)歷很長(zhǎng)時(shí)間的動(dòng)蕩。