第一章緒論

近幾十年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域取得的一項(xiàng)重大進(jìn)展是，用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來分析制度安排及其變遷對(duì)人的行為和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。這種試圖說明“制度安排至關(guān)重要”的理論體系現(xiàn)在被廣泛稱為“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”（ New Iflstltllt10n81 EC0floffi1CS）。以科斯（C0850， R0flsld H．）為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不僅自身具有很強(qiáng)的理論魁力，而且對(duì)促進(jìn)中國(guó)改革過程的理解有著很強(qiáng)的解釋力和指導(dǎo)意義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從批判新古典理論的非現(xiàn)實(shí)性出發(fā)，將在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里被視為給定的或忽視的東西——制度，納入新古典模型的框架，來探討制度安排和權(quán)利配置對(duì)人們行為和經(jīng)濟(jì)結(jié)果的影響。把現(xiàn)實(shí)制度下各經(jīng)濟(jì)主體的利益關(guān)系和行為選擇作為內(nèi)生變量納入分析，不僅說明了不同制度安排下的資源配置，而且解釋了達(dá)到資源有效配置的行為過程，從而建立了自己的分析框架和理論體系。

本章分兩部分：第一部分是介紹新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生。這里的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是指以科斯為代表的運(yùn)用交易費(fèi)用概念研究制度演變問題的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。盡管以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和以加爾布雷斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都是從制度的角度出發(fā)來研究社會(huì)的演進(jìn)及制度的變遷，但二者是完全不同的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)希望從現(xiàn)實(shí)制度所賦予的約束條件角度出發(fā)來研究人的行為，使“經(jīng)濟(jì)學(xué)”成為本來就應(yīng)該是的那種經(jīng)濟(jì)學(xué)。它提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的第四大支柱——制度，并把制度（包括正式的規(guī)則和非正式的規(guī)則）納入新古典模型的框架，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和經(jīng)濟(jì)行為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的約束條件，拓展了新古典經(jīng)濟(jì)理論的基本假定。因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)密不可分。

第二部分是介紹本文的結(jié)構(gòu)與安排。用年代以前，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重從經(jīng)濟(jì)效率的角度研究制度對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為的影響，分析人口、技術(shù)水平、產(chǎn)品和要素的相對(duì)價(jià)格和偏好等因素的變化如何給人們提供了新的獲利的機(jī)會(huì)，進(jìn)而提供了改變舊制度，創(chuàng)造新制度的動(dòng)機(jī)。一旦創(chuàng)立和利用新的制度安排的預(yù)期凈收益大于預(yù)期成本，人們就會(huì)要求這種制度安排的創(chuàng)新。

上述關(guān)于制度變遷的理論認(rèn)為，制度變遷是一個(gè)用效率較高的制度安排來替代效率較低的制度安排，只要簡(jiǎn)單地“替代”或“轉(zhuǎn)變”就夠了，制度變遷的過程是一個(gè)常規(guī)過程，不需要對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)分析。它在強(qiáng)調(diào)不同的制度安排對(duì)經(jīng)濟(jì)效率影響的同時(shí)，忽視了制度安排對(duì)收入分配的影響，這不能不說是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足。產(chǎn)權(quán)制度變遷的一些經(jīng)驗(yàn)案例表明，促進(jìn)資源有效使用和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度變遷不是自發(fā)地發(fā)生，任何一項(xiàng)制度安排與制度變遷內(nèi)所固有的分配沖突會(huì)阻礙或嚴(yán)重制約可能采取的制度，即使這一制度安排有重要的效率效應(yīng)。因此，制度安排的變化不僅與經(jīng)濟(jì)效率有關(guān)，而且與收入分配格局密切相關(guān)。尤其對(duì)一個(gè)正在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)軌的中國(guó)經(jīng)濟(jì)來說，從制度角度對(duì)這個(gè)制度變遷的過程展開深入的研究，也是中國(guó)過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要課題。

基于上述考慮，本文試圖從制度、經(jīng)濟(jì)效率和收入分配相互關(guān)系的角度研究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。這種研究基本上是按照先靜態(tài)，后動(dòng)態(tài)；先一般，后具體的次序來展開的。為了能夠清楚地把制度、經(jīng)濟(jì)效率和收入分配三者之間的邏輯關(guān)系顯示出來，本文各章作如下安排：

第一意首先介紹了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在批判地繼承新古典方法論成果的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。其次指出了本文的結(jié)構(gòu)與安排。

為了對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論展開深入研究，就有必要弄清楚該理論體系的基本概念及其相互關(guān)系。因此，第二章從經(jīng)濟(jì)效率角度一般地考察了制度安排的含義、構(gòu)成以及制度環(huán)境、制度安排與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系。然而，在所有的制度安排中，最基礎(chǔ)、最主要的制度安排就是產(chǎn)權(quán)制度安排，在交易費(fèi)用為正的條件下，產(chǎn)權(quán)制度安排的界定與分配對(duì)資源的配置及使用效率有決定性的作用。為此，在一般地考察了不同的制度安排對(duì)人們的交易行為及經(jīng)濟(jì)績(jī)效產(chǎn)生的不同影響之后，第三章著重研究了產(chǎn)權(quán)制度安排對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響。人們?cè)O(shè)計(jì)不同的產(chǎn)權(quán)制度或契約安排的本質(zhì)在于如何使租值消耗或交易費(fèi)用最小。然而產(chǎn)權(quán)制度安排通過對(duì)資源使用決策權(quán)的配置，不僅決定了在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中誰(shuí)是經(jīng)濟(jì)主體，也規(guī)定了社會(huì)中的財(cái)富分配幾ibecap，G．D，1989）。不同的產(chǎn)權(quán)安排所規(guī)定的收入分配格局的不同對(duì)社會(huì)需求結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生不同的影響，進(jìn)而影響資源配置的結(jié)果。然而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在重視交易費(fèi)用為正的條件下，不同的制度安排對(duì)資源配置效率影響的同時(shí)，忽視了制度安排對(duì)收入分配，進(jìn)而對(duì)效率影響的這個(gè)中間環(huán)節(jié)，即假定收入效應(yīng)為零。

其實(shí)制度安排的不同與收入分配格局有著密切的關(guān)系。對(duì)此問題的深入研究是第四章的主要內(nèi)容（制度安排與收入分配）。如果說前四章是靜態(tài)地考察制度安排、經(jīng)濟(jì)效率與收入分配的關(guān)系，那么，第五章、第六章將動(dòng)態(tài)地考察制度安排、效率與收入分配的相互關(guān)系即制度變遷、效率與收入分配的相互關(guān)系。第五章首先分析了影響制度變遷的市場(chǎng)力量，即人口、技術(shù)水平、相對(duì)價(jià)格和偏好的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響。接著，第六章將放松零收入效應(yīng)的假定，深入研究在產(chǎn)權(quán)制度變遷中，除了市場(chǎng)因素以外，政治家的作用，既得利益集團(tuán)之間的政治力量對(duì)比與較量等政治方面的因素在很大程度上對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的變遷起著重要作用。國(guó)家統(tǒng)治者的偏好及其效用最大化在很大程度上決定著產(chǎn)權(quán)制度變遷的方向和性質(zhì)。對(duì)于產(chǎn)權(quán)變遷的討價(jià)還價(jià)的結(jié)果不僅取決于相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)既得利益集團(tuán)之間的政治力量對(duì)比，而且取決于在不同的既得利益集團(tuán)之間的財(cái)富（收入）分配以及現(xiàn)有的分配規(guī)則是否與他們的需要融合。由于產(chǎn)權(quán)變遷中存在眾多的競(jìng)爭(zhēng)團(tuán)體與潛在的沖突，產(chǎn)權(quán)制度的變遷會(huì)出現(xiàn)時(shí)滯。

最后（第七章），在前面考察和研究的基礎(chǔ)上，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在總體上作一概括性的評(píng)價(jià)并指出它給我們的一點(diǎn)啟示。首先評(píng)價(jià)它對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)及其局限性；其次在啟示中，把制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具用于研究古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思所強(qiáng)調(diào)的主題，即制度如何影響收入分配的問題。并嘗試勾勒出一個(gè)制度安排如何影響收入分配的理論框架，用這一框架分析解釋馬克思理論中所遇到的問題和中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌前后收入分配格局及其變化。

第二章制度安排及其重要性

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度至關(guān)重要，它是決定一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的最重要的因素。因?yàn)槿藗兊慕灰仔袨榭偸窃谝欢ǖ闹贫劝才畔逻M(jìn)行的。不同的制度結(jié)構(gòu)和組織安排，對(duì)人們的交易行為的影響是不同的，從而對(duì)于經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行績(jī)效也會(huì)產(chǎn)生不同的影響。如果一項(xiàng)制度安排能激勵(lì)人們將資源和努力更有效地配置于生產(chǎn)性活動(dòng)，而不是想方設(shè)法通過占別人的便宜來增進(jìn)自己的利益，就能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效也就較好。如果一個(gè)社會(huì)沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那就是因?yàn)樵撋鐣?huì)沒有為經(jīng)濟(jì)方面的創(chuàng)新活動(dòng)提供激勵(lì)，沒有為私人收益確定產(chǎn)權(quán)制度的保證。這樣的制度安排將激勵(lì)人們把資源和努力配置于非生產(chǎn)性活動(dòng)，妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效也將不佳。

為了更好地理解制度安排與資源配置效率，有必要很好地理解有關(guān)制度安排及其變遷理論的基本概念。

本章首先介紹了經(jīng)濟(jì)學(xué)家從研究問題的不同角度對(duì)制度安排概念的理解；其次介紹了制度安排的內(nèi)涵，以及制度安排、制度環(huán)境與制度結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系。制度安排是由社會(huì)認(rèn)可的非正式規(guī)則、正式規(guī)則及其實(shí)施機(jī)制構(gòu)成的。一個(gè)社會(huì)的制度環(huán)境對(duì)制度安排起著決定性作用，制度環(huán)境給出了形成各種制度安排的約束。而制度安排的不同對(duì)資源配置和收入分配關(guān)系會(huì)產(chǎn)生不同的影響。

第三章產(chǎn)權(quán)制度安排與經(jīng)濟(jì)效率

如果說前面一章是討論一般的制度安排與效率的關(guān)系，那么本章具體地討論制度理論當(dāng)中最基礎(chǔ)的、最主要的制度安排——產(chǎn)權(quán)制度安排與效率問題。

以此為目標(biāo)本章首先闡述了產(chǎn)權(quán)的含義、類型。產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)主體的一種行為性權(quán)利；產(chǎn)權(quán)是一組激勵(lì)和約束人的行為的權(quán)利束，它包括使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)；產(chǎn)權(quán)是一組人與人之間的契約關(guān)系。產(chǎn)權(quán)可分為私有產(chǎn)權(quán)、社團(tuán)產(chǎn)權(quán)、公共產(chǎn)權(quán)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)等不同類型。

然后，以“科斯定理”為例分析了不同的產(chǎn)權(quán)安排對(duì)資源配置效率的影響。在交易費(fèi)用不為零和信息不完全的世界里，不同的產(chǎn)權(quán)制度安排對(duì)資源配置及使用效率的影響至關(guān)重要。在具有競(jìng)爭(zhēng)性利益的地方，人們簽訂排他性產(chǎn)權(quán)制度安排的動(dòng)機(jī)就是為了減少共有產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)的損失，并從中獲得一份收益。

最后，通過對(duì)16一廠世紀(jì)法國(guó)和西班牙與英國(guó)和荷蘭四個(gè)國(guó)家產(chǎn)權(quán)制度安排的更為詳細(xì)的歷史考察，進(jìn)一步驗(yàn)證了在資源稟賦相同的社會(huì)中，產(chǎn)權(quán)制度安排的差異性對(duì)所觀察到的經(jīng)濟(jì)行為績(jī)效的變化有十分重要的作用。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵在于有效率的經(jīng)濟(jì)組織（No，th and Thomas， 1981）。如果一個(gè)社會(huì)沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那是因?yàn)橐延械慕?jīng)濟(jì)組織缺乏能刺激個(gè)人動(dòng)機(jī)的有效的產(chǎn)權(quán)制度安排，也就是沒有為從事經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新活動(dòng)的人提供激勵(lì)，從而造成私人收益或成本與社會(huì)收益或成本之間的不一致。而有效率的產(chǎn)權(quán)制度安排應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)性的或排他性的，為此必須對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行明確的界定，只有這樣才能減少不確定性因素，使行為人在與他人交易中形成一個(gè)可以合理把握的預(yù)期，降低交易費(fèi)用，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，對(duì)資源使用決策權(quán)的重新界定會(huì)引致收入分配和政治權(quán)力的變化，進(jìn)而會(huì)不同程度地影響經(jīng)濟(jì)效率。也就是說，不同的制度安排與收入分配格局有著密切關(guān)系。

第四章制度安排與收入分配

把制度因素與收入分配問題聯(lián)系起來，并從制度角度去解釋收入的功能性分配始創(chuàng)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密（ Smith， Adam）和大衛(wèi)·李嘉圖

（ Xicardo， David）。

本章第一部分是分析古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于制度因素對(duì)收入分配的影響。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，收入在社會(huì)各階級(jí)之間的分配是以財(cái)產(chǎn)（資本、土地）和勞動(dòng)力的所有權(quán)制度為基礎(chǔ)的。土地所有者要索取地租因?yàn)樗麚碛型恋氐乃袡?quán)，雇傭工人得到工資因?yàn)樗麚碛袆趧?dòng)力，資本家索取利潤(rùn)因?yàn)樗麚碛匈Y本的所有權(quán)。資本家不僅提供雇傭勞動(dòng)所需要的資本，而且組織生產(chǎn)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此他不僅是剩余的受益者，而且也是這個(gè)剩余的索取者c這種提供資本與組織生產(chǎn)、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)雙重職能合為一體的古典制度結(jié)構(gòu)影響著收入的分配關(guān)系。在這種制度結(jié)構(gòu)下，除了工人以工資形式所拿走的部分之外，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中工人的全部年剩余產(chǎn)品，必須按照資本家在生產(chǎn)中使用資本的數(shù)量在個(gè)別資本家之間進(jìn)行分配。這個(gè)任務(wù)是由產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)來完成的。

但是，分配比例的變化會(huì)引起相對(duì)價(jià)格和社會(huì)商品價(jià)值的變化，這就難以確定工資變動(dòng)如何影響利潤(rùn)了。后來斯拉法（ Sraffa， P，）對(duì)此做出了更深一步的貢獻(xiàn)。在斯拉法的工人僅得到生存工資但整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系具有剩余的模式中，一旦生存工資的數(shù)量給定，利潤(rùn)率和相對(duì)價(jià)格也就決定了。價(jià)格決定離不開分配條件。如果該分配條件是由制度因素決定的話，那么相對(duì)價(jià)格本身在某種程度上所傳遞的是這種制度結(jié)構(gòu)的信息。然而，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家這種制度影響收入分配的分析傳統(tǒng)，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中卻失去了蹤影。

第二部分闡述的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論。新古典學(xué)派的收入分配理論與古典學(xué)派不同。如果說古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心的是所有權(quán)結(jié)構(gòu)與分配結(jié)構(gòu)之間的因果關(guān)系，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家更注重的是稀缺資源的配置。分配不再家古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中那樣成為一個(gè)獨(dú)立的問題，而是從屬于資源配置。在新古典這個(gè)理論框架中，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于社會(huì)各階級(jí)的所有權(quán)與相應(yīng)的各階級(jí)收入的分類，被各種生產(chǎn)要素及其服務(wù)的價(jià)格所取代。當(dāng)價(jià)格機(jī)制使資源處于最佳配置狀態(tài)時(shí)，按照技術(shù)和效率原則，收入分配關(guān)系也處于合理狀態(tài)。也就是說，在要素的初始分配和服務(wù)的技術(shù)特征給定情況下，收入分配就取決于由供給和需求相互作用所決定的要素價(jià)格。制度因素對(duì)收入分配的影響被市場(chǎng)供求力量的作用所取代。也就是說，價(jià)格機(jī)制重要，而制度并不重要。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)格機(jī)制的靈活和完美的作用首先受到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑?？扑乖谶@方面做了開拓性工作。

第三部分詳細(xì)地分析了科斯在研究法定權(quán)利的安排對(duì)效率影響的同時(shí)，對(duì)收入分配問題的忽略。他把財(cái)富（或收入）的分配當(dāng)作一個(gè)中間環(huán)節(jié)，并假定其效應(yīng)為零。因此，科斯沒有更多地去探討權(quán)利安排與財(cái)富（收入）分配之間的關(guān)系以及收入分配對(duì)資源配置效率的影響?？扑怪皇亲隽艘粋€(gè)提示但并未展開分析，并且認(rèn)為即使法律界定的權(quán)利對(duì)收入分配有影響，也不會(huì)影響需求，因而也不會(huì)影響資源配置效率?？扑辜燃僭O(shè)掉了既定權(quán)利安排的收入效應(yīng)，也不考慮一種權(quán)利安排向另一種權(quán)利安排變遷所需要的財(cái)富積累條件，使得他在注重制度安排影響效率的同時(shí)，忽視制度安排特別是權(quán)利安排對(duì)財(cái)富（收入）分配的影響。這種學(xué)術(shù)傾向直接傳染給其它新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家。阿爾奇安和德姆塞茨在研究產(chǎn)權(quán)安排的不同類型及其影響時(shí)，更注重產(chǎn)權(quán)安排對(duì)資源配置的影響而不是對(duì)收入分配的影響。戴維斯和諾斯 （ 970）在研究制度變遷時(shí)，把預(yù)期凈收益超過預(yù)期成本看作是一項(xiàng)制度安排發(fā)生變化的動(dòng)因，而很少分析這個(gè)凈收益如何分配以及這種分配是否會(huì)影響制度安排本身的變遷。

盡管對(duì)收入效應(yīng)的忽略，可以大大地簡(jiǎn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)組織方面的問題的較為正式的分析，但是這種不考慮收入效應(yīng)的假定是需要一定的條件的，在許多情況下，決策者實(shí)際上所做出的決策取決于他們擁有的財(cái)富（收入）。在研究制度安排對(duì)資源配置效率的影響時(shí)不能繞開收入分配問題。不同的收入分配狀況會(huì)改變?nèi)藗兊某杀竞褪找婧瘮?shù)，進(jìn)而會(huì)帶來不同的資源配置結(jié)果。