新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中不容忽視和令人激動的領(lǐng)域,但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部沒有形成一個明確統(tǒng)一的范式。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家推薦的關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，供大家參考。

　　關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)論文范文一：交易費(fèi)用的深刻影響

　　摘要：1937年科斯提出交易費(fèi)用的思想，經(jīng)過許多學(xué)者的努力，已形成比較系統(tǒng)的體系。它的出現(xiàn)沖擊著傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的均衡理論，為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供新。目前，交易費(fèi)用占GDP的比重逐步上升，成為經(jīng)濟(jì)增長中不可磨滅的一員。有理由認(rèn)為，交易費(fèi)用對經(jīng)濟(jì)的均衡產(chǎn)生了巨大作用。本文將分析交易費(fèi)用下的市場及宏觀經(jīng)濟(jì)的均衡問題。

　　關(guān)鍵字：交易費(fèi)用 市場均衡 內(nèi)在成本 循環(huán) 通脹

　　1937年科斯提出交易費(fèi)用后，迅速成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論增長點。它的出現(xiàn)，為傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)注入新的活力。交易費(fèi)用，又被譯為交易成本，那么這種交易成本與普通成本又有什么不同呢?

　　一、 交易費(fèi)用與商品成本

　　在一般經(jīng)濟(jì)學(xué)中將勞動成本、原材料成本、折舊等計入產(chǎn)品成本中，這些成本具有一個普遍特性，就是物化于產(chǎn)品之中，他們構(gòu)成商品的內(nèi)在價值。如果將一頭豬比作商品，那么給豬的飼料等促進(jìn)豬健康生長的就是內(nèi)在成本。而交易成本有什么不同呢?它形成于商品之外，不構(gòu)成商品的內(nèi)在價值，它的意義在于促進(jìn)商品的更好的交易。就像注水的豬一樣，那么注水的成本及隨后可能帶來的被查處罰金就可看成交易費(fèi)用。交易費(fèi)用就像潤滑劑一樣，使交易很順滑的進(jìn)行著。可以想象如果不存在交易費(fèi)用的話，交易將陷入混沌，整個市場將混亂。比如，當(dāng)沒有罰金的存在，可想而知，賣方將胡作非為。但交易費(fèi)用也有壞的一面，下文中將有所論述。

　　如果商品只具有內(nèi)在的成本，而這些成本又是必須的，那么很難推動通縮以及市場失衡的。因為對于一個商品，如果價格偏離價值很遠(yuǎn)或很近，那么勢必會由市場調(diào)節(jié)向均衡點恢復(fù)。但如果加入了交易費(fèi)用，這種外在的附加值就極有可能使市場又偏離均衡點，一般而言，會使商品價格虛高，從而催生通脹預(yù)期。 近年來，中國物價飛漲，明顯的產(chǎn)生了巨大的通脹壓力。探索背后的原因，供求失衡并不被大眾廣泛接受，更主要的來自于物流費(fèi)、中間商等費(fèi)用。不得不說，交易費(fèi)用一方面預(yù)示著市場更細(xì)分化、更自由化。另一方面，交易費(fèi)用也是主張市場失衡的因素之一。

　　二、 交易費(fèi)用的分類

　　一般的交易費(fèi)用可分為市場交易費(fèi)用、經(jīng)理交易費(fèi)用、政治交易費(fèi)用。而市場交易費(fèi)用就是科斯提出交易費(fèi)用這一概念時所包含的。但這些交易費(fèi)用中又

　　有著千絲萬縷，他們有共同的地方，由此可以形成更明了的分類。

　　那么在我們?nèi)粘５纳钪校男儆诮灰踪M(fèi)用呢?一個企業(yè)進(jìn)行一次買賣，除去前期備貨的成本，這些內(nèi)在成本外，還有運(yùn)輸、貸款、簽訂合同、公關(guān)等成本。這些非內(nèi)在的成本及交易成本。又如在政治選舉中，這種選舉費(fèi)用及一種交易成本，交易成本的接收方及候選人會保證當(dāng)選后給助資者某種回報，這種回報即相當(dāng)于一定的商品。所有的這些成本有些是明的，但有些只能暗中進(jìn)行。由此交易費(fèi)用既有顯隱之分。

　　顯性成本一方面是明著進(jìn)行的，另一方面它是可計量的或者說是可以被公眾獲知的。而隱性的成本只能暗中進(jìn)行，且不可公開，這種成本某種程度上來說是沉默的成本，極有可能不能收回任何利益，是沒有保障的。而且隱形成本一般具有不平等性，它具有黑暗的本質(zhì)，過多的隱性成本將使市場不平等性加強(qiáng)，陷入混亂之中。

　　另外，從功能上區(qū)分的話，有可將交易費(fèi)用分為貸款利息及促進(jìn)商品買賣的成本。促進(jìn)商品買賣的成本包括了廣告、公關(guān)、運(yùn)輸、簽訂合同、討價還價的成本。這兩種交易成本又有著一個顯著的區(qū)別，即貸款成本受市場利率影響，不是博弈的結(jié)果，更不是人為的，是不可自行控制的。而促進(jìn)商品買賣的費(fèi)用一定程度上是可控的。在金融化加深的今天，貸款融資已成為企業(yè)生存生產(chǎn)的一種必要工具，利率的高低直接影響著整個交易費(fèi)用的高低。由此我們可以得出一個簡單的交易成本的公式：

　　CD =C+X*I,

　　其中C*為促進(jìn)商品交易的交易費(fèi)用，X為貸款額，I為市場利率。

　　*

　　三、交易費(fèi)用的界限

　　在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，沒有交易費(fèi)用的假設(shè)下，市場均衡受供求關(guān)系的影響，供求均衡點及市場均衡點。那么加入交易費(fèi)用后會出現(xiàn)什么樣的情況呢?

　　很明顯，從長期來說，市場會達(dá)到一個新的均衡點。因為賣方即廠商付出了交易費(fèi)用，獲取了必要的市場信息及充足的供貨能力，賣方可以就新的需求進(jìn)行生產(chǎn)。從而在交易費(fèi)用下達(dá)到新的均衡，也就是說交易費(fèi)用不會沒有界限。

　　那么作為賣方，如何去衡量交易費(fèi)用的均衡點呢?

　　先假設(shè)原市場處于均衡狀態(tài)，此時均衡價格為P*,均衡數(shù)量為Q*，平均成本為C*，供給函數(shù)為PS=a’+b’Q,需求函數(shù)為PD=a-bQ,其中系數(shù)都為正數(shù)。

　　短期來看，當(dāng)加入交易費(fèi)用后，廠商供給不會變，將維持在Q*，而買方需求將變?yōu)?a-P*-CD)/b,而交易費(fèi)用的接受者將產(chǎn)生新需求CDr,其中r為交易費(fèi)用接受者的邊際消費(fèi)傾向。在短期一方面由于信息的不充分性，賣方?jīng)]法做出正確的需求預(yù)測，所以供給量不變。另一方面，短期內(nèi)廠商目標(biāo)在于開拓市場，對于利潤只求不虧本，所以短期內(nèi)就有以下公式：

　　W=(P+CD)*[(a-P-CD)/b+CDr]—(C+CD)*[(a-P)/b]>0 (1)****

　　W為利潤，

　　從而可得，(a-P*-CD)/b+CDr≦(a-P)/b (2)

　　2***2*****(1-rb)CD+(P-rbP)CD+P+C-Pa-CP<0 (3)

　　可得，r≤1/b 也就是說，短期內(nèi)交易費(fèi)用接受者的消費(fèi)傾向不能太高，否則商場會供不應(yīng)求。

　　另外又可得， y1<CD<y2，其中y1 y2分別為(3)的兩個根。

　　由此可以看出短期內(nèi)交易成本是有上限的，超過上限賣方就會虧損，而交易費(fèi)用過小，新增的利潤又無法填補(bǔ)失去原需求的那部分利潤，廠商一樣會虧損。另外，短期內(nèi)需求量的不可求知會導(dǎo)致供給不足或者供給過多，而后一種情況就要求新增交易費(fèi)用的需求量產(chǎn)生的利潤能填補(bǔ)，否則廠商會因為商品積壓造成損失。

　　下面來看下長期的情況。長期來看，賣方追求的是利潤的最大化，而長期情況下，廠商能得到最充足的信息，做出最好的生產(chǎn)計劃，一定能滿足所有的消費(fèi)哦需求。因此，長期下我們就要求加入交易費(fèi)用后的利潤不能少于原均衡狀態(tài)下的利潤。如果利潤減少了，那么必然交易費(fèi)用過大了。

　　原均衡狀態(tài)下的利潤為W=(P*-C)*Q=(P-C)*(a-P)/b,

　　******在加入交易費(fèi)用后，商品、 價格就變?yōu)镻*+∑CD,原消費(fèi)者的需求變?yōu)? Q=(a-P-∑CD)/b,

　　那么新均衡下的利潤為W=(P-C)*[(a-P-∑CD)/b+∑CDr],其中交易費(fèi)

　　*****用是遞減的，也就是說越往后期，短期交易費(fèi)用越小。由此可以得到：W

　　即(P********≥W, -C)*[(a-P-∑CD)/b+∑CDr]≥(P-C)*Q=(P-C)*(a-P)/b, *

　　可得 r≥1/b 。也就是說長期內(nèi)只要交易費(fèi)用接受者的消費(fèi)傾向足夠高，那么交易費(fèi)用的增加某種程度上來說會增加廠商利潤。但是前提是廠商不會損失所有的原消費(fèi)者以及最后一期的邊際收益大于等于加入交易費(fèi)用后的邊際成本。由此有下面的式子：a-P*-∑CD>0,即∑CD<a-P* 以及d(C*+CD)/dQ≤dW/dQ。 可見在長期來說，交易費(fèi)用也應(yīng)該有個合理的上限。另外在到達(dá)新的市場均衡點之前，邊際利潤的降低速度必須不大于加入交易費(fèi)用后邊際成本的增加速度，換句話說就是交易費(fèi)用的降低速度不應(yīng)小于新增利潤的降低速度。

　　從上面的分析可得，無論是短期還是長期來說，交易費(fèi)用都必須有個合理的度，不能太高，也不能太低。這其中，我們還不能忽略交易費(fèi)用接受者的消費(fèi)傾向的大小，它的大小直接影響著交易費(fèi)用下廠商的利潤增長。

　　短期內(nèi)交易費(fèi)用主要是一些公關(guān)、流通、倉儲、備貨等的成本，這些成本通過技術(shù)革新，高效的管理，健全的服務(wù)體系是可以大幅度減小的。在短期均衡的狀態(tài)下，越小的交易費(fèi)用表明市場越高效，服務(wù)越健全。而長期的交易費(fèi)用出了短期費(fèi)用的內(nèi)容，更大的部分來自于還本付息及信息的更新費(fèi)用。在這里面廠商無法直接控制的就是利息的支出，這構(gòu)成了一種交易費(fèi)用下的隱性風(fēng)險，這是長期交易費(fèi)用不能太高的另一個原因。否則，廠商將面臨現(xiàn)金流短缺的困境。廠商應(yīng)該合理的借貸，并加強(qiáng)管理及技術(shù)的創(chuàng)新改革。另外，廠商得有風(fēng)險意識，不只是市場風(fēng)險，更多的是交易費(fèi)用下的隱性風(fēng)險。

　　四、交易費(fèi)用下均衡的循環(huán)

　　上面分析了交易費(fèi)用的界限問題，從而我們可以知道交易費(fèi)用也是有均衡點的，過大過小的交易費(fèi)用必將破壞市場的均衡，導(dǎo)致廠商的損失。而這個均衡點是如何確定的呢?

　　交易費(fèi)用的加入也是通過影響價格及需求量來影響均衡點的。前期內(nèi)，由于廠商無法短期內(nèi)獲取足夠的信息量來支持生產(chǎn)計劃，又或許短期內(nèi)廠商無法馬上調(diào)整產(chǎn)量，所以在短期內(nèi)廠商出于風(fēng)險及力不能及的原因，只能按原計劃來產(chǎn)出，而這個量很大可能是偏離均衡點的。隨著交易的進(jìn)行，信息量越來越充足，廠商的生產(chǎn)調(diào)控力加強(qiáng)，廠商就會不斷分析信息，不斷調(diào)整產(chǎn)量，直到可見的利潤最大化的狀態(tài)。但當(dāng)廠商找到那個點的時候，新的信息又會出現(xiàn)，新的利潤增長點又會出現(xiàn)，廠商又得像個剛進(jìn)市場的賣方繼續(xù)付出交易費(fèi)用搜索信息，重新調(diào)整產(chǎn)量，這個過程又是前期的一個重復(fù)，又會到達(dá)增加交易費(fèi)用下的新均衡點。這種重復(fù)將一直進(jìn)行下去，循環(huán)往復(fù)，沒有盡頭。但正如前面所說交易費(fèi)用不能無限大，那這種往復(fù)不就不能持續(xù)進(jìn)行了嗎?應(yīng)該說在固定的市場技術(shù)環(huán)境下，交易費(fèi)用會有個終結(jié)點，但隨著市場技術(shù)的提高，交易費(fèi)用就會因此降低，新的交易循環(huán)繼續(xù)進(jìn)行，交易費(fèi)用又會有新的增加。這種技術(shù)發(fā)展下的循環(huán)的前提條件是新技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致的交易費(fèi)用的降低比率的大于新循環(huán)導(dǎo)致交易費(fèi)用增加的比率。這樣交易循環(huán)持續(xù)進(jìn)行。

　　即 ∑CD*i≤∑CD*i’,i為交易費(fèi)用因新循環(huán)而增加的比率，i’為交易費(fèi)用因技術(shù)發(fā)展而減少的比率。

　　五、交易費(fèi)用的深刻影響

　　如上所述，交易費(fèi)用下的均衡循環(huán)將因技術(shù)的發(fā)展而逐步進(jìn)行，這種持續(xù)的循環(huán)的前提在于i≤i’ ，但是不是每次技術(shù)的革新都能帶來交易費(fèi)用的大幅度的降低的，或者說市場的不完全開放性可能導(dǎo)致新技術(shù)傳遞的滯后，那么新技術(shù)帶來的交易費(fèi)用的降低就可能不那么顯著了，從而交易費(fèi)用將虛增到超出新均衡的狀態(tài)，這時，新循環(huán)帶給廠商的是利潤的損失，而市場因此失衡，將會導(dǎo)致通脹的發(fā)生。

　　交易費(fèi)用的產(chǎn)生源自分工的產(chǎn)生，更多的分工，更多的交易環(huán)節(jié)，更多的交易費(fèi)用。而分工的目的在于提高生產(chǎn)率，生產(chǎn)率的提升又是有界限的，所以為了保證利潤的增長，必須控制交易費(fèi)用的大小，不能超過了生產(chǎn)率提升帶來的利潤。 交易費(fèi)用本質(zhì)就是一種外在的附加值，它不具有商品內(nèi)在的價值體現(xiàn)，它的存在本身就是起潤滑劑的功效。所以如果在現(xiàn)有市場技術(shù)環(huán)境下交易費(fèi)用超過了技術(shù)所允許的限額 那么必然導(dǎo)致價格的虛高，造成通脹的壓力。

　　有關(guān)統(tǒng)計顯示，目前交易費(fèi)用占GDP的比重相當(dāng)高。在中國是44%，美國為50%-60%，而在香港更是達(dá)到80%?？梢钥吹皆谔摂M化經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)交易費(fèi)用越高，均衡循環(huán)越快，導(dǎo)致通脹及經(jīng)濟(jì)泡沫化的壓力就越大。就如香港，如果交易費(fèi)用增長1%,那么GDP就將虛增0.8%，可見交易費(fèi)用帶來的通脹的壓力。 目前，世界范圍內(nèi)的通脹壓力與日俱增，探究其原因，供求的失衡是不具說服力的。而更大的影響來自于交易成本，顯然這種交易成本的增加超過了技術(shù)環(huán)境下的界限。具推測，在美國經(jīng)理費(fèi)用及市場交易費(fèi)用占到最終消費(fèi)價格的50%-57%，這還不包括暗中的交易費(fèi)用及利息成本。這種高比例的交易成本顯然已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的虛擬的成本及通脹壓力，而美國也只是在高失業(yè)率及發(fā)展中國家的廉價商品的支撐下茍延殘喘。

　　有理由相信交易費(fèi)用的循環(huán)增長與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期存在著一定的聯(lián)系。交易費(fèi)用虛高后導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)停滯及后來的衰退將帶來新的技術(shù)革新，新的循環(huán)由此開始。而這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)的循環(huán)往復(fù)站在交易費(fèi)用的角度來看，是不可避免的。因為市場是不完全通暢的，信息也是不充分完全可知的。必然的，我們只能在黑暗中摸索，不斷向新均衡靠近，但每次靠近后又會發(fā)現(xiàn)新的均衡在等著我們。我們不能保證每次都能找到均衡點，從而每次的偏離或許就帶來了經(jīng)濟(jì)的危機(jī)，因為交易費(fèi)用的比重太高了。接下去我們又不得不重新去尋找新均衡，發(fā)展新技術(shù)來壓減交易費(fèi)用。

　　在這個層面上我們又可以說我們的市場沒有均衡，因為信息不完全可知，市場不完全開放。正是交易費(fèi)用的存在，為這種循環(huán)的過程埋下了一顆顆地雷，一不小心，就是觸及到了。

　　六、總述

　　市場引入交易費(fèi)用是為了更好的去交易，但人類是有限理性的，我們總在暗中探索著，我們總在不停的循環(huán)著。但慶幸的是在交易費(fèi)用的提動下，我們的循環(huán)是螺旋上升的，我們因此也在進(jìn)步著。

　　我們要做的不是去革除交易費(fèi)用的存在，我們應(yīng)該去合理的運(yùn)用交易費(fèi)用帶來的便利。去廢除一些不合理的交易費(fèi)用，而去規(guī)范那些應(yīng)該存在的交易費(fèi)用。

　　交易費(fèi)用帶來了什么?是值得深思的。不僅僅是更多的成本，技術(shù)的革新、社會的發(fā)展、公平的環(huán)境。。。。。?；蛟S都是它帶來的。我們應(yīng)該加強(qiáng)市場建設(shè)，加強(qiáng)透明度及自由度，以便讓交易費(fèi)用更好的來促進(jìn)交易的進(jìn)行。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》 張衛(wèi)東 著 東北財經(jīng)大學(xué)出版社

　　[2] 《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(微觀部分)》(第四版)高鴻業(yè) 主編 中國人民大學(xué)出版社

　　[3] 《市場的邏輯》 張維迎 著

　　[4] 《產(chǎn)業(yè)鏈陰謀》 郎咸平 著

　　本文是本人親手所作，所有內(nèi)容都是先寫草稿，再打入電腦。本文的內(nèi)容都是我平時所讀所想，上面的參考文獻(xiàn)也只是思想上的啟迪。由于臨近期末，時間不多，無法把想法里個清楚，然后細(xì)致的寫下來。所以不管是文字描述，還是數(shù)學(xué)模型的表述都顯的簡略蒼白。

　　望吉敏老師認(rèn)真閱讀后提出建議。如果文章的論述內(nèi)容具有研究意義，我會繼續(xù)深入探究，完善想法及數(shù)學(xué)模型。這是我第一次獨立把想法寫成論文，肯定很不合格，望老師多多指導(dǎo)。

　　關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)論文范文二：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

　　摘要

　　環(huán)境污染及環(huán)境資源的過度開發(fā)利用問題從本質(zhì)上來說是由環(huán)境資源固有的外部性導(dǎo)致的。使外部性內(nèi)在化有兩種手段：庇古手段與科斯手段。科斯定理論證了明確界定環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)并允許自由交易可以解決外部性問題，是環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)理論的依據(jù)。實踐中，美國的《清潔空氣法案》修正案采用了排污權(quán)交易的政策，取得了良好的成效，進(jìn)一步證明了環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)理論的可操作性。當(dāng)然，環(huán)境

　　資源產(chǎn)權(quán)制度也有其固有的局限性。最后，分析現(xiàn)階段實際情況，提出建議以完善我國的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度

　　關(guān)鍵詞 環(huán)境資源 產(chǎn)權(quán) 科斯定理 排污權(quán) 交易公地悲劇、產(chǎn)權(quán)制度的誕生

　　引言

　　古往今來，人類的生產(chǎn)活動其實就是開發(fā)各種資源并使之為人類服務(wù)的過程。而環(huán)境資源便是其中使用最廣泛也最重要的一項。環(huán)境資源為地球上一切生命所共有，在被人們使用、享受時，沒有明確的邊界或歸屬。因此，一方面，面對環(huán)境資源的使用，每一個人都希望能夠保護(hù)環(huán)境，從而使自己盡可能大的享受環(huán)境資源帶來的福利;另一方面，在逐利行為的驅(qū)使下，個人或企業(yè)并未將對環(huán)境的損害作為成本進(jìn)行核算，肆意開發(fā)、利用環(huán)境資源，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境侵害問題。某些企業(yè)為降低成本向大氣或水體排污排廢, 或為謀取短期效益毀林墾荒，導(dǎo)致生態(tài)破壞，水土流失，引發(fā)自然災(zāi)害。過度利用環(huán)境資源、肆意排污使社會付出了巨大的環(huán)境成本，而這些成本卻并非由排

　　污者承擔(dān)。近年暴發(fā)了百年不遇的特大洪澇災(zāi)害五十年不遇要社會投入大量人力、物力、財力來抵御災(zāi)害，而先前污染環(huán)境所取得的收益，相比災(zāi)害中國家和人民財產(chǎn)的巨大損失，是微不足道的。嚴(yán)峻的現(xiàn)實提醒我們，界定環(huán)境產(chǎn)權(quán)，保護(hù)環(huán)境資源迫在眉睫。

　　一、產(chǎn)權(quán)理論概述

　　現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論來自于美國芝加哥大學(xué)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯的“科斯定理”，最早是由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者施蒂格勒在1966年出版的《價格理論》一書中首先提出來的。1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主科斯是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的奠基者和主要代表，被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是產(chǎn)權(quán)理論的創(chuàng)始人，他一生所致力考察的不是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程本身(這是正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的核心問題)，而是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行背后的財產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)，即運(yùn)行的制度基礎(chǔ)。他的產(chǎn)權(quán)理論發(fā)端于對制度涵義的界定,通過對產(chǎn)權(quán)的定義,對由此產(chǎn)生的成本及收益的論述,從法律和經(jīng)濟(jì)的雙重角度闡明了產(chǎn)權(quán)理論的基本內(nèi)涵.以馬克思對產(chǎn)權(quán)的定義為指導(dǎo),全面深刻地從正反兩個方面分析研究科斯產(chǎn)權(quán)理論(主要是\"科斯第二定理\")的實質(zhì)和特點?？扑乖谄渲Z貝爾獎獲獎演說詞《論生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)》中對“科斯定理”是這樣概括的：“在交易費(fèi)用為零的世界里，當(dāng)事人各方之間的談判將會導(dǎo)致帶來財富的最大化的制度安排，而這種狀況與權(quán)利的初始配置無關(guān)。”但我們生活在一個“真實的世界”里，因此“我的結(jié)論是，讓我們來研究正交易費(fèi)用的世界”。我們生活在一個交易成本不為零的現(xiàn)實世界里，不同的權(quán)利界定會帶來不同的效率配置。因此，產(chǎn)權(quán)的界定和交易成本的高低對市場的運(yùn)行具有非常重要的意義?？梢灾v，科斯定理是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)建和發(fā)展的基礎(chǔ)，為解決市場的外部性問題提供了全新的方法論。

　　二、產(chǎn)權(quán)不明晰帶來環(huán)境惡化的負(fù)外部性問題

　　美國學(xué)者哈丁在其論文《公共地的悲劇》中這樣描述：在一片公用的草原上，牧民被允許把自己的私有牲畜在草原上放牧。每個牧民都追求個人利益最大化，因此他會盡可能地增加牲畜的數(shù)量來獲得最大的收益，但因此帶給草原的損害卻由大家來承擔(dān)。結(jié)果，隨著時間的流逝，牧場會退化，直至消失。這個“公共地悲劇”可以很好地來描述經(jīng)濟(jì)學(xué)中所講的外部性問題。所謂外部性就是指私人成本不等于社會成本。在公共地悲劇中，私人成本低于社會成本，多出的部分由社會來承擔(dān)，即經(jīng)濟(jì)的負(fù)外部性?，F(xiàn)實中，環(huán)境污染問題就是一個非常著名的外部性的例子。在缺乏相應(yīng)約束機(jī)制的情況下，一個工廠為了私利會使其不顧污染地進(jìn)行生產(chǎn)，因為排放的空間是共有的。亞里士多德說：“許多人公用的東西總是被關(guān)心的少，因為所有人對自己的東西關(guān)系都大于其他人共同擁有的東西。”自然資源的公有制的實現(xiàn)形式是我國環(huán)境污染產(chǎn)生的重要的制度原因。長期以來，自然資源的公有產(chǎn)權(quán)歸屬模糊。雖然《憲法》第九條規(guī)定了“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有”(我國立法中存在資源的集體所有，但在實際中卻被國家所有權(quán)吸收，有名無實)，但在實際中，這種抽象靜態(tài)的“公有權(quán)”缺乏可操作性，在地方上蛻變成了地方所有，部門所有，條塊分割，缺乏配套的環(huán)境管理機(jī)制和權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，造成監(jiān)督乏力，資源被破壞性地開發(fā)和利用，甚至變成了權(quán)力尋租的工具。自然資源被低效率地配置和使用，進(jìn)而造成環(huán)境的浪費(fèi)和嚴(yán)重污染，在改革開放以后這一惡果顯現(xiàn)得尤為明顯。

　　日益嚴(yán)重的環(huán)境問題使人們認(rèn)識到對自然資源的過度利用已經(jīng)對生存環(huán)境造成了惡劣的影響,向自然環(huán)境排放的廢棄物幾乎超過環(huán)境容量的極限及人類健康所能忍受的程度。而造成這種現(xiàn)象有著以下幾種原因：

　　1.產(chǎn)權(quán)界定程度不夠。

　　即在公有化前提下，產(chǎn)權(quán)所屬并不明確，經(jīng)濟(jì)活動中雙方并不能有效的經(jīng)由談判達(dá)成契約，實現(xiàn)市場化的資源配置。同時制度已無法對產(chǎn)權(quán)歸屬不清的資源進(jìn)行有效的權(quán)利保護(hù)。從而造成了不利的外部性問題。即我們平時看到的公共物品，人人隨意侵占。因為我們不需要在獲得公共物品——無明確產(chǎn)權(quán)歸屬的資源時，通過交易獲得使用的權(quán)利。根據(jù)科斯定理，在某些條件下，經(jīng)濟(jì)的外部性可以通過當(dāng)事人的談判而得到糾正。產(chǎn)權(quán)界定是對資源的使用進(jìn)行選擇和排他性權(quán)利的分配，而不是對資源可能的使用施加人為的或強(qiáng)制的限制。同時，如果“交易費(fèi)用是可以忽略的”，只要初始的產(chǎn)權(quán)界定清晰，無論將權(quán)利賦予哪一方，雙方之間都可以通過談判達(dá)成契約，解決上述不利的外部性問題，實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。

　　2.產(chǎn)權(quán)歸屬不明確。

　　從產(chǎn)權(quán)的眼光看，當(dāng)這個空間、這個產(chǎn)權(quán)屬于你自己的時候，你會非常愛惜它;相反，越是公共的空間或財產(chǎn)，就越是沒人去“自愿”愛惜，去管理保養(yǎng)。既然人的本性如此，我們可從中得出一個更一般的結(jié)論：每個社會應(yīng)該讓財產(chǎn)、土地的私人所有程度達(dá)到最高，盡量讓每塊土地、每份財產(chǎn)都有明確的個人所有者，亦即有明確的愛惜它的人。相反，如果讓幾乎所有的財產(chǎn)與土地都公有，那等于是讓所有財產(chǎn)都像那些公共過道一樣，任人糟踏但卻沒人心痛，環(huán)境再怎么被破壞也不會是任何個人的事。從全世界的情況看，越是國有成份所占比例高的國家，對環(huán)境破壞的程度似乎就越高，當(dāng)年的蘇聯(lián)、東歐還有拉美一些國家就是如此。

　　三、解決環(huán)境的外部性問題的途徑

　　1.庇古稅

　　庇古側(cè)重于以政府干預(yù)的方式來解決環(huán)境資源生產(chǎn)與消費(fèi)中出現(xiàn)的外部性問題。庇古提出了著名的修正性稅，即稅收-津貼辦法。一方面，政府對產(chǎn)生的負(fù)外部性按一定比例向行動一方征稅，將外部邊際成本通過政府的征稅加入廠商的私人邊際成本，于是，在利潤最大化原則作用下，廠商從自身利益出發(fā)，會主動調(diào)整產(chǎn)量達(dá)到社會效率最大化，因此，征稅限制了環(huán)境資源消費(fèi)中負(fù)外部性的產(chǎn)生。另一方面，政府給予產(chǎn)生正外部性的廠商以相當(dāng)于正外部性價值的補(bǔ)貼， 從而鼓勵其將產(chǎn)量擴(kuò)大到對社會最有效的水平。庇古指出，政府實行的這些特殊鼓勵和限制，是克服私人邊際成本和社會邊際成本偏離的有效手段。政府干預(yù)能解決市場失靈的問題。這種稅收-津貼辦法也是現(xiàn)在絕大多數(shù)國家治理污染時正在采用的方法。

　　2. 科斯定理

　　科斯定理對我國的環(huán)境資源的保護(hù)具有重要的指導(dǎo)意義。首先，他告訴了我們產(chǎn)權(quán)的重要性。產(chǎn)權(quán)具有兩大功能，激勵功能和約束功能。所謂激勵功能，是指產(chǎn)權(quán)的排他性可以使追求自身利益最大化的市場主體得以獨自享有基于對物的占有、使用和處分而產(chǎn)生的收益。所謂約束功能，是指其他主體必須尊重產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利，不得侵犯其勞動成果和資產(chǎn)收益，這也是產(chǎn)權(quán)的排他性的必然結(jié)果。尤其對環(huán)境這樣外部性非常強(qiáng)的產(chǎn)品，產(chǎn)權(quán)的約束功能更是不可缺失的。

　　四.環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)化的必要性

　　環(huán)境污染長期得不到有效的治理，關(guān)鍵就在于產(chǎn)權(quán)的約束功能沒有得到充分的利用。長期以來，在我國環(huán)境資源的利用和保護(hù)中，國家固守著“純正”的公有制，而忽視了對產(chǎn)權(quán)的理解和運(yùn)用，缺乏高效率的資源管理體制，所有權(quán)的行使被異化。法律沒有明確中央、地方政府、資源管理部門以及公民的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，國家所有權(quán)實際上被架空，其本應(yīng)具有的排他性分散，而變成了非排他性。雖然國家為了維護(hù)資源的公有性投入了大量的人力和物力，但我國的環(huán)境治理現(xiàn)狀已經(jīng)清楚地說明了現(xiàn)行管理體制的失敗。因此必須從產(chǎn)權(quán)制度入手改革現(xiàn)行的環(huán)境管理體制，使對資源關(guān)心的重點由國家向“大家”轉(zhuǎn)變。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一切市場交易都是權(quán)利的交易。權(quán)利應(yīng)具有排他性和可讓渡性。這是資源進(jìn)行流轉(zhuǎn)進(jìn)而達(dá)到最優(yōu)配置的前提條件。產(chǎn)權(quán)交易應(yīng)當(dāng)是市場完善的一個重要標(biāo)志。在這個意義上講，環(huán)境問題不僅僅是市場失靈產(chǎn)生的，在很大程度上應(yīng)該是市場不完善造成的，由市場失靈導(dǎo)致環(huán)境惡化的觀點是值得商榷的。在我國環(huán)境資源管理中，所有權(quán)的性質(zhì)決定了所有權(quán)在目前的指導(dǎo)思想和體制束縛下是不可能進(jìn)行市場交易的。但關(guān)于資源使用權(quán)的流轉(zhuǎn)規(guī)定卻同樣是非常嚴(yán)格的，目前我國僅存在土地的使用權(quán)和采礦權(quán)等極少數(shù)可以轉(zhuǎn)讓的使用，而大多數(shù)的使用權(quán)是被禁止流轉(zhuǎn)或限制的。即使是可以轉(zhuǎn)讓的這些使用權(quán)，由于對資源價值的片面理解和缺乏配套的監(jiān)管機(jī)制，造成了對使用權(quán)的濫用，資源被過度開采，嚴(yán)重地削弱了資源的經(jīng)濟(jì)價值和生態(tài)價值，進(jìn)而引發(fā)了一系列的環(huán)境問題。因此建立和完善關(guān)于環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的市場交易制度，是進(jìn)行我國環(huán)境治理的中心環(huán)節(jié)。

　　產(chǎn)權(quán)的界定以及交易是需要成本的。產(chǎn)權(quán)的界定，特別是環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的初次界定不僅需要成本，而且有時候?qū)缍ǔ杀?、界定技術(shù)的要求非常高。由私人通過談判來進(jìn)行權(quán)利的交易的成本和費(fèi)用是非常高昂的，這會阻止產(chǎn)權(quán)交易的進(jìn)行。因此必須尋找一個界定成本和費(fèi)用較低的方式來代替市場主體的私人談判行為。我國的歷史經(jīng)驗表明，行政命令的成本同樣也是很高的?？扑垢嬖V我們，國家可以以較少的成本，通過立法的形式對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定。法律具有權(quán)威性、穩(wěn)定性、可預(yù)期性和強(qiáng)制性，及基于環(huán)境價值的特殊性，因此，由法律對環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定是一種最佳的發(fā)放式。對于環(huán)境問題我們要做的是如何通過法律來設(shè)計產(chǎn)權(quán)，既實現(xiàn)了效率的價值，又能保護(hù)環(huán)境，做到可持續(xù)發(fā)展?？扑苟ɡ黻P(guān)于產(chǎn)權(quán)的界定是對我國環(huán)境問題最大的啟迪。

　　五、我國資源產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀及建設(shè)

　　1.我國產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)狀

　　根據(jù)我國的憲法，我國的環(huán)境和自然資源的產(chǎn)權(quán)制度包括國有制和集體所有制兩種形式。國家設(shè)立了中央和地方各類國有資源主管部門作為代理人，負(fù)責(zé)具體的生產(chǎn)、管理并將國有資源的使用權(quán)分配給個人或團(tuán)體。對于集體資源，一般由公眾推舉的代表負(fù)責(zé)資源的管理，然后大家在一定的組織規(guī)程下共同開發(fā)使用。在兩種所有制中，開發(fā)利用資源所獲得的收益由國家或集體在全體所有者之間根據(jù)各自的貢獻(xiàn)大小進(jìn)行分配。資源均不能隨意買賣。從表面上看，不僅資源的所有權(quán)是明晰的，而且使用權(quán)和收益權(quán)也是明晰的，但實際上卻存在著許多問題，而且這些問題在市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天顯得更為突出。

　　(1)國有資源的產(chǎn)權(quán)虛置或弱化造成社會利益沖突加劇。國家是資源的所有者，政府具有國家行政管理者和所有者的雙重身份，這就使得環(huán)境資源的所有權(quán)、行政權(quán)和經(jīng)營權(quán)混淆。同時，層層代理的管理機(jī)制使國家所有的資源轉(zhuǎn)變?yōu)椴块T、地方所有，使國有資源的產(chǎn)權(quán)虛置或弱化。這種現(xiàn)象不僅使國有資源收益流失，而且還造成了部門之間、地區(qū)之間的利益之爭。

　　(2)由政府分配環(huán)境資源容易導(dǎo)致權(quán)力尋租。

　　將分配許可證、配額、執(zhí)照、授權(quán)書、特許經(jīng)營證等的權(quán)力交給政府，可能同時為尋租行為創(chuàng)造了條件。在這種制度安排下，政府可能人為地制造出一種稀缺以牟利。由于缺乏制衡機(jī)制、管理目標(biāo)定位不明(特別是以部門的目標(biāo)替代社會的目標(biāo))，各級政府部門有可能作為利益追逐者，而不是全民資產(chǎn)的管理者對環(huán)境資源實施公共管理。特別是，由于這些部門缺乏必要的財政支持又必須維系正常運(yùn)作，常常出現(xiàn)“既要辦公事又要養(yǎng)活自己，以創(chuàng)收維持活動資金”的現(xiàn)象。 自然資本“富聚”拉大貧富差距。由于環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)界定的模糊，社會上許多強(qiáng)勢集團(tuán)以其手中掌握的資源，比其他團(tuán)體占有了更多的環(huán)境資源并攫取了超額的利潤，如煤老板“一夜暴富”等。這種社會利益分配不公的現(xiàn)象即為自然資本的“富聚”。導(dǎo)致自然資本“富聚”的一個重要原因是：經(jīng)濟(jì)增長的實現(xiàn)很大程度上是以低成本占有自然資本為前提的。一方面，價格不能有效地反映社會成本，如前文中提到的超額排污的罰款低于其實際造成的社會損失的情況。另一方面，由于環(huán)境資源的公共物品屬性以及產(chǎn)權(quán)界定的模糊，很難依據(jù)所有權(quán)關(guān)系來規(guī)制相關(guān)主體的行為，導(dǎo)致環(huán)境管理的失效和外部性問題的產(chǎn)生(如前文所述)。最終的結(jié)果是：公益品的生產(chǎn)和提供不足，公害品過剩。

　　2.產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)

　　我們要建立完善的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度，核心在于建立公開、 公平的界定機(jī)制，確保資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定公平合理。

　　(1)實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的多樣化。雖然我國的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度只有國有制和集體所有制兩種形式。但可以先將一部分可分割的普通自然資源劃歸廠商或個體所有，以實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的多樣化。對于那些戰(zhàn)略性的、重要的自然資源和難以分割的生存資源則應(yīng)注重將環(huán)境資源的所有權(quán)、管理權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等進(jìn)行合理的分割。我國在土地、林場、草場、水域等資源的使用權(quán)方面實行的承包制使我們邁出了第一步，而近幾年開始嘗試的排污權(quán)交易制度也使環(huán)境容量資源使用權(quán)的分離成為可能。這些權(quán)能的分離為環(huán)境資源的合理利用提供了可能性，當(dāng)然，真正能促使資源合理利用的是資源的可交易性可以適當(dāng)?shù)亟梃b。

　　(2)提高政府行政行為的透明度。一方面，減少政府涉足的領(lǐng)域，盡可能進(jìn)行市場化運(yùn)作;另一方面，在政府管制領(lǐng)域，盡量推行陽光政策，提高行政行為的透明度，特別是在產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)配置方面，做到公平合理，既要防止權(quán)力尋租，又要保證產(chǎn)權(quán)界定、配置、交易過程的公平性，防止國有資產(chǎn)流失和“一夜暴富”。

　　(3)實現(xiàn)環(huán)境資源使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)的市場化。

　　首先，要明確界定產(chǎn)權(quán)。對自然資源使用權(quán)的獲得，根據(jù)自然資源的不同性質(zhì)和用途，規(guī)定不同的費(fèi)用和獲得途徑。其次，完善環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)交易市場。大力加強(qiáng)法制，保證政府對環(huán)境資源的有效控制和監(jiān)督，避免由產(chǎn)權(quán)壟斷導(dǎo)致的環(huán)境污染、資源過度開發(fā)等問題。允許跨行業(yè)、跨區(qū)域交易，從而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局，同時有利于形成交易市場的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和效應(yīng)。當(dāng)然，環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度的變遷并不是一蹴而就的，我們可以在完善環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的同時進(jìn)行限制性的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)交易，并由此逐步過渡到廠商之間的自由產(chǎn)權(quán)交易，最終，建立完善的國家調(diào)控下的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)市場，實現(xiàn)環(huán)境資源的合理配置。

　　結(jié)語 長期以來，環(huán)境資源被看做是一種外生的、取之不盡、用之不竭的公共物品，這種看法并非沒有道理，但它僅僅適用于對環(huán)境資源的利用不超過其承載限度的情況。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、人口的增長， 環(huán)境提供的資源及環(huán)境對污染的承載能力(環(huán)境容量資源)的稀缺性逐漸凸顯。然而，環(huán)境資源作為一種公共物品，具有很強(qiáng)的外部性。理論和實踐都證明，環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)化是環(huán)境管理網(wǎng)鏈中的重要環(huán)節(jié)，但它不是萬能的、自發(fā)的、獨立的。它也有其固有的局限性?，F(xiàn)階段我國的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度存在著諸多問題：國有資源的產(chǎn)權(quán)虛置或弱化造成社會利益沖突加劇;由政府分配環(huán)境資源容易導(dǎo)致權(quán)力尋租;自然資本“富聚”拉大貧富差距。由此，可以提出相應(yīng)的建議：實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的多樣化;提高政府行政行為的透明度;實現(xiàn)環(huán)境資源使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)的市場化。

　　總之，只有推行環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)化，合理界定產(chǎn)權(quán)，建立完善的市場調(diào)節(jié)機(jī)制，才能充分利用、同時保護(hù)有限的環(huán)境資源。在這個基礎(chǔ)上， 找到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的平衡，從而實現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展”，才真正成為可能。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 張永任,左正強(qiáng).論環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)[J].綠色經(jīng)濟(jì),2009(4).

　　[2] 呂普生.公共物品屬性界定方式分析——對經(jīng)典界定方式的反思與擴(kuò)展[J].學(xué)術(shù)界,2011(5).

　　[3] 盧現(xiàn)祥.環(huán)境、外部性與產(chǎn)權(quán)[J].經(jīng)濟(jì)評論,2002(4).

　　[4] 張宏軍.環(huán)境外部性的計量、矯正及其治理——兼論庇古手段與科斯手段的偏頗[J].改革與戰(zhàn)略,2007(8).

　　[5] Handin,G.T. Tragedy of the Commons[J].Science,1968.

　　[6] 藍(lán)虹.外部性問題、產(chǎn)權(quán)明晰與環(huán)境保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)問題,2004(2).

　　[7] [美]羅納德·哈里·科斯,道格拉斯·諾斯,等財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海:上海三聯(lián)書店,1990.