淺談高校輔導(dǎo)員培養(yǎng)的“唯專業(yè)化”和“新專業(yè)化”
時(shí)間：
陳文海 肖薇薇1由 分享
論文關(guān)鍵詞：輔導(dǎo)員 唯專業(yè)化 新專業(yè)化
論文摘要：輔導(dǎo)員專業(yè)化是必須的，但是專業(yè)化走向片面和極端，陷入唯專業(yè)化則是有害的。高校輔導(dǎo)員“唯專業(yè)化”，存在技術(shù)化、共性化、外在化三種傾向。超越“唯專業(yè)化”，樹立“新專業(yè)化”，要做到個(gè)性化與共性化相統(tǒng)一，藝術(shù)性與技術(shù)性相交融，自我培養(yǎng)與組織培養(yǎng)相結(jié)合，并突出輔導(dǎo)員的個(gè)性化，藝術(shù)性和自我培養(yǎng)。
當(dāng)前，高校輔導(dǎo)員專業(yè)化培養(yǎng)越來越受到重視，也取得了一定成效。同時(shí)，我們看到，在“言必專業(yè)化”的語境下，高校輔導(dǎo)員專業(yè)化培養(yǎng)在“表面繁榮”下或多或少存在著一些浮躁和偏激，那就是“唯專業(yè)化”傾向。反思輔導(dǎo)員“唯專業(yè)化”問題，確立正確的培養(yǎng)價(jià)值觀，對(duì)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍的健康發(fā)展具有實(shí)現(xiàn)意義。
一、唯專業(yè)化——高校輔導(dǎo)員專業(yè)培養(yǎng)的異變
高校輔導(dǎo)員“唯專業(yè)化”，是指把專業(yè)化作為輔導(dǎo)員培養(yǎng)的唯一目的和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的思想傾向和培養(yǎng)模。唯專業(yè)化是片面的、極端的、被夸大了的專業(yè)化，表現(xiàn)為三種傾向：
1.技術(shù)化傾向
首先，是在價(jià)值取向上的技術(shù)化，把專業(yè)化當(dāng)作輔導(dǎo)員發(fā)展的唯一目的和唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為專業(yè)是做好輔導(dǎo)員工作的充分而必要條件。其次，在素質(zhì)要求上的表層化。唯專業(yè)化在輔導(dǎo)員要求上，強(qiáng)調(diào)可控性和高效性，強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能等“硬件”因素，而對(duì)深層次的、隱性的“軟件”因素（如職業(yè)認(rèn)同感、職業(yè)價(jià)值觀、態(tài)度等）則重視不夠，表現(xiàn)乏力。
其實(shí)，不論是專業(yè)化還是專家化，都不是輔導(dǎo)員發(fā)展的最終目的。輔導(dǎo)員培養(yǎng)的目的應(yīng)是培養(yǎng)高素質(zhì)的輔導(dǎo)員，并通過輔導(dǎo)員培養(yǎng)高素質(zhì)的學(xué)生。
2.共性化傾向
在輔導(dǎo)員培養(yǎng)上，突出地表現(xiàn)為“用模式化的方式培養(yǎng)模式化的人”，過多地強(qiáng)調(diào)專業(yè)化的協(xié)會(huì)，專業(yè)化的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，專業(yè)化的課程體系，專業(yè)化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等普適性，可量化，可控制的標(biāo)準(zhǔn)化體系建構(gòu)。企圖通過建立一套統(tǒng)一的，標(biāo)準(zhǔn)化的體系，以批量生產(chǎn)的方式，高效地提高輔導(dǎo)員隊(duì)伍水平。這些共性化、模式化的措施，在輔導(dǎo)員隊(duì)伍整體水平還處于“準(zhǔn)專業(yè)化”的情況下，對(duì)提高培養(yǎng)效率，在較短時(shí)間內(nèi)提升輔導(dǎo)員隊(duì)伍整體水平具有重要意義，但是，因其對(duì)主體個(gè)性的忽視，必將對(duì)輔導(dǎo)員隊(duì)伍，特別是優(yōu)秀人才的成長(zhǎng)帶來束縛。3.外在化傾向
唯專業(yè)化是一種外在化的培養(yǎng)方式，雖然也要求要發(fā)揮輔導(dǎo)員的主觀能動(dòng)作用，但卻是以服從“組織安排”為前提的。當(dāng)前，可以說國(guó)家、各高校對(duì)輔導(dǎo)員的培養(yǎng)的重視程度、政策環(huán)境、培養(yǎng)力度都是空前的，實(shí)施了許多“工程”和“計(jì)劃”，對(duì)規(guī)范和提升輔導(dǎo)員隊(duì)伍水平發(fā)揮一定作用。但同時(shí)，我們也看到，這種自上而下，外加的“工程化”、“行政化”培養(yǎng)模式，往往事倍而功半。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，不少輔導(dǎo)員認(rèn)為“自己被培養(yǎng)”了。學(xué)校組織的培訓(xùn)，口口聲聲都說是為了輔導(dǎo)員，但是由于沒有根據(jù)輔導(dǎo)員自身的實(shí)際和愿望，變成強(qiáng)加于人，外加于人的“任務(wù)”和“負(fù)擔(dān)”。學(xué)習(xí)成為“別人安排好的”，按照“規(guī)定的步驟”和“既定的內(nèi)容”展開的，而輔導(dǎo)員沒有“參與權(quán)”、“知情權(quán)”和“選擇權(quán)”，輔導(dǎo)員淪為“被培養(yǎng)”的客體。這種情況下輔導(dǎo)員學(xué)習(xí)的積極性和效果就可想而知了。
論文摘要：輔導(dǎo)員專業(yè)化是必須的，但是專業(yè)化走向片面和極端，陷入唯專業(yè)化則是有害的。高校輔導(dǎo)員“唯專業(yè)化”，存在技術(shù)化、共性化、外在化三種傾向。超越“唯專業(yè)化”，樹立“新專業(yè)化”，要做到個(gè)性化與共性化相統(tǒng)一，藝術(shù)性與技術(shù)性相交融，自我培養(yǎng)與組織培養(yǎng)相結(jié)合，并突出輔導(dǎo)員的個(gè)性化，藝術(shù)性和自我培養(yǎng)。
當(dāng)前，高校輔導(dǎo)員專業(yè)化培養(yǎng)越來越受到重視，也取得了一定成效。同時(shí)，我們看到，在“言必專業(yè)化”的語境下，高校輔導(dǎo)員專業(yè)化培養(yǎng)在“表面繁榮”下或多或少存在著一些浮躁和偏激，那就是“唯專業(yè)化”傾向。反思輔導(dǎo)員“唯專業(yè)化”問題，確立正確的培養(yǎng)價(jià)值觀，對(duì)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍的健康發(fā)展具有實(shí)現(xiàn)意義。
一、唯專業(yè)化——高校輔導(dǎo)員專業(yè)培養(yǎng)的異變
高校輔導(dǎo)員“唯專業(yè)化”，是指把專業(yè)化作為輔導(dǎo)員培養(yǎng)的唯一目的和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的思想傾向和培養(yǎng)模。唯專業(yè)化是片面的、極端的、被夸大了的專業(yè)化，表現(xiàn)為三種傾向：
1.技術(shù)化傾向
首先，是在價(jià)值取向上的技術(shù)化，把專業(yè)化當(dāng)作輔導(dǎo)員發(fā)展的唯一目的和唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為專業(yè)是做好輔導(dǎo)員工作的充分而必要條件。其次，在素質(zhì)要求上的表層化。唯專業(yè)化在輔導(dǎo)員要求上，強(qiáng)調(diào)可控性和高效性，強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能等“硬件”因素，而對(duì)深層次的、隱性的“軟件”因素（如職業(yè)認(rèn)同感、職業(yè)價(jià)值觀、態(tài)度等）則重視不夠，表現(xiàn)乏力。
其實(shí)，不論是專業(yè)化還是專家化，都不是輔導(dǎo)員發(fā)展的最終目的。輔導(dǎo)員培養(yǎng)的目的應(yīng)是培養(yǎng)高素質(zhì)的輔導(dǎo)員，并通過輔導(dǎo)員培養(yǎng)高素質(zhì)的學(xué)生。
2.共性化傾向
在輔導(dǎo)員培養(yǎng)上，突出地表現(xiàn)為“用模式化的方式培養(yǎng)模式化的人”，過多地強(qiáng)調(diào)專業(yè)化的協(xié)會(huì)，專業(yè)化的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，專業(yè)化的課程體系，專業(yè)化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等普適性，可量化，可控制的標(biāo)準(zhǔn)化體系建構(gòu)。企圖通過建立一套統(tǒng)一的，標(biāo)準(zhǔn)化的體系，以批量生產(chǎn)的方式，高效地提高輔導(dǎo)員隊(duì)伍水平。這些共性化、模式化的措施，在輔導(dǎo)員隊(duì)伍整體水平還處于“準(zhǔn)專業(yè)化”的情況下，對(duì)提高培養(yǎng)效率，在較短時(shí)間內(nèi)提升輔導(dǎo)員隊(duì)伍整體水平具有重要意義，但是，因其對(duì)主體個(gè)性的忽視，必將對(duì)輔導(dǎo)員隊(duì)伍，特別是優(yōu)秀人才的成長(zhǎng)帶來束縛。3.外在化傾向
唯專業(yè)化是一種外在化的培養(yǎng)方式，雖然也要求要發(fā)揮輔導(dǎo)員的主觀能動(dòng)作用，但卻是以服從“組織安排”為前提的。當(dāng)前，可以說國(guó)家、各高校對(duì)輔導(dǎo)員的培養(yǎng)的重視程度、政策環(huán)境、培養(yǎng)力度都是空前的，實(shí)施了許多“工程”和“計(jì)劃”，對(duì)規(guī)范和提升輔導(dǎo)員隊(duì)伍水平發(fā)揮一定作用。但同時(shí)，我們也看到，這種自上而下，外加的“工程化”、“行政化”培養(yǎng)模式，往往事倍而功半。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，不少輔導(dǎo)員認(rèn)為“自己被培養(yǎng)”了。學(xué)校組織的培訓(xùn)，口口聲聲都說是為了輔導(dǎo)員，但是由于沒有根據(jù)輔導(dǎo)員自身的實(shí)際和愿望，變成強(qiáng)加于人，外加于人的“任務(wù)”和“負(fù)擔(dān)”。學(xué)習(xí)成為“別人安排好的”，按照“規(guī)定的步驟”和“既定的內(nèi)容”展開的，而輔導(dǎo)員沒有“參與權(quán)”、“知情權(quán)”和“選擇權(quán)”，輔導(dǎo)員淪為“被培養(yǎng)”的客體。這種情況下輔導(dǎo)員學(xué)習(xí)的積極性和效果就可想而知了。