三、社會評價與高校自我評價薄弱的原因
　　(一)高度集中的計劃體制是問題的根源所在。
　　長期以來,在我國高度中央集權(quán)的政治體制和計劃經(jīng)濟體制下形成的高等教育體制,處于政府集中管理的地位。這種高度集中的政府統(tǒng)一管理體制造成了當(dāng)前我國高等教育質(zhì)量評價體系的單一化,政府評價體系占主導(dǎo)地位。
　　(二)歷史文化傳統(tǒng)的影響。
　　從文化傳統(tǒng)來看,中國社會歷來就存在一種“官尊民卑”的思想,認為官方評價具有權(quán)威性,有較高的認同度,其評價的結(jié)果也容易成為決策、選擇的依據(jù),而對于民間評價不信任。在這樣一種文化氛圍下,社會評價發(fā)展十分緩慢。
　　(三)國家主義價值觀的影響。
　　與西方社會不同,在我國的價值觀中,國家主義的價值觀一直占主流地位,在這種國家主義價值觀下,教育的首要價值是滿足國家、社會日益增長的需要,尤其是國家的利益始終是我國高等教育的最主要目標(biāo)。這種極端功利主義的教育理念扭曲了大學(xué)存在的哲學(xué)意義,對高等教育的發(fā)展帶來了極大的制約性。
　　四、關(guān)于我國高等教育評價的對策分析
　　在新的時代背景下,我國高等教育已開始由“精英教育”向“大眾教育”轉(zhuǎn)型,在教育過程中也更加注重學(xué)生全面素質(zhì)的培養(yǎng),不再單純滿足于“技術(shù)理性”的價值取向,開始走向理性與工具主義的融合,人文與科學(xué)主義并重的歷史新局面。在此基礎(chǔ)上的教育評價也面臨轉(zhuǎn)型,市場、社會對教育評價也寄予了更多的期望和要求,如何健全我國高等教育的評價體系已成為不可繞過的重要問題。
　　(一)建立多元化的評價主體。
　　將政府評價、社會評價和學(xué)校自我評價三者有機地結(jié)合起來,發(fā)揮各自不同的作用,滿足多元化的需要。使外部評價與內(nèi)部評價共存,二者取長補短、相互促進。用外部評價激發(fā)內(nèi)部評價,使內(nèi)部評價的效度合法化;從內(nèi)部評價擴展外部評價的領(lǐng)域,改善對結(jié)果的解釋。
　　(二)更新教育評價的理念。
　　將評價設(shè)想為理解的手段而不是判斷的手段,由形成性評價向過程性評價轉(zhuǎn)變,從靜態(tài)判斷到動態(tài)分析。將教育評價理解為動態(tài)、指導(dǎo)性、多元與過程性的。
　　(三)評價應(yīng)該肩負提供建議的責(zé)任。
　　帕頓認為:“詳細而認真的建議和結(jié)論可以像磁石一樣,將評價中所有的因素聚集在一起,形成一個有意義的整體。”因此,提供正確、具有和實用的建議是評價的一個不可或缺的部分。
　　(四)提高教育評價的專業(yè)化意識。
　　專業(yè)化包括三層含義:一是評價機構(gòu)的專業(yè)化,是指評價機構(gòu)依據(jù)一定的行業(yè)準(zhǔn)則、程序和標(biāo)準(zhǔn)等從事專業(yè)的教育評價活動;二是評價人員的專業(yè)化;三是評價活動專業(yè)化,是指依靠專業(yè)人員,在專業(yè)理論指導(dǎo)下,利用專業(yè)工具,按照專業(yè)倫理規(guī)范、行為標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程開展評價活動。
　　(五)加強立法,規(guī)范和引導(dǎo)教育督導(dǎo)評價的發(fā)展方向。
　　現(xiàn)今教育評價方面的立法還很薄弱,這導(dǎo)致許多評價工作無法可依,因此應(yīng)該加強立法,以規(guī)范評價工作,約束評價主體行為,促進評價工作的良性進行。
　　我國的教育評價還處于發(fā)展階段,存在諸多問題,需要方方面面的完善,我們應(yīng)充分借鑒、吸收國外的經(jīng)驗與教訓(xùn),建立立足于我國國情的具有中國特色的教育評價機制,為高等教育的發(fā)展提供有力的支持與保障。
　　
　　參考文獻:
　　[1]沈志莉.中外高等教育評價比較研究[J].外國教育研究,2003,(6).
　　[2]黃莉萍,方向陽.對高等教育評價主體多元化的探討[J].普通高等教育研究.
　　[3]趙必華.教育評價范式:變革與沖突[J].比較教育研究,2003,(10).
　　[4]潘武玲.我國研究生教育質(zhì)量評價體系研究[D].華東師范大學(xué),2004.
　　[5]田莉.生成性評價論[D].云南師范大學(xué),2006.