高等教育論文發(fā)表范文
高等教育論文發(fā)表范文
高等教育是產(chǎn)業(yè)，是第三產(chǎn)業(yè)，高等教育產(chǎn)業(yè)化是高等教育產(chǎn)業(yè)形成的過程，是一個引入市場機制的過程，是使高等教育機構(gòu)更具有競爭性、自主性和廣泛適應(yīng)性的過程。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于高等教育論文發(fā)表范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
高等教育論文發(fā)表范文篇1
淺論高等教育創(chuàng)新
摘 要：高等教育創(chuàng)新處于創(chuàng)新理論的技術(shù)創(chuàng)新和機制創(chuàng)新層面。在相當(dāng)于技術(shù)創(chuàng)新的教學(xué)層面，創(chuàng)新工作是通過科學(xué)研究活動，優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、考核機制，提高了教育質(zhì)量，培養(yǎng)綜合素質(zhì)更高、更適應(yīng)社會需求的人才資源的活動。在相當(dāng)于機制創(chuàng)新的教育管理層面，創(chuàng)新工作是通過科學(xué)研究活動，增加新的學(xué)科，更新教學(xué)模式，完善管理體系，提高教師水平，促進教育質(zhì)量提高的活動。高等教育創(chuàng)新分為自主創(chuàng)新，合作創(chuàng)新，委托創(chuàng)新，引進創(chuàng)新四種戰(zhàn)略類型。它的主要創(chuàng)新模式是外需內(nèi)推的交互式模式。高校教育創(chuàng)新的重點應(yīng)該是：德育教育的優(yōu)化;學(xué)生動手能力的培養(yǎng)和學(xué)生適應(yīng)社會能力的培養(yǎng)。
關(guān)鍵詞：高等教育創(chuàng)新;概念;類型;模式;重點
一、 高等教育創(chuàng)新的必要性
隨著以信息技術(shù)為主的技術(shù)革命在全球范圍的實現(xiàn)，時間和空間對人類社會聯(lián)系的制約日益減少。經(jīng)濟和社會生活的全球化特征越來越明顯。經(jīng)濟全球化趨勢的加劇，國家的生存發(fā)展日益取決于于國家之間的競爭。國家之間的競爭雖然是政治、經(jīng)濟、軍事、外交等全方位的競爭，但根本競爭是國家之間的經(jīng)濟競爭。而國家之間的經(jīng)濟競爭的勝負(fù)，主要取決于一個國家的科技進步和創(chuàng)新能力。
高等院校是國家人才資源和知識資源的供應(yīng)基地。人才資源是社會科技進步和國家創(chuàng)新能力的主體，知識資源是社會科技進步和國家創(chuàng)新能力的養(yǎng)料和土壤。因而，高等教育質(zhì)量的好壞對國家的生存發(fā)展有著不可估量的影響。不斷提高我國高等院校的教育質(zhì)量就成為高等教育始終面臨的首要問題。
和經(jīng)濟領(lǐng)域一樣，各國教育也是在相互競爭中生存發(fā)展的。目前，我國的高等教育水準(zhǔn)和發(fā)達國家相比，并不占優(yōu)勢。要想在競爭中取勝，只有不斷進行教育創(chuàng)新，在創(chuàng)新中發(fā)展，在創(chuàng)新中提高。這是我國高校教育進步的唯一途徑。
二、 高等教育創(chuàng)新的概念
人類的創(chuàng)新，在理論研究和實踐探索中，做的最多的是技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新，分為狹義技術(shù)創(chuàng)新和廣義技術(shù)創(chuàng)新：狹義技術(shù)創(chuàng)新一般是指發(fā)明的首次應(yīng)用，或者說是一個新產(chǎn)品、新工藝從設(shè)想到市場的完整過程。它包括設(shè)想的產(chǎn)生、研究、商業(yè)化生產(chǎn)到擴散這樣一系列的活動;廣義技術(shù)創(chuàng)新主要是賦予現(xiàn)有資源創(chuàng)造新的財富的能力。包括組織創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和市場創(chuàng)新[1]。技術(shù)創(chuàng)新的主要活動范圍是企業(yè)和科研機構(gòu)。
對全社會而言，創(chuàng)新分為技術(shù)創(chuàng)新、機制創(chuàng)新、制度創(chuàng)新三個層面。技術(shù)創(chuàng)新對應(yīng)企業(yè)、科研機構(gòu)， 創(chuàng)新成果是新產(chǎn)品、新工藝、新發(fā)明。機制創(chuàng)新對應(yīng)一定的社會組織機構(gòu)，創(chuàng)新成果是新的工作模式。制度創(chuàng)新對應(yīng)的是更大的社會宏觀層面，創(chuàng)新成果是政策法規(guī)、法律體系和社會制度。
那么，高等教育創(chuàng)新的概念是什么呢?筆者以為高等教育創(chuàng)新處于技術(shù)創(chuàng)新和機制創(chuàng)新層面，其創(chuàng)新成果是教學(xué)效果的優(yōu)化。也應(yīng)該分為狹義和廣義教育創(chuàng)新兩種。狹義教育創(chuàng)新主要在教學(xué)層面，是通過科學(xué)研究活動，優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、考核機制，提高了教育質(zhì)量，培養(yǎng)綜合素質(zhì)更高、更適應(yīng)社會需求的人才資源的活動。
廣義教育創(chuàng)新主要在教育管理層面。是通過科學(xué)研究活動，增加新的學(xué)科，更新教學(xué)模式，完善管理體系，提高教師水平，促進教育質(zhì)量提高的活動。
對于高等教育創(chuàng)新而言，狹義和廣義并不是截然分離的，狹義教育創(chuàng)新是廣義教育創(chuàng)新的一個子集。它們之間相互影響，相互促進，具有一定函數(shù)關(guān)系。
高等教育創(chuàng)新的特征是以社會需求和內(nèi)部發(fā)展為動力，以優(yōu)秀人才培養(yǎng)為目標(biāo)，以教職員工的創(chuàng)新工作為投入，以優(yōu)秀人才群體的實現(xiàn)為產(chǎn)出，以學(xué)生質(zhì)量和科研成果為考核依據(jù)。
三、高等教育創(chuàng)新的戰(zhàn)略類型
高校教育創(chuàng)新根據(jù)動用資源的不同，有不同的戰(zhàn)略類型，主要有四種：
1. 自主創(chuàng)新;
2. 合作創(chuàng)新;
3. 委托創(chuàng)新;
4. 引進創(chuàng)新。
自主創(chuàng)新主要以高校自身的資源為主，而合作、委托和引進是借用外在的資源進行創(chuàng)新活動的行為。一個高校開放的程度、合作的深度廣度本身，就是教育創(chuàng)新的一個衡量標(biāo)志。現(xiàn)階段，為了加速發(fā)展，我們需要自主創(chuàng)新，我們還應(yīng)該提倡向先進國家、先進院校學(xué)習(xí)。采用模式引進，師資引進，成果引進等引進戰(zhàn)略，在短時間內(nèi)獲得較大的進步。尤其對于那些地域偏遠(yuǎn)，資源貧乏，辦校時間短，資源積累少的高校，引進和合作尤為適用。
四、高等教育創(chuàng)新的模式
一般情況下，技術(shù)創(chuàng)新有多種模式，分為技術(shù)推動模式，需求拉動模式和外需內(nèi)推交互模式。
對于高等教育創(chuàng)新而言，國家民族的期待，適齡青年成為人才的迫切要求，社會對高素質(zhì)人才的渴望，社會進步對新型專門人才的需要，高校教學(xué)水平的社會評價，都是促進高校教育創(chuàng)新主要外部動力。而教師的科研活動，科研成果的應(yīng)用，教師教書育人的職業(yè)訴求，都成為高校教育創(chuàng)新的內(nèi)部動力。因而，高校教育創(chuàng)新的主要模式是外需內(nèi)推的交互式模式。其模式流程如上。
五、高等教育創(chuàng)新的工作重點
高校教育需要創(chuàng)新，那么，哪些是高校教育創(chuàng)新的工作重點?根據(jù)高校的責(zé)任義務(wù)，國家社會的需求與高校供需之間差距最大的地方，就是教育創(chuàng)新最應(yīng)關(guān)注的地方，也是高校教育創(chuàng)新重點工作的地方。
高校的主要工作是為國家培養(yǎng)大量優(yōu)秀的人才資源。目前，高校培養(yǎng)的人才供給和社會需求的人才之間明顯出現(xiàn)了錯位。應(yīng)屆大學(xué)生在就業(yè)市場遭到排斥，就業(yè)大學(xué)生眼高手低，遲遲不能勝任工作。既有人力資源供需矛盾的問題，也有大學(xué)生能力本身的問題。那么，社會需求與高校培養(yǎng)之間的差距在哪里?找到了差距所在，也就找到了教育創(chuàng)新的工作重點。
國家和社會進步的需求，社會實際工作的需要，一個優(yōu)秀大學(xué)生應(yīng)該具有以下四方面的基本素質(zhì)：
(一)品行優(yōu)良;
(二)專業(yè)知識扎實;
(三)動手能力強;
(四)適應(yīng)社會能力強。
對照以上四個方面分析，現(xiàn)有的高等教育，只是在專業(yè)知識的灌輸上做了大量工作。而優(yōu)良品行的培養(yǎng)，動手能力的培養(yǎng)，適應(yīng)社會能力培養(yǎng)方面都存在很大的缺陷。
中國大學(xué)生的動手能力差是國內(nèi)外有識之士一直批評的重點，這一點毋庸置疑。適應(yīng)社會能力差，也是客觀事實。這一缺陷使得我們培養(yǎng)的大學(xué)生對進入社會有一種天然的恐懼，大量的畢業(yè)生熱衷于考公務(wù)員、考研究生、考試出國，一直在教育圈內(nèi)躲避。反映了大學(xué)生對社會的逃避，也提示高校教育對學(xué)生應(yīng)對社會能力培養(yǎng)的缺失。
而問題最嚴(yán)重的，是高校對學(xué)生優(yōu)良品行培養(yǎng)的錯位。德才兼?zhèn)涫巧鐣θ瞬诺幕疽?，德育教育是高校教育的首要環(huán)節(jié)。而現(xiàn)有的高校德育教育，主要內(nèi)容就是一課兩活動：政治理論課，學(xué)生黨團活動，學(xué)生社團活動。這些教學(xué)形式、教學(xué)內(nèi)容有多少針對性，教學(xué)活動有多少效果，沒有考核指標(biāo)也沒有考核結(jié)論。形成了德育教學(xué)目標(biāo)不清，措施不力，內(nèi)容陳舊，方法單調(diào)，效果不佳的狀態(tài)。德育教育在大學(xué)中的失位，是大學(xué)教育的異化，背離了大學(xué)本義。大學(xué)不僅是一個只是機構(gòu)，同時又是一個道德養(yǎng)成的場所，大學(xué)是將道德理想轉(zhuǎn)化為有力實踐行為的典型[2]。因而，高校教育創(chuàng)新的重點應(yīng)該是具有針對性的，主要方向應(yīng)該是：
1. 德育教育的優(yōu)化;
2. 學(xué)生動手能力的培養(yǎng);
3. 學(xué)生適應(yīng)社會能力的培養(yǎng)。
當(dāng)然，新的教育理論，教學(xué)模式，教育方法，教學(xué)內(nèi)容的應(yīng)用，科學(xué)成果的傳播，學(xué)生專業(yè)知識教育的優(yōu)化，這些必須的創(chuàng)新工作，也要一如既往地予以鼓勵。
[參考文獻]
[1]吳庚生 徐林旗 清華大學(xué)《EMBA核心教程》[M]華東師范大學(xué)出版社 2006年 P621
[2]孫 峰 大學(xué)教育的追求：知識與道德的整合 [J]西北師大學(xué)報 2008年1月 P43
高等教育論文發(fā)表范文篇2
試論高等教育中的評估
摘要：評估是高等教育中一件重要的事情，然而，對于大學(xué)的教師、校長以及學(xué)生而言，更為重要的是自我評估或者內(nèi)在評估，相對而言，來自教育管理機構(gòu)的外部評估，所起到的作用只是輔助性的，所處的地位也只能是從屬性的。正如手段不能代替目的、某個環(huán)節(jié)不能代表整個過程一樣，評估不是高等教育中天大的事。
關(guān)鍵詞：評估;教師;大學(xué)校長;大事
教育中值得關(guān)注的事有很多，教育管理部門有的官員說開展評估是天大的事。
所謂天大的事，可能就是最大的，或者是第一重要的事。有什么比天還大的呢?
Broadfoot在2000年指出：“自十八世紀(jì)的大學(xué)、十九世紀(jì)的學(xué)校體系以來，對教育的評估迅速發(fā)展成為一種毫無疑問的仲裁或者價值評判……。同樣值得注意的是，這種霸權(quán)(評估)從來沒有得到過認(rèn)真的挑戰(zhàn)。”
從教育管理部門中傳達出來的對評估的高度重視，從一個側(cè)面反映了對評估這種“霸權(quán)”的認(rèn)可，這種認(rèn)可對大學(xué)教育體系中的各個利益相關(guān)方無疑會造成顯著的影響。究竟評估是不是教育中天大的事，我們不妨看看各個方面的事實與觀點。
一、對于教師
教師們會把什么事看成天大的事呢?
有的教師可能把教好書看做天大的事，有的可能把培養(yǎng)人才看做天大的事。
為了把書教好，教師就會努力提高自己，要求自己多讀一些書，有些書還要讀得特別深一些、精一些;在上課前，很仔細(xì)地寫教案;有的甚至還在學(xué)生中預(yù)先做一些調(diào)查，以便明確講授的重點，確定采用怎樣的教學(xué)方法。所有這些都構(gòu)成了他天大的事的一部分。為這種天大的事而操心，唯恐因工作不慎以致誤人子弟。
為了把這個天大的事做得更好，教師也常進行總結(jié)、反思或反饋。教學(xué)反饋是教學(xué)過程中的一個環(huán)節(jié)。這與評估不一樣，它在性質(zhì)上是自我反饋，如果一定要叫做評估的話，那叫自我評估或內(nèi)在評估。
我國最早的的教學(xué)理論著作所直接討論的是“教學(xué)效果的檢查”，又將這種檢查的理論稱為“反饋論”，視之為教學(xué)的一個環(huán)節(jié)，一個輔助的環(huán)節(jié)，視之為學(xué)校內(nèi)部的事。
外部或他人也可以對自己的教學(xué)進行評議，但這是外在的輔助性，不是“天大”的。這種評議最終是否為教師所采納，仍然是基于自我反饋好自我判定的。在教師所有的教學(xué)中，這些評議被采納與否都是教師自身的事。
外部對教師優(yōu)勢也給予獎勵。外部評估的項目越多，各種獎勵的名目也越多。但這些獎勵，在真正的教師心目中也不是最重要的，不是“天大”的。事實上，是因為教師教得好，才被獎勵，而不是因為有獎勵才算教得好;是因為教師水平高才得獎，而不是因為得了獎才水平高。這個因果關(guān)系或本末關(guān)系不能顛倒了。也就是說，“天大的事”是教育事業(yè)本身，那些評估和獎勵都是“地下的事”。對于不少的優(yōu)秀教師而言，終身與獲獎無關(guān)，他們一輩子在埋頭于教育而心無旁騖。因而，外在的那些評估與獎勵，對于他們是可有可無的。
美國賓西法利亞州立大學(xué)物理學(xué)家Milton w.Cole教授指出，“諸如論文數(shù)目、經(jīng)費數(shù)量、指導(dǎo)博士生人數(shù)以及被邀請講學(xué)的次數(shù)，在老師的評價中占據(jù)了太過重要的地位”，通過數(shù)數(shù)的方式進行評估是一種懶惰者的行為，而且?guī)淼暮蠊蠖嗍秦?fù)面的。真正優(yōu)秀的教師，所看重的是自己的良知，自己對下一代成長的責(zé)任，而不是外部評價。這種評價本身還會要經(jīng)過教師的再評價才能起作用。
二、對于校長
什么是校長天大的事呢?不同的校長可能有不同的看法。但是，恐怕十位校長中很難有兩三位認(rèn)為天大的事是評估，尤其是那些潛心辦學(xué)、那些虔誠為著教育事業(yè)的校長，他們會把自己的精力集中在提高教學(xué)質(zhì)量上，而不會總是去揮舞評估的指揮棒。
為此，校長有許多事情要做，要設(shè)法聘請高水平的教師，要創(chuàng)造條件讓現(xiàn)有的教師不斷提高。為了能讓教師順利開展工作，不斷提高水平，增強教學(xué)能力，校長還需要為他們改善物質(zhì)條件，包括生活條件和工作條件。
校長的一項基本使命就是去“籌錢”。之所以要“籌錢”，是因為校長需要“愁錢”。沒有經(jīng)費，拿什么去幫助教師改善工作條件和生活條件?拿什么去改善教學(xué)設(shè)施(諸如實驗室、圖書資料以及教學(xué)信息條件的改善)?
校長心目中還不得不考慮盡可能爭取好的生源。盡管好的生源并不能與培養(yǎng)出優(yōu)秀的學(xué)生之間劃等號，但有了好的生源，培養(yǎng)出優(yōu)秀的學(xué)生的幾率無疑會大幅提高，在大學(xué)中出現(xiàn)名師的幾率也會隨之提高，一個校長成為合格的、甚至是著名的校長的幾率當(dāng)然也會提高許多。校長還需要提高自己，需要增強自身修養(yǎng)和提高管理水平，需要學(xué)習(xí)、交流、考察，并進行相關(guān)的研究。初任校長的人，一般并不清楚校長究竟是怎么回事，不明白校長主要應(yīng)該做些什么，更不知道怎樣才算當(dāng)好了校長。這需要學(xué)習(xí)，需要深入的研習(xí)。學(xué)會當(dāng)校長，比學(xué)會搞評估、學(xué)會應(yīng)付評估要困難十倍，也重要十倍。
至于評估，與許多事項相比較，都是第二位的了。第二位并不意味著不重要。也要學(xué)會評估，善于評估。但這種評估也是需要建立在自覺基礎(chǔ)上的，是以自我評估為根底的。評估是第二位的、輔助的;他人評估相對于自我評估又是第二位的、輔助的。因而，自我評估也不是天大的事，而是地上的事，他人評估更不是天大的事，而是地下的事。
評估是必要的，但是輔助的、第二位的。在某種意義上講，評估是過程中的一環(huán)，同時，對于校長也只具有方法和手段的意義。然而，校長的根本在于依靠教師的良知和積極性。切忌把手段視為目的，切忌把某一環(huán)節(jié)視為整個過程，切忌本末倒置、因果倒置。必要時，校長還需要對優(yōu)秀的教師給予獎勵。但這種獎勵也不能視為一種鞭策的手段。從根本上講，這種獎勵并非是一種恩賜，而是校長共享了教師的成就。一定的報酬是教師應(yīng)當(dāng)獲得的，校長與教師都是學(xué)校的工作者、活動者，一起建校，一起創(chuàng)業(yè)，教師本應(yīng)獲得他應(yīng)該獲得的東西。這也是屬于校長要擺正心態(tài)的問題。
實際上，校長對于教師可以是一位評論者，但是，教師也可以是評論者，評論校長的工作、作風(fēng)、心態(tài)、觀念等。也可以說，校長只是教師頭，這個頭只具有相對的意義。校長的權(quán)力在學(xué)校里是有邊界的，這種權(quán)力首先就在于保障學(xué)術(shù)自由，也就是說，這種權(quán)力是受學(xué)術(shù)自由的約束的，它在學(xué)術(shù)自由面前是從屬性的。 接受評估對于大學(xué)校長而言，在多數(shù)情況下是一種無奈的選擇。作為離學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自主最為接近的群體，校長最大的事情應(yīng)該社會關(guān)注學(xué)術(shù)的本身，然而，正如Esland在1991年所指出的：“評估的表格將教育與經(jīng)濟拉得越來越近，而離教育本身越來越遠(yuǎn)”。當(dāng)教育尤其是高等教育被功利化地打上經(jīng)濟的烙印時，校長對于學(xué)術(shù)本身的關(guān)注更加應(yīng)該成為他天大的事。
三、對于學(xué)生
學(xué)生是學(xué)校的起點。因為有學(xué)生，才需要有教師;因為有了較多的學(xué)生和教師，才需要校長。因為學(xué)校多起來了，才需要有教育管理機構(gòu)。教師是本，學(xué)生是本之本;校長是末，管理機構(gòu)是末之末。
在學(xué)生中，什么是天大的事?會是評估嗎?在學(xué)生那里，在學(xué)生的家長那里，天大的事是學(xué)好本領(lǐng)，是身心都得到健康發(fā)展。一切教育評估的基本尺度都在學(xué)生那里。
似乎種種的考試、考核，都是為了評估學(xué)生?？墒?，明智的教師都知道那也是考自己。因而，明智的管理者也應(yīng)明白那是在考自己。這是教師自我評價的一部分，是與評價學(xué)生同在的反饋，因而，教師也絕無可能單方面地認(rèn)為自己對學(xué)生的評價是天大的事。教師和學(xué)生同在地上。
雖然不是普遍的，但確有學(xué)校是不考試的。然而，某些課程是只修讀而不考試的現(xiàn)象是很普遍的。也就是說，在許多情況下，考試是可有可無的。對于學(xué)生，評估更是可有可無的。評估不僅對于學(xué)生不是天大的事，有時連地上的事都說不上。對學(xué)生的評估如果不恰當(dāng)，帶來的后果是非常消極的。Spender指出：“當(dāng)教育成為一種將人擺放到相應(yīng)的位置上的機構(gòu)時……，通過分級、考試帶來的是失敗是必須的、不平等是無法避免的信仰”。如此的話，評估不僅僅不應(yīng)該是學(xué)生天大的事，還應(yīng)該是他們最不需要考慮的事了。
四、對于管理者
從邏輯上講，好學(xué)生、好教師不是管出來的;好的教學(xué)及其研究不是管出來的，好校長、好學(xué)校也不是管出來的。
從事實看，好校長是自己長出來的，好教師是自己生出來的，好學(xué)生是自己練出來的。明智的管理著做一些輔助性、服務(wù)性工作就足夠了。
殊不知，在1980年以前，美國連教育部這樣的機構(gòu)都沒有;有了以后也根本不管大學(xué)，對于中小學(xué)也不是一般意義上的管?？墒牵绹惺澜缟献詈玫母叩冉逃?。從邏輯和事實，從歷史和現(xiàn)實，都可證明，教育這個行當(dāng)是最不需要外部去管它的。眾多發(fā)達國家都可以證明這一點。
中國教育的根本問題在體制，而表現(xiàn)形式上正是無所不在的管。其中，外部評估成為管的一種手段，并被認(rèn)為是天大的事。但在美國這樣的國家，外部評估連地上的事也不算。
即使在某些國家和地區(qū)有，但它具有周期相對較長、資源、民間、自我為主等基本特點?？傊?，那不是天大的事。
評價者本身也需要被評價，他們評價的準(zhǔn)確性、先進性究竟如何，可能最終還要受到學(xué)校、受到教師們的評價，他們才是最終的評價者。后現(xiàn)代教育觀有一個“四R”原則，還有一個“三S”思想。這也成了教育自身的一個評價尺度。評價尺度的多樣性，都體現(xiàn)了教學(xué)自身的第一重要性。
真正能夠指導(dǎo)和評價教學(xué)的人，能不懂一些現(xiàn)代和后現(xiàn)代的教學(xué)理論、課程理論嗎?甚至能不懂一點教育史和教育哲學(xué)嗎?否則，評價者怎么取得評價的資格?而真正懂得教學(xué)理論與教育哲學(xué)的評價者，又怎么可能把評估視為天大的事呢?
Naveed Shibli認(rèn)為，高等教育現(xiàn)象是三個組成部分相互作用的產(chǎn)物，這三者分別是：政策制定者或政府，教育執(zhí)行者和教育的接受者，這三個組成部分構(gòu)成了一個整體，共同對高等教育的質(zhì)量負(fù)責(zé)。換言之，在高等教育質(zhì)量體系中，教育管理部門本身屬于評估的對象，管理者對大學(xué)的評估，正如學(xué)校之于教師、教師之于學(xué)生的評估一樣，雖然有所作用，但不會是天大的事。
Hoecht認(rèn)為評估使得學(xué)術(shù)官僚化，降低了學(xué)者的自主權(quán)，因此削弱了他們對于高等教育體系的信任度。Newton則指出，官僚化的評估不僅僅對學(xué)術(shù)活動行程干擾，還會使得評估本身淪落為一種簡單、無意義的數(shù)字游戲。國外學(xué)者對評估可能產(chǎn)生負(fù)面影響的擔(dān)憂，在我們國家同樣成立。對于管理者而言，如何正確看待對大學(xué)的評估，學(xué)會設(shè)置合理的評估標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)會合理運用評估的結(jié)果，學(xué)會判斷評估在高等教育質(zhì)量提升中的作用，無疑很有必要。與評估相比較，如何避免由于評估不當(dāng)給高等教育帶來的負(fù)面影響更為重要，從這個角度去理解評估是天大的事，對于教育官員而言，也是未嘗不可的。
猜你喜歡：