人格心理學(xué)是心理學(xué)學(xué)科體系中注重從整體的視角探究人性本質(zhì)的一個(gè)分支,它以人性及其差異作為其核心,研究對(duì)象是作為整體的人。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的人格心理學(xué)論文1500字的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　人格心理學(xué)論文1500字篇1

　　淺談人格心理學(xué)對(duì)于設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)合作的影響

　　摘要：團(tuán)隊(duì)合作指的是一群特定的人在特定的團(tuán)隊(duì)中，為了一個(gè)共同的目標(biāo)相互支持合作奮斗的過(guò)程。同時(shí)在設(shè)計(jì)行業(yè)，團(tuán)隊(duì)合作更是必不可缺少的一部分，創(chuàng)意以及不同理念相碰撞所產(chǎn)生出的火花往往是讓整個(gè)設(shè)計(jì)升華的過(guò)程，然而設(shè)計(jì)行業(yè)的團(tuán)隊(duì)又有別于其他團(tuán)隊(duì)，因?yàn)檫@個(gè)團(tuán)隊(duì)里每個(gè)人都有著相對(duì)比常人更加突出突出的人格特征，那么所產(chǎn)生的差異化也會(huì)更加明顯，但如果一旦能夠達(dá)到完美合作并且讓每個(gè)人的思維都保持相對(duì)獨(dú)立，團(tuán)隊(duì)將會(huì)迸發(fā)出前所未有的力量。

　　關(guān)鍵詞：人格 ;心理學(xué); 團(tuán)隊(duì); 合作

　　人格心理學(xué)與團(tuán)隊(duì)合作是兩個(gè)相對(duì)的概念，人格心理學(xué)為心理學(xué)的分支之一，可簡(jiǎn)單定義為研究一個(gè)人所特有的行為模式的心理學(xué)。“Personality”一般都會(huì)被譯作“性格”，心理學(xué)學(xué)界則把它譯為“人格”。“人格”不單包括性格，還包括信念、自我觀(guān)念等等。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，“人格”是指一個(gè)人一致的行為特征的群集。人格的組成特征因人而異，因此每個(gè)人都有其獨(dú)特性。這種獨(dú)特性致使每個(gè)人面對(duì)同一情況下都可能有不同反應(yīng)。人格心理學(xué)家會(huì)研究人格的構(gòu)成特征及其形成，從而預(yù)計(jì)它對(duì)塑造人類(lèi)行為和人生大事的影響。而在1994年，斯蒂芬·羅賓斯首次提出了“團(tuán)隊(duì)”的概念：為了實(shí)現(xiàn)某一目標(biāo)而由相互協(xié)作的個(gè)體所組成的正式群體。在隨后的十年里，關(guān)于“團(tuán)隊(duì)合作”的理念風(fēng)靡全球。如果團(tuán)隊(duì)合作是出于自覺(jué)自愿時(shí)，它必將會(huì)產(chǎn)生一股強(qiáng)大而且持久的力量。

　　每一個(gè)人都屬于某種一致的行為特征的群集，但是不是所有人都一定符合這個(gè)集群所在的所有特征，這也就是我們常說(shuō)道的的具有雙重人格，因此本文將借由海倫·帕爾默的《九型人格》來(lái)將人格進(jìn)行大致分類(lèi)，對(duì)于人格的分類(lèi)不是畫(huà)地為牢將自己禁錮在某種或多重人格當(dāng)中無(wú)法自拔，相對(duì)來(lái)說(shuō)每一種人格都包含著缺陷，所以不斷的去根據(jù)不同人格的缺陷完善自己是團(tuán)隊(duì)合作當(dāng)中的重要部分。

　　九型人格所歸納的九種人格：完美型完美主義者，全愛(ài)型給予者，成就型實(shí)干者，藝術(shù)型浪漫者，智慧型觀(guān)察者，忠誠(chéng)型懷疑論者，活躍型享樂(lè)者，領(lǐng)袖型能力者，和平型調(diào)停者。不論哪一種人格都有其圖特的行為準(zhǔn)則以及處事特點(diǎn)，在所追求的物質(zhì)層面與精神層面上都有著自己特別的一份準(zhǔn)則，所以，如何將不同的合作對(duì)象進(jìn)行相對(duì)正確的人格分類(lèi)并將他們各自的行為特別加以總結(jié)歸納，明智的向他們安排在一起進(jìn)行合作，是至關(guān)重要的。

　　在一個(gè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)當(dāng)中最重要因素之一就是合理的分工，一個(gè)成功的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)往往有以下四種人的存在，領(lǐng)導(dǎo)者，組織者，技術(shù)者，狂想者，那么，這四種人在設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)當(dāng)中所扮演的角色各不相同起作用也不盡相同。

　　首先在一個(gè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)當(dāng)中，領(lǐng)導(dǎo)者的地位至關(guān)重要，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者除了具備優(yōu)秀的業(yè)務(wù)能力之外，同事需要兼顧大局，看清眼前局面，能夠清晰地做出最有利于團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的正確決策，那么在九型人格當(dāng)中，適合于做領(lǐng)導(dǎo)者的莫過(guò)于領(lǐng)袖型，能力者，其處事特點(diǎn)是：追求權(quán)力，有正義感。喜歡做大事;是絕對(duì)的行動(dòng)派，一碰到問(wèn)題便馬上采取行動(dòng)去解決。具攻擊性、自我中心、輕視懦弱、尊重強(qiáng)人。而本文說(shuō)過(guò)任何一種人格都有其自身不可避免的弱點(diǎn)，與這類(lèi)人合作時(shí)，保護(hù)其強(qiáng)烈的自尊心以及溝通特點(diǎn)都是合作者需要注意的，而其本身需要注意的則是對(duì)于自身虛榮心的膨脹加以控制以及避免沖動(dòng)以傷害到他人。

　　團(tuán)隊(duì)的第二個(gè)部分，組織者的人選則應(yīng)該是多樣的，具有以下幾種人格的人都有能力勝任這項(xiàng)工作，這也就意味著，組織者的工作對(duì)外的涉及面是相對(duì)較廣闊的，這個(gè)團(tuán)隊(duì)位置需要對(duì)整個(gè)團(tuán)隊(duì)的思維進(jìn)行一個(gè)大的整合，將所有零散的創(chuàng)作靈感以及想法都通過(guò)完整的策劃運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中去，而適合這種團(tuán)隊(duì)位置的人分別是他們分別是：智慧型，觀(guān)察者，和平型，調(diào)停者，這兩種人都飽含的豐富的人格特征，其中，觀(guān)察者的特征為冷眼看世界，抽離情感，喜歡思考分析，要知很多，但缺乏行動(dòng)，對(duì)物質(zhì)生活要求不高，喜歡精神生活。而調(diào)停者則屬于須花長(zhǎng)時(shí)間作決定，難于拒絕他人，不懂宣泄憤怒;在跟這兩種性格的合作對(duì)象相處時(shí)需要注意溝通的重要性，同時(shí)也要讓他們始終對(duì)團(tuán)隊(duì)保持如一的熱情至關(guān)重要，長(zhǎng)時(shí)間的冷淡會(huì)使他們趨于平淡，安于現(xiàn)狀。

　　設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的第三個(gè)部分，技術(shù)者，技術(shù)者需要將整個(gè)團(tuán)隊(duì)零散的各種靈感與理念通過(guò)技術(shù)手段將其實(shí)現(xiàn)，是整個(gè)團(tuán)隊(duì)的技術(shù)支柱，被重視的成就感幾乎是他全部的動(dòng)力，那么是個(gè)這個(gè)團(tuán)隊(duì)位置的則是成就型，實(shí)干者，他有著強(qiáng)烈好勝心，喜歡認(rèn)威，常與別人比較，以成就衡量自己的價(jià)值高低，著重形象，工作狂，懼怕表達(dá)內(nèi)心感受 ;希望能夠得到大家的肯定。當(dāng)與這類(lèi)人合作時(shí)除了同樣需要兼顧到他強(qiáng)烈的自尊心之外，還要注意其野心的膨脹等不安定因素，過(guò)分的贊揚(yáng)以及支撐團(tuán)隊(duì)技術(shù)工作的重要工作特質(zhì)會(huì)讓其展現(xiàn)出更突出于常人的自我肯定與自我價(jià)值，而其自身也需要注意不能過(guò)分要強(qiáng)，需要與領(lǐng)導(dǎo)者的性格達(dá)成共識(shí)，同時(shí)組織者需要從中調(diào)停以及整個(gè)所有不理因素并排開(kāi)。

　　設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)最后一個(gè)部分，狂想者，狂想者需要的是異于常人的感性思維，以及敏銳的感受力與觀(guān)察力，需要能夠?qū)⒃丛床粩啾虐l(fā)出的靈感整合并完整的表達(dá)出來(lái)，能夠?yàn)檎麄€(gè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)源源不斷的提供自己最大膽的設(shè)想以及最具創(chuàng)新意識(shí)的理念，那么毋庸置疑適合于這個(gè)部分的則是藝術(shù)型，浪漫者，易受情緒影響、傾向追求不尋常、藝術(shù)性而富有意義的事物，對(duì)美感的敏銳可見(jiàn)于獨(dú)特的衣著，及對(duì)布置環(huán)境的品味顯出他的獨(dú)特性、極具創(chuàng)造力。當(dāng)與這類(lèi)人合作時(shí)需要時(shí)刻細(xì)心注意其言行，其敏銳的感受力也許會(huì)造成團(tuán)隊(duì)之間的誤會(huì)，同事其自身需要加強(qiáng)正確的心態(tài)，易悲觀(guān)消沉的心里特質(zhì)有時(shí)候會(huì)將整個(gè)團(tuán)隊(duì)的氣氛帶入谷底。

　　在設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)中當(dāng)中，這四種人的存在必不可少，而在當(dāng)今這個(gè)社會(huì)，團(tuán)隊(duì)合作是發(fā)揮團(tuán)隊(duì)最大作用的根本所在，將人格心理學(xué)與設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)合作黃金法則相結(jié)合起來(lái)，才能發(fā)揮出一個(gè)團(tuán)隊(duì)真正應(yīng)有的實(shí)力。而當(dāng)所有人在特定的團(tuán)隊(duì)中，為了一個(gè)共同的目標(biāo)相互支持合作奮斗的過(guò)程。它可以調(diào)動(dòng)團(tuán)隊(duì)成員的所有資源和才智，并且會(huì)自動(dòng)地驅(qū)除所有不和諧和不公正現(xiàn)象，同時(shí)會(huì)給予那些誠(chéng)心、大公無(wú)私的奉獻(xiàn)者適當(dāng)?shù)幕貓?bào)。如果團(tuán)隊(duì)合作是出于自覺(jué)自愿時(shí)，它必將會(huì)產(chǎn)生一股強(qiáng)大而且持久的力量，并將力量最大化。

　　人格心理學(xué)論文1500字篇2

　　淺析人格心理學(xué)范疇的性

　　【摘要】 性與人們的生活密切相關(guān)，性與人格是互相影響的。文章介紹了心理學(xué)家對(duì)性與人格關(guān)系的主要研究成果，包括對(duì)同性戀及性變態(tài)者的人格研究、影響個(gè)體性態(tài)度的人格變量、男女兩性對(duì)待性態(tài)度的異同。文章最后提出應(yīng)探求性對(duì)人格發(fā)展的作用。

　　【關(guān)鍵詞】 性; 人格; 同性戀; 性變態(tài); 性態(tài)度

　　幾千年來(lái)，有關(guān)性的描述頻頻出現(xiàn)在文學(xué)、繪畫(huà)等作品中，但真正系統(tǒng)地研究性卻只是近一百年的事，人們對(duì)性的研究已涉及各種不同的學(xué)科領(lǐng)域。目前心理學(xué)家的研究主要集中在兩個(gè)領(lǐng)域：一個(gè)是性心理異常與人格的關(guān)系，另一個(gè)是對(duì)性態(tài)度的研究。本文擬對(duì)此兩個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的主要研究成果進(jìn)行綜述，并試圖展望該領(lǐng)域未來(lái)的發(fā)展方向。

　　1性心理異常與人格

　　1.1同性戀

　　一些學(xué)者認(rèn)為同性戀者和異性戀者有生理上的差異，也有人認(rèn)為二者在生理上并無(wú)差異，只是對(duì)性伴侶的選擇有所不同而已。大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，就約會(huì)次數(shù)而言，同性戀者與異性戀者并無(wú)不同，只在性態(tài)度上有顯著差異，同性戀者比異性戀者更加放縱;在關(guān)系卷入和對(duì)伴侶的性行為兩方面二者無(wú)顯著差異，但同性戀的排他性較異性戀低[1]?？傊?，研究未發(fā)現(xiàn)同性戀者具有某種共同的人格特質(zhì)。

　　1.2性變態(tài)

　　性變態(tài)者通常由非正常的性行為方式去尋求性滿(mǎn)足，有關(guān)性變態(tài)者的人格研究較多，一般認(rèn)為，性心理異常者可能具有某些共同的人格特征。如有人對(duì)男性性變態(tài)與男性強(qiáng)迫癥進(jìn)行MMPI對(duì)照分析，發(fā)現(xiàn)二者在人格上有共同的特征：退縮、敏感、拘謹(jǐn)，表明性變態(tài)是一種強(qiáng)迫行為，性變態(tài)者更加柔弱、缺乏自信[2]。

　　目前有關(guān)性侵犯者的人格特征研究較多，研究結(jié)果暗示：性侵犯者更可能是人格方面的問(wèn)題，而不是精神異常的結(jié)果。例如：性侵犯者在神經(jīng)質(zhì)上的得分較高，而在外傾性、盡責(zé)性上的得分較低;強(qiáng)奸犯有較高的自尊和強(qiáng)烈的男性?xún)?yōu)越感，對(duì)自我的優(yōu)越感也很強(qiáng)[3]。因性侵犯而入獄的罪犯比因其它罪行入獄的罪犯表現(xiàn)出更多的強(qiáng)迫性和回避性[4]。

　　1.3性功能障礙

　　與性有關(guān)的另外一個(gè)領(lǐng)域是性功能障礙，性功能障礙與人格(心理)問(wèn)題互為因果。研究已經(jīng)證實(shí)：有勃起、射精困難的男性具有較高水平的自我懲罰、對(duì)抗性、愧疚感、對(duì)拒絕的敏感性，更高的外控水平，以及對(duì)親密關(guān)系的恐懼、害怕承諾、擔(dān)心失去對(duì)關(guān)系的控制、有較高的性愧疚感[5]。

　　在當(dāng)代，提到性就不能不提艾滋病。艾滋病與人格并無(wú)直接的聯(lián)系，但一些人格特征如感覺(jué)尋求，卻可能增大性行為的危險(xiǎn)性，高的外控水平也可能與此相關(guān)。較高的神經(jīng)質(zhì)、較低的盡責(zé)性、較低的宜人性得分與高風(fēng)險(xiǎn)行為有關(guān)，同時(shí)高風(fēng)險(xiǎn)組在自我效能、自我約束、成就動(dòng)機(jī)上得分較低[6]。

　　2對(duì)性態(tài)度的研究

　　性態(tài)度量表可同時(shí)對(duì)性態(tài)度的幾個(gè)維度進(jìn)行測(cè)試：性的放縱度――個(gè)體認(rèn)為可以和許多人保持性關(guān)系而無(wú)需承諾;性實(shí)踐――性行為同時(shí)有控制生育的義務(wù)，有必要對(duì)青少年進(jìn)行性教育;性的理想――性是愛(ài)的表達(dá)方式;性的工具性?xún)A向――性不過(guò)是追求身體愉悅的工具。

　　2.1人格變量對(duì)性態(tài)度的影響

　　如前所述，心理學(xué)家最感興趣的是人格與性的關(guān)系。五大人格因素與性態(tài)度、三種性行為之間彼此相關(guān)。男性在性興奮與性好奇兩項(xiàng)的得分顯著高于女性，而女性在性滿(mǎn)足上的得分高于男性。另外，神經(jīng)質(zhì)與外傾性?xún)煞N特質(zhì)對(duì)個(gè)體性態(tài)度的預(yù)測(cè)力最高，其次是盡責(zé)性和經(jīng)驗(yàn)開(kāi)放型，個(gè)體的性行為則與神經(jīng)質(zhì)、盡責(zé)性、宜人性三種特質(zhì)有關(guān)[7]。目前常被心理學(xué)家關(guān)注的人格變量主要有以下幾種：

　　2.1.1自尊一個(gè)人的自尊水平與其外表吸引力、成敗經(jīng)驗(yàn)、以及在群體中受歡迎的程度有關(guān)，因此個(gè)體對(duì)性的態(tài)度受到所屬群體性規(guī)范的影響，如果群體性態(tài)度開(kāi)放，則自尊水平高的個(gè)體對(duì)性放縱、性實(shí)踐和性理想的認(rèn)同均較高，當(dāng)一個(gè)社會(huì)團(tuán)體的性態(tài)度較保守，或一半開(kāi)放、一半保守時(shí)，成員的自尊水平與其性放縱的程度并無(wú)相關(guān)。也有研究得到了不同的結(jié)果：無(wú)論是男性被試還是女性被試，自尊與性態(tài)度均無(wú)顯著相關(guān)，但自尊水平與對(duì)性的工具性態(tài)度有微弱的負(fù)相關(guān)，低自尊者更傾向于把性當(dāng)作是滿(mǎn)足身體需要的工具。

　　女性自尊水平會(huì)影響避孕行為[8]，高自尊的女性在避孕行為中感覺(jué)到的風(fēng)險(xiǎn)性較低，即她們認(rèn)為自己意外懷孕的可能性較低。當(dāng)性行為中懷孕的風(fēng)險(xiǎn)性增大時(shí)，高自尊的女性卻常常會(huì)低估了這種可能性。

　　2.1.2內(nèi)傾和外傾內(nèi)、外傾是人們描述人格的常用維度。外傾的人在主動(dòng)性、社交性、沖動(dòng)性上得分較高，內(nèi)傾的人則正好相反。我們可以假設(shè)外傾者發(fā)生首次性行為的年齡更早、頻率更高、有更多的性伴侶。研究支持了以上假設(shè)，而且外傾者比內(nèi)傾者更早獲得有關(guān)性的知識(shí)，對(duì)性的態(tài)度感到更加愉快，更喜歡尋求新鮮感，對(duì)性活動(dòng)的興趣范圍更廣(同性戀除外)。

　　2.1.3自我監(jiān)控在與他人互動(dòng)的過(guò)程中，高度自我監(jiān)控的人會(huì)隨時(shí)根據(jù)社會(huì)規(guī)范調(diào)整自己的行為，而監(jiān)控水平較低者則更多地按照自己的情緒和看法行事。高自我監(jiān)控者更加愿意與除伴侶之外的其他異性約會(huì)，他們更愿意與并不熟悉的異性發(fā)生性關(guān)系，有更多的性伴侶，參予了更多不同的性活動(dòng)[9]。為什么高自我監(jiān)控者有更加放縱、自由的性態(tài)度和范圍更廣的性?xún)A向呢?研究發(fā)現(xiàn)，高自我監(jiān)控者更多地將自己描述為“具有誘惑力的”、“善于調(diào)情的”，更多地將自己的約會(huì)伴侶描述為“善良的”、“真誠(chéng)的”、“禮貌的”、“溫暖的”，也許是這種對(duì)自我和異性積極的知覺(jué)方式，使得高自我監(jiān)控者有更多的機(jī)會(huì)與異性建立性關(guān)系[10]。

　　2.1.4自我表露自我表露是一個(gè)人向另一個(gè)人顯示“真我”的內(nèi)心活動(dòng)，自我表露是人際互動(dòng)的重要影響因素。Miller等人曾用自我報(bào)告法測(cè)試個(gè)體對(duì)戀人的自我表露水平，以及激發(fā)他人進(jìn)行自我表露的能力，發(fā)現(xiàn)性放縱、對(duì)性的工具性?xún)A向與自我表露無(wú)關(guān)，但性實(shí)踐和性理想與自我表露呈正相關(guān)[11]。

　　2.1.5男子氣和女子氣男子氣與女子氣與個(gè)體對(duì)性別角色的認(rèn)同有關(guān)，指一個(gè)人所具備的社會(huì)普遍承認(rèn)的、分屬于男性和女性的特征，如男性威猛、果斷，女性溫柔、細(xì)膩。研究表明男子氣的特征與性放縱呈正相關(guān)，相反，女子氣的特征與之呈負(fù)相關(guān);男子氣與性的工具性?xún)A向無(wú)相關(guān)，女子氣則與之成呈負(fù)相關(guān)。

　　另外，一些人研究了人格特質(zhì)對(duì)已婚夫婦性關(guān)系的影響，發(fā)現(xiàn)影響性滿(mǎn)意度的是伴侶之間的關(guān)系，不是人格特質(zhì)[12]。在評(píng)價(jià)伴侶關(guān)系的四個(gè)維度：親密性、一致性、獨(dú)立性和性關(guān)系中，親密性對(duì)伴侶間關(guān)系的滿(mǎn)意度貢獻(xiàn)最大，性關(guān)系所起的作用最小[13] 。由此看來(lái)，人格變量對(duì)性的影響更多地發(fā)生在未婚者身上，他們尚未建立長(zhǎng)期、穩(wěn)定的婚姻關(guān)系;對(duì)已婚夫婦而言，長(zhǎng)期的親密關(guān)系已使人格特質(zhì)顯得不再重要，重要的是這種關(guān)系本身。

　　2.2性態(tài)度的性別差異

　　性別差異一直是心理學(xué)家十分感興趣的話(huà)題，性別的不同也使得男性和女性在性的態(tài)度上有不同的表達(dá)，對(duì)性態(tài)度的研究結(jié)果表明，在對(duì)性的態(tài)度上，男性和女性既有共性，也存在性別差異。

　　2.2.1婚前性行為在對(duì)婚前性行為和手淫的態(tài)度上，男女兩性存在較大的差異，男性大多表示贊同，女性則相反。在第一次性交的年齡上男性和女性是相似的，但在“第一次發(fā)生性關(guān)系的原因”上存在較大的差異，女性因?yàn)楦星橐蛩囟l(fā)生性行為的數(shù)量是男性的兩倍，而男性由于好奇的原因發(fā)生性關(guān)系的數(shù)量是女性的兩倍。對(duì)隨意的性關(guān)系贊同與否，男性的回答更多是肯定的;對(duì)特殊性行為的態(tài)度，男性更多地是為了滿(mǎn)足身體的需要，女性則更多地是由于愛(ài)或被需要。而對(duì)于情感因素是否是發(fā)生性關(guān)系的必要條件，女性更多作肯定回答[14]。另外，男性發(fā)生性行為的年齡比女性早，性伴侶比女性多。

　　2.2.2性吸引力的來(lái)源男性和女性都同意外表的吸引力是引發(fā)性愿望的最重要的原因。有趣的是，男性常認(rèn)為經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)地位使男性更有魅力，女性多認(rèn)為溫柔、無(wú)助、脆弱會(huì)使女性更具吸引力。而事實(shí)上，女性并不是如此看重男性的社會(huì)地位，同樣，男性也并沒(méi)有對(duì)女性的溫柔表現(xiàn)出特別的興趣。

　　2.2.3對(duì)性關(guān)系的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一直以來(lái)，在性的態(tài)度上，社會(huì)對(duì)于女性的要求都比男性更加嚴(yán)厲、苛刻。例如在中國(guó)古代，男性可以三房四妾，而女性即便是丈夫死后也終身不得改嫁。那么，男性和女性自身對(duì)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否有差異呢?研究結(jié)果表明，男、女兩性都對(duì)有感情的性關(guān)系評(píng)價(jià)更高，表明在性關(guān)系的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上并無(wú)性別差異。無(wú)論男性還是女性都認(rèn)為性背后的關(guān)系背景更加重要[15]。

　　總而言之，就性態(tài)度而言，男性和女性確有差異。在性態(tài)度量表的102個(gè)項(xiàng)目中，有73個(gè)項(xiàng)目是有性別差異的，其中包括測(cè)試放縱度的全部29個(gè)項(xiàng)目，幾乎每一項(xiàng)有關(guān)的研究結(jié)果都表明男性比女性更加放縱，同時(shí)大多數(shù)研究結(jié)果都顯示，男性的性態(tài)度有更多的工具性?xún)A向。不過(guò)，在性行為的實(shí)踐和對(duì)性理想的認(rèn)同上男性和女性的得分是相似的。在性的自由度和工具性?xún)A向上，也并不是說(shuō)男性就持十分贊同的態(tài)度，只是他們不贊同的程度比女性小而已。與差異相比，兩性之間的共性仍然是主要的。

　　3性與愛(ài)的整合

　　盡管性和愛(ài)并不總是聯(lián)系在一起的，但二者之間的互相影響是顯而易見(jiàn)的。很多時(shí)候，愛(ài)是性關(guān)系的動(dòng)機(jī)，而性是表達(dá)愛(ài)的重要方式，二者有著共同的人格背景。正是因?yàn)橛辛藧?ài)，才使得人類(lèi)的性與動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)。為了用科學(xué)的方法尋求性與愛(ài)的關(guān)系，研究者還編制了愛(ài)情態(tài)度量表，其中包括六個(gè)分量表：浪漫式、游戲式、伴侶式、現(xiàn)實(shí)式、占有式、奉獻(xiàn)式的愛(ài)情。將這六個(gè)分量表和性態(tài)度的四個(gè)分量表混在一起進(jìn)行因素分析，結(jié)果得到三個(gè)因素：游戲式的愛(ài)情態(tài)度與性放縱和性的工具性?xún)A向彼此呈正相關(guān)，屬因素Ⅰ，而奉獻(xiàn)式的愛(ài)情態(tài)度與此呈負(fù)相關(guān);浪漫式、占有式、奉獻(xiàn)式的愛(ài)情態(tài)度，性的實(shí)踐、性理想都注重伴侶間的情感與承諾，同屬因素Ⅱ?，F(xiàn)實(shí)式的、伴侶式的愛(ài)情態(tài)度最看重的是關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)固性，屬因素Ⅲ，并與占有式的愛(ài)情態(tài)度呈微弱的正相關(guān)，與性放縱呈微弱的負(fù)相關(guān)。

　　4小結(jié)

　　從性與人格的研究我們似乎可以得出這樣的結(jié)論：性對(duì)于人格的發(fā)展有重要的影響。這并不是什么新鮮的話(huà)題，早在一百多年前，F(xiàn)reud就曾經(jīng)以性心理的發(fā)展來(lái)解釋人格，但Freud顯然夸大了性的作用，并因其泛性論而廣受批評(píng)，于是在他之后的人格發(fā)展理論中再也沒(méi)有了性的位置。性與人格關(guān)系的研究提醒我們：在性與人格的關(guān)系上，我們是不是走到了另一個(gè)極端呢?大多數(shù)研究結(jié)果表明，性心理異常者同時(shí)也是人格異常者，而人格障礙在性行為上常有極端表現(xiàn)。臨床上對(duì)心理障礙的研究也表明，人格障礙與童年期性心理發(fā)展受阻有關(guān)，這不能不讓我們反思：性心理的發(fā)展對(duì)人格發(fā)展可能有極其重要的、但被我們長(zhǎng)期忽視的作用。

　　尤其值得一提的是，目前國(guó)內(nèi)有關(guān)性與人格的關(guān)系主要集中于對(duì)性心理異常者的研究，對(duì)性態(tài)度的研究尚屬空白，這說(shuō)明雖然我們已經(jīng)不再“談性色變”，但性似乎還沒(méi)能登上心理學(xué)研究的“大雅之堂”。另外我們也看到，對(duì)性與人格的研究成果尚未能納入到已有的人格理論體系之中，筆者認(rèn)為，這正表明我們對(duì)于性在人格發(fā)展過(guò)程中的地位知之甚少。我們想要知道的決不僅僅是性變態(tài)者有哪些人格共性，而是性心理在人格發(fā)展中究竟扮演什么樣的角色。因此，我們對(duì)性與人格的研究重點(diǎn)在于把性心理的發(fā)展放在人格發(fā)展的大背景下，尋求性之于人格發(fā)展的重要影響。

　　參考文獻(xiàn)

　　1.Bringle, R. G. Sexual jealousy in the relationships of homosexual and heterosexual men: 1980 and 1992.[J].Personal Relationships, 1995, 2: 313-325.

　　2.魏立瑩.男性性變態(tài)與強(qiáng)迫癥的MMPI對(duì)照分析[J].四川精神衛(wèi)生，1996，9(1)：10.

　　3.Baumeister, R. F., Smart, L.,& Boden, J. M. Relation of threatened egotism to violence and aggression: The dark side of high self-esteem[J]. Psychological Review, 1996,103:5-33.

　　4.Fazel, S., Hope, T., O Donnell, I., Jacoby, R. Psychiatric, demographic and personality characteristics of elderly sex offenders[J]. Psychological Medicine, 2002, 132: 219-226.

　　5.Rosen, R. C.,& Leiblum, S. R. Current approaches to the evaluation of sexual desire disorders[J]. The Journal of Sex Research, 1987, 23: 141-162.

　　6.Trobst, K. K., Herbst, J. H., Masters, H. L. Personality pathways to unsafe sex: Personality, condom use and HIV risk behaviors[J]. Journal of Research in Personality, 2002, 36: 117-133.

　　7.Heaven. P. C. L. Five personality factors and sex: Preliminary findings[J]. Personality and Individual Differences, 2000, 28: 1133-1141.

　　8.Smith, G. E., Gerrard, M., & Gibbons, F. X. Self-esteem and the relation between risk behaviors and perceptions of vulnerability to unplanned pregnancy in college women[J].Health Psychology, 1997, 16: 137-1146.

　　9.Snyder, M., Simpson, J. A.,& Gangestad, S. Personality and sexual relations[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1986, 51: 181-190.

　　10.Harnish, R. J., Abbey, A.,& DeBono, K. G. Toward an understanding of “the sex game”: The effects of gender and self-monitoring on perceptions of sexuality and likability in initial interactions[J]. Journal of Applied Social Psychology, 1990, 20: 1333-1334.

　　11.Miller, L. C., Berg, J. H.,& Archer, R. L. Openers: Individuals who elicit intimate self-disclosure[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1983, 50: 428-438.

　　12.Schenk, J., Pfrang, H., & Rausche, A. Personality traits versus the quality of the marital relationship as the determinant of marital sexuality[J]. Archives of Sexual Behavior, 1983, 12: 31-42.

　　13.Hassebrauck, M.,& Fehr B. Dimensions of relationship quality. [J]. Personal Relationships, 2002, 19: 253-270

　　14.Carroll, J. L., Velk, K. D., & Hyde, J. S. Differences of males and females in motives for engaging in sexual intercourse[J]. Archives of Sexual Behavior, 1985, 14: 131-139.

　　15.Bettor, L., Hendrick, S. S., & Hendrick, C. Gender and sexual standards in dating relationships[J]. Personal Relationships, 1995, 2: 359-369.