論文摘要：比較哈貝馬斯的交往行為理論和語(yǔ)用學(xué)的言語(yǔ)行為理論的異同，從語(yǔ)言學(xué)的角度探討普遍語(yǔ)用學(xué)的一些基本觀點(diǎn)和理論。
　　論文關(guān)鍵詞：哈貝馬斯；交往行為理論；言語(yǔ)行為理論
　　哈貝馬斯是當(dāng)代德國(guó)最負(fù)盛名的社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家和思想家，畢生致力于交往行為理論的構(gòu)建，并把交往理論作為對(duì)歷史唯物主義的重建。…如果說(shuō)，奧斯汀和塞爾的言語(yǔ)行為理論主要是對(duì)孤立的話語(yǔ)的意義的研究的話，那么哈貝馬斯的交往行為理論是一般意義上的交往理論，也叫普遍語(yǔ)用學(xué)。我國(guó)有許多學(xué)者是從哲學(xué)角度考察哈貝馬斯的普遍語(yǔ)用學(xué)。本文擬從語(yǔ)言學(xué)的角度考察普遍語(yǔ)用學(xué)，簡(jiǎn)要比較普遍語(yǔ)用學(xué)與語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的語(yǔ)用學(xué)的區(qū)別與相似之處。
　　1行為的概念
　　語(yǔ)用學(xué)的言語(yǔ)行為理論探討的是言與行、說(shuō)話與做事的關(guān)系。言語(yǔ)行為理論，語(yǔ)言本質(zhì)上不是符號(hào)與句子的集合，而是言語(yǔ)行為的集合，因此，語(yǔ)言交際過(guò)程實(shí)際上就是由一個(gè)接一個(gè)的言語(yǔ)行為構(gòu)成。言語(yǔ)行為理論家：“我們通過(guò)說(shuō)什么而做什么。”基于這一主張，奧斯汀起初把言語(yǔ)行為區(qū)分為“施為句”和“敘事句”。前者指說(shuō)出一句話，就是實(shí)施一種行為，或?qū)嵤┮环N行為的一部分；后者指的是有真?zhèn)蔚?、起描述作用的句子。在區(qū)分“施為句”和“敘事句”的過(guò)程中，奧斯汀提出一些“合適條件”(felicitycondi—tions)：合適的程序、人員、場(chǎng)合以及有關(guān)人員的相應(yīng)思想狀態(tài)。隨著研究的深入，奧斯汀又將言語(yǔ)行為調(diào)整為“語(yǔ)謂行為”和“語(yǔ)用行為”之分，但著眼點(diǎn)在于語(yǔ)用行為。后來(lái)，奧斯汀又否定了自己原來(lái)的設(shè)想，認(rèn)為每一項(xiàng)言語(yǔ)行為都同時(shí)實(shí)施了三種行為：言內(nèi)行為(1ocutionaryact)、言外行為(illocutionaryact)和言后行為(perlocutionaryact)。言內(nèi)行為指的是“說(shuō)話”這一行為本身，包括發(fā)出語(yǔ)音、說(shuō)出單詞、短語(yǔ)和句子等。言外行為是通過(guò)“說(shuō)話”這一動(dòng)作所實(shí)施的、表達(dá)說(shuō)話者意圖和目的的一種行為。言后行為是指“說(shuō)話”這一行為給聽者帶來(lái)的后果。三種行為同時(shí)存在于一個(gè)言語(yǔ)行為，是一種言語(yǔ)行為的三個(gè)方面。塞爾根據(jù)言外行為將言語(yǔ)行為分為斷言類、指令類、承諾類、表達(dá)類和宣告類等五大類。
　　他的學(xué)生塞爾認(rèn)為，上述區(qū)分無(wú)非是理論的抽象，因?yàn)槿魏维F(xiàn)實(shí)的言語(yǔ)行為，說(shuō)到底都是語(yǔ)用行為。塞爾的觀點(diǎn)得到哈貝馬斯的認(rèn)同。在哈貝馬斯看來(lái)，任何施行的表達(dá)都具有雙重意義：一方面具有語(yǔ)言學(xué)意義；另一方面又具有制度性的意義。“制度”是指言語(yǔ)使用得以成功的情境條件。前者指施行的表達(dá)所具有的陳述成份，后者則表明，施行表達(dá)只有把話語(yǔ)放到特定的人際關(guān)系的情境中去才是可能的。哈貝馬斯并非是在重復(fù)言語(yǔ)行為論的觀點(diǎn)，他的觀點(diǎn)中包含了一個(gè)實(shí)質(zhì)性的修正，把言語(yǔ)行為理論升華到一般意義上的人類交往理論。
　　哈貝馬斯在《交往行動(dòng)理論》第一卷中，比較簡(jiǎn)單地對(duì)行為進(jìn)行了規(guī)定。他區(qū)分了四種行為類型。
　　第一種是目的性行為，又稱作工具性行為。這是一種目標(biāo)取向的行動(dòng)，在比較、權(quán)衡各種手段以后，行動(dòng)者選擇一種最理想的達(dá)到目的的手段。
　　第二種是規(guī)范調(diào)節(jié)的行為，即一個(gè)群體的受共同價(jià)值約束的行為。規(guī)范控制行為，嚴(yán)格遵守那些由個(gè)體組織起來(lái)的群體所具有的價(jià)值期望。
　　第三種行動(dòng)是戲劇式行為，它指行為者在一個(gè)觀眾或社會(huì)面前有意識(shí)地表現(xiàn)自己主觀性的行為。這種行動(dòng)重在自我表現(xiàn)，通過(guò)自我表達(dá)達(dá)到吸引觀眾、聽眾的目的。
　　第四種是交往行動(dòng)，以語(yǔ)言為媒介的互動(dòng)和相互理解的行為。行為者使用語(yǔ)言或非語(yǔ)言符號(hào)作為理解其相互狀態(tài)和各自行動(dòng)計(jì)劃的工具，以期在行為上達(dá)成一致。相互理解是交往行為的核心，而語(yǔ)言具有特別重要的地位。
　　交往行動(dòng)也是一種言語(yǔ)行動(dòng)，但哈貝馬斯并沒有重復(fù)言語(yǔ)行為論的觀點(diǎn)。他的觀點(diǎn)中包含了一個(gè)實(shí)質(zhì)性的修正。按塞爾的說(shuō)法，交際的基本分析單位不再是詞語(yǔ)、符號(hào)和句子，而是說(shuō)出句子的言語(yǔ)行為。這無(wú)疑是正確的。但不能一概認(rèn)為言語(yǔ)行為就是語(yǔ)用行為。因?yàn)檠哉Z(yǔ)行為中還包含一些不受制度性情景約束的陳述性的成份。哈貝馬斯把交往的基本分析單位直接理解成一個(gè)復(fù)合型的結(jié)構(gòu)，其中既包含陳述成分，還包含語(yǔ)用成分，兩者可以彼此獨(dú)立。雙重成分使言語(yǔ)行為具備“雙重結(jié)構(gòu)”的特征，任何一個(gè)話語(yǔ)都可以同時(shí)理解為是兩種語(yǔ)句的復(fù)合型結(jié)構(gòu)。
　　2普遍語(yǔ)用學(xué)
　　普通語(yǔ)用學(xué)是關(guān)于理想的話語(yǔ)環(huán)境的學(xué)說(shuō)，是揭示在人類話語(yǔ)中支配合理性交往的最一前提和標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)也就是哈貝馬斯在《交往行為理論》中提出的“普遍有效性要求”，這些都是人們?cè)谘哉Z(yǔ)交往時(shí)必須要做到的。人們無(wú)論做什么內(nèi)容的言語(yǔ)交流時(shí)，都會(huì)面臨著四個(gè)方面的問(wèn)題或四個(gè)方面的選擇：第一，言說(shuō)者須選擇一種可理解的交流方式，以便自己和聽者達(dá)到相互理解，這便涉及到交流的渠道問(wèn)題。第二，言說(shuō)者必須傳遞一定的命題內(nèi)容，以便聽話者分享他的知識(shí)。第三，言說(shuō)者必須有真誠(chéng)地表達(dá)自己想法的意識(shí)，以便聽話者能夠相信他的言辭。最后，言說(shuō)者必須選擇一種恰如其分的表達(dá)方式，以便聽話者能夠接受它的言辭。因此，如果言說(shuō)者想要被別人理解，就必須做到以下4個(gè)方面：(1)以別人可以理解的方式表述他的想法。(2)告知要理解的內(nèi)容。(3)使自己由此被理解。(4)與另一人達(dá)成理解。。。
　　這些前提涉及到言語(yǔ)、內(nèi)容、主體性及主體問(wèn)性，即說(shuō)話行為、想要表述的內(nèi)容和交流雙方。貫穿在整個(gè)交往行為過(guò)程中有三種要素：有效的條件；言說(shuō)者在特定情況下所作的、認(rèn)為符合條件的有效性主張；對(duì)那些事實(shí)上合理的主張的實(shí)際論證。區(qū)分這三種要素非常重要。只有當(dāng)參與者認(rèn)為彼此提出的這些有效性主張是正當(dāng)?shù)牡臅r(shí)候，交往行為才能不受干擾地繼續(xù)下去。這是因?yàn)槊總€(gè)參與者都對(duì)交往行為中的意義都有自己的解釋和理解，會(huì)做出自己的判斷，這些會(huì)影響交流的成功與否。
　　哈貝馬斯的普遍語(yǔ)用學(xué)中的核心概念是“有效性要求”。交往行為、正當(dāng)性、合法化及共識(shí)等的論述很大程度上都依賴于有效性的分析。這類似于塞爾的預(yù)備條件和真誠(chéng)條件，但范圍和概括性比后者更廣。所謂“有效性要求”，是指一個(gè)話語(yǔ)要想成為有效的就必須事先滿足有效性的條件，只有這樣才能為任何可能的聽者所接受。在以理解為目的的交往行為中，說(shuō)話者在言說(shuō)時(shí)必須要包含有效性要求，否則的話，不能說(shuō)是以理解為目的交往行為。說(shuō)任何話語(yǔ)都必須包含有效性要求，這僅僅是指邏輯上的必然性，至于該話語(yǔ)在實(shí)際場(chǎng)合是否有效，究竟能否得到認(rèn)可，還要由聽者的肯定或否定的態(tài)度來(lái)決定。這一點(diǎn)類似于言語(yǔ)行為理論中的言語(yǔ)行為中的人際關(guān)系理論。在普遍語(yǔ)用學(xué)中稱為主體間性。
　　3交往能力
　　語(yǔ)用學(xué)研究領(lǐng)域的語(yǔ)用能力，目前尚無(wú)統(tǒng)一定義和確切內(nèi)涵。提到語(yǔ)用能力時(shí)，人們常常聯(lián)系到的是Hymes的交際能力。Hymes在1972年提到交際能力(communicativecompetence)由四部分組成：人們使用語(yǔ)言時(shí)，應(yīng)具備語(yǔ)法正確性、實(shí)施手段的可行性、語(yǔ)境適應(yīng)性和現(xiàn)實(shí)性。語(yǔ)法正確性體現(xiàn)語(yǔ)言形式上的準(zhǔn)確性，即語(yǔ)言使用要符合語(yǔ)法。后三者體現(xiàn)語(yǔ)言運(yùn)用的得體性，與語(yǔ)境有關(guān)，就是語(yǔ)用學(xué)家常說(shuō)的語(yǔ)用能力。Bachman曾提出過(guò)交際語(yǔ)言能力(communi—cativelanguageability)，涉及到語(yǔ)言的知識(shí)以及在語(yǔ)言交際過(guò)程中運(yùn)用這種知識(shí)的能力。交際語(yǔ)言能力由語(yǔ)言能力、策略能力和心理一生理機(jī)制三部分組成。語(yǔ)言能力包括語(yǔ)言交際過(guò)程中運(yùn)用的語(yǔ)言知識(shí)，包括組織能力和語(yǔ)用能力。前者由語(yǔ)法能力和篇章能力組成，后者有言外能力(illocutionarycompetence)和社交語(yǔ)言能力(sociolinguisticcompetence)。策略能力是指在語(yǔ)言交際過(guò)程中使用某種策略的能力，以彌補(bǔ)語(yǔ)言能力不足所引起的交際困難。綜合上述觀點(diǎn)可見，語(yǔ)用能力指的是在具體的語(yǔ)境中使用語(yǔ)言的能力。
　　普遍語(yǔ)用學(xué)研究的是一般的交往能力。在哈貝馬斯看來(lái)，一般的交往能力也就是普遍語(yǔ)用學(xué)所要研究的對(duì)象和范圍。所謂“能力”不是我們通常所說(shuō)的人的素質(zhì)和能力之類的內(nèi)容，而是使交往成為可能的整體的情境條件，包括人類的交際能力和語(yǔ)境中促使交往成功的因素和條件。這是一個(gè)非常寬宏的概念。具體到語(yǔ)言交往中，一方面話語(yǔ)的意義并非完全取決于它對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的表達(dá)，更重要的是取決于它在“生活形式”的語(yǔ)境中的用法。另一方面，語(yǔ)言就其功能而言不僅僅表達(dá)了什么，更主要的是還要“有所作為”，實(shí)施了什么樣的交往行為。其次，普遍語(yǔ)用學(xué)把“交往能力”引入語(yǔ)言分析，從而形成了特有的“主體”概念。與以往實(shí)體性的理解方式不同，普遍語(yǔ)用學(xué)把“主體”了解
　　為一個(gè)構(gòu)造性的概念。所謂構(gòu)造性的意思是：交往者之間要想達(dá)到理解的目的，就需要對(duì)其語(yǔ)境，即可理解性的條件作出預(yù)設(shè)，從而把制約話語(yǔ)的諸條件的集合了解為“主體”或“共同體”。因此普遍語(yǔ)用學(xué)所謂的“主體性”一開始就意味著一種“主體間性”。
　　4結(jié)語(yǔ)
　　哈貝馬斯的普遍語(yǔ)用學(xué)方案，源自于對(duì)言語(yǔ)行為論的改造，以此為基礎(chǔ)，從而構(gòu)成龐大的理論體系。這個(gè)體系包含三個(gè)方面的內(nèi)容：一般的交往理論，即普遍語(yǔ)用學(xué)；通過(guò)交往能力理論來(lái)實(shí)現(xiàn)的一般的社會(huì)化理論的建構(gòu)；社會(huì)進(jìn)化理論，也就是對(duì)歷史唯物主義的重建。其中，整個(gè)體系和研究方法的基礎(chǔ)和核心是普遍語(yǔ)用學(xué)，而其它兩個(gè)方面則是一般交往理論的具體運(yùn)用。