摘要：全球化是促使全球公司治理改革的重要因素，并對公司治理的國際趨同起到7推波助瀾的作用。本文從制度變遷的角度出發(fā)。分析全球化對公司治理改革運動的影響，并提出公司治理國際趨同的初步看法。
　　關(guān)鍵詞：公司治理；制度變遷；全球化
　　
　　一、全球化對公司治理制度變遷的影響
　　
　　(一)全球化經(jīng)濟競爭的影響
　　隨著全球化的發(fā)展，產(chǎn)品市場的競爭拓展到國際層面上。全球產(chǎn)品競爭能夠或消除一個治理結(jié)構(gòu)體制中最無效率的特征(Rose，2003)。世界范圍內(nèi)日益增多的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的競爭將使現(xiàn)存的公司治理結(jié)構(gòu)可能存在的無效率暴露無遺，從而促使公司治理的趨同(Moerland，1999)。因此，產(chǎn)品市場競爭的全球化，將促使公司治理向更有效率的方向發(fā)展。全球化將使得產(chǎn)品產(chǎn)品市場的競爭更加激烈，因而改善公司治理的動力也越強。公司治理競爭不僅會影響企業(yè)競爭力，而且會對整個國家競爭力產(chǎn)生影響。
　　20世紀90年代后期，美國經(jīng)濟高速增長，超過了日本和歐洲。盡管影響經(jīng)濟發(fā)展的原因是多方面的，但公司治理的不完善被認為是造成歐洲和日本經(jīng)濟在與美國的競爭中處于下風(fēng)的重要原因。在這種背景下，日本、德國等國紛紛對公司治理進行改革，借鑒英美公司治理的經(jīng)驗和做法，從而導(dǎo)致其公司治理一定程度上趨同于英美模式。
　　(二)國際投資者日益提高的影響
　　金融資本的控制者是造成全球公司治理運動的關(guān)鍵因素。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，資本國際流動性顯著增加，跨國投資日益增多。當(dāng)外國投資者參加到公司以后，勢必會要求公司治理方面的國際協(xié)調(diào)。而且，由于外國投資者在上市公司中的地位越來越重要，因而可以對上市公司的治理問題發(fā)揮重要作用。
　　從國際資本的流向來看，作為主要的資本輸出國之一，美國的資本大量流入到歐洲及亞洲國家，在此背景下，尤其是來自美國等發(fā)達國家的投資者，會以英美模式公司治理的優(yōu)越性為由要求受資國和被投資公司改善公司治理，包括提高公司信息披露的透明度、加強公司內(nèi)部監(jiān)控等等，從而導(dǎo)致這些國家的公司治理向美國模式趨近。正如Steinmetz和Sesit指出的。美國全球投資的最嚴重后果就是迫使歐洲公司改變其經(jīng)營方式并采用美國公司的價值觀。
　　(三)資本的全球化競爭
　　隨著資本流動的國際化，由于資本的稀缺性，各國也對外國資本展開了競爭。而不同的公司治理也會對投資者意愿產(chǎn)生重大影響。為了吸引外國投資者的資金，那些公司治理不完善的企業(yè)就會借鑒其他國家或地區(qū)公司治理方面的良好做法，以完善治理結(jié)構(gòu)、提高投資者的保護程度，從而提高投資者的信心。因此，對資本，尤其是對國際資本的競爭，是公司治理趨同的重要動力來源。
　　就公司層面來講，為了籌集資本并降低資本成本，公司有建立完善的公司治理的動機，公司間對資本的競爭會促使公司治理自發(fā)的朝著良好的方向發(fā)展。就國家層面來講，盡管在法律框架上存在差異，但為了能夠在全球權(quán)益市場競爭中取得資本，就必須采用國際認可的公司治理原則，從而促使其公司治理向公認模式趨同。
　　(四)法律全球化影響
　　公司治理制度與其所在社會現(xiàn)有制度之間，具有互補關(guān)系，也就是說社會中各種制度安排是彼此關(guān)聯(lián)的。公司治理和社會法律體制之間的關(guān)系就是如此。特定的公司治理是與特定的法律體制聯(lián)系在一起，同時也正是由于這種互補性給公司治理趨同造成了阻力。
　　經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，將促進法律的全球化。盡管法學(xué)界對于法律全球化問題存在爭議，但客觀地講，全球范圍內(nèi)法律已經(jīng)表現(xiàn)出一定程度的趨同化，尤其是在私法領(lǐng)域。對于公司法和證券法而言，全球化的趨勢就更為明顯。法律對于公司治理具有重要影響，因此，法律的全球化將對公司治理的趨同化起到積極地推動作用。

二、公司治理超同的阻力
　　
　　作為一種制度安排，公司治理的變遷具有明顯的路徑依賴特征。每一個國家的模式或機制都是建立在其特有的文化、歷史、技術(shù)因素基礎(chǔ)上的，公司治理機制的差異反映了每個機制產(chǎn)生的路徑。路徑依賴的特征，決定一國公司治理的變遷是沿著起原先的路徑不斷演進的，除非強大的外力去改變它。公司治理的路徑依賴決定了公司治理趨同的困難。
　　盡管在全球化的影響下，公司治理產(chǎn)生了一定程度的趨同，但是，在趨同過程中，這些國家或地區(qū)并非完全與原先的模式割裂開來，而是在原先路徑基礎(chǔ)上進行的改革。趨同以后的公司治理，很大程度上仍然是原先的特征。
　　(一)內(nèi)部控制模式的持久性
　　1、德國
　　到目前為止，德國公司治理尚未發(fā)生根本性的改變。支持內(nèi)部控制制度的治理聯(lián)盟并未受到影響?？偟膩碚f，德國的公司治理仍然是內(nèi)部控制、利益相關(guān)者導(dǎo)向的，并沒有被股東導(dǎo)向所取代。盡管德國在一定程度上借鑒了英美的獨立董事制度，逐漸在監(jiān)視會中增加外部人員，但總體上，德國公司目前仍然在采用雙層制委員會進行內(nèi)部控制。事實上，近年來，德國還加強了監(jiān)視會對管理者的監(jiān)督，從而使得內(nèi)部控制更為有效。Bebchuk和Roe(1999)指出，即便德國修改其法律允許公司自愿選擇公司治理結(jié)構(gòu)，而不是強制要求采用雙層制，其現(xiàn)有的雙層制結(jié)構(gòu)仍會有較強的持久力。因為雙層制結(jié)構(gòu)已經(jīng)存在多年，由于路徑依賴的原因，即使它是無效率的，也仍然會持續(xù)下去。德國目前的公司治理制度既包含了原先的銀行導(dǎo)向制度又包含了新的市場導(dǎo)向制度，因此是一個混合模式。
　　2、日本
　　在日本對商法進行修改、允許公司采用獨立董事和委員會制度后，有許多日本企業(yè)反對采用美國的公司治理模式。盡管日本公司治理一定程度上借鑒了許多其他國家的做法，尤其是允許采用獨立董事制度，這表明其公司治理發(fā)生了巨大變化，但總的來說，日本的公司治理仍然主要依靠內(nèi)部控制，交叉持股、主銀行制度等的影響仍然存在。因為，日本傳統(tǒng)的終身雇用制、年共序列等一系列制度安排與其公司治理形成了強烈的互補關(guān)系，這決定了其現(xiàn)有的公司治理難以一下打破。
　　(二)外部市場控制模式的持久性
　　盡管英美公司治理一定程度上也出現(xiàn)了向內(nèi)部控制模式趨同的跡象。但是，總的來講，英美的公司治理改革并未根本的偏離其原先變革的路徑。例如，相對于歐洲大陸，英美公司的股權(quán)集中度仍然較低；盡管不斷加強獨立董事制度和相關(guān)的專門委員會，但其仍然停留在完善董事會這一慣有的路徑上，而沒有采用內(nèi)部控制模式普遍采用的雙層制；盡管利益相關(guān)著日益得到重視，但股東仍然是多數(shù)英美公司最為關(guān)心的對象
　　
　　三、結(jié)論
　　
　　由于全球化的影響，公司治理趨同的動力越來越大，導(dǎo)致兩種模式的公司治理出現(xiàn)了一定程度的趨同。從某種意義上。這一趨同是雙向趨同。但由于公司治理制度本身具有的路徑依賴特征，以及相關(guān)利益集團的反對，原先舊的公司治理機制具有較大的持久性，不同模式的公司治理在逐漸趨近的過程中，仍然沒有完全改變其自身的特點。進一步說，由于各國相關(guān)制度的差異以及政治因素等的影響，公司治理的全球趨同不僅在短期之內(nèi)不可能實現(xiàn)，從長期來看，各種模式的公司治理也不可能發(fā)生完全的趨同。也就是說，公司治理的全球趨同是一個長期的、漸進的、相對的過程。