關于農(nóng)業(yè)保險的論文范文
關于農(nóng)業(yè)保險的論文范文
農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎產(chǎn)業(yè),又是一個弱質(zhì)產(chǎn)業(yè),在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和農(nóng)民日常生活中,農(nóng)業(yè)風險幾乎無處不在,無時不有。下面是學習啦小編為大家整理的關于農(nóng)業(yè)保險的論文，供大家參考。
關于農(nóng)業(yè)保險的論文范文一：論農(nóng)業(yè)保險的問題與創(chuàng)新
2011年初的特大旱災給全省農(nóng)業(yè)造成重創(chuàng)，受旱面積107.7萬hm2，12.95萬頭(只)大牲畜因旱災出現(xiàn)飲水困難。2012年上半年，全省各地不同程度地遭受了雪災、旱災和洪澇等自然災害，受災面積29.904萬hm2，1.464萬hm2絕收，倒塌房屋372間，直接經(jīng)濟損失10.66億元。在各種自然災害中，旱災比較嚴重，連續(xù)性強[2]。近些年，旱災成災面積占總成災面積的比重均在五成以上，2009年更是達到62.66%。
發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題
1發(fā)展現(xiàn)狀
2007年政策性農(nóng)業(yè)保險開辦以來，河北省農(nóng)業(yè)保險整體發(fā)展狀況有所提升，覆蓋面不斷擴大，2009年參保農(nóng)戶632.79余萬戶，覆蓋全省11個設區(qū)市，發(fā)生農(nóng)業(yè)保險賠款4億元，受益農(nóng)戶48.56萬戶，保險保障功能初步發(fā)揮[1]。通過表1的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2007年至2011年間，我國財產(chǎn)保險保費收入和農(nóng)業(yè)保險保費收入均呈上升趨勢，但農(nóng)業(yè)保險保費收入占財產(chǎn)保險保費總收入的比重非常小，且成小幅下降的趨勢。就河北省而言，2008年以來，農(nóng)業(yè)保險保費收入雖然保持著18%左右的穩(wěn)步增長，但作為農(nóng)業(yè)大省，其農(nóng)業(yè)保險保費收入占全國農(nóng)業(yè)保險保費收入的比例較低，始終維持在4%左右[2]。此外，筆者根據(jù)河北農(nóng)業(yè)保險保費收入與河北鄉(xiāng)村人口總數(shù)計算得出河北農(nóng)業(yè)保險密度，即平均每個農(nóng)村人口為轉(zhuǎn)嫁農(nóng)業(yè)風險所支付的保險費，數(shù)據(jù)顯示，從2007年至2011年，河北農(nóng)村人口人均保費成上升趨勢，農(nóng)業(yè)保險需求在一定程度上是有所提升，但絕對值偏小，2011年僅為21元。
2存在的問題
保險供給不足。截止2011年，河北省共有24家財產(chǎn)保險經(jīng)營主體，僅有三家保險公司經(jīng)營商業(yè)農(nóng)業(yè)保險業(yè)務。政策性農(nóng)業(yè)保險以試點險種為主，如奶牛、能繁母豬、玉米、小麥、棉花保險，且按“低保障、廣覆蓋”來確定保障水平，比如小麥按每畝保險金額300元;奶牛按每頭保險金額5000元，一旦受災，農(nóng)民最高也只能獲得基本的成本補償，不足以彌補實際損失。在保險責任上，主要承擔風災和雹災對投保種植物造成的損失;重大病害、自然災害和意外事故所導致投保的養(yǎng)殖個體的直接死亡，而普遍存在的旱災，病蟲災害等均不在保障范圍之內(nèi)[3]。
有效需求不足。河北省是農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)業(yè)保險市場潛力巨大，然而目前農(nóng)業(yè)保險推進比較緩慢的重要原因是農(nóng)民購買力不足，投保意識差。在2007年至2010年，河北農(nóng)民家庭平均每人純收入由4293.4元增加到5858.0元，恩格爾系數(shù)平均為33%，農(nóng)民生活水平仍處在較低水平階段，即使有參保意愿，也缺乏實際購買力[4]。此外，中國農(nóng)戶普遍存在防范風險意識不強，對保險公司的信任程度偏低，靠天吃飯的同時，更多依賴政府的農(nóng)業(yè)補貼和農(nóng)業(yè)救濟。
技術有限及缺乏有效的經(jīng)營模式。河北省農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營技術存在一定的局限性，體現(xiàn)在險種類型少，保障范圍小及理賠成本高等方面。2009年河北省共承保農(nóng)業(yè)保險金額119.83億元，保險費收入5.57億元，賠款支出3.99億元，保額損失率為3.33%，保險賠付率71.63%。河北省曾出臺農(nóng)業(yè)保險相關補貼辦法，在全省范圍內(nèi)開展農(nóng)業(yè)保險保費財政補貼試點，保費由農(nóng)戶承擔20%，各級財政承擔80%，地方政府在農(nóng)業(yè)保險上的財政補貼比例較高[4]。然而，河北省政府的經(jīng)濟實力比不上經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，很多地區(qū)出現(xiàn)財政困難，財政補貼很難及時到位，從而限制了農(nóng)業(yè)保險的開展。2004年以來，我國各地開始積極探索新的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式，并開展了一系列的試點工作，然而針對河北省農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的研究較少，一直沒有形成有效成熟的發(fā)展模式。
建議及創(chuàng)新
1探尋適合發(fā)展的模式和制度
河北農(nóng)業(yè)保險業(yè)務主要以政策性試點為主，占農(nóng)業(yè)保險總保費收入的九成以上。農(nóng)業(yè)保險具有很強的外部性，無論采用何種運行模式，國家財政及政策支持都是其順利發(fā)展的必要條件之一。目前國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營模式各具特色，為河北農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展提供了很好的經(jīng)驗。比如安信農(nóng)業(yè)保險公司在上海推行的政府財政補貼推動、商業(yè)化運作的“安信模式”;安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司在吉林推行的圍繞和依托農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)開展的“安華模式”;法國安盟保險公司創(chuàng)立在四川推行的“安盟模式”依靠強大的網(wǎng)絡、資金、豐富的農(nóng)險經(jīng)驗和管理優(yōu)勢占領市場。根據(jù)河北省經(jīng)濟環(huán)境和農(nóng)業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀，筆者認為，發(fā)展農(nóng)業(yè)保險要依托地方政府，在農(nóng)村基層建立互助合作保險組織，同時以商業(yè)保險為輔，建立多層次、多渠道、多主體的政策性農(nóng)業(yè)保險模式和制度。
2完善經(jīng)營技術手段
加強險種開發(fā)技術，開發(fā)產(chǎn)品銷售渠道加強農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品開發(fā)，創(chuàng)新適應農(nóng)村需要的保險產(chǎn)品是保險市場發(fā)展的基礎。協(xié)調(diào)各級政府、財政部門，不斷擴大現(xiàn)有政策性險種的覆蓋面，提高奶牛、能繁母豬、玉米、棉花、小麥等已有險種的覆蓋率;在地方財政有實力，有條件的地區(qū)適當增加財政補貼險種。河北省地理環(huán)境優(yōu)越，適合種植多種農(nóng)作物及經(jīng)濟作物，形成了很多具有地方特色的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品。針對特色經(jīng)濟農(nóng)作物加大險種開發(fā)力度，比如辣椒種植、塑料大棚蔬菜保險等，帶動商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展[5]。同時，探索開展銷售渠道創(chuàng)新，加強與農(nóng)經(jīng)站，防疫站等農(nóng)村基層組織及合作社的聯(lián)系，加大農(nóng)業(yè)保險宣傳力度，使農(nóng)民真正了解產(chǎn)品，提高農(nóng)業(yè)保險有效需求。
提高風險保障范圍，探索巨災風險管理技術從近幾年河北省受災情況來看，旱災是其最為主要的自然災害，帶來的經(jīng)濟損失不可忽視。擴大保險保障范圍，必須探尋有效的風險轉(zhuǎn)移途徑。通?？梢酝ㄟ^再保險和保險風險證券化轉(zhuǎn)移承保的巨災風險。通過發(fā)行收益與指定的巨災損失相連接的債券，將保險公司部分巨災風險轉(zhuǎn)移給債券投資者。自1996年第一份巨災債券發(fā)行以來，截止到2011年巨災債券的累積發(fā)行量已超出376億美元。從巨災債券覆蓋的風險來看，美國以颶風為主導，其次為地震、歐洲主要為風災[5]。相比我國，一方面由于沒有充分詳盡的歷年災害數(shù)據(jù)，巨災再保險產(chǎn)品匱乏，農(nóng)業(yè)保險承保人分保難、成本高;另一方面，我國尚未正式啟動保險風險證券化，將巨災風險轉(zhuǎn)移到資本市場的途徑有限。借鑒國外經(jīng)驗，逐步開發(fā)適應中國國情的農(nóng)業(yè)保險巨災債券產(chǎn)品，利用再保險向國際保險市場轉(zhuǎn)移和分散巨災風險勢在必行[6]。
提高理賠效率，加強保險理賠技術創(chuàng)新河北經(jīng)濟發(fā)展水平較發(fā)達地區(qū)有所欠缺，農(nóng)民整體素質(zhì)較低，對保險的理解和信任程度有限，因此發(fā)展農(nóng)業(yè)保險首先要建立農(nóng)業(yè)保險服務網(wǎng)絡，將保險服務關口前移到涉農(nóng)一線，尤其重視理賠工作。與農(nóng)村基層組織合作，聘請有經(jīng)驗的農(nóng)業(yè)工作人員擔任查勘定損工作，深入災情現(xiàn)場，保證定損準確性，提高農(nóng)民對理賠結果的信服度。其次，引進先進的保險理賠技術，降低理賠成本，控制道德風險。近年來一些國家推出的農(nóng)業(yè)氣象指數(shù)保險合同就是一個理賠技術的創(chuàng)新。農(nóng)作物產(chǎn)量通常與天氣情況有較強的關聯(lián)性，比如降雨量多或少都會導致農(nóng)作物產(chǎn)量變化。農(nóng)業(yè)氣象指數(shù)保險就是針對天氣變量導致產(chǎn)量下降的情況予以賠付。以小麥干旱指數(shù)為例，用降雨量評估干旱程度[6]。假定保險責任是在保險期限內(nèi)，降雨量不足80mm且在40~80mm時，每個保險單位賠付30元/mm;降雨量小于40mm時，保險金額為3000元。假定保險期限內(nèi)降雨量為70mm時，每個保險單位賠付額為(80-70)×30，即300元;當保險期限內(nèi)降雨量為30mm時，則為3000元。由于補償并不取決于實際損失，道德風險和逆選擇易于控制。在承保、理賠環(huán)節(jié)所需信息簡單且易于獲得，降低了經(jīng)營成本。此外，指數(shù)保險合同具有標準化和透明性的特征，很容易在二級市場流通[6]。
3開展業(yè)務創(chuàng)新，加快發(fā)展步伐
價格及收入保險創(chuàng)新。農(nóng)產(chǎn)品價格波動增加了農(nóng)戶收益的不確定性和生產(chǎn)決策的難度，缺少價格風險管理成為一些農(nóng)戶陷入貧困的重要原因，也是制約農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要因素[1]。傳統(tǒng)上農(nóng)產(chǎn)品價格被認為是不可保風險，這是由于價格波動無法通過統(tǒng)計進行科學測算，難以對風險進行合理定價。美國于1996年推出了有政府補貼支持的聯(lián)邦農(nóng)作物保險產(chǎn)品。即參保農(nóng)戶在種植前選擇一個收入保險項目和賠付率，如果收獲后的實際收入小于預期收入和賠付率的乘積，由保險公司負責賠付差額部分。在美國，2006年收入保險所覆蓋的農(nóng)作物面積占全部政府支持保險項目所覆蓋農(nóng)作物面積的比例從10年前的7%上升到57%。法國安盟保險2010年結合資本市場工具開發(fā)出同時支持自然災害風險和價格波動風險的市場化收入保險產(chǎn)品[1]。根據(jù)各地區(qū)的歷史產(chǎn)量、期貨市場價格與歷史價格確定農(nóng)作物保險價格，結合承保的土地面積，承擔保險責任。無論是因自然災害或是價格波動導致農(nóng)作物收入減少，均可獲得保險補償。
訂單農(nóng)業(yè)保險創(chuàng)新。訂單農(nóng)業(yè)是農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)與農(nóng)戶在產(chǎn)前簽署定單合約，農(nóng)民按照合同要求組織生產(chǎn)，把產(chǎn)品銷售在產(chǎn)前完成，引導農(nóng)民按市場需求安排生產(chǎn)，可以減少生產(chǎn)的盲目性和穩(wěn)定農(nóng)民收入。但在實踐中，當遇到自然災害、市場價格波動、農(nóng)業(yè)企業(yè)融資困難等因素影響，導致目前我國訂單農(nóng)業(yè)履約率偏低。若在這一過程中引入保險機制，利用保險公司在承保農(nóng)作物保險和農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)財產(chǎn)保險的優(yōu)勢，可為雙方履約提供保障。2012年3月8日，國家發(fā)布的《國務院關于支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)發(fā)展的意見》中指出，要大力發(fā)展基于訂單農(nóng)業(yè)的信貸、保險產(chǎn)品和服務創(chuàng)新;鼓勵龍頭企業(yè)資助訂單農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)保險;鼓勵利用出口信用保險為農(nóng)產(chǎn)品出口提供風險保障[6]。
總結
河北農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展需要政府在推行政策性農(nóng)業(yè)保險的同時，制定激勵機制引導相關機構積極參與，引進國內(nèi)外農(nóng)業(yè)保險發(fā)展經(jīng)驗，針對河北省自然環(huán)境、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點進行創(chuàng)新，著重開發(fā)適應河北省需要的農(nóng)業(yè)保險險種，以保障河北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的健康和可持續(xù)發(fā)展。
關于農(nóng)業(yè)保險的論文范文二：中日農(nóng)業(yè)保險體系對比分析
我國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)保險發(fā)展路徑是通過“上任務、設指標”來推動市場業(yè)務規(guī)模的擴大，到20世紀90年代，保險公司的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務逐步萎縮但也有亮點。一是依靠新疆建設兵團的大力支持和隸屬于建設兵團的新疆兵團財產(chǎn)公司(2002年更名為中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司)的大力推動，新疆的農(nóng)業(yè)保險保持一定的規(guī)模;二是云南的煙葉保險也有著自己的特色。但新疆和云南農(nóng)業(yè)保險的堅持主要取決于當?shù)貙χ匾r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重視，其經(jīng)驗難以大規(guī)模復制。我國農(nóng)業(yè)保險運營體系包括商業(yè)性運營模式、政策性運營模式和其他運營模式。商業(yè)性運營模式主要是指商業(yè)保險公司獨立自主經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，自負盈虧。其他運營模式主要是指中國漁業(yè)互保協(xié)會采用互助保險模式舉辦漁業(yè)互助保險。當前，政策性運營模式是中國農(nóng)業(yè)保險的主體，又可分為保險公司自營、政府委托保險公司代辦和政府保險公司聯(lián)辦等三種模式。保險公司自營模式是指受政府政策支持，由保險公司自營農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營模式，主要包括商業(yè)財產(chǎn)保險公司自辦、股份制農(nóng)業(yè)保險公司自辦以及相互制農(nóng)業(yè)保險公司自辦等模式。政府委托保險公司代辦模式是指地方政府委托商業(yè)保險公司經(jīng)營當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)保險，并予以財政補貼，典型代表是農(nóng)業(yè)保險的“蘇州模式”。“蘇州模式”始于2006年7月，遵循政府支持、市場運作等原則，開展農(nóng)業(yè)保險相關業(yè)務。中標公司承辦農(nóng)業(yè)保險，保費收入除部分開支管理費，余皆入農(nóng)業(yè)保險基金，由地方財政專戶管理，封閉運行。政府保險公司聯(lián)辦模式是指政府和保險公司共擔風險的農(nóng)業(yè)保險聯(lián)辦模式，在浙江、淮安、宿遷和北京均較為典型。其中“浙江模式”是由在浙多家保險公司組建的“浙江省政策性農(nóng)業(yè)保險共保體”根據(jù)省政府授權運營農(nóng)業(yè)保險，按照約定分攤保費、承擔風險、享受政策，共同提供保險服務。“淮安模式”和“宿遷模式”是指政府與一家保險公司成立“共保體”，由政府和保險公司按照約定條件或比例共同承擔農(nóng)業(yè)自然災害風險。“北京模式”的特色在于除了政府和保險公司共擔風險外，還引入再保險公司(中國再保險(集團)股份有限公司和瑞士再和慕尼黑再保險公司)共同應對農(nóng)業(yè)巨災風險。
農(nóng)業(yè)保險業(yè)務方面
(一)日本農(nóng)業(yè)保險對象和業(yè)務趨于成熟完善
日本農(nóng)業(yè)保險對象和業(yè)務在1947年后逐步開始實施時只有農(nóng)作物水稻和麥類、桑蠶，家畜牛、馬、種豬、山羊、綿羊。之后，伴隨日本農(nóng)業(yè)發(fā)展、災害統(tǒng)計的進步、農(nóng)戶對災害風險分擔的需求增加等，于1949年增加了農(nóng)業(yè)保險合作社及農(nóng)業(yè)保險合作社聯(lián)合會自主開展的保險業(yè)務。1972年和1978年分別增加了果樹和旱田作物、園藝設施保險業(yè)務。2003年，擴大了農(nóng)戶自主選擇農(nóng)作物保險承保方式以及補償比例的范圍。2007年提高了大豆和馬鈴薯全抵承保方式的補償比例。目前農(nóng)業(yè)保險對象和業(yè)務見表1。日本政府強制性保險對象是關系民生的重要農(nóng)產(chǎn)品水稻、陸稻與麥類作物;農(nóng)業(yè)保險以農(nóng)戶需求為出發(fā)點，農(nóng)戶無需求的不在政府補貼的保險范圍內(nèi)。因為農(nóng)戶散養(yǎng)禽類的很少，基本是工廠化飼養(yǎng)與加工?，F(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險品種和業(yè)務也是隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展以及農(nóng)戶需求的變化而確定的。2005年日本水稻、麥類和乳牛的承保率已分別達到90.7%、86%和87.7%。日本農(nóng)業(yè)保險具有一定強制性，日本政府規(guī)定，在農(nóng)作物保險中，對稍具規(guī)模農(nóng)戶，如北海道水稻、陸稻經(jīng)營規(guī)模為0.3～1公頃，麥類為0.4～1公頃及以上的農(nóng)戶;都府縣水稻經(jīng)營規(guī)模為0.2～0.4公頃，陸稻、麥類為0.1～0.3公頃及以上規(guī)模經(jīng)營戶，必須參加保險。小規(guī)模農(nóng)戶可通過加入農(nóng)業(yè)共濟組合申請農(nóng)作物保險，如表2所示。
(二)中國農(nóng)業(yè)保險對象和業(yè)務逐漸開展
我國農(nóng)業(yè)保險對象和業(yè)務涵蓋種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、林業(yè)以及其他保險業(yè)務，其中種植業(yè)包括糧食作物、經(jīng)濟作物、蔬菜園藝作物、水果和果樹以及其他種植業(yè)保險產(chǎn)品等;養(yǎng)殖業(yè)包括大牲畜、小牲畜、家禽、水產(chǎn)養(yǎng)殖和特種養(yǎng)殖保險產(chǎn)品等;林業(yè)主要指森林火災保險產(chǎn)品等;其他包括農(nóng)房、農(nóng)機具以及漁船保險產(chǎn)品等(見表3)。我國農(nóng)業(yè)保險投保方式均為自愿參加，尚未出現(xiàn)強制保險。我國農(nóng)業(yè)保險對象和業(yè)務基本處于試點或產(chǎn)品設計階段，如安信農(nóng)險曾選擇上海南匯西瓜作為全國首個氣象指數(shù)保險產(chǎn)品試點標的，人保財險針對海南的天然橡膠開展氣象指數(shù)保險創(chuàng)新試點，國元農(nóng)險選擇安徽省長豐縣、懷遠縣分別作為旱、澇產(chǎn)品的研發(fā)基地等。中國農(nóng)業(yè)災害的承保率(保險金額占中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險總金額的比重)2009年僅為10.03%，距離農(nóng)業(yè)發(fā)展需要和農(nóng)戶防災減損需求相差甚遠。
農(nóng)業(yè)保險統(tǒng)計與補償制度方面
(一)日本擁有較為完善的農(nóng)業(yè)保險統(tǒng)計與補償制度
日本農(nóng)林水產(chǎn)省統(tǒng)計局對各種可保作物都要進行年度收成抽樣調(diào)查，以地域可保作物收成平均數(shù)確定保額，再根據(jù)每個都、道、府、縣過去20年災損資料計算出該地的基準費率(一般每3年修訂一次)，都、道、府、縣政府再把所轄全部耕地(如根據(jù)地形、栽培作物、農(nóng)戶受災幾率等)劃分為若干同類風險區(qū)，保險費率是由各個共濟組合在不低于這個基準保險費率的范圍內(nèi)設定保險費率，也可在適宜合作社內(nèi)，根據(jù)災情制定各風險階段的保險費率。不同風險不同費率既有利于地區(qū)或農(nóng)戶之間的公平，也有利于規(guī)避道德風險。因為農(nóng)戶支付的保費是根據(jù)以前的數(shù)據(jù)計算的，與農(nóng)戶獲得保險金額的期待值相等。在農(nóng)業(yè)保險理賠方面，為提高災害補償效率、減少或杜絕道德風險，對于小微災害不進行受理。以農(nóng)作物保險為例，農(nóng)民雖然可選擇不同的投保方式(見表4)，但是質(zhì)量保險、災害收入保險和以農(nóng)戶為單位的全抵承保三種方式，卻只適用于那些能夠比較準確提供產(chǎn)量(及產(chǎn)值)銷售資料的農(nóng)戶才能夠投保。承保農(nóng)戶發(fā)生災損后，可向共濟組合發(fā)出災損通知;隨后共濟組合進行災損核實后向聯(lián)合會報告;至于質(zhì)量保險、災害收入保險和以農(nóng)戶為單位的全抵承保三種方式的保險，由共濟組合會員農(nóng)戶選舉出災害評價員與共濟組合工作人員一起進行確認。隨后，依據(jù)農(nóng)協(xié)掌握的農(nóng)產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)為基礎與該次收獲后產(chǎn)量或產(chǎn)值進行比較，確定損失。以每塊耕地(指由農(nóng)田道路、田埂、水路等劃分的小塊耕地)為單位的承保方式和以農(nóng)戶為單位的半抵承保方式不利用銷售數(shù)據(jù)，災損評價員與共濟組合等組織的人員一起確認災損。若出現(xiàn)巨災，聯(lián)合會向農(nóng)林水產(chǎn)省報告，由農(nóng)林水產(chǎn)省認定損害程度;災害規(guī)模較小的情況下，聯(lián)合會可自行認定損害程度。不管具體情況如何，聯(lián)合會都會將災損最終認定的通知送達共濟組合，共濟組合據(jù)此為依據(jù)支付農(nóng)戶保險賠償。整個損失評價過程，農(nóng)戶評價員起主導作用，因此糾紛極少出現(xiàn)。
(二)中國農(nóng)業(yè)保險統(tǒng)計與補償制度尚在探索之中
鑒于我國農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀，農(nóng)業(yè)保險統(tǒng)計類型多樣，尚未像日本形成科學有效的體系。目前的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品大多采取“主險﹢附加險”模式，例如，中央財政補貼支持的種植業(yè)保險，主險涉及6種主要災害，不同的標的費率有所不同。在實踐中，盡管各省(自治區(qū)、直轄市)有著很大的自主權，但同樣采取“主險﹢附加險”模式。正因為主險至少承保兩種或者兩種以上的自然災害，使得費率偏高、保額偏少，農(nóng)民災后僅能獲得基本的物化成本補償(見表5)。
農(nóng)業(yè)保險財政支持力度方面
(一)日本農(nóng)業(yè)保險財政支持力度大
在日本，從1929年《家畜保險法》頒布到1947年《農(nóng)業(yè)災害補償法》頒布間的18年中，農(nóng)業(yè)保險沒有實質(zhì)性進展。直到《農(nóng)業(yè)災害補償法》頒布后，政府的大規(guī)模財政補貼和對種植業(yè)采取一定強制保險后，農(nóng)業(yè)保險才逐步發(fā)展起來。目前，國家補貼農(nóng)業(yè)保險費率在50%以上(見表6)，補貼的農(nóng)業(yè)保險事業(yè)費可達共濟組合、聯(lián)合會經(jīng)常性事業(yè)費的50%左右。國家補貼這些費用的原因在于農(nóng)業(yè)保險與一般損害保險相比，保險費率過高。例如，陸稻、麥類和水稻的全國平均保險費率分別為18.658%、11.578%和2.755%(見表7)，是建筑物火災(約為0.05%)的數(shù)十倍乃至數(shù)百倍，再加之農(nóng)業(yè)保險運作經(jīng)費，若由農(nóng)戶自己負擔就很難使其愿意加入共濟組合，況且確保糧食安全是政府的職責之一，國家在財政預算內(nèi)補貼上述費用是必要的。
(二)中國農(nóng)業(yè)保險財政支持有限
我國政府對農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展一直有著政策支持。1994年實施的《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》就免征農(nóng)牧保險營業(yè)稅，2007年中央財政補貼才開始直接介入農(nóng)業(yè)保險，國家政策開始從稅收減免轉(zhuǎn)向直接的財政支持。當前，就種植業(yè)保險而言，中央財政對黑龍江、內(nèi)蒙古、吉林、河北、山西、甘肅、青海、寧夏、新疆、河南、安徽、湖北、湖南、江西、四川、云南、海南補貼40%;對遼寧、山東、江蘇、浙江、福建、廣東補貼35%。就養(yǎng)殖業(yè)而言，中央財政對能繁母豬保險補貼保費50%;對奶牛保險補貼保費30%;對牦牛和藏系羊保險補貼保費40%。此外，中央財政對公益林和商品林分別補貼50%和30%保費;對海南的天然橡膠補貼40%保費。在已有的試點中，都只是在小范圍試辦，其推廣乏力的重要原因之一就是政府補貼力度不夠，這種小范圍的供給與農(nóng)業(yè)防災減災的需求還有較大缺口。
農(nóng)業(yè)保險法律法規(guī)方面
(一)日本擁有健全的專門法律法規(guī)
世界各國農(nóng)業(yè)保險的實踐都表明，相對完善的農(nóng)業(yè)保險法律制度是農(nóng)業(yè)保險順利開展的保障。日本是發(fā)展農(nóng)業(yè)保險較早的國家，農(nóng)業(yè)保險的地位及其運營規(guī)則都有專門的法律規(guī)定。日本1929年頒布《家畜保險法》，1938年頒布《農(nóng)業(yè)保險法》，1947年修改合并兩法為《農(nóng)業(yè)災害補償法》，對農(nóng)業(yè)保險的組織機構、政府職責、強制與自愿保險范圍以及費率制度、如何計算賠款和進行再保險等有詳細的規(guī)定。為更好的運作農(nóng)業(yè)保險和讓農(nóng)戶更積極地參保，日本農(nóng)業(yè)保險相關制度已修訂過23次，最新版本為2009年。迄今，日本已形成可持續(xù)、全覆蓋、惠農(nóng)保農(nóng)的災害補償制度。
(二)中國尚無專門性法律法規(guī)
我國已經(jīng)出臺了《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》、《中華人民共和國保險法》等一系列法律法規(guī)，為農(nóng)業(yè)自然災害的風險轉(zhuǎn)移提供了一定的法律政策保障。但是，這些法律法規(guī)并非針對農(nóng)業(yè)保險的專門性法律法規(guī)。我國的保險法主要是一部商業(yè)保險法，以商業(yè)保險法調(diào)整農(nóng)業(yè)保險活動，難以建立起明確、穩(wěn)定、清晰的政策性農(nóng)業(yè)保險法律關系。法制的缺失給農(nóng)業(yè)保險實踐帶來了很多困難，如農(nóng)業(yè)保險的定位、政府在政策性農(nóng)業(yè)保險中的作用和地位、對農(nóng)險的支持原則、對農(nóng)險投保人的利益保護、對保險公司的保護、如何保證農(nóng)險的投保面等問題都難以明確或得不到有效落實。
日本經(jīng)驗對中國的借鑒
(一)賦予農(nóng)業(yè)合作保險更多的發(fā)展空間
日本經(jīng)驗證明，互助合作組織發(fā)展農(nóng)業(yè)保險更具可持續(xù)性。通過商業(yè)性保險公司獨立經(jīng)營或政策性運營模式運作農(nóng)業(yè)保險，無法擺脫其逐利的動機，難免出現(xiàn)諸如風險高的業(yè)務不愿開展，賠付高的時候惜賠不賠，套取國家補貼等行為，加之農(nóng)業(yè)保險預期收益偏低、業(yè)務分散、運營成本高、道德風險大等特點，農(nóng)業(yè)保險很難得到有效推廣和普及。結果，農(nóng)業(yè)保險無法化解農(nóng)業(yè)風險，更談不上保農(nóng)惠農(nóng)。農(nóng)業(yè)保險面對的是2億農(nóng)戶，過高的交易費用和無處不在的道德風險是其死結。互助合作組織則是該死結的解決之道。事實上，一批政府支持的非營利性的農(nóng)業(yè)互助保險組織已經(jīng)存在，如中國漁業(yè)互保協(xié)會、農(nóng)墾互助保險、北京市果樹谷物養(yǎng)雞風險互助、石家莊奶?；ブ鷷?、浙江金華奶?；ブｋU等等。農(nóng)業(yè)合作保險的成本較低，可以減少道德風險和費用，并且能夠形成會員之間的互相監(jiān)督機制。農(nóng)業(yè)合作保險或許能夠緩解保險公司開展農(nóng)業(yè)保險的“高成本、高賠付率”的“雙高困境”。因此，在農(nóng)業(yè)保險制度框架內(nèi)，借鑒日本官員在互助組織兼職等方式提高農(nóng)業(yè)保險互助組織地位，賦予其更大的發(fā)展空間。
(二)對于關系國計民生的大宗農(nóng)產(chǎn)品實施有條件的強制保險
在我國國民經(jīng)濟各個產(chǎn)業(yè)中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長，基本上還是靠天吃飯，抵御自然災害的能力很差，農(nóng)戶自身的防災抗災能力更是極其有限，因災致貧的現(xiàn)象仍較為常見。提高農(nóng)業(yè)保險的承保率可使農(nóng)業(yè)風險得到轉(zhuǎn)移、分散，可以實現(xiàn)將不穩(wěn)定的風險轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定風險，對解決“三農(nóng)”問題十分必要。但農(nóng)業(yè)保險現(xiàn)狀卻是：如果按農(nóng)民能接受的費率，保險公司賠不起;如果按保險公司能接受的費率，農(nóng)民保不起。而且，農(nóng)業(yè)保險是一種道德風險相當高的險種，不同于其它商業(yè)性保險。正因如此，自然災害讓農(nóng)業(yè)保險處于“賠不起、保不起”進退兩難的尷尬局面。所以，借鑒日本農(nóng)業(yè)保險經(jīng)驗，實行自愿保險與強制保險相結合，是提高承保率的一種可行選擇。我國可將一些關系國計民生的大宗農(nóng)產(chǎn)品，如水稻、小麥、大豆、玉米等糧食作物保險和其它惠農(nóng)政策捆綁，將農(nóng)作物保險變成有條件的強制保險。
(三)建立巨災分擔機制
日本的農(nóng)業(yè)保險特別注重農(nóng)業(yè)風險分散機制的作用，通過再保險和農(nóng)林漁業(yè)基金等形式來分散農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營者的風險。我國農(nóng)業(yè)保險再保險業(yè)務極為罕見，也尚未有相對應的法律法規(guī)，包括中國再保險集團公司等商業(yè)再保險機構對農(nóng)業(yè)保險的再保險問題非常謹慎。農(nóng)業(yè)保險風險難以分擔，商業(yè)再保險基于其高昂的成本，亦不適于農(nóng)業(yè)保險。在國家缺少相應的巨災基金，保險公司不愿獨自承擔不對稱的過高風險時，再保險或農(nóng)業(yè)風險分擔機制缺失就成為農(nóng)業(yè)保險健康發(fā)展的桎梏。因此，發(fā)揮政府和市場應對巨災風險方面的合力，借鑒世界銀行等提倡的公私合作伙伴關系public﹣privatepartnership(PPP)的合作模式，即建立由政府主導，中央與地方財政支持，涵蓋國內(nèi)國際資本市場的農(nóng)業(yè)巨災風險轉(zhuǎn)移分擔機制，是一個必然選擇。
(四)優(yōu)化保費補貼政策
《中央財政種植業(yè)保險保費補貼管理辦法》和《中央財政養(yǎng)殖業(yè)保險保費補貼管理辦法》等有關規(guī)范性文件的出臺，對落實中央財政補貼對農(nóng)業(yè)保險的大力支持，起到了重要作用。但是，只有在省級財政部門和農(nóng)戶分別承擔一定比例保費的前提下，財政部才給予相應的保費補貼的這種“聯(lián)動補貼”方式，雖然在操作上有利于防止地方“套取中央補貼”，但其弊端也非常明顯：一是這種補貼方式由于上級財政補助資金撥付的滯后性，會降低農(nóng)業(yè)保險基金到位的及時率;二是可能引致補貼效果的“不公平差異”。與發(fā)達地區(qū)相比，往往更需要農(nóng)業(yè)保險的糧食主產(chǎn)區(qū)和一些中西部地區(qū)由于財力困難難以長久支撐高額的地方財政補貼，使得經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)能更快和更多地享受上一級財政補貼，產(chǎn)生補助累退效應。因此，借鑒日本經(jīng)驗，從基本保障原則和現(xiàn)有財力出發(fā)，在關系國計民生的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，調(diào)整和優(yōu)化農(nóng)業(yè)保險財政補貼相關政策，將試點保費補貼進行推廣普及的基礎上，由財政逐步承擔一定比例的經(jīng)營管理費，不僅可彌補財政救災資金的不足，而且也有利于使財政負擔實現(xiàn)均衡化，保障農(nóng)業(yè)保險的可持續(xù)性。
(五)制定政策性農(nóng)業(yè)保險法律法規(guī)
借鑒日本農(nóng)業(yè)保險的立法經(jīng)驗，制定適合我國需要的政策性農(nóng)業(yè)保險法律法規(guī)，如《農(nóng)業(yè)災害保險法》及其實施細則，是促進我國農(nóng)業(yè)保險體系健全和持久發(fā)展的重要內(nèi)容。
(六)農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品向“菜單式”模式發(fā)展
在今后的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品設計中，借鑒日本經(jīng)驗，可考慮采取“菜單式”模式。具體而言，提供給農(nóng)民可以選擇的一系列菜單，每個菜單承保一種災害風險，不同風險區(qū)劃的費率有所不同，由農(nóng)民根據(jù)自己的需求按菜單自主選擇。“菜單式”農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品不僅有利于降低農(nóng)業(yè)保險費率，而且更符合不同風險區(qū)劃農(nóng)民的差異化需求。
關于農(nóng)業(yè)保險的論文相關文章：
2.農(nóng)業(yè)保險存在的必要性和重要意義探討論文