有關(guān)歐債危機的論文
歐債主權(quán)債務(wù)危機自2009年爆發(fā)以來，對歐洲乃至全球形成了極大的負面作用，國際金融系統(tǒng)穩(wěn)定性受到?jīng)_擊，全球經(jīng)濟復(fù)蘇受阻。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的歐債危機的論文，供大家參考。
歐債危機的論文范文一：解決歐債危機應(yīng)處理好六大關(guān)系
經(jīng)歷了一年多的政策努力和聯(lián)合救助，歐洲主權(quán)債務(wù)危機沒有得到根本改善，危機由邊緣國家向核心國蔓延的風(fēng)險進一步增大，加上全球經(jīng)濟低迷，歐元區(qū)走出債務(wù)危機更加艱難，使流通十多年的歐元面臨前所未有的考驗。應(yīng)對主權(quán)債務(wù)危機，歐洲必須處理好政府與市場、實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟、短期危機救助與長期經(jīng)濟改革等六大關(guān)系。
實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟
以歐洲為代表的發(fā)達經(jīng)濟體虛擬經(jīng)濟過度膨脹，導(dǎo)致大量資金從實體經(jīng)濟領(lǐng)域流向金融市場和房地產(chǎn)等領(lǐng)域，嚴重影響生產(chǎn)資源的合理配置，使實體經(jīng)濟領(lǐng)域生產(chǎn)和投資資金供給不足，經(jīng)濟增長乏力。當虛擬經(jīng)濟崩潰，經(jīng)濟遭遇去杠桿化，必然影響到實體經(jīng)濟的發(fā)展。對此，歐洲各國需調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，解決虛擬經(jīng)濟過大的問題。
虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟密不可分，二者相互依存、相互促進。實體經(jīng)濟的發(fā)展是虛擬經(jīng)濟的基礎(chǔ)，虛擬經(jīng)濟的發(fā)展能促進社會資源優(yōu)化配置，分散風(fēng)險，對實體經(jīng)濟有推動、催化作用。虛擬經(jīng)濟過度膨脹會加大實體經(jīng)濟動蕩的風(fēng)險，導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟的形成，還會擠占實體經(jīng)濟的投資。必須妥善處理兩者的關(guān)系，發(fā)揮各自獨特的功能，統(tǒng)籌兼顧, 均衡協(xié)調(diào)發(fā)展,并且著重把握虛擬經(jīng)濟的發(fā)展速度，引導(dǎo)虛擬經(jīng)濟向?qū)嶓w經(jīng)濟的回歸。
短期危機救助與長期經(jīng)濟改革
冰凍三尺非一日之寒，債務(wù)風(fēng)險的積累有其內(nèi)生原因，政府救助只能在短期起到一定的刺激作用，并不能消除危機產(chǎn)生的根源——長期經(jīng)濟增長動力不足。
歐盟經(jīng)濟失去生產(chǎn)性是多方面因素共同作用的結(jié)果。首先，歐元區(qū)過早推行貨幣聯(lián)盟，覆蓋了一些不具備統(tǒng)一貨幣基本面的國家，在貨幣政策統(tǒng)一而財政政策不統(tǒng)一的情況下，各國不同的生產(chǎn)力很難被驅(qū)動。其次，金融危機嚴重影響了居民的消費和投資，致使經(jīng)濟不斷下滑，而貨幣高估又使得出口惡化。第三，由于全球制造業(yè)正逐步向新興市場國家轉(zhuǎn)移，歐洲制造業(yè)在全球化過程中逐漸失去了競爭力。第四，希臘、西班牙、愛爾蘭等歐洲國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比較單一，過度依賴于受經(jīng)濟危機影響嚴重的周期性產(chǎn)業(yè)。
從長期來看，歐洲需要推行經(jīng)濟改革，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。長期政策的重點應(yīng)放在深化經(jīng)濟治理改革，增強歐元區(qū)國家經(jīng)濟競爭力，并推動經(jīng)濟趨同進程。
財政政策與貨幣政策
歐元區(qū)存在統(tǒng)一貨幣政策與分散財政政策并存的制度缺陷，成員國沒有貨幣發(fā)行權(quán)和獨立貨幣政策，歐洲央行負責(zé)整個區(qū)域的貨幣發(fā)行與調(diào)控，而財政政策權(quán)利保留在歐元區(qū)各國政府手中。當發(fā)生危機時，成員國無法通過本幣貶值來縮小債務(wù)規(guī)模，只能通過緊縮財政、提高稅收等壓縮總需求的辦法增加償債資金來源。
歐洲央行貨幣政策的首要目標是防止通貨膨脹，在舉借新債困難的情況下，各成員國只能通過緊縮財政政策減少政府債務(wù)。每一項危機的解決都有賴于適度強勁的經(jīng)濟復(fù)蘇，歐洲經(jīng)濟政策目前的主要目標應(yīng)當是扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟頹勢，然而在貨幣政策與財政政策“雙緊”的局面下，經(jīng)濟增長步履艱難。歐元區(qū)財政政策與貨幣政策的“跛腳”導(dǎo)致主權(quán)債務(wù)危機愈演愈烈，且無法通過簡單的政策調(diào)整或援助解決。解決債務(wù)危機必須從根本上解決財政政策與貨幣政策不協(xié)調(diào)的制度性缺陷，推行財政統(tǒng)一，實現(xiàn)不同成員國財政一體化改革。
經(jīng)濟低速發(fā)展與社會高福利
主權(quán)債務(wù)危機的形成可以看作高福利帶來的負面效應(yīng)。“二戰(zhàn)”后，歐洲各國相繼建立了以高福利為特征的社會保障體系，幾乎涵蓋了社會生活的各主要方面。金融危機后各國經(jīng)濟低迷，財政收入大幅降低，高福利的社會保障制度使政府財政開支不堪重負，歐洲各國寅吃卯糧，依賴外債維持財政運轉(zhuǎn)。
經(jīng)濟發(fā)展與福利水平之間的失衡會導(dǎo)致嚴重的后果，此次危機的產(chǎn)生一定程度上就在于社會保障的規(guī)模超過了經(jīng)濟發(fā)展的承受能力。高福利政策一定程度上有利于縮小貧富差距、緩解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定，但過高的福利制度極大弱化了國民的工作意愿和創(chuàng)業(yè)精神，導(dǎo)致實體經(jīng)濟萎靡不振，國家整體競爭力下降。健康的社會福利制度關(guān)鍵在于動態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，過高的、脫離經(jīng)濟發(fā)展實際的社會福利制度必然導(dǎo)致經(jīng)濟衰退。
歐洲內(nèi)部自救與外部救助
歐債危機的應(yīng)對路徑包括內(nèi)部自救和外部救助。歐洲國家在尋求外部援助之前，應(yīng)首先自己尋找危機的解決之道，只有這樣才能獲得更多的外部救助。主權(quán)債務(wù)危機在歐元區(qū)大規(guī)模爆發(fā)，內(nèi)因可歸結(jié)為歐元區(qū)財政政策與貨幣政策的制度缺陷和高福利制度，外因是金融危機引發(fā)的全球金融動蕩和經(jīng)濟衰退。無論內(nèi)因還是外因，都無法通過外部援助改變，外部救助只能暫時避免受援國違約和破產(chǎn)，不能從根本上解決經(jīng)濟失衡問題。而緊縮財政的內(nèi)部自救使經(jīng)濟恢復(fù)更加艱難，失業(yè)率持續(xù)攀升。兩種救助方式各有優(yōu)缺點，歐元區(qū)應(yīng)權(quán)衡兩種方式的利弊，妥善處理兩者的關(guān)系，既不能造成過度依賴對外援助，也不能讓經(jīng)濟持續(xù)低迷。
政府救助與防范道德風(fēng)險
貨幣統(tǒng)一使歐元區(qū)成為一個緊密的利益共同體，危機國家指望別人多做些，而其他國家則要求危機國家多做些，這種博弈使歐債危機遲遲得不到有效解決。政府救助必然引起道德風(fēng)險，使肇事者免于市場懲罰，以后可能會犯類似的錯誤，引發(fā)更嚴重的危機。對此，歐元區(qū)需要建立和完善救助機制，注意防范道德風(fēng)險。
應(yīng)特別注意防范兩種道德風(fēng)險，一種是與被救助國家有關(guān)的，被救助國可能會過于依賴外部援救，自救力度不夠，所以聯(lián)合救助必然要伴隨對各國財政政策的約束;另一種與私人債權(quán)方有關(guān)，如果私人債權(quán)方免于損失，免受市場應(yīng)有的懲戒，他們就無法吸取教訓(xùn)，并可能在以后的投資活動中追求更高收益而不顧風(fēng)險，再次破壞市場體系的紀律。
歐債危機的論文范文二：試論多層次、多角度分析歐債危機爆發(fā)的原因
【論文摘要】繼美國次貸危機之后，2009年末歐洲主權(quán)債務(wù)危機的爆發(fā)，對歐洲經(jīng)濟乃至全球經(jīng)濟帶來了巨大沖擊。歐債危機不同于以往的經(jīng)濟危機，它是政府信用的危機。這場危機的爆發(fā)雖然存在偶然因素，但是仔細分析，就會發(fā)現(xiàn)，歐債危機的爆發(fā)是必然的。歐債危機是多重原因共同作用的結(jié)果。本文先運用宏觀經(jīng)濟學(xué)理論，分別從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、外部因素、歐元區(qū)制度、歷史原因、社會福利制度多個層次進行分析，再從馬克思一體化理論和貨幣理論兩個全新的視角，嘗試剖析歐債危機爆發(fā)的原因。
【論文關(guān)鍵詞】歐債危機;宏觀經(jīng)濟學(xué);一體化理論;貨幣化理論
2009年11月希臘新上臺后，發(fā)現(xiàn)上屆政府隱瞞了真實的財政狀況，惠譽、標準普爾和穆迪等信用評級機構(gòu)隨之下調(diào)了希臘政府的主權(quán)信用評級。2010年4月，標準普爾將希臘主權(quán)信用評級進一步下調(diào)至垃圾級別，從而拉開了歐債危機的序幕。此后，葡萄牙、西班牙、愛爾蘭、意大利等國的主權(quán)信用評級也被相繼下調(diào)。2011年9月，穆迪調(diào)低了法國兩家銀行的信用評級，歐債危機由歐元區(qū)邊緣國家向核心國家蔓延，歐洲乃至全球經(jīng)濟都造成了嚴重影響，市場擔(dān)憂情緒不斷升級。
一、宏觀經(jīng)濟角度
(一)歐洲國家經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)問題
眾所周知，歐債危機始于希臘，接著在葡萄牙、西班牙等國也出現(xiàn)主權(quán)信用危機。這些國家自身結(jié)構(gòu)存在問題和經(jīng)濟的失調(diào)直接導(dǎo)致了危機的爆發(fā)?？傮w來看，一方面，這些歐洲國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡，缺乏“生產(chǎn)性”，即國家的工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，實體經(jīng)濟空心化;另一方面人口結(jié)構(gòu)不平衡，人口老齡化加劇，增加了財政負擔(dān)。以希臘為例，希臘經(jīng)濟結(jié)構(gòu)脆弱，以旅游業(yè)、農(nóng)業(yè)和航運業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)，過于單一、集中，而制造業(yè)基礎(chǔ)十分薄弱，電器、汽車和船舶等工業(yè)品嚴重依賴進口，經(jīng)濟對外依存度很高。2010年服務(wù)業(yè)占GDP比重達52.57%，而工業(yè)占GDP的比重僅為14.62%。同時，政府從國外借來的資金主要用于公共福利支出而不是用于發(fā)展經(jīng)濟，資金的邊際產(chǎn)出很低。低效率的經(jīng)濟運行和增長動力的衰退，終究不能用國家債務(wù)來彌補，所以導(dǎo)致了危機的出現(xiàn)，即使是歐元區(qū)核心國家也不能幸免。
(二)三大評級公司的不公正評級
從歐債危機爆發(fā)到在整個歐元區(qū)蔓延的過程中，國際三大評級公司在其中扮演的角色不容忽視。標準普爾、穆迪、惠譽均下調(diào)希臘政府的主權(quán)信用評級是這次危機的導(dǎo)火線。接著，在發(fā)布歐元區(qū)諸國償債高峰危機警示的非常時期，三大評級機構(gòu)降低其信用等級;在國際社會和歐盟出臺了相應(yīng)救助方案后，受援國家制定改革計劃時，三大機構(gòu)又進一步降低了受援國主權(quán)債務(wù)的信用等級。聯(lián)系之前美國次貸危機中三大評級機構(gòu)的表現(xiàn)，不得不對其評級的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。因此在歐洲市場上占有重要地位的評級機構(gòu)的并不公正的評級，加劇了危機的惡化，對危機的升級有推波助瀾之嫌。
(三)歐元區(qū)內(nèi)部制度問題
歐元區(qū)是指歐洲聯(lián)盟成員中使用歐盟的統(tǒng)一貨幣——歐元的國家區(qū)域。1999年1月1日，歐盟國家開始實行單一貨幣歐元和在實行歐元的國家實施統(tǒng)一貨幣政策。2002年7月，歐元成為歐元區(qū)唯一的合法貨幣。歐元區(qū)內(nèi)部存在著諸多不平衡的問題。
首先，歐元區(qū)的成立本身就潛藏著分裂的隱患。歐元貨幣體系涉及多個歐洲國家的利益。這些國家的經(jīng)濟發(fā)展水平、政治結(jié)構(gòu)等存在差異，僅靠歐洲中央銀行調(diào)控貨幣政策，缺乏其他行政力量控制，必然會導(dǎo)致利益分配不公。當各國發(fā)生利益沖突時，歐元體系自然難以維系。歐債危機的爆發(fā)，讓世界都看到了這一點。
其次，歐元區(qū)缺乏有效的制度或機制遏制國家間的“劫貧濟富”的局面。歐元區(qū)各國沒有獨立的貨幣政策，沒有利率自主權(quán)，也沒有調(diào)控匯率的能力。而不同國家有不同的經(jīng)濟地位和不同的利益訴求，采取的統(tǒng)一的匯率相當于各成員國的平均匯率水平。對經(jīng)濟實力強的德國等國家而言，匯率被低估，從而有利于出口;但對經(jīng)濟實力弱的希臘等國家，出口則受到壓制。這就會導(dǎo)致“富者愈富，窮者愈窮”的惡性循環(huán)，使歐元區(qū)內(nèi)部存在著財富由窮國向富國轉(zhuǎn)移的機制。但因歐元區(qū)沒有形成一套對沖機制，最終導(dǎo)致歐元區(qū)經(jīng)濟不發(fā)達國家不堪重負，率先出現(xiàn)問題。
最后，歐元區(qū)制度僵硬，實行統(tǒng)一的貨幣政策和統(tǒng)一的匯率調(diào)整，這是歐元區(qū)面臨的核心問題之一。統(tǒng)一的貨幣政策難以同時兼顧各國的需求，只能偏向經(jīng)濟發(fā)展成熟的德國等國，而使得邊緣國家的經(jīng)濟逐步惡化，經(jīng)濟出現(xiàn)高通脹、低增長現(xiàn)象。例如2002年，歐洲中央銀行多次降低利率，實施擴張貨幣政策，使得德國經(jīng)濟增長加速而導(dǎo)致愛爾蘭等國原本很高的通貨膨脹率進一步升高。
(四)歷史原因：希臘從開始加入歐元區(qū)時就不滿足要求
德國默克爾曾指出，“歐債危機并非一夜之間形成的，而是幾十年錯誤積累的結(jié)果”。這就是說，歐債危機的爆發(fā)是歷史原因的積淀所致。關(guān)于歐債危機的歷史原因，主要包含兩點：
其一，希臘等國加入歐元區(qū)時潛藏的危機。歐元區(qū)成立之初，歐洲各國在短期利益驅(qū)使下，通過各種手段修改財政數(shù)據(jù)，加入歐元貨幣體系，如希臘2001年希臘為加入歐元區(qū)時，使用“貨幣掉期交易”方式，使賬面上的10億歐元債務(wù)暫時消失，留下了10年償還90億歐元的債務(wù)，為危機埋下伏筆。為維護歐元區(qū)經(jīng)濟穩(wěn)定，減小風(fēng)險，歐盟《穩(wěn)定與發(fā)展公約》規(guī)定：各成員國的財政赤字不得超過本國GDP總量的3%，債務(wù)規(guī)模不得超過本國GDP總量的60%。但2009年11月，新上任的希臘帕潘德里歐宣布，前希臘公布的2009年政府赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重應(yīng)由3.7%上調(diào)至12.5%，公共債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重上調(diào)為113%，均遠遠高于《穩(wěn)定與增長公約》規(guī)定的比例。
其二，歐債危機是金融危機的后遺癥。學(xué)術(shù)界有大量研究表明：歐債危機與金融危機存在著內(nèi)在聯(lián)系。在金融危機中，歐盟實施積極的財政政策，對金融機構(gòu)實施救援，使得財政預(yù)算支出水平和赤字規(guī)模大幅上升。而但金融危機的陰霾還未散盡，擴張的財政政策導(dǎo)致的財政赤字已誘發(fā)了政府主權(quán)債務(wù)危機。Reinhart和Rogoff(2010)分析出全球金融危機到歐洲債務(wù)危機的傳導(dǎo)機制：首先是私人債務(wù)的激增導(dǎo)致銀行業(yè)出現(xiàn)危機，政府為盡快從危機中走出，采取擴張性的財政政策，造成主權(quán)債務(wù)危機。
(五)高福利增加了財政負擔(dān)
隨著歐洲一體化的深入，加上高福利是各政黨競爭上臺籌碼，一些歐元區(qū)的邊緣國家在社會福利方面逐漸向德國等核心國家看齊。這些國家并沒有敦實的實體經(jīng)濟作為支撐，卻要努力維持較高的社會福利水平，政府支出和債務(wù)不斷加大。當借債的規(guī)模不斷膨脹，而國家卻無力償還債務(wù)時，便產(chǎn)生了主權(quán)債務(wù)危機。
二、一體化理論角度
從馬克思恩格斯的一體化思想出發(fā)，歐元區(qū)的成立本身就是一種一體化的異化。馬克思恩格斯設(shè)想的一體化有三個條件：生產(chǎn)發(fā)展、制度協(xié)調(diào)和意識認同。在生產(chǎn)發(fā)展方面，最先爆發(fā)債務(wù)危機的希臘等國，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，在金融危機刺激下支柱產(chǎn)業(yè)也嚴重萎縮，生產(chǎn)力水平很難適應(yīng)歐元區(qū)的發(fā)展水平;在制度方面，歐元區(qū)結(jié)構(gòu)特殊，有統(tǒng)一的貨幣政策和分散的財政政策，同時又缺乏統(tǒng)一的政治聯(lián)盟作為保障，各個國家的利益爭論不斷，在沒有政治聯(lián)盟的情況下建立貨幣聯(lián)盟，顯得本末倒置;在意識認同方面，歐元區(qū)各成員國從本國利益考慮，分別設(shè)立不同的政策目標，并不存在意識的趨同。因此，歐元區(qū)一體化并不滿足馬克思恩格斯所設(shè)想的“生產(chǎn)—制度—意識”三大條件。異化的一體化使得歐債危機爆發(fā)后，迅速在歐元區(qū)擴散蔓延。
三、貨幣經(jīng)濟學(xué)角度
歐債危機是虛擬性貨幣時代，政府以實體性貨幣理論去求解虛擬性貨幣問題的后果。從歷史到現(xiàn)在，各國政府都奉行傳統(tǒng)的貨幣理論——實體性貨幣理論。但是，從布雷頓森林體系崩潰后，世界各國的貨幣都進入了虛擬化的時代。如果人們還是按照實體性貨幣理論去認識經(jīng)濟活動，自然會刻舟求劍。歐洲各國為了使民眾免受金融危機沖擊下的貨幣貶值帶來的損失，不斷地發(fā)債，加大各種民生補貼，最終導(dǎo)致政府債臺高筑。因此，從貨幣理論的視角看，歐洲危機的本質(zhì)是陳舊的貨幣理論的問題。
有關(guān)歐債危機的論文相關(guān)文章：
4.債券投資論文