摘 要：行為金融與傳統(tǒng)金融理論都對動(dòng)量現(xiàn)象進(jìn)行了解釋，但一直存在爭論，并且這兩種解釋思路都存在缺陷，也不能合理地解釋中國大陸股市的動(dòng)量現(xiàn)象。國內(nèi)外有些學(xué)者開始從奈特不確定性角度來研究動(dòng)量現(xiàn)象，它可以合理地解釋中國股市的動(dòng)量效應(yīng)。本文對這方面的研究進(jìn)展進(jìn)行了簡述，并對未來的研究進(jìn)行了展望。?

　　關(guān)鍵詞：動(dòng)量效應(yīng)；行為金融；奈特不確定性??
　　
　　自從Jegadeesh 和 Titman（1993）發(fā)現(xiàn)股市存在動(dòng)量效應(yīng)以來，對動(dòng)量效應(yīng)的研究逐漸成為金融學(xué)中最“核心”的領(lǐng)域。行為金融學(xué)和傳統(tǒng)金融理論對此類問題的解釋始終存在分歧。近期文獻(xiàn)表明，在奈特不確定性視角下，這種分歧有逐漸消弭的趨勢。?
　　
　　一、 行為金融與中國大陸股市的動(dòng)量效應(yīng)?
　　
　?。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)金融理論與行為金融模型?
　　Fama和French（1993，1996）等從傳統(tǒng)理論的角度對動(dòng)量效應(yīng)進(jìn)行了解釋：動(dòng)量效應(yīng)不是市場無效的證據(jù)，動(dòng)量策略的超額收益可能與人們采用的理論工具有關(guān)——在資產(chǎn)定價(jià)模型中，β值不是好的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，只要在因子模型中加入新風(fēng)險(xiǎn)因子，超額收益或許就會(huì)消失。但對因子模型中應(yīng)當(dāng)加入哪些風(fēng)險(xiǎn)因子，學(xué)者們未能達(dá)成共識(shí)。?
　　行為金融則認(rèn)為傳統(tǒng)金融理論的前提出了問題，因而試圖從投資者的決策行為入手來找出動(dòng)量效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制，但這些解釋也存在缺陷。Shefrin (2000)認(rèn)為，行為金融模型對投資人行為模式的假設(shè)，并沒有以心理學(xué)試驗(yàn)為基礎(chǔ)，缺乏合理的依據(jù)。正如Peter（1999）所認(rèn)為的：“為了發(fā)展一個(gè)理論模型而尋找不合理的邏輯假設(shè)就好比把車放到了馬前頭”。與此同時(shí)，這也使經(jīng)濟(jì)學(xué)失去了自己的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟不是心理學(xué)，它不應(yīng)該研究具體的認(rèn)知模式，其假設(shè)應(yīng)具有一定的概括性與抽象性。?
　　
　?。ǘ┲袊墒械膭?dòng)量效應(yīng)與行為金融?
　　對于中國股市的動(dòng)量效應(yīng)，中國學(xué)者進(jìn)行了大量研究。王永宏、趙學(xué)軍（2001），朱戰(zhàn)宇、吳沖鋒和王承煒（2003），吳世農(nóng)、吳超鵬（2003），肖軍、徐信忠（2004），馬超群、張浩（2005），趙振全、丁志國和蘇治（2005），林松立、唐旭（2005）等都認(rèn)為，如果采用月度數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，中國大陸股市并不存在明顯的動(dòng)量效應(yīng)，而中長期反轉(zhuǎn)現(xiàn)象則比較突出；周琳杰（2002）發(fā)現(xiàn)動(dòng)量策略的利潤對形成期和持有期的期限敏感，形成期和持有期為一個(gè)月的動(dòng)量策略贏利性最為顯著；劉煜輝、賀菊煌和沈可挺（2003）則認(rèn)為形成期和持有期在2周和24周之間的動(dòng)量策略有顯著收益；余書煒（2004）則發(fā)現(xiàn)形成期和持有期在10 到15 天的動(dòng)量策略有顯著收益。曹敏、吳沖鋒（2004）認(rèn)為，中國大陸證券市場作為新興市場，和西方證券市場的反向策略存在差異，主要表現(xiàn)在中國股市的反向周期短于西方發(fā)達(dá)國家。?
　　雖然以上實(shí)證研究的樣本期間不盡相同，但一致結(jié)論是中國股市的動(dòng)量策略利潤只存在于形成期和持有期在4周以內(nèi)的周期策略中；而西方國家股市的動(dòng)量策略利潤一般存在于形成期、持有期為中期（3-12個(gè)月）的策略中。朱戰(zhàn)宇、吳沖鋒和王承煒（2003）等都認(rèn)為，BSV、DHS、HS等模型沒有揭示出中國股市動(dòng)量效應(yīng)產(chǎn)生的機(jī)制。他們認(rèn)為，BSV、DHS等模型中的投資者是根據(jù)對上市公司業(yè)績的預(yù)期來對公司的股票進(jìn)行估價(jià)的，這符合發(fā)達(dá)資本市場上投資者的投資行為模式，而國內(nèi)投資者基本上不關(guān)心公司的基本面，愛好短線操作，容易出現(xiàn)跟風(fēng)等現(xiàn)象，從投資者認(rèn)識(shí)偏差角度來解釋中國股市的動(dòng)量效應(yīng)并不合適。?
　　
　　二、奈特不確定性視角下的股市動(dòng)量效應(yīng)?
　　
　?。ㄒ唬?奈特不確定性與復(fù)雜性?
　　1．不確定性的兩種分類?
　　奈特（Knight,1921）把未來的不確定性分成兩種情況：一種是具有確定概率分布的不確定性，就是常說的“風(fēng)險(xiǎn)”（risk）；另一種是沒有確定概率分布的不確定性，其主觀概率是不確定的，稱為奈特不確定性（Knightian uncertainty）或模糊（ambiguity）。如果拋硬幣的話，你會(huì)知道風(fēng)險(xiǎn)有多大，如果賭正面，贏的概率是50%。奈特認(rèn)為，當(dāng)你完全不知道各種可能性狀態(tài)以及各種狀態(tài)的概率時(shí)，就存在奈特不確定性。Savage(1954)等認(rèn)為，雖然有時(shí)不能計(jì)算出某種事件的概率分布，但我們可以對這個(gè)事件指定一個(gè)先驗(yàn)信念，這對建立數(shù)理模型的技術(shù)選擇沒有什么區(qū)別，因此，奈特對不確定性的分類沒有意義了。 Ellsberg(1961)等通過一系列試驗(yàn)否定了Savage假設(shè)。他們的試驗(yàn)表明，奈特對不確定性的劃分是有意義的。這些試驗(yàn)還表明，人們常對奈特不確定性表現(xiàn)出厭惡的傾向，即便告訴試驗(yàn)者Ellsberg試驗(yàn)存在邏輯上的矛盾，試驗(yàn)者仍然堅(jiān)持自己的選擇，并愿意為避免奈特不確定性而支付溢價(jià)。他們發(fā)現(xiàn)有人喜歡賭博（風(fēng)險(xiǎn)），卻不喜歡奈特不確定性，厭惡奈特不確定性的人不一定厭惡風(fēng)險(xiǎn)。這進(jìn)一步證實(shí)奈特的觀點(diǎn)：風(fēng)險(xiǎn)厭惡和奈特不確定性是兩種不同的現(xiàn)象。他們還發(fā)現(xiàn)，在面臨奈特不確定性時(shí)，人們更在乎別人的想法，更容易形成“羊群效應(yīng)”。?
　　2．系統(tǒng)的復(fù)雜性造成了奈特不確定性?
　　奈特不確定性是如何產(chǎn)生的呢？現(xiàn)代自然科學(xué)證明，由于系統(tǒng)內(nèi)部的非線性機(jī)制（或正反饋機(jī)制或復(fù)雜性機(jī)制）造成了系統(tǒng)的進(jìn)化，從而形成了奈特不確定性。如果系統(tǒng)是一個(gè)簡單的系統(tǒng)，那么這個(gè)隨機(jī)過程就是遍歷的（ergodic），可以通過頻數(shù)試驗(yàn)等方式得到這個(gè)過程的概率分布。自然界大多數(shù)隨機(jī)事件都屬于這種過程，這種過程就是一般不確定性——風(fēng)險(xiǎn)。但如果系統(tǒng)是進(jìn)化的，過程就是非遍歷的（non?ergodic），即使具備了歷史的和當(dāng)前的所有信息（完全信息），也無法獲得某種未來不確定事件的概率分布，因?yàn)樗皇沁^去過程的簡單重復(fù)，永遠(yuǎn)有新的狀態(tài)被創(chuàng)造出來，我們不能預(yù)知這個(gè)狀態(tài)，更不可能獲得這種狀態(tài)的概率分布。經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的大多數(shù)系統(tǒng)都屬于這種過程，這種不確定性就是奈特不確定性。?
　　
　　（二） 奈特不確定性視角下的動(dòng)量效應(yīng)微觀機(jī)制?
　　Lewellen 和 Shanken(2002)認(rèn)為,股票價(jià)格序列的可預(yù)測性與股票定價(jià)過程中的“參數(shù)的不確定性（parameter uncertainty）”有關(guān)，當(dāng)決策者對未來現(xiàn)金流量的先驗(yàn)信念不確定時(shí)（即存在概率分布的不確定性時(shí)），代表性投資者通過貝葉斯過程逐漸更新信念，這個(gè)學(xué)習(xí)過程滲透到股票定價(jià)過程中，導(dǎo)致股票價(jià)格正相關(guān)。?
　　徐元棟、黃登仕（2003），徐元棟（2004）從奈特不確定性的角度探討了股市動(dòng)量效應(yīng)產(chǎn)生的微觀機(jī)制。與LS模型類似，投資者也不可能準(zhǔn)確地確定未來現(xiàn)金流量的的概率分布，原因就是投資者面臨奈特不確定性。與LS模型不同，他們認(rèn)為，市場上的投資者不能用一個(gè)“代表性投資者”來代替，這些投資者是不同質(zhì)的，他們對未來現(xiàn)金流量具有不同的先驗(yàn)信念（heterogeneous beliefs）。當(dāng)這些異質(zhì)投資者出現(xiàn)市場傳染現(xiàn)象時(shí)，就造成了動(dòng)量效應(yīng)。?
　Ford、 Kelsey 和 Pang(2006)則從微觀金融角度研究了動(dòng)量（反向）效應(yīng)產(chǎn)生的機(jī)制。當(dāng)市場上出現(xiàn)模糊（ambiguity）信號、不能確定股票的基本價(jià)值（面臨奈特不確定性）時(shí)，如果做市商與投資者都表現(xiàn)出樂觀情緒（悲觀情緒），股市就會(huì)出現(xiàn)動(dòng)量現(xiàn)象。?
　　Gerdjikova(2006)試圖在CBD理論（Case?based Decision Theory）下解釋股市上的所有異常現(xiàn)象。由于投資者面臨奈特不確定性，他無法確定股票的基本價(jià)值。如果股票價(jià)值在合理區(qū)間內(nèi)，投資者為了追求更多財(cái)富而在股市上頻繁交易從而造成了動(dòng)量效應(yīng)。?
　　奈特不確定性視角下的動(dòng)量效應(yīng)機(jī)制理論認(rèn)為，投資者不能確定股票未來現(xiàn)金流量的概率分布，異質(zhì)投資者的市場傳染或者情緒的悲觀（樂觀）造成了動(dòng)量效應(yīng)。這些模型可以較好地解釋中國股市的動(dòng)量現(xiàn)象。行為金融認(rèn)為，決策者對股票現(xiàn)金流量的概率分布是確定的，不存在所謂“奈特不確定性”，是有限理性的投資者犯了認(rèn)識(shí)偏差錯(cuò)誤，從而造成了動(dòng)量效應(yīng)。這兩種解釋的最大分歧在于對不確定性的處理。?
　　
　?。ㄈ?奈特不確定性視角下的“奈特不確定性厭惡”補(bǔ)償模型?
　　近年來，西方學(xué)者開始從奈特不確定性“厭惡”的角度來研究動(dòng)量策略的“利潤”的來源。Andrew和 Hodrick（2006）、Zhang（2006）等發(fā)現(xiàn)動(dòng)量策略的超額利潤以及收益率橫斷面差異與奈特不確定性有正相關(guān)關(guān)系。Anderson、 Ghysels 和 Juergens（2005，2006）則試圖在資產(chǎn)定價(jià)模型中加入“奈特不確定性厭惡因子”來解釋股市中的動(dòng)量效應(yīng)現(xiàn)象。從奈特不確定性角度看，投資者除面臨一般風(fēng)險(xiǎn)外，還面臨“更高級風(fēng)險(xiǎn)”，即奈特不確定性。只要在定價(jià)因子模型中考慮這種“更高級風(fēng)險(xiǎn)”，異常超額收益就會(huì)消失。
　　?
　?。ㄋ模┠翁夭淮_定性視角下兩種解釋方案的邏輯聯(lián)系?
　　從奈特不確定性視角來研究動(dòng)量效應(yīng)也有兩條思路：一是從奈特不確定性角度研究動(dòng)量效應(yīng)產(chǎn)生的機(jī)制；二是在傳統(tǒng)的資產(chǎn)定價(jià)模型中加入“奈特不確定性厭惡因子”，將其作為動(dòng)量策略“超額”利潤產(chǎn)生的來源。從邏輯上看，這兩條思路并不矛盾,奈特不確定性視角下的動(dòng)量效應(yīng)的微觀機(jī)制涉及的是“里”，“奈特不確定性厭惡補(bǔ)償”模型涉及的是“結(jié)果”，是“表”。以奈特不確定性為邏輯起點(diǎn)，可以將這兩條研究思路緊密地聯(lián)系在一起。?

三、奈特不確定性、原則理性與直覺性推斷
　　?
　　行為金融模型主要從認(rèn)識(shí)性偏差（或噪聲）或信息不完全的角度對動(dòng)量效應(yīng)等異?，F(xiàn)象進(jìn)行了解釋。但問題是既然這些直覺性決策容易導(dǎo)致認(rèn)知偏差，投資者為什么仍然采取直覺性決策模式呢？行為金融沒有給出“理性”決策者產(chǎn)生上述決策行為模式的原因。實(shí)際上，投資者面臨的是奈特不確定性的環(huán)境，表現(xiàn)為事實(shí)上的“有限理性”。從決策行為可以看出人類在進(jìn)化過程中的學(xué)習(xí)與記憶自適應(yīng)性：傾向于本能的自我安全感（自我控制、認(rèn)知失調(diào)）以及通過直覺性決策方式進(jìn)行決策，即原則理性（rule rationality）（Aumann, 1997）。在原則理性的視角下，如果決策者處于一個(gè)復(fù)雜的、奈特不確定性的世界，采用直覺性決策是合乎他們的理性的。?
　　行為金融沒有對 “噪聲”給出一個(gè)確切的定義。如果噪聲是與投資價(jià)值無關(guān)的信息，作為理性投資者為什么不能過濾噪聲？行為金融學(xué)也重點(diǎn)研究在信息不對稱的情況下，有信息優(yōu)勢或劣勢的投資者的行為對證券價(jià)格的影響。有人認(rèn)為，對于公開市場上的大量、普遍交易的股票來說，投資者之間信息不對稱的可能性很小，也就是說不存在使股票價(jià)格產(chǎn)生大波動(dòng)的信息不對稱問題。也有人認(rèn)為，“噪聲”是與股票價(jià)值相關(guān)的信息，但由于投資者在面臨奈特不確定性時(shí)的“原則理性”，決策者只能憑直覺利用這些信息。
　　 ?
　　四、結(jié)束語?
　　
　　從復(fù)雜性科學(xué)視角看，我們面臨“奈特不確定性”的世界，現(xiàn)代金融對“不確定性”的處理過于簡化了。以奈特不確定性為邏輯假設(shè)的模型應(yīng)該能更有效地解釋中國股市的動(dòng)量效應(yīng)，同時(shí)也避免了行為金融模型中“行為假設(shè)一致性”的問題。奈特不確定性是無法被傳統(tǒng)金融理論所解釋的金融“異常”現(xiàn)象的根源，是將行為金融學(xué)與傳統(tǒng)金融理論聯(lián)系起來的紐帶。?
　　西方學(xué)者已從一般不確定性角度解釋了西方國家的股市“異常”現(xiàn)象，但忽略了從奈特不確定性角度來解釋這一問題，造成了這片“研究園地”的荒蕪。而行為金融模型在解釋中國股市異?，F(xiàn)象時(shí)的“失靈”，促使人們重新從奈特不確定性角度來解釋這些異常，這方面有許多課題等待人們?nèi)ヌ接憽?
　　??
　　參考文獻(xiàn)：?
　　曹敏，吳沖鋒. 2004. 中國證券市場反向策略研究及其短周期性［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐（1）. 30-34.?
　　林松立，唐旭.2005.中國股市動(dòng)量策略和反向策略投資績效之實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，208（1）：81-84. ?
　　劉煜輝，賀菊煌，沈可挺.2003.中國股市的信息反應(yīng)模式的實(shí)證分析［J］. 管理世界(8):6-15.?
　　馬超群，張浩. 2005.中國股市價(jià)格慣性反轉(zhuǎn)與風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)膶?shí)證研究［J］. 管理工程學(xué)報(bào)，19（2）：64-69.?
　　PETER E E.1999.資本市場的混沌與秩序［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社. ?
　　王永宏，趙學(xué)軍. 2001.中國股市慣性策略賀反轉(zhuǎn)策略的實(shí)證分析［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，23(6):56-69.?
　　吳沖鋒，王承煒，吳文鋒. 2002.交易量和交易量驅(qū)動(dòng)的股價(jià)動(dòng)力學(xué)分析方法［J］. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)，5(1)：1-l1．?
　　吳世農(nóng)，吳超鵬. 2003.我國股票市場價(jià)格慣性策略與盈余慣性策略的實(shí)證研究［J］. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)（4）：54-61. ?
　　肖軍，徐信忠. 2004. 中國股市價(jià)值反轉(zhuǎn)投資策略有效性實(shí)證研究［J］. 經(jīng)濟(jì)研究(3)：55-64. ?
　　徐元棟，黃登仕. 2003. 股票市場相變假說模型［J］. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)，6（2）：61-67.?
　　徐元棟. 2004. 新有限理性概念下的股市異常現(xiàn)象及股市波動(dòng)機(jī)制研究［D］. 成都：西南交通大學(xué). ?
　　余書煒. 2004. 中國A股市場慣性現(xiàn)象研究［D］. 北京：北京大學(xué). ?
　　張人驥，朱平方，王懷芳. 1998.上海證券市場過度反應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究(5):58-64. ?
　　趙宇龍. 1998. 會(huì)計(jì)盈余信息披露的信息含量——來自上海股市的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究(7)：41 -49. ?
　　趙振全，丁志國，蘇治. 2005. 動(dòng)量交易策略與反轉(zhuǎn)交易策略國際實(shí)證比較研究［J］. 中國軟科學(xué)（1）：120-125.?
　　周琳杰.2002. 中國股票市場動(dòng)量策略贏利性研究［J］. 世界經(jīng)濟(jì)(8):60-64.?
　　朱戰(zhàn)宇，吳沖鋒，王承煒. 2003.不同檢驗(yàn)周期下中國股市價(jià)格動(dòng)量的盈利性研究［J］. 世界經(jīng)濟(jì)（8）：62-67.?
　　ANDERSON E W, GHYSELS E,JUERGENS J L,2005. Doheterageneous beliefs matter for asset pricing［J］. The Review of Financial Sludies,18:875-924.?
　　ANDERSON E W, GHYSELS E, JUERGENS J L.2006.The impact of risk and uncertainty on expected returns［R］.Northern Illinois University ,Working Paper.?
　　
　AUMANN R J.1997.Rationality and bounded rationality,［J］.Games and Economic Behavior, 21: 2-14.?
　　BARBERIS N, SHLEIFER A, VISHNY R.1998.A model of investor sentiment［J］.Journal of Financial Economics,49 :307-343. ?
　　BARBERIS N, THALER B.2005. A survey of behavioral finance［R］. NBER Working Paper. ?
　　COHEN M, JAFFREY J, SAID T.1985.In dividual behavior under risk and under uncertainty: an experimental study［J］.Theory and Decision, 18:203-228.?
　　CURLEY S P, YATES J Y.1989.An empirical evalution of descriptive models of ambiguity reaction in choice situation［J］. Journal of Mathematical Psychology,33: 397-427.?
　　DANIEL K, HIRSHLEIFER D, SUBRAHMANYAM A.1998.Investor psychology and security market under and overreactions［J］.Journal of Finance,53 :1839-1886. ?
　　FAMA E F, FRENCH KR. 1993. Common risk factors in the returns on stocks and bonds［J］. Journal of Financial Eoonomics, 53:427-465.?
　　FAMA E F, FRENCH K R. 1996. Multifactor explanation of asset pricing anomaties ［J］. Journal of Finunce, 51:45-54.?
　　ELLSBERG D.1961.Risk, ambiguity and the Savage Axioms［J］.Quarterly Journal of Economics, 75: 643-669. ?
　　FORD J, KELSEY L D, PANG W.2006.Ambiguity(Knightain uncertainty) in financial market: herding and contrarian behavior［R］.Department of Economics,University of Birmingham,Working Paper. ?
　　GEORGE T J, HWANG Chuan?yang.2004. The 52?week high and momentum investing［J］.Journal of Finance, 59： 2145-2175.?
　　GERDJIKOVA A V.2006.Case?based decision theory and financial market［R］.Dissertation Zur Erlangung des Grades,Working Paper. ?
　　HONG H, STEIN J C.1999.A unified theory ofunderreaction, momentum trading , and overreaction in asset markets［J］.Journal of Finance,54: 2143-2184. ?
　　JEGADEESH N, TITMAN S.1993.Returns to buying winners and selling losers: implications for stock market efficiency［J］.Journal of Finance, 48: 65- 91. ?
　　KNIGHT F H.1921.Risk uncertainty and profit［M］.Boston: Houghton Mifflin. :1-200.?
　　LEWELLEN J, SHANKEN J.2002.Learning, asset?pricing tests and market efficiency［J］.Journal of Finance,57:1113-1145.?
　　SAVAGE L J. 1954. The foundations of statistias［M］. New York：John Wiley and Sons.?
　　SHEFRIN H. 2000. Beyond and greed and fear ［M］. Baston, MA： Haruard Business School Press.?
　　SAVAGE L J. 1954. The foundation of statistics ［M］. New York：John Wiley and Sons.?
　　ZHANG F. 2006. Information uncertainty and stock return［J］. Journal of Finance.