證券欺詐論文

　　證券欺詐行為違背了證券市場奉行的公開、公平、公正原則，破壞了證券市場的正常交易秩序，損害了公眾投資者的正當(dāng)利益。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于證券欺詐論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　證券欺詐論文篇1

　　淺談網(wǎng)絡(luò)虛假證券咨詢的治理與防范

　　【論文摘要】證券市場由于市場體系、體系的不健全以及巨大的利益驅(qū)動，虛假證券咨詢泛濫成災(zāi)。賦予證監(jiān)會行政立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)，給予受害者訴訟索賠的法律支持，加強投資者是從根本上解決網(wǎng)絡(luò)虛假證券咨詢的三個必備條件。

　　【論文關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò);虛假證券咨詢;監(jiān)管

　　隨著因特網(wǎng)的普及和商務(wù)的迅猛，許多證券公司建立了自己的網(wǎng)站，通過其網(wǎng)絡(luò)平臺向廣大投資者提供大量信息，包括大盤走勢、個股信息、實時新聞、研究報告，甚至個股推薦、投資組合等。同時，個人投資者也利用互聯(lián)網(wǎng)獲取信息和交流看法。鑒于互聯(lián)網(wǎng)無時空限制的特點，信息的流通更加迅速，效率得到極大提高，對于投資者產(chǎn)生的影響也越來越大。

　　然而，在現(xiàn)今中國，欺詐已經(jīng)成為一種普遍的商業(yè)現(xiàn)象。在中國特殊的環(huán)境下成長起來的證券市場，更是欺詐的沃土。非法機構(gòu)和個人借助互聯(lián)網(wǎng)將詐騙黑手伸向弱勢的投資者，特別是個人投資者。2007年轟動一時的“帶頭大哥”案后，各種互聯(lián)網(wǎng)詐騙依然層出不窮。在各大門戶網(wǎng)站和搜索引擎中時?？梢砸姷侥衬彻净蛲顿Y公司的文字鏈接廣告，用一些極具煽動性的詞匯，如“每天提供一只漲停股”、“明天上漲的三只大牛股”，引誘投資者為獲取所謂內(nèi)部消息、專家建議繳納不菲的費用。在中國證監(jiān)會的網(wǎng)上留言版塊經(jīng)?？梢钥吹酵顿Y者的咨詢投訴。由于利用互聯(lián)網(wǎng)從事非法證券業(yè)務(wù)的違法行為具有成本低、隱蔽性強、影響范圍廣、身份核實難、取證難的特點，一時之間迅速蔓延，嚴重擾亂了正常的證券市場秩序，極大地損害了投資者的利益。

　　根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，未經(jīng)中國證監(jiān)會批準，任何機構(gòu)或個人不得從事證券咨詢業(yè)務(wù)?，F(xiàn)行的互聯(lián)網(wǎng)非法證券咨詢活動通常具有以下幾個特點：

　　一是從事非法證券咨詢活動的機構(gòu)和個人未獲得中國證監(jiān)會的批準;

　　二是主要通過博客、即時通信社群、虛假的公司網(wǎng)頁或拷貝其他知名證券公司的網(wǎng)頁，然后在各大門戶網(wǎng)站和搜索引擎刊登廣告，設(shè)置鏈接，以誘惑性的語言誘使投資者上當(dāng);

　　三是通常以薦股為名收取費用，如咨詢費、會員費，或要求利益分成;

　　四是時間比較短，通常在獲得一定金額的款項后即快速轉(zhuǎn)移資金，在網(wǎng)上消失無蹤，網(wǎng)頁無法打開，所有的通訊方式如電話、手機等也不再有人接聽。

　　1.互聯(lián)網(wǎng)非法證券咨詢猖獗的原因

　　新中國的證券市場泛濫成災(zāi)的互聯(lián)網(wǎng)詐騙活動的背后，是不健全的市場、法律體系以及巨大的利益驅(qū)動。中國的證券市場是在政府的推動下，在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的過程中建立起來的。由于非市場經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，中國的證券市場產(chǎn)生了許多問題，如信息披露的不規(guī)范、中介服務(wù)機構(gòu)的自律性差、個人投資者的投機心理及缺乏自我保護能力。這些問題的存在，為互聯(lián)網(wǎng)虛假證券咨詢活動提供了生存和發(fā)展的空間。

　　在證券市場中，由于種種原因，信息的發(fā)布與獲得之間存在著差異：一是上市公司與投資者所獲得的信息的差異;二是投資者之間信息的不均等。由于信息的獲取直接影響到股票的價格,影響到投資者的交易行為和收益,這種不對稱性必然會使投資者努力試圖通過其他“特殊”途徑獲取所需信息,以彌補這一差異。投資者的這種不成熟心理，使各種內(nèi)幕消息、小道消息、所謂的專家推薦滿天飛，從而為互聯(lián)網(wǎng)虛假證券咨詢提供了溫床。投資者的投機心理、盲從心態(tài)也是騙子頻頻得手的原因，再精明的投資者也難以抵御利益的誘惑。

　　不健全的法律體系也是導(dǎo)致問題叢生的原因之一，且立法的不完善也導(dǎo)致了司法實踐中的混亂。中國目前規(guī)范證券市場的法律只有1997年頒布的《證券法》和《公司法》的部分內(nèi)容，相關(guān)配套法律法規(guī)并未跟上，其可操作性差，遠遠跟不上證券行業(yè)發(fā)展的速度。在實踐中，作為履行證券市場監(jiān)管職責(zé)的證監(jiān)會經(jīng)常根據(jù)各種新出現(xiàn)的情況發(fā)布“通知”，來引導(dǎo)和規(guī)范證券市場中各主體的行為，然而人民法院對于這些“非法律級”的規(guī)范在司法實踐中認可和應(yīng)用不多，造成“立法”與司法的斷層。

　　除此之外，《證券法》與《憲法》、《行政訴訟法》等其他法律還存在兼容性的問題，致使《證券法》本身的一些規(guī)定也難以得到法院的認同。①甚至于,證監(jiān)會作為證券市場監(jiān)督管理的角色在法律中也未明確下來,只是模糊地規(guī)定“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)”。此外，立法的不完善還體現(xiàn)在對投資者利益的保護方面。我國實體法關(guān)于證券欺詐的民事賠償責(zé)任的規(guī)定散見于《證券法》、《民法通則》、國務(wù)院發(fā)布的《禁止證券欺詐行為暫行辦法》等法律法規(guī)中，較為零散，未形成統(tǒng)一的體系，導(dǎo)致司法實踐中適用法律的不穩(wěn)定性;程序法方面，“過窄的受理案件范圍②和不合理的訴訟模式③使原本力度不夠的民事責(zé)任更難在實踐中得以實現(xiàn)”，此外，最高人民法院還設(shè)置民事訴訟前置程序，將證券監(jiān)管機構(gòu)的處罰決定作為受理案件的前提條件，不僅與《民事訴訟法》等相關(guān)法律相背離，也無情地切斷了投資者的救濟之路④。

　　完善監(jiān)管與加強防范的建議

　　筆者建議先從立法方面著手，統(tǒng)一各項法規(guī)、行政規(guī)章和“準規(guī)章”⑤，明確詐騙主體、廣告平臺提供者、平臺提供者、協(xié)助制作虛假公司網(wǎng)頁者的刑事、行政和民事責(zé)任，明確有關(guān)證券公司未履行及時澄清義務(wù)的行政和民事責(zé)任，加強對于投資者利益的保護;以立法方式明確法院受案范圍，取消受理前提條件，將取證責(zé)任倒置，鼓勵投資者拿起法律的武器保護自己的利益;將證監(jiān)會確立為主管證券市場的行政機關(guān)，由其牽頭，在公安機關(guān)、工商管理部門、法院和檢察院等相關(guān)部門的協(xié)助下處理與證券市場相關(guān)的事務(wù)，維持正常的市場秩序。同時，賦予其相關(guān)的行政立法權(quán)，以便應(yīng)對復(fù)雜多變的證券市場，切實保護投資者利益。例如，不僅僅是在證監(jiān)會的網(wǎng)站上設(shè)置專欄，對投資者進行被動教育，可以主動出擊，加大教育面，以行政法規(guī)、規(guī)章的形式明確規(guī)定，所有的證券公司、咨詢機構(gòu)的服務(wù)電話、網(wǎng)站和各類證券軟件的首頁必須明顯標志警示內(nèi)容，警告投資者不要盲目聽信網(wǎng)絡(luò)廣告鏈接的內(nèi)容，僅接受中國證監(jiān)會網(wǎng)站上所列名單內(nèi)的機構(gòu)提供的服務(wù)。

　　從執(zhí)法層面，證監(jiān)會應(yīng)牽頭調(diào)查有關(guān)網(wǎng)絡(luò)欺詐案件，其他部門提供必要的配合和協(xié)助，以避免名義上多頭管理，實際上無人管理的局面，使市場監(jiān)管無漏洞可鉆。

　　而作為投資者，自身也要加強有關(guān)證券、法律知識的學(xué)習(xí)，提高防范意識，保護自身權(quán)益。一是摒棄投機心理，樹立正確的投資觀，不輕信“內(nèi)部消息”、“高額回報”等不切實際的保證，二是不要盲目相信廣告，包括知名網(wǎng)站上的廣告鏈接，很多網(wǎng)絡(luò)媒體并沒有按照廣告法的要求去嚴格審核廣告發(fā)布者的資質(zhì)證明，應(yīng)從證監(jiān)會等權(quán)威機構(gòu)確認服務(wù)提供商的合法資質(zhì)，最好選擇正規(guī)服務(wù)提供商的經(jīng)營場所進行委托交易;三是對于要求支付所謂會員費、咨詢費的公司提高警惕，特別有要求將款項打入個人賬號的多是非法服務(wù)提供者;四是加強法律知識的學(xué)習(xí)，在權(quán)益受到侵害時，應(yīng)及時報警、取證，用法律的武器保護自己。

　　注釋：

　?、偕畚?中美證券市場監(jiān)督體制之比較[J].2008年管理論叢和教育研究專刊,中國電力教育,2008:27.

　?、诟鶕?jù)最高人民法院的司法解釋,法院僅受理因證券虛假陳述引起的民事賠償訴訟請求.

　?、鄹鶕?jù)最高人民法院的司法解釋,對于虛假陳述的民事賠償案件,人民法院應(yīng)當(dāng)采取單獨或共同訴訟的形式予以受理,不宜以集團訴訟的形式受理.

　?、芎f穎.證券欺詐侵權(quán)糾紛中的個體利益保護.甘肅,2010-4:35.

　?、葜袊C監(jiān)會雖是中國證券市場的監(jiān)督管理機構(gòu),但其并非行政機關(guān),也沒有行政立法權(quán),故將其所發(fā)的各種文件視為“準規(guī)章”.

　　證券欺詐論文篇2

　　我國證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制問題研究

　　摘要：證券內(nèi)幕交易是內(nèi)幕交易人員利用知悉的信息實施的違法行為。它違背了證券市場奉行的公開、公平、公正原則，破壞了證券市場的正常交易秩序，損害了公眾投資者的正當(dāng)利益。因此，應(yīng)當(dāng)從證券內(nèi)幕交易行為的特點入手對其危害性進行分析，并在此基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的法律制度，以加強對證券交易市場的監(jiān)管，遏制證券內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。

　　關(guān)鍵詞：證券 內(nèi)幕交易 法律責(zé)任

　　證券內(nèi)幕交易是一種證券投機和欺詐交易行為，是證券犯罪的一種常見形態(tài)。證券市場既是一個風(fēng)險市場，也是一個機會市場。投資者如能掌握上市公司的真實信息，獲取利益的機會就會很大。反之，獲利的機會就小。對證券投資者來說，他們是處在同一個起跑線上，憑著對各種公開信息的理解、辨別、判斷作出投資選擇并承擔(dān)獲利或損失的風(fēng)險。內(nèi)幕交易行為人利用身份的便利，憑借掌握的一般投資者所不知道的證券信息獲取實際利益，是一種典型的不公平交易，這會導(dǎo)致其他投資者對證券市場的不信任，不利于證券交易市場的正常運作。實踐證明，證券內(nèi)幕交易一旦失控，后果不堪設(shè)想。我國證券交易市場形成的時間不長，相應(yīng)的法律法規(guī)尚不健全，證券市場上內(nèi)幕交易時有發(fā)生。如何利用法律規(guī)制內(nèi)幕交易行為，將我國的證券業(yè)導(dǎo)向健康發(fā)展之路，是經(jīng)濟界和法律界需要共同解決的問題。

　　一、防范證券內(nèi)幕交易行為的必要性

　　1.防范內(nèi)幕交易可以保護投資者利益

　　與其他市場相同，證券市場要求所有的參與者必須遵守相同的游戲規(guī)則，內(nèi)幕人員利用職務(wù)之便獲取內(nèi)幕信息從中獲利，等同于與外部投資人不在同一條起跑線上開展競爭，實質(zhì)上剝奪了普通投資者平等獲得信息、參與公平競爭的機會，破壞了證券市場的公正性，嚴重違背公開、公平、公正的證券市場基本原則。為了保護普通投資者的利益，有必要防范內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。

　　2.防范內(nèi)幕交易可以拓展融資渠道

　　根據(jù)“證券守恒定律”，內(nèi)幕交易會損害特定投資者利益。但是，內(nèi)幕交易特定受害人的確定是隨機、不能事先預(yù)知的，即參與證券交易的所有投資者都有可能成為內(nèi)幕交易的犧牲品，并且這種風(fēng)險不能通過投資組合來完全規(guī)避，這種情況下，那些不愿意承擔(dān)內(nèi)幕交易風(fēng)險的投資者就會選擇退出市場，投資者所掌握的社會閑散游資也將隨之撤離，證券市場的融資功能也將無法發(fā)揮。

　　因此，防范內(nèi)幕交易行為是保障證券市場發(fā)揮籌資功能，擴展融資渠道的必然要求。

　　3.防范內(nèi)幕交易可以推進國民經(jīng)濟健康發(fā)展

　　證券市場的一個重要功能即為實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。內(nèi)幕交易使得股票價格與價值發(fā)生了偏離，扭曲了證券產(chǎn)品的真實價值，不能正確引導(dǎo)資金向優(yōu)秀公司流動，擾亂正常的金融秩序。雖然在內(nèi)幕交易的遮掩下，市場可能會在一定時期內(nèi)表現(xiàn)活躍與繁榮，但卻深藏陷阱。如美國1929年股市崩盤最終導(dǎo)致全球性的經(jīng)濟危機，其中內(nèi)幕交易應(yīng)該說是“功不可沒”。因此，為了促進國民經(jīng)濟的正常發(fā)展，有必要防范內(nèi)幕交易行為。

　　二、證券內(nèi)幕交易因果關(guān)系

　　1.因果關(guān)系推定

　　最高人民法院2003年1月9日公告下發(fā)的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《虛假陳述案件若干規(guī)定》)中明確規(guī)定了虛假陳述民事責(zé)任適用因果關(guān)系推定，即只要上市公司存在虛假陳述，投資人在虛假陳述期間買進或者持有股票，在虛假陳述曝光后賣出受到損失的，就可以認定虛假陳述和投資者損失之間存在因果關(guān)系。雖然這一規(guī)定只是適用于虛假陳述類的證券侵權(quán)案件，不能適用于內(nèi)幕交易賠償案件因果關(guān)系的判定，但這是因果關(guān)系推定原則在證券損害賠償中的重要依據(jù)，是最高人民法院對因果關(guān)系推定原則在實務(wù)中運用的認可。

　　通過立法，明確規(guī)定內(nèi)幕交易民事責(zé)任因果關(guān)系推定原則，從而避開信賴關(guān)系、主觀心態(tài)等在證券內(nèi)幕交易中幾乎無法完成的證明，不失為加強內(nèi)幕交易法律規(guī)制的可行措施。

　　2.舉證責(zé)任倒置

　　在證券內(nèi)幕交易因果關(guān)系的認定中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)因果關(guān)系推定原則，放棄傳統(tǒng)的“誰主張、誰舉證”原則，在放寬起訴人資格限制，賦予內(nèi)幕交易相對人較為寬泛訴權(quán)的同時，實行舉證責(zé)任倒置。即不要求原告舉證，而是允許被告舉證進行抗辯。只要行為人存在利用內(nèi)幕信息交易，相對人在行為人買賣期間買賣或者持有證券，并因此受到損失的，就可以認定內(nèi)幕交易行為和投資者損失之間存在因果關(guān)系，從而加強對投資者合法權(quán)益的保護。如果內(nèi)幕交易人有相反證據(jù)證明其證券違法行為與相對人交易時的股票價格沒有聯(lián)系，則內(nèi)幕交易行為與相對人損失之間無因果關(guān)系。舉證責(zé)任倒置并沒有排斥被告提出反證的權(quán)利，如果被告確屬無辜，完全可以提出證據(jù)證明原告的損失是由其他獨立因素所造成的，被告不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　三、對我國證券內(nèi)幕交易行為的法律規(guī)制

　　1.建立嚴格、規(guī)范的信息披露制度

　　信息披露的出發(fā)點在于增強股票發(fā)行與交易的透明度，為投資者提供硬時、充分、準確的信息，其不僅是投資者做出合理投資決策的必要基礎(chǔ)，也是社會公眾和監(jiān)管機構(gòu)對發(fā)行人進行監(jiān)管的重要手段。具體的，應(yīng)當(dāng)做到以下兩點：

　　1.1加強對政府信息的保密或披露。

　　我國現(xiàn)階段的證券市場仍是由政府主導(dǎo)的，這使得證券市場始終受到政府政策和消息的左右，而這些政策和消息就構(gòu)成了內(nèi)幕信息的重要組成部分。內(nèi)幕消息不僅源于上市公司，而且出自政府部門，這是我國證券市場信息披露中存在的特殊現(xiàn)象。而在我國所具有的“關(guān)系社會”里，一些與政策制定者靠得近、有特殊背景的機構(gòu)或個人在政府政策信息的獲得上占有著先天的有利地位。因此，從表面上看，證券內(nèi)幕交易行為進行是信息和資本的結(jié)合，而實質(zhì)上其是權(quán)力與關(guān)系、權(quán)力與金錢的結(jié)合物。

　　1.2加強關(guān)聯(lián)交易的信息披露工作。

　　關(guān)聯(lián)交易中隱含著道德風(fēng)險，而任何一方當(dāng)事人作為一種經(jīng)濟行為主體都會具有利己動機，因而在關(guān)聯(lián)交易過程中，內(nèi)部人往往會濫用對公司的控制權(quán)或重要影響力，不按等價有償原則向公司支付對價，從而損害公司及小股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者的合法利益。也正因為這種風(fēng)險以及人們對其公司性的疑慮，所以有史以來，法律為了維護交易的公平與安全，為了保護公司整體利益，在關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制上進行了種種嘗試與努力。

　　由于投資者對公司的專業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域并非很了解，對公司關(guān)聯(lián)交易所產(chǎn)生的影響更不了解，即便知道了關(guān)聯(lián)交易信息也不能理解其對公司證券價格的影響，不能實現(xiàn)信息披露之目的，因此，公司負有向投資者說明關(guān)聯(lián)交易及其影響的義務(wù)，監(jiān)管部門也應(yīng)完善這方面的監(jiān)管制度。

　　2.加強政府的監(jiān)管工作

　　第一，保證基本的執(zhí)法力量?！蹲C券法》授權(quán)證監(jiān)會作為全國證券市場集中統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)，因此，各省監(jiān)管機構(gòu)及其人員現(xiàn)在都由證監(jiān)會委派。

　　雖然目前證監(jiān)會已經(jīng)擁有1812名工作人員，面對上市公司總數(shù)已超過1600家的龐大的證券市場， 覡有的證券執(zhí)法力量顯然不能滿足需要。應(yīng)當(dāng)進一步擴大執(zhí)法隊伍，以適應(yīng)證券市場監(jiān)管工作的現(xiàn)實需要。

　　第二，加強市場執(zhí)法手段。雖然證監(jiān)會已經(jīng)獲得國務(wù)院授權(quán)，可以查詢法人的銀行賬戶，但其在查詢個人銀行賬戶時遇到了法律障礙。目前的法律尚未授權(quán)證監(jiān)會可以查詢、凍結(jié)個人儲蓄賬戶。這樣，關(guān)鍵性執(zhí)法手段的欠缺就大大制約了證監(jiān)會的執(zhí)法力度。因此 應(yīng)當(dāng)授予證監(jiān)會必需的執(zhí)法手段，以加強對證券內(nèi)幕交易行為的查處力度。

　　四、結(jié)語

　　內(nèi)幕交易危害甚巨。依法規(guī)制證券內(nèi)幕交易，確立證券內(nèi)幕交易因果關(guān)系推定原則，實行因果關(guān)系的舉證責(zé)任倒置;法官在差價法和獲利法的基礎(chǔ)上綜合各種因素行使自由裁量權(quán)，確定證券內(nèi)幕交易的損害賠償數(shù)額;通過強化信息公開披露制度，建立多元化糾紛解決機制等方法完善我國證券內(nèi)幕交易禁止制度，是解決證券內(nèi)幕交易問題，保障證券市場穩(wěn)定發(fā)展，保護投資者利益的重要途徑。

　　參考文獻：

　　[1]劉新榮，王麗輝.證券內(nèi)幕交易有關(guān)法律問題探討[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報，2005，(4).

　　[2]李麗，樊明達.論證券內(nèi)幕交易罪[J].河北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2005，(3).

　　[3]井濤.內(nèi)幕交易規(guī)制論[M].北京大學(xué)出版社，2007.