政治是人類歷史發(fā)展到一定時(shí)期產(chǎn)生的一種重要社會(huì)現(xiàn)象，是人類群體生活中可欲的價(jià)值,下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的形式政治論文，希望你們喜歡。

形式政治論文篇一

以政治建設(shè)解除新農(nóng)村建設(shè)的困局

摘要：當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)陷入了“形式化”困境，其根源在于缺乏政治建設(shè)的跟進(jìn)。要解除新農(nóng)村建設(shè)的困局，必須把政治建設(shè)納入到新農(nóng)村建設(shè)的議題當(dāng)中，著力調(diào)整與完善與農(nóng)村社會(huì)相對(duì)應(yīng)的基層政治體制、政府運(yùn)行機(jī)制以及以農(nóng)民權(quán)利為中心的政治關(guān)系。本文認(rèn)為，新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)該包括五大建設(shè)：政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)和生態(tài)建設(shè)，其中政治建設(shè)是新農(nóng)村建設(shè)的基礎(chǔ)和前提。政治建設(shè)的根本目標(biāo)是還權(quán)于民，其所面臨的重要任務(wù)是調(diào)整中央與地方、國(guó)家與農(nóng)民、城市與農(nóng)村的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：新農(nóng)村建設(shè)“形式化”困境政治建設(shè)五大建設(shè)

推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，是黨中央、國(guó)務(wù)院做出的具有深遠(yuǎn)意義的戰(zhàn)略決策。重建鄉(xiāng)村組織、重建鄉(xiāng)村社會(huì)、重建鄉(xiāng)村文化、重建富有魅力的鄉(xiāng)村生活方式，被寄予了極大的厚望和期待。在有關(guān)新農(nóng)村建設(shè)的研究中，有的提出以城市帶動(dòng)農(nóng)村，以城市發(fā)展引領(lǐng)農(nóng)村發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。[1]有的提出通過改革土地管理制度和土地產(chǎn)權(quán)制度，通過“減少農(nóng)民”、“增加市民”來解決中國(guó)的農(nóng)村問題。[2]也有的提出以農(nóng)村文化建設(shè)重建鄉(xiāng)村社區(qū)共同體[3]，等等。城鄉(xiāng)一體化、農(nóng)民市民化、鄉(xiāng)村共同體的復(fù)興給我們提供了一幅新農(nóng)村建設(shè)的美好圖景，然而，一個(gè)充滿悖論現(xiàn)象的現(xiàn)象是，新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略的實(shí)施和鄉(xiāng)村治理危機(jī)以及與農(nóng)村群體性事件為表征的農(nóng)村社會(huì)不穩(wěn)定幾乎遭遇了同步過程，農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展已進(jìn)入了一個(gè)新的臨界點(diǎn)。在學(xué)術(shù)研究的主流話語中，“新農(nóng)村建設(shè)”話語也很快被“農(nóng)民維權(quán)”、“農(nóng)村穩(wěn)定”、“農(nóng)村群體性事件”等新話語所取代。[①]是什么原因?qū)е滦罗r(nóng)村建設(shè)陷入困境?中國(guó)式的新村運(yùn)動(dòng)以及鄉(xiāng)村重建該何去何從?厘清這些問題對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)代化、中國(guó)的政治發(fā)展都是至關(guān)重要的。本文認(rèn)為，要突破新農(nóng)村建設(shè)的困局，以“城市回饋農(nóng)村”、“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的方式實(shí)施鄉(xiāng)村重建，政治建設(shè)作為新農(nóng)村建設(shè)的支撐和基礎(chǔ)，也是新農(nóng)村建設(shè)繞不開的主題，是新農(nóng)村建設(shè)成敗的關(guān)鍵。

一、新農(nóng)村建設(shè)的“形式化”困境

新農(nóng)村建設(shè)是在過度城市化工業(yè)化的現(xiàn)代化戰(zhàn)略之下，對(duì)城鄉(xiāng)、工農(nóng)業(yè)之間結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡的一種教正。不可否認(rèn)，新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略實(shí)施5年以來，取得了一定的成效，如村村通工程使農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施得到了很大的改善，新農(nóng)村合作醫(yī)療、農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的探索實(shí)施使農(nóng)村社會(huì)建設(shè)得到了較大的推進(jìn)，大大緩解了農(nóng)村的養(yǎng)老、醫(yī)療等難題。但當(dāng)前農(nóng)村的矛盾、農(nóng)業(yè)的困境、農(nóng)民的問題仍然明顯，農(nóng)民的邊緣化地位依然沒有實(shí)質(zhì)性改變，農(nóng)村的衰敗依然在加劇。在2010年的中央1號(hào)文件中，中央提出了同步推進(jìn)城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)的“雙輪驅(qū)動(dòng)”新政，但“城鎮(zhèn)化”已迅速占據(jù)公共領(lǐng)域，而最具社會(huì)主義性質(zhì)和公共政策取向的“新農(nóng)村”則似乎逐漸式微，正在漸漸淡出公眾視野?！半p輪驅(qū)動(dòng)”變成了“一輪”動(dòng)“一輪”不動(dòng)。而從新農(nóng)村建設(shè)的具體實(shí)踐來看，新農(nóng)村建設(shè)也陷入了“形式化”困境，所謂“形式化”困境，即新農(nóng)村建設(shè)只重形式而缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵，農(nóng)民權(quán)益缺失的狀況依然存在，城市剝奪農(nóng)村的格局沒有根本性改變。具體來說，新農(nóng)村建設(shè)的“形式化”主要表現(xiàn)在：

第一，新農(nóng)村建設(shè)成了示范工程、形象工程運(yùn)動(dòng)。一方面，新農(nóng)村建設(shè)演變成了“新村莊建設(shè)”，只重形式而缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。在筆者幾年來的跟蹤調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，“村容整潔”本來只是新農(nóng)村建設(shè)中一部分，但村容村貌的硬件改造成為新農(nóng)村建設(shè)的主要內(nèi)容，有的縣以軍事化的方式要求所有村莊外墻一律刷白;有的縣以行政命令的方式大搞“遷村并居”——所謂的“萬人村”活動(dòng)，并將其名之為“新農(nóng)村”;有的縣鄉(xiāng)選取少數(shù)幾個(gè)示范村進(jìn)行所謂的宅基地集約開發(fā)活動(dòng)，通過規(guī)劃新的村莊住宅區(qū)，把節(jié)約出來的宅基地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，以此作為新農(nóng)村建設(shè)的“亮點(diǎn)”。這些做法都停留在新農(nóng)村建設(shè)表層，沒有觸及到新農(nóng)村建設(shè)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。另一方面，新農(nóng)村建設(shè)成了“示范村建設(shè)”。在新農(nóng)村政策落地實(shí)施的過程中，縣鄉(xiāng)政府往往采取“典型政治”的策略，選取個(gè)別村莊作為“示范村”進(jìn)行“典型建設(shè)”，為了突顯政績(jī)，不惜投入重金大拆大建，大涂大刷，把大量的財(cái)政資金都投入到了示范村建設(shè)上，既浪費(fèi)了有限的財(cái)政資金，農(nóng)民也不買帳。同時(shí)，縣鄉(xiāng)政府既無意愿也無能力在面上加大財(cái)政投入，非示范村難以得到支持，財(cái)政投入明顯失衡。湖南省社會(huì)科學(xué)院進(jìn)行的湖南省萬戶農(nóng)戶調(diào)查顯示，在湖南省48253個(gè)行政村中，只有1211個(gè)村是新農(nóng)村建設(shè)示范村[4]，惠及面只有2.5%?？傮w來看，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足的狀況并沒有實(shí)質(zhì)性改變。

第二，城市剝奪農(nóng)村，工業(yè)剝奪農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀沒有實(shí)質(zhì)性改變。新農(nóng)村建設(shè)的主旨是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村，其核心是讓農(nóng)民共享改革發(fā)展的成果。但是，由于基層政府與農(nóng)民的關(guān)系仍然是以政府為主導(dǎo)的封閉型關(guān)系模式，在行政推動(dòng)型縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，縣域政府在征地、拆遷、招商引資、礦產(chǎn)開發(fā)等經(jīng)濟(jì)推動(dòng)過程中以行政手段變相對(duì)農(nóng)民進(jìn)行剝奪，脆弱的村民自治難以有效抗衡基層政府的行政權(quán)力。縣鄉(xiāng)政府往往借“堅(jiān)持黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)”這種“排他性權(quán)力”來對(duì)抗“村民自治性”，農(nóng)民的弱勢(shì)地位沒有實(shí)質(zhì)性改變;同時(shí)，在今天既有的城鄉(xiāng)格局中，市場(chǎng)對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和以農(nóng)民工為代表的農(nóng)民的剝奪，也沒有實(shí)質(zhì)性改變?！笆袌?chǎng)”事實(shí)上是向城市傾斜的，以農(nóng)民工為例，一個(gè)農(nóng)民工的勞動(dòng)報(bào)酬和一個(gè)城市戶籍職工的勞動(dòng)報(bào)酬在同等條件下相差至少是每月600元。[5]實(shí)際上，兩者的差別可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個(gè)數(shù)字，即便僅以600元計(jì)算，全國(guó)1億多農(nóng)民工每年給城鎮(zhèn)創(chuàng)造的超額剩余積累就達(dá)1萬億元以上。新農(nóng)村建設(shè)5年多以來，依然沒有走出城市剝奪農(nóng)村、工業(yè)剝奪農(nóng)業(yè)的制度鎖定狀態(tài)，其直接后果就是農(nóng)村中公共服務(wù)、公共產(chǎn)品的凋敝與匱乏，農(nóng)村社會(huì)的進(jìn)一步衰敗，以及農(nóng)村的文化匱乏。一個(gè)值得引起注意的現(xiàn)象是：當(dāng)前____在農(nóng)村地區(qū)發(fā)展迅速很快，越來越多的村民不斷地加入了各種教會(huì)，與之形成鮮明對(duì)比的是，各個(gè)村莊的文化站成了“空殼”。

第三，農(nóng)民的權(quán)益得不到有效保障，農(nóng)民的弱勢(shì)地位沒有實(shí)質(zhì)性改變。新農(nóng)村建設(shè)5年以來，農(nóng)民權(quán)益缺失的狀況依然不容樂觀：農(nóng)民土地權(quán)益缺乏保障，失地農(nóng)民已成為嚴(yán)重的社會(huì)問題;1億3千萬進(jìn)城務(wù)工人員缺乏權(quán)益維護(hù)機(jī)制，不能享受城市居民同等的基本公共服務(wù)，大部分人仍處于“二等公民”地位;農(nóng)村生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化，農(nóng)民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，如各地大量暴出的貢中毒、鉛中毒、地下水污染等，如近期陜西省鳳翔縣、湖南省嘉禾縣等地的血鉛中毒事件等等;農(nóng)民權(quán)益經(jīng)常受到強(qiáng)勢(shì)群體的擠壓和侵害;這些與我們規(guī)劃的新農(nóng)村完全背道而馳。其直接后果是農(nóng)村社會(huì)沖突日益嚴(yán)重，群體性事件呈直線上升趨勢(shì)，農(nóng)民對(duì)地方政府的信任危機(jī)正在不斷加劇，并加速上移，讓農(nóng)民共享改革成果的新農(nóng)村建設(shè)良好初衷也落了空。

二、政治建設(shè)缺失是新農(nóng)村建設(shè)“形式化”的根源

新農(nóng)村建設(shè)的“示范村化”、城市剝奪農(nóng)村的格局、農(nóng)民的弱勢(shì)地位，這些問題與困境與農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給、農(nóng)民素質(zhì)的提高、促進(jìn)農(nóng)民就業(yè)與增收、甚至包括農(nóng)村金融問題的解決等等的熱議和期待形成了鮮明對(duì)比。究其實(shí)質(zhì)，新農(nóng)村建設(shè)“形式化”的根源還是在于與農(nóng)村社會(huì)發(fā)展相聯(lián)系的上層建筑如政治體制、政府運(yùn)行以及以農(nóng)民權(quán)益為核心的國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系沒有實(shí)質(zhì)性改變，也就是說，其根本的原因還在于缺乏政治建設(shè)的跟進(jìn)。當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)中成效比較明顯的是社會(huì)建設(shè)，比較受到重視的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，引起關(guān)注的是生態(tài)建設(shè)，正大下大力氣抓的是文化建設(shè)，唯有政治建設(shè)，既沒有納入新農(nóng)村建設(shè)的議題，也沒有引起官方和學(xué)界應(yīng)有的重視，更沒有具體的舉措和目標(biāo)。甚至很大一部分人認(rèn)為所謂新農(nóng)村建設(shè)就是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展，這固然沒錯(cuò)，但若沒有政治建設(shè)作為新農(nóng)村建設(shè)的前提和基礎(chǔ)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)、生態(tài)建設(shè)就缺乏支撐和保證。一方面政治建設(shè)承載著新農(nóng)村建設(shè)的價(jià)值內(nèi)涵——農(nóng)民權(quán)利的回歸;另一方面，政治建設(shè)意味著與新農(nóng)村建設(shè)政策落實(shí)緊密相關(guān)的一系列制度安排，沒有相應(yīng)的制度安排作為實(shí)施新農(nóng)村建設(shè)的制度保障，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)、生態(tài)建設(shè)的發(fā)展就具有偶然性、個(gè)別性，既便一時(shí)取得較大的成效，也難以獲得持續(xù)性發(fā)展。因此，必須把政治建設(shè)納入新農(nóng)村建設(shè)的議題，新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)該包括五大建設(shè)：即政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)、生態(tài)建設(shè)。

就政治建設(shè)的具體內(nèi)涵而言，所謂“政治建設(shè)”是指在新農(nóng)村建設(shè)中與農(nóng)村社會(huì)相對(duì)應(yīng)的基層政治體制、政府運(yùn)行機(jī)制以及以農(nóng)民權(quán)利為中心的政治關(guān)系的調(diào)整與完善。從其實(shí)質(zhì)上來看，所謂政治建設(shè)就是以農(nóng)民權(quán)利為中心的國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的重塑。從當(dāng)代中國(guó)發(fā)展歷程來看，中國(guó)革命取得成功之后一個(gè)重要任務(wù)就是實(shí)現(xiàn)以工業(yè)化、城市化為目標(biāo)的現(xiàn)代化，而現(xiàn)代化的原始積累主要來自于農(nóng)村和農(nóng)民，因此在國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系上，國(guó)家通過建立高度集中的動(dòng)員型體制以動(dòng)員、命令以及下派任務(wù)的方式從農(nóng)村汲取資源。[6]改革開放后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以及農(nóng)民的自由流動(dòng)為代表，國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系從政策上進(jìn)行了大幅調(diào)整，但整個(gè)農(nóng)村政治體制沒有根本性改變。改革開放30多年以來，國(guó)家向土地、向人力、向資源索取，獲得了GDP快速增長(zhǎng)，但這種增長(zhǎng)已到了臨界點(diǎn)，農(nóng)村的自然環(huán)境、道德生態(tài)、人文生態(tài)、干群關(guān)系等等，都到了黃色或紅色警界線。而政治建設(shè)的滯后導(dǎo)致與農(nóng)村社會(huì)相對(duì)應(yīng)的縣域政府一方面是沒有能力主導(dǎo)新農(nóng)村建設(shè)，而陷入形式化的政績(jī)工程，另一方面“以GDP論英雄”的考核機(jī)制使縣域政府沒有意愿進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)。也就是說，當(dāng)前農(nóng)村政治體制和運(yùn)行機(jī)制難以適應(yīng)新農(nóng)村建設(shè)要求。具體來說主要表現(xiàn)在：

第一，縣政的邊緣化，導(dǎo)致縣域政府能力持續(xù)弱化，新農(nóng)村建設(shè)主導(dǎo)乏力。連接廣大農(nóng)村社會(huì)的基層政府是縣，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)也是直接與農(nóng)民打交道的一級(jí)政府，但縣級(jí)政府的高壓、“鄉(xiāng)財(cái)縣管”的財(cái)政體制的跟進(jìn)、垂直單位的排擠，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為一級(jí)政府的權(quán)力空間被擠壓殆盡，鄉(xiāng)鎮(zhèn)空有政府之名而無政府之實(shí)，因此所謂的“農(nóng)村基層政府”實(shí)為縣級(jí)政府?？h政上接中央，下連民眾，是國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的接合部，作為地方?jīng)Q策中心，是中央領(lǐng)導(dǎo)與地方治理的“接點(diǎn)”[7]。顯而易見新農(nóng)村建設(shè)政策的落實(shí)，縣一級(jí)政權(quán)發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。作為直接管民的一級(jí)完備政權(quán)，縣域政府對(duì)新農(nóng)村建設(shè)的態(tài)度與能力至關(guān)重要，它決定著供給什么樣的游戲規(guī)則和供給多少政策實(shí)施資源?？梢哉f，新農(nóng)村建設(shè)成在縣，敗也在縣。但在當(dāng)前的政治體制之下，層級(jí)越往下地位越邊緣化，縣這個(gè)最重要的地方治理單位則處于最邊緣化的地位，甚至在某種程度上已經(jīng)惡化為整個(gè)政治系統(tǒng)的薄弱環(huán)節(jié)和脆弱地帶。而從社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面來看，因?yàn)閱渭兊匕熏F(xiàn)代化理解成城市化和工業(yè)化，作為鄉(xiāng)村象征的縣自然得不到重視。在一定程度上，縣政處于政治(行政)和經(jīng)濟(jì)雙重破產(chǎn)狀態(tài)，根本沒有能力對(duì)新農(nóng)村進(jìn)行大力投入，這一點(diǎn)中西部地區(qū)特別突出。顯而易見，縣政的邊緣化，使縣域政府能力持續(xù)弱化，其后果是縣域政府沒有能力進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)，而在新農(nóng)村建設(shè)政策實(shí)施中“形式化”執(zhí)行。

第二，壓力型運(yùn)行機(jī)制和以GDP為中心的政績(jī)考核制度，使縣域政府和官員缺乏新農(nóng)村建設(shè)的動(dòng)力和意愿。目前國(guó)內(nèi)很多文獻(xiàn)詳細(xì)分析了上級(jí)政府如何通過立“責(zé)任狀”、“軍令狀”的方式，向下級(jí)政府下達(dá)指標(biāo)、分解任務(wù)以及實(shí)行目標(biāo)責(zé)任制。其中最有影響的是榮敬本等提出的壓力型運(yùn)行機(jī)制，所謂壓力型運(yùn)行機(jī)制是指縣鄉(xiāng)為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，完成上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)而采取的數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的評(píng)價(jià)體系。[8]對(duì)各級(jí)政府官員的政績(jī)考核方式與此類似。在這種逐級(jí)通過量化指標(biāo)進(jìn)行壓力傳遞的過程中，一些能夠量化和可以考核的指標(biāo)成為關(guān)鍵性、決定性指標(biāo)，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政收入增長(zhǎng)，計(jì)劃生育、上訪人次等等，數(shù)目字作為政府層級(jí)間的治理工具蛻變?yōu)椤耙訥DP論英雄”。在官員“政治錦標(biāo)賽”[9]式的激烈的政治晉升競(jìng)爭(zhēng)中，那些只有長(zhǎng)期才能見效的、不方便量化的職責(zé)和職能因?yàn)槠洳豢蓽y(cè)量和“不可見”，下級(jí)政府和官員往往就會(huì)缺乏動(dòng)力而形式化執(zhí)行。一方面，新農(nóng)村建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，不可能一下子見到效果，另一方面，新農(nóng)村建設(shè)需要巨大的資金和投入，因此，只要以GDP為中心的壓力型運(yùn)行機(jī)制和政績(jī)考核制度沒有根本性改變，縣域政府和官員必然惟GDP之馬首是瞻，缺乏推進(jìn)進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)的動(dòng)力和主動(dòng)性。

第三，缺乏有效的農(nóng)民制度化參與和利益表達(dá)機(jī)制，農(nóng)民的主體地位缺失。廣大農(nóng)民還沒有真正成為獨(dú)立的利益主體，還不能建立自己的利益表達(dá)機(jī)制，農(nóng)民權(quán)益經(jīng)常受到權(quán)力和資本等強(qiáng)勢(shì)群體的擠壓和侵害。由于地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行政化，權(quán)力與資本結(jié)盟所形成的利益鏈條，已經(jīng)在縣域形成了一個(gè)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)，在招商引資、礦產(chǎn)資源開發(fā)、建筑拆遷、征地過程中，一旦企業(yè)與農(nóng)民發(fā)生糾紛，政府往往以“長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”為借口，不惜犧牲、損害當(dāng)?shù)剞r(nóng)民利益。在群體性事件處置中，一些縣政當(dāng)局武斷地將利益糾紛定性為“農(nóng)村黑惡勢(shì)力作怪”，隨意動(dòng)用強(qiáng)制性權(quán)力對(duì)“利益受損群體”采取震懾打壓的方法。在村民權(quán)益缺乏實(shí)質(zhì)性保障的情況下，其抗議行動(dòng)也往往會(huì)演變成“上訪”與“維穩(wěn)”的鬧劇。缺乏有效的農(nóng)民制度化參與和利益表達(dá)機(jī)制，就不會(huì)有“新農(nóng)民”，更不會(huì)有“新農(nóng)村”。農(nóng)民權(quán)益和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、農(nóng)村穩(wěn)定和諧有著極大的關(guān)聯(lián)，在農(nóng)民主體缺位的情況下，沒有農(nóng)民的積極參與和創(chuàng)造精神的發(fā)揮，新農(nóng)村建設(shè)不可能成功。

三、政治建設(shè)的根本目標(biāo)和重要任務(wù)

應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到，城市化不可能化掉中國(guó)的農(nóng)村，更不能以犧牲農(nóng)村為代價(jià)進(jìn)行片面的城市化。在中國(guó)城市化的漫長(zhǎng)道路上，即便按照官方公布的我國(guó)城市化率每年保持提高1個(gè)百分點(diǎn)來計(jì)算，到2030年的城市化率最高也只能達(dá)到74%，以那時(shí)的15億人口計(jì)算，仍然有近4億農(nóng)民生活在農(nóng)村，以世界標(biāo)準(zhǔn)來看，這仍然是一個(gè)巨大的數(shù)字。因此，新農(nóng)村建設(shè)不是權(quán)宜之計(jì)，而是國(guó)家長(zhǎng)期整體發(fā)展的需要。堅(jiān)定不移地推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，事關(guān)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的成敗，也是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建過程中國(guó)家整合的重要目標(biāo)和任務(wù)?？h政的邊緣化、壓力型運(yùn)行機(jī)制和以GDP為中心的政績(jī)考核制度以及農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制的缺失，都指向了新農(nóng)村建設(shè)的體制困境，要解除新農(nóng)村建設(shè)的困局，必須把政治建設(shè)納入到新農(nóng)村建設(shè)的議題當(dāng)中，著力調(diào)整與完善與農(nóng)村社會(huì)相對(duì)應(yīng)的基層政治體制、政府運(yùn)行機(jī)制以及以農(nóng)民權(quán)利為中心的政治關(guān)系。政治建設(shè)的根本目標(biāo)是還權(quán)于農(nóng)民，還農(nóng)民以國(guó)家主人翁地位，其所面臨的重要任務(wù)是調(diào)整中央與地方、國(guó)家與農(nóng)民、城市與農(nóng)村的關(guān)系。具體來說：

第一，以“省管縣”改革為契機(jī)，深入推進(jìn)行政管理體制改革，調(diào)整中央與地方的關(guān)系，以解決新農(nóng)村建設(shè)政策執(zhí)行中的懸置和異化問題。當(dāng)前的行政管理體制是“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的行政發(fā)包制，上級(jí)政府把行政權(quán)、人事權(quán)、司法權(quán)等相關(guān)權(quán)力都“打包”給了第一行政責(zé)任人，同時(shí)以量化考核的方式和以GDP為中心的政績(jī)考核制度相結(jié)合，監(jiān)督和控制下級(jí)政府和官員，大大強(qiáng)化了地方政府的公司化和政府職能的扭曲，這也是新農(nóng)村建設(shè)形式化的體制性原因之一。因此，要改革當(dāng)前的壓力型運(yùn)行機(jī)制和以GDP為中心的政績(jī)考核制度，讓政府回歸其本位。另一方面，以省管縣財(cái)政體制改革為契機(jī)，積極推進(jìn)省直管縣改革，減少行政層級(jí)，建立中央和縣政的直接關(guān)系，改變縣政的邊緣化地位，以解決政策執(zhí)行中的懸置和異化問題。

第二，通過縣域政權(quán)建設(shè)，重構(gòu)國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系，充分發(fā)揮農(nóng)民在新農(nóng)村建設(shè)中主體作用。縣政作為國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，作為地方?jīng)Q策中心，是建立農(nóng)民制度化參與的有效單位。要通過農(nóng)民對(duì)縣域政治的制度化參與，重構(gòu)國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系。要重構(gòu)國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系，關(guān)鍵是建立縣域政府和農(nóng)民之間的制度化關(guān)聯(lián)。當(dāng)前各地都開展了縣委書記和縣長(zhǎng)大接訪活動(dòng)，一些地方有固定的縣委書記接待日，一些地方把縣主要領(lǐng)導(dǎo)的電話在地方電視臺(tái)予以公布，這種非制度化的方式部分地緩解了政府和農(nóng)民之間的緊張關(guān)系。但只有高度制度化的機(jī)制才能真正解決執(zhí)政黨、政府和農(nóng)民的關(guān)系問題。這一問題意味著要處理好要處理好縣委書記、縣長(zhǎng)和縣人民代表大會(huì)之間的關(guān)系。在已有的制度框架內(nèi)，通過充分發(fā)揮人大的政治授權(quán)的功能，真正建立執(zhí)政黨、政府和農(nóng)民之間的制度化關(guān)聯(lián)。再一個(gè)是要解決農(nóng)民對(duì)基層治理的制度化參與和農(nóng)民的利益表達(dá)問題。通過農(nóng)村自組織的發(fā)育，讓農(nóng)民以組織化的方式實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)和利益均衡，是培育新農(nóng)民，建設(shè)新農(nóng)村的關(guān)鍵。在韓國(guó)七十年代新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)中，政府的財(cái)政投入并不大，除改善農(nóng)村居住環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施之外，重建農(nóng)村基層組織，提高農(nóng)民自我管理能力就是其中非常重要的內(nèi)容。歸根結(jié)底，新農(nóng)村建設(shè)的主體還要回歸農(nóng)民本身。新農(nóng)村建設(shè)的根本是還權(quán)于農(nóng)民，恢復(fù)農(nóng)民的主體性價(jià)值。

第三，通過建立公共財(cái)政體制，調(diào)整城市與農(nóng)村的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)城市與農(nóng)村的平衡發(fā)展。中國(guó)的財(cái)政體制是與以城市為中心的現(xiàn)代化戰(zhàn)略相適應(yīng)的吸取型財(cái)政體制，雖然也被稱為“財(cái)政分權(quán)化”體制，但90年代中期分稅制改革以后預(yù)算收入越來越集權(quán)化，預(yù)算支出高度分權(quán)，尤其是預(yù)算外資金處于完全分權(quán)的狀態(tài)，這也加劇了各級(jí)地方政府的GDP沖動(dòng)。法國(guó)著名思想家布丹很早就強(qiáng)調(diào)公共財(cái)政對(duì)于國(guó)家運(yùn)作的決定性意義，并形象地將公共財(cái)政比作國(guó)家的神經(jīng)。當(dāng)前一方面要根據(jù)公共產(chǎn)品的受益范圍決定各級(jí)政府的職責(zé)分工，然后根據(jù)各級(jí)政府的職責(zé)決定財(cái)政收入的分配和再分配，改變當(dāng)前的財(cái)權(quán)不斷上收、事權(quán)不斷下移的現(xiàn)狀，通過稅收分權(quán)的方式建立政府間的財(cái)政關(guān)系，改變農(nóng)村公共產(chǎn)品供給嚴(yán)重不足問題。另一方面，在稅收分權(quán)的基礎(chǔ)上，在橫向上要發(fā)揮基層政府人大公共預(yù)算控制和監(jiān)督作用，使財(cái)政支出公開化、透明化、程序化。

注釋：

[①]于建嶸：“當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民維權(quán)組織的發(fā)育與成長(zhǎng)———基于衡陽農(nóng)民協(xié)會(huì)的實(shí)證研究”，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2005年第2期，第57—64頁;于建嶸：《土地問題已成為農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍慕裹c(diǎn)》，《調(diào)研世界》2005年第3期，第22—23頁;于建嶸，《當(dāng)前我國(guó)群體性事件的主要類型及其基本特征》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第6期，第114—120頁。徐勇，《“接點(diǎn)政治”：農(nóng)村群體性事件的縣域分析——一個(gè)分析框架及以若干個(gè)案為例》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第6期，第2—7頁。孫海英，《新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民非制度化政治參與探析》，《齊魯學(xué)刊》，2009年第3期，第93—96頁。

參考文獻(xiàn)：

*2008年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“縣域政治運(yùn)作的實(shí)踐邏輯與改革方向”(08CZZ006)階段性成果。

[1]徐勇：《從“農(nóng)村包圍城市”到“城市帶動(dòng)鄉(xiāng)村”———以新城市建設(shè)引領(lǐng)新農(nóng)村建設(shè)》，《東南學(xué)術(shù)》，2007年第2期，第29—35頁。

[2]黨國(guó)英：《調(diào)整新農(nóng)村建設(shè)的戰(zhàn)略思路》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2008年3月27日，第001版。

[3]賀雪峰，《鄉(xiāng)村的前途》，山東人民出版社，2007年版。

[4]陳文勝，《新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程中的現(xiàn)實(shí)困境——基于湖南省萬戶農(nóng)戶調(diào)查》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2010年第5期，第15—22頁。

[5]孫景淼：《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)就業(yè)加快農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移》。

[6]徐勇：《“行政下鄉(xiāng)”：動(dòng)員、任務(wù)與命令：現(xiàn)代國(guó)家向鄉(xiāng)土社會(huì)滲透的行政機(jī)制》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期，第2—9頁。

[7]徐勇.“接點(diǎn)政治”：農(nóng)村群體性事件的縣域分析——一個(gè)分析框架及以若干個(gè)案為例[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(6)，第2—7頁.

[8]榮敬本，《從壓力型體制到民主合作型體制》，中央編譯出版社，1998，第28頁。

[9]周黎安，《轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理》，上海：格致出版社，上海人民出版社，2008。

作者：樊紅敏

點(diǎn)擊下頁還有更多>>>形式政治論文