關(guān)于無因管理論文(2)
關(guān)于無因管理論文篇二
論無因管理制度的完善
中圖分類號(hào):D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí):A 文章編號(hào):1009-4202(2010)08-200-01
摘 要 管理他人事務(wù)、沒有法定或約定的義務(wù)、有為他人管理的意思,所有符合三大構(gòu)成要件的行為均構(gòu)成真正的無因管理。對(duì)不法管理準(zhǔn)用無因管理的規(guī)定,使不法管理所生的利益仍歸諸本人享有,以除去經(jīng)濟(jì)上之誘因,而減少侵權(quán)行為的發(fā)生。
關(guān)鍵詞 無因管理 本人 管理人
一、明確無因管理的地位
對(duì)無因管理在民法典中的定位包括兩方面的意思:一是在法理上的定位,二是在民法典位置上的定位。前者是指對(duì)無因管理與不當(dāng)?shù)美亲鳛闇?zhǔn)契約的性質(zhì)加以立法,還是把其作為債的發(fā)生根據(jù)加以立法后者是指無因管理在民法典中應(yīng)該放在何處的問題。關(guān)于無因管理在法律性質(zhì)上的定位爭議不大,現(xiàn)代大陸法系國家大多將其定性于債的發(fā)生依據(jù)之一,在我國未來民法典中也應(yīng)如此定性。關(guān)于無因管理在民法典位置中的定位,是一個(gè)難題。首先我們應(yīng)當(dāng)明確的是,無因管理管理的規(guī)模雖小,但在邏輯上與合同、侵權(quán)行為處于平行的層次,像傳統(tǒng)債法結(jié)構(gòu)之中,將其點(diǎn)綴在各種有名合同之后的做法,是不恰當(dāng)?shù)?。在認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)之后,主要有三種方式供我們選擇一是與合同與侵權(quán)行為一樣獨(dú)立成編。這種安排從邏輯上說是合理的,但無因管理在內(nèi)容方面較合同與侵權(quán)行為終歸相差懸殊,在條文上與合同、侵權(quán)不成比例。從立法技術(shù)層面上考慮,不合形式美二是將無因管理規(guī)定在債法總則中,當(dāng)然該種安排應(yīng)以設(shè)定債法總則為前提三是將無因管理規(guī)定在民法總則中。這是在不設(shè)債法總則的情況下的無奈之舉。因?yàn)?若不設(shè)立債總無因管理就無法在債總中找到位置,而就民法體系的分則制定而言,它是按照權(quán)利類型如物權(quán)、債權(quán)或行為類型如契約、侵權(quán)行為來制定的,也難以找到無因管理的位置。此時(shí),在總則中予以規(guī)定成為必然選擇。
二、型構(gòu)無因管理的構(gòu)成要件
管理他人事務(wù)、沒有法定或約定的義務(wù)、有為他人管理的意思,所有符合三大構(gòu)成要件的行為均構(gòu)成真正的無因管理。以管理承擔(dān)是否合事務(wù)性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),以本人意思與管理結(jié)果作為分類標(biāo)準(zhǔn)于管理人不公平,將真正無因管理分為適法無因管理、不適法無因管理。但應(yīng)注意的是適法與不適法的概念分類,已不具有法律評(píng)判的作用,而僅將其作為成為構(gòu)成無因管理債之關(guān)系后,管理人與本人之間權(quán)利義務(wù)具體分配不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
三、合理權(quán)衡個(gè)人和社會(huì)兩種利益,完善管理人與本人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,明確管理人的責(zé)任
1.明確管理人與本人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。首先對(duì)管理人與本人的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容作統(tǒng)一明確的規(guī)定。管理人的義務(wù)適當(dāng)管理義務(wù)、繼續(xù)管理義務(wù)、通知義務(wù)、報(bào)告及計(jì)算義務(wù)。管理人的權(quán)利支出必要或有益費(fèi)用及利息的償還請(qǐng)求權(quán)、債務(wù)償還請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)。此三者稱為管理人的求償權(quán),其并不以本人得利為限。對(duì)于管理事務(wù)屬于職業(yè)范圍內(nèi)的活動(dòng)的特殊無因管理,管理人可以享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。其次,針對(duì)不適法之無因管理,此種特殊情形,于雙方應(yīng)負(fù)的義務(wù)范圍內(nèi)作特別的調(diào)整若得本人承認(rèn),則視為一適法無因管理,管理人享有一般適法無因管理人同等的完全的求償權(quán)若本人不予承認(rèn),管理人本人可不履行其交付所得之義務(wù),本人也不必承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù),若管理人的不當(dāng)管理承擔(dān)行為給本人造成了損害,管理人應(yīng)就自己的過失承擔(dān)債不履行責(zé)任,能恢復(fù)原狀的,應(yīng)予以恢復(fù),如不能恢復(fù),即應(yīng)對(duì)本人予以補(bǔ)償,同時(shí)立法對(duì)管理人做出的除交付之外的其他義務(wù)應(yīng)照常履行。
2.明確規(guī)定管理人的責(zé)任。首先,無因管理人承擔(dān)的是債務(wù)不履行的責(zé)任。尤其注意的是不適法的無因管理人在得不到本人承認(rèn)時(shí)亦應(yīng)承擔(dān)債不履行責(zé)任而非侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任由非法行為引起,而不適法無因管理人未盡無因管理債之義務(wù)的行為卻絕非非法行為。其次,關(guān)于管理人的責(zé)任程度,自羅馬法以來,各國立法均規(guī)定,無因管理人就自己于管理中的抽象輕過失負(fù)責(zé),即如果管理人未盡善良管理人的注意義務(wù),將向本人承擔(dān)債不履行責(zé)任。對(duì)于此種責(zé)任程度,如今很多學(xué)者認(rèn)為甚為不公,應(yīng)將管理人之責(zé)任范圍縮小為具體輕過失責(zé)任,及僅達(dá)到與處理自己事務(wù)為同一的注意為即可。我國也有許多學(xué)者支持此觀點(diǎn)。但本文仍認(rèn)為管理人承擔(dān)較重的抽象輕過失責(zé)任較為合理。雖然根據(jù)大陸法制度中,在于債務(wù)人無利益可言的情況下,如贈(zèng)與契約和無償委任,贈(zèng)與人、受任人均僅就重大過失負(fù)責(zé)的理論,對(duì)毫無利益可言的管理人似乎理應(yīng)向本人承擔(dān)較善良管理人注意義務(wù)更輕的義務(wù),即與處理自己事務(wù)的同一注意義務(wù)或普通人的注意義務(wù)即可。但我們不能忽視了這樣一個(gè)問題,贈(zèng)與契約和是受限制的。為彌補(bǔ)本人因意思自由受限導(dǎo)致的地位不平等,法律要求管理人承擔(dān)更重的責(zé)任是合理的。
四、明確無因管理與防止侵害行為的關(guān)系,將防止侵害行為納入到無因管理的廣義范疇之內(nèi)
從防止侵害規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行分析看出,無論是兩者的實(shí)質(zhì)性構(gòu)成要件,還是二者立法的價(jià)值取向,都沒有本質(zhì)上的區(qū)別,從外延上看,防止侵害行為屬于無因管理的一種類型,兩者的關(guān)系是種屬關(guān)系。但防止侵害行為又非純粹的無因管理,因它可能涉及到第三人的侵權(quán)行為,第三人與管理人、本人之間還存在侵權(quán)行為關(guān)系。正因此種侵權(quán)行為存在,侵權(quán)人是導(dǎo)致防止侵害人損害的直接原因,當(dāng)然應(yīng)首先承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,但并不影響防止侵害人與本人之間存在的無因管理之債,防止侵害行為人當(dāng)然可以據(jù)無因管理制度向本人主張補(bǔ)償。防止侵害行為人可向侵害人或受益人擇一行使侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)或無因管理債之請(qǐng)求權(quán),也可同時(shí)主張,但應(yīng)以其實(shí)際損失為限,不可因此雙重獲利。在侵害非由人為產(chǎn)生時(shí),受益人本人應(yīng)按一般無因管理的規(guī)定負(fù)損害賠償責(zé)任或給予足額的補(bǔ)償。由于防止侵害的行為,可能會(huì)有較大的危險(xiǎn)性,給行為人造成的損害較大,導(dǎo)致本人無力承擔(dān),國家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的救濟(jì)義務(wù)。
五、增加對(duì)不真正無因管理的規(guī)定
對(duì)不法管理準(zhǔn)用無因管理的規(guī)定,使不法管理所生的利益仍歸諸本人享有,以除去經(jīng)濟(jì)上之誘因,而減少侵權(quán)行為的發(fā)生。
參考文獻(xiàn):
[1]王澤鑒.債法原理.中國政法大學(xué)出版社.2000.
[2]葉之年.無因管理與其他債權(quán).人民檢察院出版社.2006.
看了“關(guān)于無因管理論文”的人還看：
關(guān)于無因管理論文(2)
